En el juego , Dutching comparte el riesgo de perder entre varios corredores al respaldar más de una selección en una carrera o evento. Es necesario calcular la apuesta correcta para colocar en cada selección para que el rendimiento sea el mismo si alguno de ellos gana. Aunque no es infalible, porque la discapacidad todavía está involucrada [ aclaración necesaria ] [ ¿Qué tiene que ver la discapacidad con esto? ] , ha habido apostadores exitosos a lo largo de la historia que han aplicado este sistema. [1] Esto no debe confundirse con lo que constituye un libro holandés, que es cuando una casa de apuestas se rompe en exceso (lo opuesto a overround).
Se cree que la estrategia detrás de Dutching fue originalmente concebida y empleada por Arthur Flegenheimer (también conocido como Dutch Schultz ) junto con varias raquetas que tenía corriendo en el hipódromo. Desde entonces, el sistema ha tomado su nombre.
La estrategia puede pagar dividendos cuando los jugadores reducen con éxito los posibles ganadores de un evento a unos pocos seleccionados del campo o cuando la información sobre los corredores que no se espera que tengan un buen desempeño no llega al mercado (de modo que afecte las probabilidades ), lo que hace que sea rentable respaldar el resto del campo.
Dutching también se puede utilizar para reducir el precio de la comisión que pagaría en un intercambio de apuestas si paga en dos casas de apuestas (normalmente al estilo asiático). [ aclaración necesaria ]
¿Cuándo será rentable el holandés?
Un holandés o un arb son rentables si la suma de los recíprocos de las probabilidades decimales de cada selección es menor que 1, y cada apuesta tiene un tamaño tal que el pago en cada resultado sea el mismo.
Además, la rentabilidad de un holandés / arb se puede expresar como 1-R, donde R es la suma de los recíprocos. [2]
En la práctica, las casas de apuestas siempre se asegurarán de que R sea cómodamente mayor que 1, para generar una ganancia para ellos mismos y anular el efecto de cualquier pequeña posibilidad de arbitraje entre diferentes casas de apuestas.
Ejemplos resueltos
La forma más simple de mercado para los holandeses es de dos vías, como un partido de tenis o un partido de fútbol, pero se puede jugar con cualquier número de corredores. Estos ejemplos se basan en apostar por los goles marcados en un partido de fútbol.
Ejemplo 1: un arbitraje bidireccional no rentable
- Más de 2.5: probabilidades de 2.1 en la casa de apuestas 1 (es decir, 11-10 en contra)
- Menos de 2.5 - probabilidades de 1.8 en Casa de apuestas 2 (es decir, 5-4 en adelante)
Suma de recíprocos = 1 / (probabilidades decimales en la casa de apuestas 1) + 1 / (probabilidades decimales en la casa de apuestas 2) = 1 / 2.1 + 1 / 1.8 = 0.476 + 0.556 = 1.032
Por lo tanto, esto daría una pérdida del 3.2% (1 - 1.032 = -0.032) de las apuestas totales, por lo que estas probabilidades no son rentables.
Ejemplo 2: un arbitraje bidireccional rentable
En la misma situación que la anterior, otra casa de apuestas (Casa de apuestas 3) ofrece probabilidades de 1.95 en el resultado Menos de 2.5 (poco probable).
- Más de 2.5 - probabilidades de 2.1 en Casa de apuestas 1
- Menos de 2.5 - probabilidades de 1.95 en Casa de apuestas 3
Suma de recíprocos = 1 / (probabilidades decimales en la casa de apuestas 1) + 1 / (probabilidades decimales en la casa de apuestas 3) = 1 / 2,1 + 1 / 1,95 = 0,476 + 0,513 = 0,989
Por lo tanto, esto daría una ganancia del 1,1% (1 - 0,989 = 0,011) sobre las apuestas totales. En este caso, apostar $ 100 en más de 2.5 y $ 107.69 en menos de 2.5 daría como resultado una ganancia garantizada de alrededor de $ 2.31.
Ver también
Referencias
- ^ Gaiti, Ritch (12 de enero de 2012). "[Cuidar el libro]" . Ediciones Sedona. pag. 356 . Consultado el 21 de julio de 2013 .
- ^ Barnard, T. (2010). " ' 94.39 Un poco probable certidumbre ' ". La Gaceta Matemática . 94 (531): 514–517. doi : 10.1017 / S0025557200001881 .