El barrio original
East Retford envió por primera vez miembros al Parlamento en 1316, pero a partir de entonces el privilegio caducó hasta que el municipio fue convocado una vez más para hacerlo en 1571, probablemente a instancias del conde de Rutland . Ciertamente, se consideraba con derecho a influir en la elección de sus miembros, y 1586 escribió al municipio pidiendo la nominación de uno o ambos representantes; las autoridades del municipio respondieron respetuosamente que "habiendo considerado el asunto" se sentían "obligados a satisfacerte en eso y en cualquier otra cosa mucho más importante. Que te plazca, por tanto, hacer una elección y nominar y la ratificaremos". Sin embargo, continuaron señalando que estarían particularmente felices de complacer si el Conde volviera a nombrar al miembro en funciones, Denzil Holles (quien bien pudo haber sido su nominado en las elecciones anteriores), y dado que Rutland se mostró feliz de hacerlo, las conveniencias se observaron sin ningún tipo de dificultad. Los condes de Rutland conservaron su influencia en Retford durante varias décadas, a menudo ocupando el cargo municipal de High Steward. [ cita requerida ]
El municipio consistió inicialmente en la parroquia de East Retford , una ciudad comercial que en 1830 tenía una población de alrededor de 2.500 habitantes. A fines del siglo XVII, el derecho al voto estaba restringido a los hombres libres residentes en la ciudad, pero hubo cierta disputa sobre quién tenía derecho a reclamar la libertad. (La Cámara de los Comunes debatió la franquicia del municipio siete veces en unos pocos años después de 1700, llegando a una resolución diferente cada vez, y nunca resolviendo definitivamente todos los detalles). East Retford no estaba sujeto a los abusos comunes en muchos otros distritos de hombres libres, donde los hombres libres no residentes a menudo podían votar y superaban en número a los residentes, pero como en otras partes, la corporación de la ciudad podía ejercer un control considerable al decidir a quién admitir como hombres libres. En la segunda mitad del siglo XVIII, el electorado calificado ascendía a aproximadamente 150. [ cita requerida ]
Sin embargo, el municipio no era más independiente de lo que había sido en la época isabelina, y en 1800 había estado bajo la influencia del principal terrateniente local, el duque de Newcastle , durante más de un siglo. Aunque no era un municipio de bolsillo del todo seguro , el duque en general podía estar seguro de que los candidatos elegidos regresaban. Esta influencia fue más fuerte en la segunda mitad del siglo XVIII cuando uno de los diputados en funciones, John White , dirigió el municipio para el duque : no hubo elecciones impugnadas entre 1741 y 1796. Pero incluso entonces fue necesario trabajar para mantener la popularidad del duque entre los hombres libres, y después de 1765 el entonces duque (que había sido primer ministro hasta 1761) encontró su dominio sobre Retford desafiado por su sobrino, el conde de Lincoln . Como Lincoln también era el heredero de Newcastle, podría haber parecido que la disputa no podría debilitar permanentemente el control de la familia: pero en el caso de que los votantes hubieran estado tan conmovidos, cuando Lincoln heredó el Ducado en 1768, no estaban dispuestos a renunciar. su independencia. De ahora en adelante, los duques de Newcastle solo podían contar con uno de los dos asientos. Cuando el candidato de la Corporación fue derrotado por las dos elecciones del Duque en 1796, los alguaciles y concejales de la Corporación crearon 38 hombres libres honorarios para asegurar que tuvieran una mayoría una vez más en las próximas elecciones; pero el Tribunal del Banco del Rey dictaminó que la maniobra era ilegal (aunque era una práctica común en muchos otros distritos). [ cita requerida ]
La corrupción y sus consecuencias
Dado que los resultados de las elecciones en Retford ya no eran una conclusión inevitable, valió la pena que los candidatos se esforzaran un poco para asegurar la victoria, y los votantes de Retford comenzaron a explotar el valor comercial de sus votos. La influencia de Newcastle se volvió muy limitada mientras que la de Earl Fitzwilliam creció (aunque él mismo y sus aliados Whig aparentemente no estaban convencidos de su propio poder), y el distrito finalmente se hizo famoso por el soborno. La corrupción de Retford adoptó una forma inusual: a diferencia de los votantes en la mayoría de los distritos corruptos, los hombres libres intentaron evitar elecciones impugnadas, exigiendo en cambio que los candidatos esperanzados compraran suficientes votos para asegurar una mayoría segura y evitar la necesidad de una votación. En las elecciones de 1818 y 1820, la tarifa vigente era de 20 guineas por voto, y los hombres libres (con dos votos cada uno) recibieron 40 guineas por votos que nunca necesitaron emitir. [ cita requerida ]
Pero la estabilidad del sistema dependía de que los electores pudieran llegar a un consenso sobre dos candidatos que pudieran satisfacer sus demandas, y se había desarrollado un equilibrio mediante el cual el interés de Fitzwilliam eligió a un candidato y a los miembros principales de la Corporación al otro. A fines de 1825, el posible candidato de la Corporación para las próximas elecciones se retiró por mala salud, y Lord Fitzwilliam presentó provocativamente a un segundo candidato propio. La Corporación encontró otro candidato y se aseguró el apoyo del duque conservador de Newcastle . La elección de 1826 se libró sin trabas. Ambas partes compraron todos los votos que pudieron al ritmo habitual, y varios pubs se mantuvieron abiertos durante meses antes de las elecciones, sirviendo cerveza gratis desde las seis de la mañana hasta la medianoche. El conservador se mantuvo en una plataforma de "no papado", con sus partidarios boicoteando abiertamente a los comerciantes que se oponían a ellos, y el día de las elecciones terminó en un motín. Los dos candidatos de Fitzwilliam ganaron, pero el perdedor presentó una petición contra el resultado y el alcance de la corrupción de East Retford se mostró al mundo. [ cita requerida ]
El Parlamento estaba unido en su determinación de encontrar un remedio para la mala conducta de East Retford, pero menos claro en cuanto a cuál sería el remedio más apropiado. En los últimos años del siglo XVIII, varios otros distritos declarados culpables de delitos similares habían sido "arrojados al centenar " (se ampliaron sus límites para incluir a los propietarios de toda la división circundante del condado, a fin de garantizar que los corruptos los ciudadanos ya no podían influir en el voto). Pero las demandas de una reforma parlamentaria más amplia y una redistribución de escaños a las partes más pobladas del país ahora eran generalizadas, y en el caso de corrupción más reciente (el de Grampound ), el distrito infractor había sido abolido por completo y sus escaños transferidos a otro lugar. [ cita requerida ]
Por lo tanto, hubo intensos debates sobre si el derecho al voto de Retford no debería transferirse a una de las ciudades más grandes no representadas, como Manchester o Birmingham . Pero tanto el gobierno tory como la oposición whig estaban divididos sobre el tema: los tories anti-reforma de línea más dura no querían sentar un precedente para el establecimiento de nuevos distritos, mientras que muchos de los whigs se mostraban reacios a debilitar el caso de la reforma general al hacer mejoras parciales. Otras complicaciones afectaron a ambos lados: los whigs estaban avergonzados porque un líder whig había sido implicado en la compra de votos; los conservadores eran conscientes de que lanzar la ciudad a los cien (o en el caso de Retford, el Wapentake ) bien podría restablecer la influencia perdida del duque conservador de Newcastle sobre la circunscripción. [ cita requerida ]
La propia gente de Retford no fue de ninguna manera unánime en querer retener el derecho al voto. Durante los debates de la Cámara de los Lores sobre el proyecto de ley de privación de derechos, se supo que la ciudad tenía un comité activo, dirigido por un par de abogados y reunido en el Turk's Head Inn, tratando de hacer que el distrito pareciera aún más corrupto de lo que era y garantizar su extinción. Más tarde se vio a uno de sus miembros con un hermoso reloj de oro, aparentemente presentado en agradecimiento por simpatizantes en Birmingham. [ cita requerida ]
El primer compromiso alcanzado por la Cámara de los Comunes fue poner East Retford en el Wapentake mientras se transferían los asientos de otro distrito culpable, Penryn , a Manchester, pero este último proyecto de ley fue derrotado en la Cámara de los Lores . La cuestión se prolongó durante todo el Parlamento de 1826-1830, y la enmienda Whig para transferir los escaños de Retford a Birmingham fue finalmente derrotada por 126 votos contra 99. Por lo tanto, la ley que se aprobó en 1830 volvió a la práctica anterior, y el municipio los límites se ampliaron para abarcar el Wapentake de Bassetlaw (que incluía todo el extremo norte de Nottinghamshire, incluida la ciudad de Worksop ): todos aquellos dentro de esta área que estaban calificados para votar en las elecciones del condado recibieron votos para East Retford. [ cita requerida ]
Después de 1830
Este castigo salvó la representación de East Retford, al menos de nombre. En un año, el Parlamento estaba debatiendo el Gran Proyecto de Ley de Reforma y la población del antiguo distrito era tan pequeña que habría perdido uno de sus escaños. Pero el municipio recién ampliado tenía una población de más de 37.000 habitantes y, por lo tanto, la Ley de Reforma lo dejó intacto. Tenía 2.312 votantes registrados en la primera elección reformada, y alrededor de 7.500 después de la segunda extensión del sufragio en 1868. Conservó sus dos miembros hasta 1885, cuando el distrito electoral fue reemplazado por un distrito electoral de condado de un solo miembro delineado idénticamente, Bassetlaw . [ cita requerida ]
Elecciones en la década de 1830
Elecciones generales de 1830 : East Retford [1] [2]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Charles Pierrepont | 770 | 37,1 | |
| conservador | Arthur Duncombe | 697 | 33,5 | |
| Whig | Granville Harcourt-Vernon | 611 | 29,4 | |
Apagar | 1,283 | C. 64,2 | |
---|
Electores registrados | C. 2.000 | | |
---|
Mayoria | 73 | 3,5 | |
---|
| Whig espera | Balancearse | | |
---|
Mayoria | 86 | 4.1 | |
---|
| Tory gana de Whig | Balancearse | | |
---|
Elecciones generales de 1831 : East Retford [1] [2]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Granville Harcourt-Vernon | 1.075 | 40,7 | +11,3 |
| Whig | Charles Pierrepont | 954 | 36,2 | −0,9 |
| conservador | Arthur Duncombe | 610 | 23,1 | −10,4 |
Mayoria | 344 | 13,0 | +9,5 |
---|
Apagar | 1,493 | C. 74,7 | C. +10,5 |
---|
Electores registrados | C. 2.000 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | +8,3 | |
---|
| Whig gana de Tory | Balancearse | +2,2 | |
---|
Elecciones generales de 1832 : East Retford [1] [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Granville Harcourt-Vernon | 1.311 | 38,2 | −2,5 |
| Whig | Charles Pierrepont | 1,153 | 33,6 | −2,6 |
| conservador | John Beckett | 970 | 28,2 | +5,1 |
Mayoria | 183 | 5.3 | −7,7 |
---|
Apagar | 1.980 | 85,6 | C. +10,9 |
---|
Electores registrados | 2,312 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −2,5 | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −2,6 | |
---|
Elecciones generales de 1835 : East Retford [1] [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Granville Harcourt-Vernon | 1,286 | 34,7 | −37,1 |
| Conservador | Arthur Duncombe | 1,252 | 33,8 | +19,7 |
| Conservador | Charles Pelham-Clinton | 1,164 | 31,4 | +17,3 |
Mayoria | 34 | 0,9 | −4,4 |
---|
Apagar | 2,199 | 89,4 | +3,8 |
---|
Electores registrados | 2,459 | | |
---|
| Whig espera | Balancearse | −37,1 | |
---|
| Ganancia conservadora de Whig | Balancearse | +19,1 | |
---|
Elecciones generales de 1837 : East Retford [1] [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Arthur Duncombe | 1.372 | 34,7 | +0,9 |
| Conservador | Granville Harcourt-Vernon | 1,352 | 34,2 | −0,5 |
| Whig | William Mason | 1.234 | 31,2 | N / A |
Mayoria | 118 | 3,0 | N / A |
---|
Apagar | 2,259 | 84,3 | −5,1 |
---|
Electores registrados | 2680 | | |
---|
| Agarre conservador |
| Ganancia conservadora de Whig |
Elecciones en la década de 1840
Elecciones generales de 1841 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Arthur Duncombe | Sin oposición |
---|
| Conservador | Granville Harcourt-Vernon | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2,785 | | |
---|
| Agarre conservador |
| Agarre conservador |
Duncombe fue nombrado novio en espera de la reina Victoria , lo que provocó una elección parcial.
Elecciones parciales, 2 de octubre de 1841 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Arthur Duncombe | Sin oposición |
---|
| Agarre conservador |
Elecciones generales de 1847 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | Arthur Duncombe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2.654 | | |
---|
| Agarre conservador |
| Agarre conservador |
Elecciones en la década de 1850
Duncombe dimitió para disputar las elecciones parciales de 1852 en East Riding of Yorkshire , lo que provocó una elección parcial.
Elecciones parciales, 11 de febrero de 1852 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | William Duncombe | Sin oposición |
---|
| Agarre conservador |
Monckton-Arundell fue nombrado Lord en espera de la Reina Victoria , requiriendo una elección parcial.
Elecciones parciales, 19 de marzo de 1852 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
| Agarre conservador |
Elecciones generales de 1852 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | William Duncombe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2710 | | |
---|
| Agarre conservador |
| Agarre conservador |
Elecciones generales de 1857 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Whig | Francis Foljambe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2,646 | | |
---|
| Ganancia Whig del Conservador |
| Agarre conservador |
Elecciones generales de 1859 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Francis Foljambe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2.621 | | |
---|
| liberal bodega |
| Agarre conservador |
Elecciones en la década de 1860
Elecciones generales de 1865 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Francis Foljambe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 2,489 | | |
---|
| liberal bodega |
| Agarre conservador |
Elecciones generales de 1868 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Francis Foljambe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 7.510 | | |
---|
| liberal bodega |
| Agarre conservador |
Elecciones en la década de 1870
Elecciones generales de 1874 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Francis Foljambe | Sin oposición |
---|
| Conservador | George Monckton-Arundell | Sin oposición |
---|
Electores registrados | 7.768 | | |
---|
| liberal bodega |
| Agarre conservador |
La muerte de Monckton-Arundell provocó una elección parcial.
Elecciones parciales, 25 de febrero de 1876 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Conservador | William Beckett-Denison | 3,538 | 51,4 | N / A |
| Liberal | Henry Fox Bristowe [4] | 3.351 | 48,6 | N / A |
Mayoria | 187 | 2.8 | N / A |
---|
Apagar | 6.889 | 84,7 | N / A |
---|
Electores registrados | 8.131 | | |
---|
| Agarre conservador |
Elecciones en la década de 1880
Elecciones generales de 1880 : East Retford [3]Fiesta | Candidato | Votos | % | |
---|
| Liberal | Francis Foljambe | 4.333 | 30,4 | N / A |
| Liberal | Frederick Mappin | 4.134 | 29,0 | N / A |
| Conservador | William Beckett-Denison | 3,021 | 21,2 | N / A |
| Conservador | Henry Eyre [5] | 2,776 | 19,5 | N / A |
Mayoria | 1,113 | 7.8 | N / A |
---|
Apagar | 7.132 (estimado) | 86,2 (est.) | N / A |
---|
Electores registrados | 8.278 | | |
---|
| liberal bodega | Balancearse | N / A | |
---|
| Ganancia liberal de los conservadores | Balancearse | N / A | |
---|