Environment Agency v Clark [2001] Ch 57 (también, Re Rhondda Waste Disposal Ltd ) es un caso de derecho de insolvencia del Reino Unido relativo al derecho de los acreedores a entablar procedimientos contra empresas insolventes en la administración. Se refería al artículo 10 de la Ley de insolvencia de 1986 , ahora Anexo B1, párr. 43 (6) por el cual una moratoria en los procedimientos legales se efectúa después de que se haya dictado una orden administrativa.
Rhondda Waste Disposal Ltd, una empresa de propiedad absoluta del Ayuntamiento de Rhondda Cynon Taf County, dirigía un vertedero con licencia de gestión de residuos en Nant-y-Gwyddon , Rhondda Valley . La Agencia de Medio Ambiente entregó un aviso de ejecución contra Rhondda, diciéndole que cumpliera con los términos de su licencia, según la sección 33 (6) de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1990 . Luego recibió una orden judicial. Rhondda no pudo cambiar en los siguientes seis meses. Entonces Rhondda solicitó una orden administrativa. El administrador le pidió al tribunal que aclarara si la Agencia de Medio Ambiente necesitaba una licencia en virtud de la Ley de Insolvencia de 1986, s.10 (1) (c) y s.11 (3) (d) para iniciar acciones penales.
El juez Moseley QC, juez adjunto del Tribunal Superior de la División de Cancillería, sostuvo que sí. La Agencia de Medio Ambiente apeló, argumentando que las palabras "otros procedimientos" en las secciones no estaban destinadas a cubrir los procedimientos ambientales y penales, sino solo la recuperación de dinero.
Scott Baker J, en representación de la Corte de Apelaciones ( Henry LJ y Robert Walker LJ ) sostuvo que la moratoria sobre "otros procedimientos" significaba claramente todos los procedimientos, incluidos los procedimientos penales. Entonces, la Agencia de Medio Ambiente necesitaba permiso antes de enjuiciar. Esto se debía a que otras secciones de la ley se referían a delitos penales, por lo que, en una interpretación adecuada, los procedimientos penales se habrían excluido específicamente si se hubiera pretendido. [1]
El propósito de la Ley de Insolvencia de 1986 era brindar una ventana de oportunidad para que la empresa hiciera propuestas a los acreedores. Tanto los procedimientos penales como los civiles frustrarían eso. [2] Además, la amplia gama de delitos podría significar que tal excepción iría en contra de los intereses de los acreedores. Los tribunales que se ocupan de la administración están bien situados para equilibrar los argumentos a favor y en contra del permiso. Scott Baker J también se refirió a los comentarios de Morritt J en el caso Re Celtic Extraction , sobre el principio de "quien contamina paga". Esto no debe aplicarse para que los acreedores no garantizados paguen la totalidad de los activos disponibles.
Sin embargo, el juez se había equivocado al rechazar la licencia. Los intereses de los acreedores no deben anular las acusaciones de que Rhondda infringe la Ley de Protección Ambiental desde hace mucho tiempo y de forma grave.