El financiamiento de entidades políticas federales en Canadá (incluidos partidos federales , asociaciones de equitación , candidatos, concursantes de nominación, concursantes de liderazgo y terceros registrados) está regulado por la Ley de Elecciones de Canadá . Una combinación de fondos públicos y privados financia las actividades de estas entidades durante y fuera de las elecciones.
Descripción general
Los partidos políticos federales de Canadá reciben la parte más significativa de la financiación pública en épocas de elecciones que se basa en lo que han gastado en reembolsos de gastos electorales . [1]
Entre las elecciones, hasta 2015, los partidos políticos federales de Canadá tienen como sus dos fuentes principales de financiación: [1] [2]
- Contribuciones políticas de personas naturales subvencionadas mediante créditos fiscales - asignadas según contribuciones monetarias.
- Subsidios por voto : asignados de acuerdo con los votos de los canadienses.
Estas fuentes de financiamiento determinan, junto con los préstamos y las fuentes de ingresos secundarios, cuánto dinero tienen disponible para gastar los partidos políticos federales. [1] [3]
En 2015 se eliminó el subsidio por voto.
Contribuciones políticas subvencionadas | Subsidio por voto | Total | |
---|---|---|---|
Nivel de fiesta | Nivel de equitación | ||
$ 33,3 millones | $ 12,7 millones | $ 27,7 millones | $ 73,7 millones |
$ 46 millones | |||
62,4% | 37,6% | 100% |
(Fuente: Elections Canada [4] )
Fondos públicos
La financiación pública de los partidos políticos federales de Canadá se asigna de dos formas: [5] [1] [3]
- Subsidios por voto (2004 a 2015): asignados de acuerdo con los votos de los canadienses.
- Reembolsos de gastos electorales : reembolsos asignados de acuerdo con el gasto del partido durante los períodos electorales.
El subsidio por voto (que ascendió a 27,7 millones de dólares en 2009), también denominado "subsidio del gobierno", "subsidio trimestral" o "subsidio público directo", fue considerado por algunos comentaristas políticos como el más democrático de todos. los tres mecanismos de financiación: Las elecciones del 100% de los votantes de los partidos elegibles (13,675,146 canadienses individuales o el 99% de todos los votos válidos en la elección anterior) se tienen en cuenta, todos por igual. [5] [1] [4] [6] [7] [8] [9]
El reembolso de los gastos electorales, que representa la mayor parte del financiamiento público después de una elección ($ 54 millones en 2009), reembolsa del 50% al 60% de los gastos de un partido en las elecciones: cuanto más gasta un partido durante una elección, más público fondos que recuperan. [1] [3]
Partido político | Reembolsos de gastos electorales | Subsidio por voto | Financiamiento público total | ||
---|---|---|---|---|---|
Partido Conservador | $ 21.4 | $ 10.4 | $ 15.57 | 47,37 $ | 42,0% |
Partido Liberal | $ 15.1 | $ 7.2 | $ 9.21 | $ 31.51 | 28,0% |
Nuevo Partido Demócrata | $ 12.4 | $ 5.0 | $ 3.37 | $ 20.77 | 18,4% |
Bloc Québécois | $ 4.8 | $ 2.7 | $ 0.95 | $ 8.45 | 7,5% |
Fiesta verde | 1,7 USD | $ 1.9 | $ 0,97 | $ 4.57 | 4,1% |
Total (cinco partidos principales) | $ 55.4 | $ 27.2 | $ 30.07 | $ 112.7 | |
Porcentaje de la financiación pública global | 49% | 24% | 27% |
(Los créditos fiscales son aproximados. Los reembolsos de gastos electorales incluyen reembolsos estimados de equitación / nivel de candidato. Fuentes: Elections Canada, Globe and Mail [1] [4] )
Anterior a 2015
De las tres formas en que se asignan fondos públicos a los partidos federales, el subsidio por voto se considera en gran medida el más democrático, ya que recompensa cada voto de manera absolutamente equitativa. Sin embargo, hay razones para creer que crea incentivos perversos, como postularse para los votos donde los candidatos no pueden ganar, derrotando así (al menos bajo la votación de primero después del poste ) los propios objetivos de política del partido y enturbiando sus alianzas potenciales con todos los demás partidos. una vez que se sienten las legislaturas. La financiación de las elecciones es un tema complejo que se ha estudiado en profundidad académicamente [10]
El 100% de los votantes de los partidos elegibles (99% de todos los votantes en la elección anterior) tienen voz, y sus aportes se tratan en pie de igualdad (1 votante, 1 voto). [11] [12] [13] [14] [5] [1] [6] [7] [9] [15] [16]
El subsidio entró en vigor el 1 de enero de 2004, a $ 1,75 por voto (indexado al Índice de Precios al Consumidor ) como parte de un conjunto de enmiendas realizadas por el gobierno de Jean Chrétien a la Ley de Elecciones de Canadá que por primera vez estableció límites a las políticas contribuciones de individuos y organizaciones (corporaciones, sindicatos, grupos sin fines de lucro). El subsidio por voto se introdujo para reemplazar la dependencia de los partidos políticos y los candidatos de los donantes corporativos, sindicales y adinerados con el fin de reducir la influencia política de dichos donantes. [11] [14] [17]
Después de la impugnación judicial de 2006 para eliminar el umbral del 2% / 5%, el gobierno de Harper redujo la subvención a 1,53 dólares el 1 de abril de 2012, y se redujo cada 1 de abril posterior, hasta su eliminación en 2015. [9]
Subvención pública de contribuciones
Las contribuciones políticas son subsidiadas públicamente a través de un crédito fiscal sobre la renta personal que acredita el 75% de los primeros $ 400 aportados, el 50% del monto entre $ 400 y $ 750 y el 33,33% del monto superior a $ 750, hasta un crédito fiscal máximo de $ 650 (alcanzado cuando las contribuciones de un individuo totalizan $ 1,275 en un año calendario). A partir de 2017, la contribución política máxima es de $ 1,550 y aumenta en $ 25 cada año a partir de entonces. esto se puede dar a la organización nacional de cada partido, el crédito fiscal es de $ 650, lo que representa un subsidio del 42%. [14] [3] [18] [19]
Partido político | Nivel de fiesta | Nivel de equitación | Total | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Contribuciones recibidas | Numero de contribuyentes | Porcentaje de contribuyentes | Contribuciones recibidas | Numero de contribuyentes | Porcentaje de contribuyentes | Contribuciones recibidas | |
Partido Conservador | $ 17,702,201.05 | 101,385 | 55,75% | $ 5,646,513.18 | 41,227 | 43% | $ 23.348.714,23 |
Partido Liberal | $ 9.060.916,11 | 37,876 | 20,83% | $ 4.760.216,56 | 30,426 | 31% | $ 13,821,132.67 |
Nuevo Partido Demócrata | $ 4,008,521.11 | 23,704 | 13,03% | $ 1.046.588,50 | 11,484 | 12% | $ 5.055.109,61 |
Fiesta verde | $ 1,123,094.64 | 9.115 | 5,01% | $ 331.588,29 | 5.551 | 6% | $ 1.454.682,93 |
Bloc Québécois | $ 621.126,24 | 6.052 | 3,33% | $ 805,538.64 | 7.297 | 8% | $ 1,426,664.88 |
Fiesta de la herencia cristiana | $ 284,420.20 | 953 | 0,52% | $ 102,147.66 | 751 | 1% | $ 386,567.86 |
Medio Ambiente Animal Alliance | $ 292,950.20 | 1.816 | 1,00% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 292,950.20 |
fiesta comunista | $ 88.184,44 | 628 | 0,35% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 88.184,44 |
Partido marxista-leninista | $ 39,130.00 | 85 | 0,05% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 39,130.00 |
Fiesta de rinoceronte | $ 13,950.00 | 19 | 0,01% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 13,950.00 |
Partido del Poder Político Popular | $ 13,288.00 | 20 | 0,01% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 13,288.00 |
Partido Acción Canadiense | $ 10,635.00 | 63 | 0,03% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 10,635.00 |
Partido Libertario de Canadá | $ 6.587,44 | 40 | 0,02% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 6.587,44 |
Fiesta de barrio occidental | $ 5,260.00 | 56 | 0,03% | 0,00 $ | 0 | 0% | $ 5,260.00 |
Partido progresista canadiense | $ 5,018.00 | 40 | 0,02% | $ 2,774.00 | 24 | 0% | $ 7.792,00 |
Fiesta de la marihuana | $ 2,610.00 | 6 | 0,00% | 700,00 $ | 2 | 0% | $ 3,310.00 |
Total | $ 33.277.892,43 | 181,858 | 100% | $ 12,696,066.83 | 96,762 | 100% | $ 45,973,959.26 |
(Fuente: Elections Canada, estado de contribuciones recibidas, parte 2a [4] )
( Nota: Es probable que el número real de contribuyentes individuales únicos sea menor que los totales mostrados como contribuciones anónimas múltiples de menos de $ 20 por la misma persona que se cuentan como contribuyentes separados, y las contribuciones hechas por la misma persona tanto al nivel de conducción como a el nivel de partido, a diferentes circunscripciones y / oa diferentes partidos también se cuentan como contribuyentes separados ) .
Reembolso de gastos electorales
Cuando se lleva a cabo una elección, quizás la fuente más importante de financiamiento público para los partidos políticos federales es el reembolso de los gastos electorales que subsidia el 50% de los gastos de campaña nacional de cualquier partido que obtenga al menos el 2 por ciento de apoyo, o al menos el 5 por ciento. ciento en las circunscripciones (distritos electorales) en las que presentaron candidatos. Además de esto, las organizaciones de equitación de los partidos también reciben un reembolso del 60% de todos los gastos incurridos por sus candidatos en cada equitación donde obtuvieron al menos el 10% de los votos, más el 100% de los "gastos personales" permitidos. Los reembolsos también se denominan "reembolsos del gobierno", "transferencias del gobierno" o "reembolsos electorales". [1]
Bajo este subsidio, cuanto más gasta un partido, más subsidiado está. El subsidio, por lo tanto, magnifica los fondos públicos asignados por los créditos fiscales a las contribuciones políticas y por los subsidios por voto. También significa que los préstamos a los partidos políticos y sus candidatos pueden desempeñar un papel importante en la determinación de la cantidad de dinero público que reciben los partidos. [1]
Durante las elecciones de 2008, los conservadores fueron los que más gastaron y, como resultado, recibieron los mayores reembolsos en virtud de este subsidio público en 2009. [1]
Partido político | Reembolsos de gastos nacionales recibidos | Reembolsos de gastos de viaje recibidos | Reembolsos de gastos totales | Parte de los reembolsos a los cinco principales partidos |
---|---|---|---|---|
Partido Conservador | $ 9.7 | $ 11.7 | $ 21.4 | 39% |
Partido Liberal | $ 7.3 | $ 7.8 | $ 15.1 | 27% |
Nuevo Partido Demócrata | $ 8.4 | $ 4.1 | $ 12.4 | 23% |
Bloc Québécois | $ 2.4 | $ 2.4 | $ 4.8 | 9% |
Fiesta verde | $ 1,1 | 0,6 USD | 1,7 USD | 3% |
Total (cinco partidos principales) | $ 28.90 | $ 26,60 | $ 55.5 | |
(Reembolsos de gastos de viaje estimados. Fuente: Globe and Mail [1] ) |
Distribución de la financiación pública entre partidos
Financiamiento privado
El financiamiento privado de los partidos políticos federales ocurre a través de contribuciones políticas hechas por individuos, pero estas contribuciones están ampliamente subsidiadas por fondos públicos desembolsados a través de créditos fiscales.
A partir de 2017, el límite máximo de contribución anual es de $ 1550 para un partido político federal determinado, $ 1550 para las asociaciones de equitación de un partido determinado, $ 1550 para los candidatos de liderazgo de un partido determinado y $ 1550 para cada candidato independiente. El crédito fiscal total para todas las contribuciones tiene un tope de $ 650, lo que representa un subsidio del 42%. [3]
De los $ 46 millones en contribuciones políticas recibidas en 2009 por organizaciones de partidos federales y asociaciones de equitación, entre $ 28,5 millones y $ 31 millones de las contribuciones fueron financiadas con fondos públicos, a través de créditos fiscales que ascienden a entre 62% y 67,5%, mientras que entre $ 15 millones y $ 17,5 millones. fue financiación privada neta. [4]
Partido político | Financiamiento privado neto total recibido ($ Mil) | Financiamiento público total recibido ($ Mil) | Financiamiento total recibido ($ Mil) | % privado | % público | Votos recibidos en 2008 | Financiamiento público por voto recibido (en $) | Participación de los votos (en 2008) | Participación de la financiación pública de los cinco principales partidos |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Partido Conservador | $ 7.78 | 47,37 $ | $ 55.15 | 14,11% | 85,89% | 5,208,796 | $ 9.09 por voto | 37,65% | 42,04% |
Partido Liberal | $ 4.61 | $ 31.51 | $ 36,12 | 12,76% | 87,24% | 3.633.185 | $ 8.67 por voto | 26,26% | 27,97% |
Nuevo Partido Demócrata | $ 1,69 | $ 20.77 | $ 22.46 | 7,52% | 92,48% | 2,515,561 | $ 8.26 por voto | 18,18% | 18,43% |
Bloc Québécois | $ 0.48 | $ 8.45 | $ 8,93 | 5,38% | 94,62% | 1.379.991 | $ 6.12 por voto | 9,98% | 8% |
Fiesta verde | $ 0.48 | $ 4.57 | $ 5.05 | 9,50% | 90,50% | 937,613 | $ 4.87 por voto | 6,78% | 4,06% |
Total (cinco partidos principales) | $ 15.04 | $ 112.67 | $ 127.71 | 11,78% | 88,22% | 13,675,146 | $ 8.24 por voto |
(El financiamiento público incluye reembolsos de gastos electorales. Créditos fiscales estimados. Fuentes: Elections Canada, Globe and Mail [1] [4] )
Costo de la recaudación de fondos
Para solicitar contribuciones monetarias políticas, la recaudación de fondos es un enfoque importante para muchas partes que implica contratar expertos en recaudación de fondos y emplear sofisticados sistemas de bases de datos, listas de correo electrónico, boletines y telemarketing . [2] [8] [21] [22]
Se informa que el Partido Conservador, por ejemplo, realiza llamadas telefónicas o envía cartas a unas 200.000 personas al mes, y realiza encuestas para recopilar y alimentar información sobre las opiniones de las personas en su base de datos denominada CIMS, acrónimo de "Información constitutiva Sistema de gestión". La información almacenada en la base de datos se utiliza luego para personalizar los correos y las llamadas telefónicas para cada donante objetivo para atraerlos específicamente sobre problemas a los que se sabe que reaccionan con más fuerza. [21] [22]
Otros gastos generales asociados para la recaudación de fondos incluyen consultas legales, procesamiento, contabilidad, auditoría y costos de informes.
Partido político | Contribuciones recaudadas | Gastos de recaudación de fondos | % Gastos generales |
---|---|---|---|
Partido Conservador | $ 17,702,201.05 | $ 7,222,907 | 40,80% |
Partido Liberal | $ 9.060.916,11 | $ 2,377,395 | 26,24% |
Nuevo Partido Demócrata | $ 4,008,521.11 | $ 1,594,566 | 39,78% |
Total (tres partidos principales) | $ 30.771.638,27 | $ 11,194,868.00 | 36,38% |
(Fuentes: Elections Canada, Globe and Mail [4] [21] [23] )
En 2009, el costo general de la recaudación de fondos para las tres principales partes superó los fondos privados netos que recaudaron. Gastaron un total de $ 11,2 millones en recaudación de fondos a nivel de fiesta (no se incluyen los gastos de conducción), de acuerdo con sus declaraciones anuales de fiestas de 2009, para recaudar aproximadamente $ 10,3 millones en fondos privados netos. [4]
Historia
Ley de gastos electorales (1974)
La Ley de Gastos Electorales de 1974 introdujo límites a los gastos electorales para candidatos y partidos políticos, junto con el financiamiento público en forma de reembolsos parciales de gastos y créditos fiscales por contribuciones. [24]
A partir del 1 de enero de 2004, el alcance de la legislación se amplió para incluir asociaciones de distritos electorales, candidatos a nominaciones y candidatos al liderazgo, y se introdujeron límites más estrictos a las contribuciones. [24]
Al mismo tiempo, se introdujo una nueva fuente de financiación pública en forma de subsidio por voto pagado a los partidos registrados. Hasta la finalización definitiva del subsidio en 2015, todos los partidos políticos federales registrados recibieron un subsidio anual indexado a la inflación de $ 1.53 a $ 2.04 por voto recibido en la elección anterior. [1]
En 2006, en un fallo del Tribunal de Justicia de Ontario, [25] varios partidos federales pequeños impugnaron con éxito las restricciones que limitaban los reembolsos de gastos a los partidos que recibían al menos el 2% de todos los votos válidos emitidos en las elecciones generales anteriores, o al menos el 5% de los Votos válidos emitidos en los distritos electorales en los que tenía candidato. El juez P. Theodore Matlow dictaminó que la ley dificultaba que los miembros de partidos pequeños "desempeñaran un papel significativo en el proceso electoral". [26] Las partes ganadoras fueron reembolsadas retroactivamente por los fondos que les habían sido retenidos.
Sin embargo, la eliminación de esta restricción abrió al gobierno a las críticas por su financiación de pequeños partidos controvertidos, incluido el Partido de la Marihuana de Canadá , el Partido Comunista de Canadá y el Partido de la Herencia Cristiana de Canadá , que habían participado en la demanda junto con los menos controvertidos. Partido Verde de Canadá , Partido Canadiense Progresista de Canadá y Partido Acción Canadiense . [ cita requerida ]
A partir del 1 de enero de 2007, se prohibió a las empresas y los sindicatos realizar contribuciones políticas. [24]
La Ley para mantener el crecimiento de la economía y el empleo de Canadá , introducida en octubre de 2011, provocó una eliminación gradual del subsidio por voto de 2012 a 2015. [27]
La cantidad pagada a los partidos disminuyó de aproximadamente $ 2 por voto en 2012 a aproximadamente $ 0.50 por voto en 2015, el último año del subsidio. [28]
Los límites de contribución se incrementaron en 2014. Los límites de gasto para partidos y candidatos se incrementaron en un 5%. [24]
Debate sobre enfoques de financiamiento político
Subsidio por voto
La eliminación del subsidio por voto en 2015 atrajo tanto apoyo como oposición. [11] [12] [13] [14] [5]
Debate sobre las subvenciones
El Partido Conservador ha apuntado a la eliminación del subsidio por voto , al tiempo que favorece el generoso subsidio público de las contribuciones políticas privadas . Todos los demás partidos canadienses importantes (los liberales, el NDP, el Bloc y el Partido Verde) se oponen a la eliminación del subsidio por voto. [12] [5] [7] [8] [29] [30]
El gobierno conservador intentó por primera vez eliminar el subsidio por voto en noviembre de 2008, justo después de las elecciones federales del 14 de octubre de 2008 . El partido Conservador no había planteado el tema ante los votantes canadienses durante la campaña electoral, pero el 27 de noviembre, días después de su nuevo mandato que comenzó el 18 de noviembre, el gobierno conservador intentó eliminar el subsidio por voto a través de una disposición incluida en un presupuesto fiscal. actualización, y designó la actualización como una moción de confianza que desencadenaría la caída del gobierno y la perspectiva de otra elección, a menos que se apruebe. [8] [30] [31] [21] [32] [33] [34]
Los miembros de la oposición vieron la medida del gobierno conservador como un intento partidista de arruinar a los otros partidos políticos y aumentar aún más la ventaja financiera de su propio partido, y como un ataque directo al proceso democrático. [11] [5] [2] [8] [15] [35] [30] [32] [33] [34]
La medida y su presentación como una moción de confianza llevaron a los liberales y al NDP a tomar medidas para formar un gobierno de coalición en caso de que la moción de confianza fuera derrotada. De repente, ante la pérdida de poder, Harper buscó la prórroga del Parlamento de Canadá . [8] [35] [30] [31] [21] [32] [33] [34]
El Parlamento de Canadá se cerró del 4 de diciembre de 2008 al 26 de enero de 2009, lo que permitió al gobierno conservador evitar el voto de confianza que habría perdido, y dio marcha atrás en su intento de eliminar el subsidio. [32] [33] [34] [36] [37] [38] [39]
"Su reputación como un maestro de ajedrez político incomparable está ahora algo hecha jirones, luego de lo que la mayoría percibe como un error de cálculo casi fatal atípico sobre una declaración económica y fiscal de otoño que carecía de credibilidad económica y proponía la eliminación de los subsidios por voto para los partidos políticos. Enfrentado a una revuelta de la oposición, Harper primero se retiró inusualmente sobre la última propuesta, y luego ganó tiempo al prorrogar el Parlamento el 4 de diciembre para evitar una votación de pérdida de confianza el 8 de diciembre ".
- 2 de enero de 2009, cable diplomático de la Embajada de Estados Unidos en Ottawa [32]
En enero de 2011, sin embargo, el gobierno conservador volvió a retomar su objetivo de eliminar el subsidio por voto, frente a la oposición de todos los demás partidos importantes, mientras seguía favoreciendo el generoso subsidio público de las contribuciones políticas. El primer ministro Harper declaró: "Ya existen créditos e incentivos generosos en el sistema tributario para alentar a la gente a donar a los partidos políticos hoy". Prometió que haría de la eliminación del subsidio por voto una promesa de campaña en las próximas elecciones federales. [7]
La líder del Partido Verde, Elizabeth May, se pronunció en contra del intento de eliminar el subsidio por voto, diciendo que hacerlo concentraría una vez más la influencia en las manos de aquellos con bolsillos más profundos, en lugar de dar voz a los votantes, y afirmó que cree que el 2004 Las reformas al financiamiento de campañas que introdujeron el subsidio por voto son "un área en la que hemos acertado" en comparación con Estados Unidos. El líder adjunto liberal Ralph Goodale declaró: "La posición del Sr. Harper es, esencialmente, dejar que los grandes, los ricos y los más privilegiados dirijan el espectáculo y que todas las demás voces simplemente deben ser silenciadas". [7]
A pesar de la clara oposición de los otros partidos, en una promesa de campaña en abril de 2011, Stephen Harper prometió eliminar unilateralmente el subsidio por voto si lograba la mayoría. [29] [31] Dijo: "Los partidos políticos canadienses ya tienen enormes ventajas fiscales, hay créditos cuando se dona a partidos políticos, hay rebajas cuando los partidos políticos gastan". [15]
El líder del bloque quebequense, Gilles Duceppe, acusó a Harper de tratar de paralizar a todos los demás partidos, afirmando: "Va en contra de la democracia. Los partidos que intentan abrirse paso, como los Verdes, no tendrían prácticamente ningún medio. Ese tipo estaría feliz sin oposición y sin Parlamento . " [40]
"¿Queremos volver a los días en que el dinero y quienes pueden financiar campañas determinan la naturaleza de nuestra democracia?"
- Jack Layton, líder del NDP, abril de 2011 [29]
Otros observadores, incluido el ex director electoral de Canadá, Jean-Pierre Kingsley , han sugerido que también deberían examinarse el subsidio de las contribuciones políticas y el subsidio de los gastos electorales , ya que ambos, en mucha mayor medida, tienen el efecto de obligar a los contribuyentes a financiar partidos. ellos no apoyan personalmente. [14] [5] [2] [31] [41]
Reacción a la eliminación del subsidio por voto
El 25 de mayo de 2011, apenas tres semanas después de la elección que les dio el poder mayoritario, los conservadores anunciaron que su presupuesto federal del 6 de junio incluiría la eliminación del subsidio por voto. [33] [34] [42] [43]
El líder del NDP, Jack Layton, expresó su oposición al plan, diciendo que "está mal" y "abre la puerta para que grandes cantidades de dinero vuelvan a la política", y le preocupa el impacto que esto tendrá en la democracia en Canadá. [33] [42] [44]
Muchos consideraron que la medida del gobierno conservador estaba motivada por el deseo de destruir al Partido Liberal y paralizar a todos los demás partidos, no por la preocupación por los dólares de los contribuyentes. Según el profesor de la Universidad de Ottawa , Errol Mendes: "Se puede ver lo que está sucediendo aquí, se están moviendo hacia un proceso de eventualmente cortarle los pies a todos los principales partidos de oposición". [16] [44] [45] [46] [47]
El líder liberal interino Bob Rae declaró: "No puedo pensar en nada más malo que un espíritu de venganza en el corazón de un gobierno mayoritario". Dijo que los liberales se opondrían al plan y afirmó: "La noción de que hay apoyo público para el proceso político y los partidos políticos es ampliamente aceptada en muchos países democráticos de todo el mundo". [16] [44] [45] [46]
"Es un intento mezquino del gobierno de Harper de limitar los recursos de otros partidos y crear una situación en la que los más ricos tengan la mayor influencia. El simple y muy económico subsidio por voto es una forma muy justa de garantizar que los partidos se financiarían con base en su apoyo popular, lo que les daría los recursos para representar a quienes apoyan sus respectivos puntos de vista ".Según el politólogo Ned Franks de Queen's University , la eliminación del subsidio por voto significará que los partidos políticos con una base de apoyo rica ahora estarán mucho mejor que los partidos cuyos partidarios son más pobres o que no son del tipo de hacer donaciones políticas. . Afirmó que la medida favorece mucho al Partido Conservador: "Sólo hay un partido que se beneficia y, sorpresa, sorpresa, son los Conservadores".
Layton dijo que la medida era antidemocrática ya que beneficiaría a los partidos con acceso a la gente rica y perjudicaría a los partidos con una base de votantes de menores ingresos. "Creo que nuestra democracia está mejor servida si las ideas tienen igualdad de oportunidades en la competencia para que sean consideradas por los canadienses, y eso es para lo que está diseñado el financiamiento público. Quite el financiamiento público y lo que básicamente está diciendo son aquellos con la mejor capacidad para recaudar dinero para que se escuchen sus ideas, y no creo que eso sea útil para una sociedad democrática ". [42] [48]
Consecuencias de eliminar el subsidio por voto
La eliminación del subsidio por voto, si todo lo demás permanece igual, significaría que un número muy pequeño de personas, entre el 0,8% y el 1,2% de los votantes registrados en 2009, controlaría y dirigiría el 100% de todos los fondos a su partidos políticos y candidatos preferidos. [4]
De la misma manera, aproximadamente el 98-99% de todos los votantes registrados ya no tendrían participación en cómo se dirigen los fondos, incluido el no tener voz en absoluto sobre cómo se asigna el dinero de los contribuyentes involucrado. [4] [15]
En abril de 2011, el ex director electoral de Canadá, Jean-Pierre Kingsley , quien ocupó el cargo durante 17 años, declaró que si se eliminaba el subsidio por voto, habría un mayor riesgo de que los partidos políticos de Canadá se volvieran hacia las corporaciones. para obtener dinero, también en detrimento de la democracia canadiense. [14]
"Las partes tendrán que encontrar formas de obtener dinero. Y bien puede haber presión para volver a la financiación de fuentes corporativas, las mismas cosas que hemos intentado eliminar y que hemos eliminado con éxito. Lo que nos devolvería a un régimen en el que las donaciones no por individuos, sino a través de otros intereses, los partidos políticos estarían en deuda con otros que los canadienses normales ".La eliminación del subsidio por voto también podría tener el efecto de reducir aún más la ya baja participación de votantes al eliminar un incentivo que alienta a muchos ciudadanos canadienses a votar. Bajo el sistema de " first-past-the-post" , el subsidio por voto asegura que la participación de un votante en las urnas al menos marcará la diferencia incluso si su candidato preferido tiene muy pocas posibilidades de ganar o tiene la seguridad de una victoria. . [12]
Ampliación de las opciones de los contribuyentes
Si bien solo una pequeña fracción de los votantes registrados hace contribuciones políticas, sus contribuciones netas se magnifican varias veces por el subsidio público de contribuciones políticas y el subsidio público de los gastos electorales. [1] [4]
Más de la mitad de toda la financiación pública para los partidos federales en 2009 fue efectivamente dirigida por menos del 1,2% del número de votantes registrados en Canadá, sin la participación del 99% de los votantes registrados. [1] [4]
En general, el subsidio de las contribuciones políticas resultó en que el 64.2% de todo el financiamiento en 2009 se dirigiera de acuerdo con las preferencias partidistas de menos del 1.2% de los votantes registrados. [1] [4]
Composición de la participación
Con el subsidio por voto, el 100% de los votantes de los partidos elegibles (99% de todos los votos válidos en 2009) participan en la determinación de la distribución de los fondos, y lo hacen todos en igualdad de condiciones. Los participantes son todos los ciudadanos canadienses mayores de 18 años que votaron en las elecciones federales anteriores y fueron 13,675,146 canadienses en 2009.
Con las contribuciones políticas, los participantes, que suman solo un total nacional de entre 196.186 y 278.620 individuos únicos en 2009, y que representan menos del 1.2% del número de votantes registrados, tienden a ser personas que tienen más ingresos disponibles. Los pobres, en general, no hacen contribuciones políticas y, según la experta en finanzas políticas de la Universidad de Calgary , Lisa Young, es más probable que las personas que tienen medios más cómodos y que pueden esperar obtener un crédito fiscal mayor contra sus ingresos para hacer contribuciones políticas. [13] [8] [29]
Según Henry Jacek, politólogo de la Universidad McMaster , las contribuciones políticas tienden a provenir de los ricos y no de los pobres. También está claro en otras jurisdicciones del mundo que los donantes políticos suelen ser personas que tienen más ingresos disponibles. [8] [29]
Si bien solo los ciudadanos canadienses pueden realizar contribuciones políticas, no existe una restricción de edad, lo que permite que las contribuciones políticas se realicen en nombre de los niños para evitar los límites de contribución.
En 2006, el candidato del liderazgo liberal Joe Volpe devolvió $ 27,000 en contribuciones políticas que se habían hecho en nombre de los niños, después de que se revelara que los donantes de su campaña incluían gemelos de 11 años y un niño de 14 años que donó $ 5,400. cada uno, el máximo permitido. Los niños y varios otros donantes que habían contribuido con el máximo permitido de $ 5,400 cada uno, para un total de $ 108,000, estaban todos conectados de alguna manera con los principales ejecutivos corporativos de una compañía farmacéutica. No se infringió ninguna ley. [14] [49]
Nivel de participación en la determinación de la financiación
En 2009, un total nacional de 181,858 personas (de 23,677,639 votantes registrados en 2008) hicieron contribuciones políticas a una organización de partido político federal, lo que resultó en una fracción del 0,77% de votantes registrados que dirigieron más de $ 33 millones en contribuciones subsidiadas , casi dos tercios de financiado con fondos públicos - hacia sus partidos preferidos. Más del 55% de estas personas eran partidarios del partido conservador. [4]
Un total nacional de 96,762 personas también hicieron contribuciones políticas a nivel de asociación de equitación a un partido político federal, lo que resultó en una fracción del 0.4% de votantes registrados que destinó más de $ 12 millones en contribuciones subsidiadas, más del 60% de los fondos públicos, hacia su preferencia. fiestas. [4]
En conjunto, el número de individuos únicos que hicieron contribuciones políticas en 2009 a un partido político federal, ya sea a nivel de organización partidaria nacional o de equitación, o ambos, está entre 196.186 y 278.620 individuos, lo que representa entre el 0,8% y el 1,2% de la población. número de votantes registrados desde 2008. [4]
Redondeando al porcentaje más cercano, solo el 1% de los votantes registrados dirigió $ 46 millones, lo que representa más del 62% de los fondos primarios recibidos por los partidos, hacia su partido preferido, con casi dos tercios de eso ($ 28.5- $ 31 millones) en fondos públicos dirigidos. sin el consentimiento del 99% de los votantes registrados. [1] [4]
Método de financiación | Número de participantes | Nivel de participación / % de control (como% de votantes) | Nivel de no participación / % subordinado (como% de votantes) | Financiamiento privado neto | Fondos públicos | % de la financiación pública primaria | % del financiamiento primario total de los partidos |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Contribuciones políticas subvencionadas | 196.186 - 278.620 | 1,4% - 2,0% | 98% - 98,6% | $ 15.0- $ 17.5 millones | $ 28.5- $ 31.0 millones | 50,7% - 52,8% | 62,4% |
Subsidio por voto | 13,675,146 | 98,9% | 1,1% | - | $ 27,7 millones | 47,2% - 49,3% | 37,6% |
(Fuente: Elections Canada [4] )
Influencia corruptora de la recaudación de fondos
En 2006, se reveló durante el concurso de liderazgo liberal que un candidato, Joe Volpe, había recibido un total de $ 108,000 en contribuciones de 20 personas que estaban de alguna manera conectadas con los principales ejecutivos corporativos de Apotex Pharmaceuticals. Cada una de las 20 personas, que incluían gemelos de 11 años y un niño de 14, dio exactamente $ 5,400, el máximo permitido en ese momento. [14] [49]
Según el experto en financiamiento político Louis Massicotte, un politólogo de la Université Laval , los sistemas políticos que dependen en gran medida de las contribuciones políticas de los individuos pueden fomentar la corrupción. En 2010-2011, se descubrió que las corporaciones habían estado canalizando dinero a los principales partidos políticos provinciales al disfrazar los fondos corporativos como contribuciones políticas individuales hechas por sus empleados, eludiendo las leyes de recaudación de fondos políticos. Los ex empleados de una corporación admitieron rotundamente que se habían hecho contribuciones políticas ilícitamente en su nombre. [35]
A nivel provincial en Quebec, la influencia de largo alcance de la recaudación de fondos sobre todo, desde la selección de los jueces a la distribución de los contratos de construcción impulsó la demanda generalizada para una consulta pública en la corrupción política , y causó la Jean Charest gobierno liberal y otros partidos políticos principales acordar aumentar el subsidio provincial por voto como una forma de reducir la influencia de los hombres del partido ( vendedores de influencias recaudadores de fondos políticos) sobre las decisiones y políticas gubernamentales. [35]
Transparencia
Hasta la promulgación de la Ley de Modernización de las Elecciones en 2018, [50] los partidos políticos solo estaban obligados a informar las identidades de los contribuyentes que habían dado un total de más de $ 200 a una asociación de equitación o la organización central. Para las donaciones de $ 200 o menos, las asociaciones de motociclistas individuales debían conservar los recibos, pero Elections Canada no tenía forma de realizar un seguimiento de ellos. Se permiten contribuciones completamente anónimas de $ 20 o menos. [51] [52] [53]
Nivel de partido | Nivel de equitación | Conjunto | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Número de contribuyentes enumerados | 40,712 | 22,39% | 16,398 | 16,95% | 57,110 | 20,50% |
Número de contribuyentes no cotizados de montos de $ 200 o menos | 139,140 | 76,51% | 51,491 | 53,21% | 190,631 | 68,42% |
Número total de contribuyentes anónimos de montos de $ 20 o menos | 2.006 | 1,10% | 28,873 | 29,84% | 30,879 | 11,08% |
Número total de contribuyentes | 181,858 | 96,762 | 278,620 | |||
Número total de contribuyentes no identificados a Election Canada | 141,146 | 77,61% | 80,364 | 83,05% | 221,510 | 79,50% |
(Fuente: Elections Canada [4] )
En 1997, el ministro de Industria, John Manley, reveló las identidades de individuos y corporaciones que contribuyeron con $ 10,150 y $ 15,800, respectivamente, a su campaña de reelección. Sin embargo, no reveló de dónde provenían originalmente $ 74,664, recibidos a través de su asociación de equitación. [14] [54]
En julio de 2002, Paul Martin se negó a revelar los nombres de los donantes a su campaña de liderazgo, alegando que las nuevas reglas de divulgación introducidas un mes antes se aplicaban solo al gabinete actual y no a un ex ministro del gabinete como él, y que no pensaba Sería justo nombrar a las personas que habían donado a su campaña antes de que entren en vigor las nuevas reglas de divulgación. [49]
En octubre de 2002, Stephen Harper inicialmente no reveló los nombres de nadie que hubiera donado a su campaña de liderazgo. Si bien más tarde publicó discretamente algunos nombres, los de 54 donantes que habían dado más de $ 1,075 cada uno, continuó manteniendo en secreto las identidades de otros 10 grandes donantes y los nombres de más de 9,000 donantes que dieron sumas de menos de $ 1,000 cada uno. [49]
En 2009, un informe anual de Global Integrity , una organización independiente sin fines de lucro que rastrea las tendencias de corrupción en todo el mundo, dijo que Canadá registró un ligero "tic a la baja" basado en el secreto que rodea al financiamiento político y las brechas en la rendición de cuentas del gobierno. [55]
Según Global Integrity, "Canadá es un caso realmente interesante" en el sentido de que, si bien tuvo una calificación generalmente positiva, existen "brechas únicas en el sistema que son extrañas", incluido que los préstamos de financiamiento político a los candidatos son confidenciales. [55]
Según Democracy Watch, con sede en Ottawa: "La integridad del gobierno sigue viéndose socavada por las lagunas que permiten donaciones secretas a algunos candidatos". [55]
Lagunas en los límites de contribuciones
Elections Canada confirmó en 2007 que las personas podrían contribuir ilegalmente hasta $ 60,500 por encima del límite de $ 1,100 y no ser detectadas, simplemente donando $ 200 a cada una de las 308 asociaciones de equitación de un partido. [51] [52] [53]
Elections Canada afirmó que actualmente no puede rastrear donaciones de $ 200 o menos porque "no obtenemos los recibos" de las asociaciones de motociclistas individuales. [52] Bajo las regulaciones actuales, las asociaciones de equitación individuales de un partido solo están obligadas a informar las identidades de los contribuyentes con contribuciones totales a la conducción de más de $ 200. Se permite que las contribuciones de $ 200 o menos se informen en conjunto, sin que se requiera un desglose por contribuyente que permita una verificación cruzada adecuada entre las asociaciones de circunscripciones de un partido. [51] [52] [53]
En ese momento, el NDP pidió que se tapara la laguna. El gobierno conservador respondió que "esto no es más una laguna que el hecho de que alguien pueda infringir la ley al declarar erróneamente sus ingresos en el impuesto sobre la renta". Rechazó los llamamientos de la oposición para que se dieran nuevas medidas y herramientas a Elections Canada para poder detectar múltiples donaciones en las circunscripciones de un partido que superen el límite de contribución. [53]
Ver también
- La prórroga del Parlamento en 2008-2009
- Prórroga en Canadá
- Escándalo de entrada y salida
- Elecciones en Canadá
- Elecciones Canadá
- Director electoral (Canadá)
- Sistema electoral canadiense
- Participación de votantes en Canadá
- Rastro de dinero
- Ocupar canadá
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r "Subsidio por voto, pero una fracción del apoyo de los contribuyentes a los partidos políticos" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d "Ampliando el debate sobre la financiación de partidos" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e Canadá, elecciones. "El Sistema Electoral de Canadá" . www.elections.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Canadá, elecciones. "Financiamiento político" . elecciones.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e f g "Conservadores recortando el subsidio político equivocado" . stthomastimesjournal.com . Archivado desde el original el 24 de julio de 2011 . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b Canadá, elecciones. "Participación de votantes en elecciones federales y referendos" . www.elections.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e PM apunta a las subvenciones a los partidos
- ^ a b c d e f g h "Subsidios para partidos, a favor y en contra" . montrealgazette.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c "Los partidos de oposición aceptan la derrota con el subsidio por voto" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Ley y políticas electorales canadienses" . www.sfu.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d "El subsidio del partido es democracia en acción" . timescolonist.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b c d "No deseche el subsidio al votante" . Archivado desde el original el 17 de abril de 2011 . Consultado el 16 de abril de 2011 .
- ^ a b c "El plan de Harper socavaría la democracia" . burnabynow.com . Archivado desde el original el 18 de enero de 2013 . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e f g h i j Los partidos políticos podrían verse obligados a volver a la financiación corporativa de grandes cantidades de dinero si se eliminan los subsidios por voto, dice Kingsley
- ^ a b c d Comentarios, sin acreditar Publicado: 26/05/2011 1:00 AM. "Matar el subsidio al voto malo para la democracia" . www.brandonsun.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e "Harper 'tratando de aniquilar a la oposición' matando los subsidios por voto, dice Grit MP Easter" . hilltimes.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Error 404 - Página NO ENCONTRADA - Mapleleafweb.com" . www.mapleleafweb.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 . Citar utiliza un título genérico ( ayuda )
- ^ Canadá, elecciones. "Límites de las contribuciones" . www.elections.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ TaxTips.ca. "TaxTips.ca - Crédito Fiscal Contribuciones Políticas - Federal y Provincial" . TaxTips.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Canadá, elecciones. "Página de error" . elecciones.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e Times, The Hill (15 de mayo de 2019). "The Hill Times - Gente. Política. Política" . hilltimes.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b "La debacle de las elecciones liberales tardó años en gestarse: la estrella" . thestar.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Canadá, elecciones. "Financiamiento político" . www.elections.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d "El Sistema Electoral de Canadá" . Elecciones Canadá . Consultado el 29 de febrero de 2020 .
- ^ "Documentos de la Corte Suprema relacionados con el desafío del 2%" . wordpress.com . 16 de diciembre de 2006 . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ https://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/votes-for-small-federal-parties-now-worth-1-75-1.624533
- ^ "El Ministro de Finanzas presenta la Ley para mantener el crecimiento de la economía y el empleo de Canadá" . Departamento de Finanzas de Canadá . Consultado el 21 de septiembre de 2015 .
- ^ "El subsidio por voto financiado por los contribuyentes a los partidos políticos federales supera los 266 millones de dólares antes de que se elimine" . NationalPost.com . Consultado el 29 de febrero de 2020 .
- ^ a b c d e "El subsidio por voto: ¿bienestar político o el gran nivelador?" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d "Oposición indignada por recortes de partido - La estrella" . thestar.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d 19 de mayo, Actualización de Lori Culbert; 2017 (24 de noviembre de 2001). "Historia de una vida destrozada: un solo incidente de la infancia empujó a Dawn Crey en una espiral descendente - Vancouver Sun" . vancouversun.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c d e Los cables de EE. UU. analizan a los líderes de Canadá: WikiLeaks
- ^ a b c d e f "NDP 'vivirá con' el destino de las subvenciones" . thechronicleherald.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d e "Harper para eliminar los subsidios políticos - The Star" . thestar.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d Harper, Quebec difieren en el subsidio por voto. Archivado el 20 de abril de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ "El Parlamento cerró hasta el 26 de enero" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Feldman, Jeffrey; Colaborador Autor; Debate ',' Enmarcando el; Barbarous ',' Outright (4 de enero de 2009). "¡Oy, Canadá! El primer ministro conservador utiliza un acto poco común para suspender el parlamento" . HuffPost . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Un Parlamento de cierres - La Estrella" . thestar.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Austen, Ian (4 de diciembre de 2008). "Líder canadiense cierra el Parlamento" . Consultado el 15 de mayo de 2019 , a través de NYTimes.com.
- ^ "Harper se compromete a eliminar los subsidios a los votos - CTV News" . www.ctvnews.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Comparando los subsidios por voto con todos los subsidios políticos federales" . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2011 . Consultado el 4 de abril de 2011 .
- ^ a b c El presupuesto del 6 de junio eliminará gradualmente el subsidio por voto
- ^ "Oposición a concurso de presupuesto reciclado" . advisor.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c "Plan para eliminar gradualmente los subsidios por voto visto como una estratagema para matar a los liberales" . kamloopsnews.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b "Presupuesto conservador para cortar el subsidio por voto" . thechronicleherald.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b "Clemente defiende la eliminación de 2 dólares por voto" . cottagecountrynow.ca . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Los partidos enfrentan el primer recorte al subsidio de los contribuyentes por voto" . theglobeandmail.com . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ "Flaherty para reintroducir el presupuesto el 6 de junio - CTV News" . www.ctvnews.ca . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d Contribuciones políticas: dinero, dinero, dinero
- ^ "El ministro liberal no sabía que el proyecto de ley electoral cierra gran laguna" . HuffPost Canadá . 2018-05-01 . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
- ^ a b c Conacher, Duff (13 de agosto de 2007). "Nuestra democracia en venta, todavía" . El Tyee . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b c d Una escapatoria desgarra las donaciones políticas
- ^ a b c d "Ottawa se niega a cerrar la brecha de donación" . Consultado el 15 de mayo de 2019 , a través de The Globe and Mail.
- ^ John Geddes (13 de junio de 2014). "Agujero negro de la financiación electoral" . La enciclopedia canadiense . Consultado el 5 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Reglas laxas sobre financiamiento político No. 1 amenaza global de corrupción: informe
enlaces externos
- https://web.archive.org/web/20141022055642/http://www.idea.int/political-finance/country.cfm?id=37
- http://www.idea.int/publications/funding-of-political-parties-and-election-campaigns/upload/foppec-p8.pdf
- "Cambios necesarios para democratizar el sistema de financiamiento político de Canadá" y ' Nuestra democracia en venta, todavía por Duff Conacher, Democracy Watch
- Subsidio por voto pero una fracción del apoyo de los contribuyentes a los partidos políticos The Globe and Mail, 23 de enero de 2011
- Comparación de los subsidios por voto con todos los subsidios políticos federales The Hill Times, 20 de enero de 2011
- Ampliando el debate sobre la financiación de los partidos The Globe and Mail, 12 de agosto de 2010, actualizado el 23 de enero de 2011
- Elecciones Canadá
- Financiamiento Político
- Base de datos de informes financieros
- Fichas informativas
- Reglas laxas sobre financiamiento político No. 1 amenaza global de corrupción: informe CBC News
- Revista Black Hole Maclean de Financiamiento Electoral
- Los expertos dicen que los conservadores tienen 'un éxito extraordinario' en la recaudación de fondos sobre cuestiones de cuña, esperanza y miedo The Hill Times, 22 de noviembre de 2010
- Harper, Quebec difieren sobre el subsidio por voto The Canadian Press, 1 de abril de 2011
- La defensa de los subsidios a los partidos políticos no es un tema de discusión 2 de abril de 2011
- Financiamiento de campañas y elecciones en Canadá
- Discurso de la directora electoral sobre democracia y financiamiento de partidos políticos , mayo de 2003
- Contribuciones políticas: dinero, dinero, dinero
- El subsidio del partido es democracia en acción [ enlace muerto permanente ] Kathleen Cross, Universidad Simon Fraser, 16 de abril de 2011
- No elimine el subsidio a los votantes 12 de abril de 2011
- El plan de Harper socavaría la democracia 13 de abril de 2011
- Los partidos políticos podrían verse obligados a regresar a grandes fondos corporativos dinero si los subsidios por voto desguazados 11 de abril de, 2011
- Conservadores recortando un subsidio político incorrecto David Akin , 9 de junio de 2011