La crisis bancaria finlandesa de la década de 1990 fue una profunda crisis sistémica de todo el sector financiero finlandés que tuvo lugar principalmente entre los años 1991 y 1993, después de varios años de auge económico basado en la deuda a fines de la década de 1980. Su costo total para los contribuyentes fue aproximadamente el 8% del PNB finlandés , lo que la convirtió en la más grave de las crisis bancarias nórdicas contemporáneas. La crisis se ha atribuido a una combinación de turbulencia macroeconómica, regulación débil y problemas específicos de los bancos. [1] La intervención gubernamental incluyó adquisiciones de bancos, asistencia monetaria directa y garantías globales temporales a los bancos. [2]
Hasta la década de 1980, el mercado financiero finlandés estaba estrictamente regulado: el Banco de Finlandia controlaba las tasas de interés, las tasas de cambio y la importación y exportación de divisas. Las altas tasas de interés provocaron un exceso crónico en la demanda potencial frente a la oferta disponible de deuda. Por lo tanto, las tasas de interés eran relativamente altas ( Helibor ca. 10–15% [3] ), el llamado Suomi-lisä "recargo de Finlandia" frente a mercados extranjeros menos regulados.
A principios de la década de 1980, el mercado financiero estaba en su mayor parte desregulado, lo que condujo a una expansión masiva del crédito basada en gran medida en la deuda externa. El aumento vertiginoso de los precios de las acciones y los bienes raíces atrajo una frenética actividad especulativa de bancos, empresas privadas e inversores individuales. Los bancos ampliaron agresivamente sus préstamos en moneda extranjera, incluso bancos como Osuuspankki o el grupo Säästöpankki que no lo habían hecho antes. [3] Por esto, el período de finales de la década de 1980 se conoce coloquialmente en Finlandia como kasinotalous ('economía de casino').
Los bancos comenzaron a participar activamente en operaciones lucrativas y de alto riesgo, como adquisiciones de empresas e inversiones extranjeras, en las que tenían poca experiencia.
El papel más activo lo desempeñaron las cajas de ahorros y su institución central de propiedad mutua SKOP ( Säästöpankkien keskusosakepankki ), que querían romper con el negocio de banca minorista "anticuado". Algunas de las operaciones de SKOP eran muy grandes en comparación con el capital del banco, y luego causarían grandes pérdidas: en 1987 adquirió Tampella (un fabricante finlandés de industria pesada que quebró en 1990), y en 1988 concedió 400 millones de FIM de crédito a un Proyecto hotelero Islas Vírgenes .
La estrategia de SKOP fue utilizar crédito masivo a corto plazo, fácilmente disponible en el mercado monetario, para financiar sus operaciones e inversiones a largo plazo en el mercado de valores y en préstamos corporativos. Esto a menudo fue muy rentable durante el auge, pero también causó pérdidas crecientes cuando las tasas de interés aumentaron ( Helibor superó el 15% a veces), el mercado de valores bajó y los deudores comenzaron a incumplir con sus préstamos. El director de SKOP, Christopher Wegelius , fue acusado pero fue absuelto de los cargos tras un largo proceso. Fue un testigo clave en el juicio que resultó en la acusación y condena del entonces Ministro de Comercio e Industria Kauko Juhantalo por corrupción.