Fondul Proprietatea es una sociedad anónima que opera como una sociedad de inversión de capital fijo (Fondo de Inversión Alternativa) sin una vida útil determinada, constituida en Rumanía, que cotiza en la Bolsa de Valores de Bucarest desde enero de 2011 y en la Bolsa de Valores de Londres desde abril de 2015. El fondo opera bajo el control de la asamblea general de accionistas.
Tipo | Societate pe Acțiuni |
---|---|
Negociado como | BVB : FP |
Industria | Gestión de inversiones |
Fundado | 2005 |
Ingresos | 871,8 millones de RON (2012) |
Lngresos netos | 567,0 millones de RON (2012) |
Sitio web | www.fondulproprietatea.ro |
El objetivo del Fondo del Fondo es maximizar la rentabilidad para los accionistas y el aumento del valor liquidativo por acción a través de inversiones principalmente en acciones rumanas y valores vinculados a acciones.
Historia
Rumania es un país del antiguo bloque soviético oriental donde un gran número de propiedades (fábricas, empresas, casas, apartamentos, edificios, iglesias y tierras) han sido nacionalizadas por el gobierno comunista .
Fondul Proprietatea fue creada por el estado rumano en diciembre 28 º2005 para indemnizar a las personas cuyos bienes fueron expropiados abusivamente por el régimen comunista (especialmente en los casos en que la restitución en especie no sería posible) mediante la concesión de acciones de Fondul Proprietatea a las respectivas personas en proporción a su pérdida. Rumania es el único país de Europa del Este donde se intentó encontrar una solución para la restitución, a su valor real, de la propiedad confiscada por los gobiernos comunistas anteriores.
Tras el cumplimiento de fases específicas estrictamente determinadas por la ley, los titulares de títulos de compensación se han convertido en accionistas del Fondo. La compensación se ha realizado en acciones, que representan el valor real de los inmuebles que no se devuelven en especie.
El proceso de restitución es totalmente independiente de Fondul Proprietatea y está gestionado por la Agencia Nacional de Restitución de la Propiedad, una entidad jurídica especializada de la administración central. El gobierno rumano se convirtió en accionista minoritario de Fondul Proprietatea (0,10%) mediante la reasignación de acciones de su participación inicial a reclamantes elegibles.
Sociedad, capital y objeto social [1]
El Fondo opera hoy como una compañía de inversión de capital fijo (Fondo de Inversión Alternativa) por un período indefinido. Cuando se creó, era uno de los fondos de capital fijo más grandes del mundo con un valor de activo estimado de 4.000 millones de euros 2 . Diez años después de su constitución, el Fondo era el quinto fondo cerrado más grande del mundo con un valor estimado de sus activos de 3.100 millones de euros. 3
· Fondul Proprietatea es una sociedad anónima, constituida de conformidad con las disposiciones del Título VII de la Ley 247/2005, DECISIÓN GUBERNAMENTAL 1481/2005 4 y de la Ley núm. 31/1990. Fondul Proprietatea es una entidad corporativa desde la fecha de registro en la Oficina de Registro Mercantil además del Tribunal de Bucarest .
· El objetivo principal es generar beneficios para sus accionistas.
· Última información disponible sobre la cartera a abril de 2021 5 :
- 32 empresas en cartera.
- Capital social suscrito: 3.749.282.292,08 RON 6 .
- Número de accionistas: 7.869.
El 25 de enero de 2011, Fondul Proprietatea cotiza en la Bolsa de Valores de Bucarest, con el índice bursátil FP. El fondo está incluido en el índice BET. BET es el primer índice desarrollado por BVB y representa el índice de referencia para el mercado de capitales local. BET refleja el desempeño de las empresas más negociadas en el mercado regulado de BVB 7 .
FP cotizó en el segmento Specialist Fund Market de la Bolsa de Valores de Londres a través de certificados globales de depósito (GDRs) el 29 de abril de 2015, siendo el quinto fondo más grande en términos de activos netos y el primero en un mercado fronterizo presente en el anillo de la Bolsa de Valores de Londres. [8]
Fondul Proprietatea es también una de las empresas rumanas más importantes, con un valor de mercado de 2.860 millones de dólares el 21 de abril de 2021.
En marzo de 2021, las acciones del Fondo se negociaron a un valor de mercado récord de 1,7450 RON / acción 9 .
Gestión
Hasta el nombramiento de una administración seleccionada, el fondo ha sido administrado provisionalmente por el Ministerio de Finanzas Públicas a través de la Junta de Supervisores. Tras la selección mediante concurso público internacional, una sociedad gestora asumió las competencias del administrador de la propiedad del Fondo. Tras un proceso de selección de ofertas, una Comisión de Selección designó recientemente "el 9 de junio de 2009 a Franklin Templeton Investment Management Ltd 10 como administrador del fondo". Franklin Templeton es el actual gerente de Fondul Proprietatea.
- El 31 de marzo de 2021
Tipo de accionista | % del capital social suscrito | % del capital social desembolsado | % del total de derechos de voto |
El Banco de Nueva York Mellon | 17.01 | 17,91 | 20.19 |
Accionistas institucionales rumanos | 31,97 | 33,67 | 38,58 |
Particulares rumanos | 17.39 | 18.31 | 20,99 |
Accionistas institucionales extranjeros | 13,71 | 14.44 | 16.55 |
Particulares extranjeros | 2,97 | 3.13 | 3,58 |
Ministerio de Hacienda Pública | 5.14 | 0,10 | 0,11 |
Acciones propias | 11,81 | 12.44 | 0,00 |
Total | 100,00 | 100,00 | 100,00 |
Estructura de la cartera
A finales de marzo de 2021, el valor total de la cartera se evaluó alrededor de RON 10,9 mil millones En septiembre de 2020, Fondul Proprietatea tenía en su cartera 33 empresas: 7 empresas cotizadas, que representan el 18% del VAN y 26 empresas no cotizadas, que representan el 72% del VPN.
- Las 10 principales participaciones de Fondul Proprietatea:
Nombre | % del capital social a 31/03/2021 | VAN (millones de euros) | % de la cartera |
---|---|---|---|
OMV PETROM SA | 7.0 | 346,0 | 15,7 |
Hidroeléctrica | 19,9 | 1.126.3 | 51,1 |
CN Aeroporturi Bucuresti SA | 20,0 | 126,7 | 5,8 |
Engie Romania SA | 12,0 | 109,4 | 5,0 |
E-Distributie Banat SA | 24,1 | 55,4 | 2,5 |
CN Administratia Porturilor Maritime SA | 20,0 | 47,9 | 2,2 |
E-Distributie Muntenia SA | 12,0 | 46,3 | 2,2 |
Alro SA | 10,2 | 41,6 | 1,9 |
SN a Sarii SALROM SA | 49,0 | 40,9 | 1,9 |
E-Distributie Dobrogea SA | 24,1 | 36,0 | 1,6 |
Régimen de compensación [1]
- Las acciones emitidas por Fondul Proprietatea serán transferidas, a título gratuito, a los titulares de las indemnizaciones emitidas en la fecha de constitución del Fondo, a sus titulares posteriores oa las personas indemnizadas por las decisiones emitidas con posterioridad a la constitución del Fondo. El número de acciones transferidas se fijará por referencia al valor de los títulos de compensación mantenidos.
- Las acciones de Fondul Proprietatea serán vendidas libremente por sus titulares, en mercados regulados. A tal efecto, Fondul Proprietatea iniciará el procedimiento legal para admitir las acciones para su transacción en el mercado operado por la Bolsa de Valores de Bucarest . Mediante la capitalización de las acciones -ya sea por su venta, bien por la recepción de dividendos anuales producto de la actividad desarrollada por Fondul Proprietatea- , se logrará la compensación efectiva para los antiguos propietarios de los inmuebles nacionalizados, que no podrán ser devueltos en amable.
Efectividad del fondo y desafíos
- El fondo ha experimentado serias dificultades de gestión, retrasos [2] y escándalos [3] desde su creación. Este fondo también es ampliamente cuestionado por los beneficiarios y todas las asociaciones de propietarios, [4] considerando que no es un esquema de compensación real ya que las acciones no pueden venderse adecuadamente en el mercado y su tamaño es insuficiente. [5] También ha sido criticado por la prensa, la sociedad civil o los partidos políticos en Rumanía. [6] Parece [7] que el fondo todavía no está en condiciones de compensar a nadie, [8] principalmente porque no puede flotar en el mercado financiero y por la escasa cantidad de dinero que el Estado rumano pone a disposición del fondo . [9] En 2009, según muchos periódicos y comentaristas, la imagen del fondo y del Estado de Rumanía se ha visto seriamente empañada por la larga serie de problemas y fracasos. [10]
- De hecho, el fondo ha sido líquido para las víctimas solo una vez, por una cantidad muy limitada: 500.000 lei (alrededor de 166.500 USD o 118.778,80 euros) para cada propietario, sea cual sea el alcance de la lesión, y por un tiempo muy limitado (dentro de 6 meses). desde el 1 de octubre de 2007 [11] ). Solo permite en raras ocasiones la compensación de la privación de propiedad. Muchos de los antiguos propietarios mueren [12] antes de recibir compensación alguna.
- El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (o TEDH) ha condenado en repetidas ocasiones a [13] Rumanía [14] por no devolver los bienes inmuebles, pero también por no pagar una indemnización. En noviembre de 2009, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos todavía no lo considera un medio aceptable para compensar las confiscaciones. [15] Según el periódico rumano Ziua , la negativa de Rumania a cambiar su legislación para hacer efectiva la restitución de las propiedades confiscadas, o para ofrecer una compensación rápida y decente, llevó al TEDH a amenazar a Rumania con la exclusión absoluta del organización (21 de mayo de 2009). [16] El 21 de octubre de 2009, el periódico Evenimentul Zilei [17] dedica un largo artículo a las condenas interminables de Rumanía, considerada por el TEDH incapaz de compensar a los propietarios desposeídos. Rumanía ha perdido más de 100 juicios desde 2007 y tuvo que pagar cerca de 18 millones de euros en daños y perjuicios otorgados por el Tribunal a los demandantes.
- También se puede señalar que el Consejo de Europa [18] afirma que un problema sistémico en Rumanía debido al mecanismo del fondo. El Comité de Ministros [19] ha destacado periódicamente una deficiencia en el respeto del derecho de propiedad privada. El Comité destaca especialmente la falta de indemnización tras la privación de la propiedad, lo que equivale a confirmar la ineficacia de Fondul Proprietatea.
Así, en su última reunión del 6 de junio de 2009, [20] los ministros manifiestan con base en los 88 casos de ausencia de restitución o indemnización por bienes nacionalizados, posteriormente revendidos por el Estado a terceros: [21]
1. Recordar que Las cuestiones planteadas en estos casos se relacionan con un importante problema sistémico, particularmente relacionado con la ausencia de restitución o compensación por bienes nacionalizados , posteriormente revendidos por el Estado a terceros, problema que debe ser abordado lo antes posible para evitar un número significativo de violaciones nuevas y similares;
2.Tenga en cuenta que el Tribunal Europeo, en una serie de casos que recientemente se han convertido en definitivos, dijo, entre otras cosas, que las autoridades rumanas deberían tomar las medidas legislativas necesarias para evitar que se produzcan situaciones en las que coexistan dos títulos relacionados con la misma propiedad, y también modificar el mecanismo administrativo establecido por las leyes de reparación [22] para que sea realmente coherente, accesible, oportuno y predecible;
3. invitar a las autoridades rumanas a presentar un plan de acción sobre las medidas adoptadas o previstas para mejorar el actual mecanismo de restitución; en este contexto observaron con interés que se prevén consultas bilaterales entre las autoridades involucradas en el proceso de restitución y la Secretaría;
5. Por consiguiente, decidan reanudar el examen de estos asuntos a más tardar después de su primera reunión de recursos humanos en 2010 a la luz del plan de acción y proporcionar información sobre las medidas individuales.
Rumanía es el único país del antiguo bloque del Este que se adhirió a la unión europea donde sigue sin resolverse un problema de este tipo relativo a la situación de la propiedad en relación con el colapso de los regímenes comunistas. Ninguno de los otros países del ex bloque soviético ha planteado un problema inmobiliario de tal magnitud a nivel europeo.
Dada la gravedad de la situación y la inercia del Estado rumano, a pesar de cientos de condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , este último inició el 25 de febrero de 2010 un procedimiento de sentencia piloto . [23] La audiencia se celebró el 6 de septiembre de 2010. [24] El fallo está previsto para septiembre de 2010. Podría ir acompañado de sanciones contra Rumanía , como la obligación de modificar su legislación o la exclusión del Tribunal.
Referencias
- ^ a b "Inicio" . Fondul Proprietatea . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ (en rumano) - Cotidianul escribe el 03/06/2009 que la selección del administrador del fondo de la Comisión se pospone nuevamente, indefinidamente. enlace al artículo
- ^
(en rumano) - En Ziarul financiar.ro el 30/03/2009 - Resumen: el beneficio se divide por dos y los salarios aumentan. enlace al artículo
(en rumano) - En FrontNews.ro el 11/12/2008 - Resumen: los salarios excesivos y no declarados de los ejecutivos levantan un escándalo en Fondul Proprietatea. enlace al artículo
(en rumano) - En Evenimentul Zilei el 17/09/2008 - Resumen: el rendimiento cae pero los salarios se inflan continuamente. enlace al artículo
(en rumano) - En Capital.ro el 17/09/2008 - Resumen: el presupuesto de salarios del fondo se ha triplicado en 3 años. enlace al artículo Archivado 2008-09-20 en Wayback Machine
(en rumano) - En Hotnews.ro el 7 de febrero de 2008 - Resumen: el director gerente tiene un salario de 17.000 euros y una prima de 120.000 euros por despido en cláusulas secretas que deberían se han hecho públicas a través de las obligaciones de la ANI (Agencia Nacional de Integridad). enlace al artículo
(en rumano) - En Cotidianul.ro el 18/06/2008 - Resumen: nepotismo y enormes sueldos para el jefe del fondo. La directora, madrina del ministro del Interior, recibe 17.000 euros al mes. enlace al artículo - ^
(en rumano) - En Curierul Naţional el 10/06/2005 - Resumen: Fundul Proprietatea, la fórmula propuesta por el Gobierno para pagar una compensación a los antiguos propietarios de propiedades nacionalizadas que no se pueden devolver en especie, es fuertemente cuestionada por los posibles beneficiarios , la solución fue recibida con escepticismo incluso por el Ministerio de Finanzas. enlace al artículo Archivado 2011-07-16 en Wayback Machine
(en rumano) - En Ziarul Financiar el 10 de marzo de 2006 - Resumen: Los propietarios no confían ni en el gobierno ni en Fondul Proprietatea. enlace al artículo
(en rumano) - En Gândul el 10 de septiembre de 2006 - Resumen: El descontento y la desconfianza son los sentimientos de los antiguos propietarios abusivamente desposeídos que deberían recibir acciones del Fondul Proprietatea en lugar de casas confiscadas. Descontento, porque no saben si la valoración será correcta y no tienen certeza de que recuperará rápida y fácilmente el dinero. Desconfianza, porque no están familiarizados con el mecanismo del mercado de capitales. enlace al artículo
(en rumano) - En Financiarul.ro el 12/12/2008 - Resumen: no existe una ley para compensar a los antiguos propietarios, la única forma de compensación la proporciona el Fondo de la Propiedad, pero, en la actualidad, es no funcional, dijo el viernes (12 de diciembre de 2008) Maria Teodoru, Presidenta de la Asociación de Propietarios del Estado Privados Indebidamente (APDAS - Asociatiei Proprietarilor Deposedati Abuziv de Stat) enlace al artículo - ^ (en rumano) - En Gândul el 23/10/2007 Resumen: el fondo es 5 veces menor que el monto total del enlace de compensación al artículo
- ^ (en rumano) - En Gardianul el 23/09/2008 - Resumen: los partidos políticos critican y cuestionan el fondo que sería una alcancía para algunos partidos políticos. enlace al artículo [ enlace muerto permanente ]
- ^ En noviembre de 2009
- ^
(en rumano) - En Ziarul Financiar el 09/03/2009 - Resumen: los dividendos aún no distribuidos del fondo ponen a prueba la paciencia de miles de personas que esperan durante años para cobrar el valor en efectivo de una parte de la propiedad confiscada por el régimen comunista. enlace al artículo
(en rumano) - En Ziarul Financiar el 30/07/2009 - Resumen: el estado está tratando de encontrar una solución para compensar a los antiguos propietarios, pero aún quedan muchos obstáculos. El artículo enumera los problemas de bloqueo con respecto al fondo:
1 / después de cuatro años de su establecimiento, FP no tiene un administrador
2 / la cotización no cumplirá con la fecha límite del 30 de noviembre de 2009
3 / FP aún no puede proporcionar dividendos de ganancias récord en 2008
4 / el capital social y el valor nominal de una acción deberían reducirse en un 23%
5 / aunque es el fondo más grande de Europa, no es un enlace funcional al artículo - ^
(en rumano) - En BloomBiz.ro el 09/04/2009 - Resumen: El estado rumano no paga su propia participación en el fondo que está obligado a hacer cumplir el pago. enlace al artículo
(en rumano) - En Ziare.com el 09/03/2009 - Resumen: el fondo está demandando al Estado rumano por no cumplir con su deber legal: pagar su parte del capital social del fondo. enlace al artículo
(en rumano) - En Curierul Naţional el 25/03/2009 - Resumen: La empresa (Fondul Proprietatea) quiere recuperar 160 millones de euros tras la privatización del BCR (Banca Comercialǎ Românǎ). Hasta ahora, la negociación con el Ministro de Economía ha fracasado. La empresa procesó al Ministro de Economía y Finanzas en 2008. Enlace al artículo Archivado el 28 de marzo de 2009en la Wayback Machine
(en rumano) - En Evenimentul Zilei el 03/03/3009 - Título: "El gobierno rumano dará una compensación cuando vuelvan las vacas santas a casa "- Resumen: el dinero asignado (de Fundul Proprietatea) durante el período 2009-2012 no cubrirá las necesidades de la mitad de este año para pagar a los antiguos propietarios. Es muy difícil comunicarse y obtener información de la Autoridad de Restitución de Bienes (ANRP) a cargo del esquema de compensación. enlace al artículo - ^
(en rumano) - En Romania Libera el 24/09/2009 - Resumen: Fundul Proprietatea se encuentra en un punto muerto desde su creación. El problema es tan grave que se ha internacionalizado. Los efectos negativos de este proceso han contaminado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, donde los procesos de propiedad contra Rumanía se multiplican de año en año. Bucarest mantiene el mismo ritmo y no cambia la legislación, a pesar de que el tribunal pide constantemente revisar la mala legislación y aplicar las decisiones judiciales. enlace al artículo
(en rumano) - En The Romanian Digest en junio de 2009; Hotnews.ro el 10/06/2009 y Romania News Watch el 03/06/2009 - Resumen: cuatro años después de la creación del Fondo de la Propiedad ("Fondul Proprietatea" en rumano) como un medio para otorgar restitución a los antiguos propietarios de propiedades Confiscado por el estado rumano donde la restitución en especie ya no es posible, Fondul Proprietatea todavía no representa un mecanismo efectivo para otorgar indemnización a las víctimas. Esta es una mancha en el honor del estado rumano. The Romanian Digest (en inglés) .- Hotnews.ro Romania News Watch (en inglés) - ^ (en rumano) - En Ziarul Financiar el 07/09/2007 - Resumen: el fondo comenzará a pagar en septiembre los dividendos con respecto a las ganancias del año pasado, y en octubre comenzará el primer pago en efectivo pero hasta el límite de 500.000 lei, dijo hoy el ministro de Economía y Finanzas, Varujan Vosganian. enlace al artículo
- ^ (en rumano) - En Ziarul Financiar el 30/10/2009 - Resumen: los antiguos propietarios mueren antes de recibir dinero de Rumania, la participación de Fundul Proprietatea no se puede vender en el mercado, 80 años después de que el comunismo nacionalizara abusivamente industrias y fábricas , todavía no existen medidas de compensación efectivas. enlace al artículo
- ^ (en francés) Jurisprudencia sobre Proprietatea : (El 9 de febrero de 2009, hay 52 sentencias publicadas desde diciembre de 2008):
- En los casos Todas las sentencias están in extenso en francés, el idioma oficial de la CEDH. Salvo unos pocos, no existe una versión en inglés disponible para las decisiones seleccionadas. - - Evolceanu contra Rumanía (demanda n ° 37522/05), sentencia de 09/02/2010 enlace a la sentencia
- Mărăcineanu c. Rumanía (demanda n ° 35591/03), sentencia de 9/02/2010 enlace a la sentencia
- Veniamin vs.Rumania (requête n ° 19438/05), sentencia de 26/01/2010 enlace a la sentencia (versión en inglés)
- Bădoi contra Rumanía (demanda n ° 22815/07), sentencia de 26/01/2010 enlace a la sentencia
- Nita vs. Rumanía (demanda n ° 24202/07), sentencia de 26/01/2010 enlace a la sentencia
- Loewenton c. Rumanía (requête n ° 111/07), sentencia de 26/01/2010 enlace a la sentencia
- Caragheorghe y otros c. Rumanía (demanda n ° 38742/04), sentencia de 19/01/2010 enlace a sentencia
- Bistriţeanu y Popovici vs. Rumanía (demanda n ° 5855/05), sentencia de 19/01/2010 enlace a la sentencia
- Varodi vs. Roumanie (requête n ° 8704/06), sentencia de 19/01/2010 enlace a la sentencia
- Stanca Ciobanu c. Rumanía (demanda n. ° 38800/02), sentencia de 19/01/2010 enlace a la sentencia
- Andreesca Murăreţ et Autres c. Rumanía (demanda n. ° 4867/04), sentencia de 19 /01/2010 enlace a la sentencia
- Corbu c. Rumanía (demanda n ° 12393/05), sentencia de 19/01/2010 enlace a la sentencia
- Rogojină contra Rumanía (demanda n ° 6235/04), sentencia de 19/01/2010 enlace a la sentencia
- Alexandra Maria Popescu contra Rumanía (demanda n ° 9684/04), sentencia de 01/12/2010 enlace a la sentencia
- Emilian Ştefănescu contra Rumanía (demanda n ° 35018/03), sentencia de 01/12/2010 enlace a la sentencia
- Karl Gottfried Schwarz y Helmut Martin Schwarz contra Rumanía (demanda n ° 39740/03), sentencia de 01/12/2010 enlace a sentencia
- Seceleanu et autres c. Rumanía (demanda n ° 2915/02), sentencia de 10/01/2010 enlace a la sentencia (versión en inglés)
- Gherghiceanu y otros (Costache y Rusu) vs.Rumania (demandas n ° 21227/03, 18377/05 y 18730) / 05), sentencia del 12/08/2009 enlace a la sentencia
- Cristian y Mihai Dumitrescu contra Rumanía (demanda n ° 29231/06), sentencia del 12/01/2009 enlace a la sentencia
- Demetrescu contra Rumanía (demanda n ° 5046/02), sentencia del 10/11/2009 enlace a la sentencia
- Vidrascu contra Rumanía (demanda n ° 11138/06), sentencia del 27/10/2009 enlace a la sentencia
- Dermendyin contra Rumanía (demanda n ° 17754/06), sentencia del 27/10/2009 enlace a la sentencia
- Bohenschuh vs.Rumanía (demanda n ° 14427/05), sentencia del 27/10/2009 enlace a la sentencia
- Mihai y Radu Rǎdulescu vs. Rumanía (demanda n ° 14884/03), sentencia de 20/10/2009 enlace a la sentencia
- Diver vs. Romania (demanda n ° 35510/06), sentencia de 13/10/2009 enlace a la sentencia
- Anea & Nitescu contra Rumanía (demanda n ° 45924/06), sentencia de 13/10/2009 lin k de la sentencia
- Schuster c. Rumanía (demandas n ° 36977/03 y 37375/03), sentencia de 13/10/2009 enlace a la sentencia
- Stürner c. Rumanía (demanda n ° 17859/04), sentencia de 13 /10/2009 enlace a la sentencia
- Gătitu contra Rumanía (demanda n ° 16535/04), sentencia del 06/10/2009 enlace a la sentencia
- Simionescu-Râmniceanu (n ° 2) contra Rumanía (demanda n ° 43953 / 02), sentencia de 22/09/2009 enlace a la sentencia
- Tamir y otros c. Rumanía, (demanda núm. 42194/05), sentencia de 15/09/2009 enlace a la sentencia
- Dumitraş contra Rumanía (demanda n ° 17979/05), sentencia de 28/07/2009 enlace a la sentencia
- Ştefănescu & otros contra Rumanía (demanda n ° 34741/07), sentencia de 21/07/2009 enlace a la sentencia
- Simionescu-Râmniceanu vs.Roumanie (demanda no 16272/03), sentencia de 21/07/2009 enlace a la sentencia
- Cernitu vs.Rumanía ( demanda n ° 11474/04), sentencia de 21/07/2009 enlace a la sentencia
- Naghi contra Rumanía (demanda n ° 31139/03), sentencia de 21/07/2009 enlace a la sentencia
- David contra Rumanía ( demanda n ° 34247/06), sentencia de 16/07/2009 enlace a la sentencia
- Aurel Popa c. Rumanía (demanda n ° 21318/02), sentencia de 16/07/2009 enlace a la sentencia
- Cámara de Comercio, Industria y agricultura de Timişoara (n ° 2) frente a Rumania (solicitudes n ° 23520/05, 23524/05, 23544/05, 23550/05, 26288/05, 27175/05, 27176/05, 27177/05, 27178 / 05, 27179/05, 27180/05, 27181/05,27182 / 05), sentencia de 16/07/2009 enlace a la sentencia
- Sala de C comercio, Industria y Agricultura de Timişoara vs.Rumania (solicitudes n ° 13248/05, 13321/05, 23462/05, 23471/05, 23475/05, 23482/05, 23490/05, 23493/05, 23496/05, 23501/05, 23504/05, 23517/05), sentencia del 16/07/2009 enlace a la sentencia
- Becskei vs.Rumanía (demanda n ° 8266/05), sentencia del 07/07/2009 enlace a la sentencia
- Roman contra Rumanía (demanda n ° 30453/04), sentencia del 07/07/2009 enlace a la sentencia
- Turus contra Rumanía (demanda n ° 31566/03), sentencia del 07/07/2009 enlace a la sentencia
- Athanasiu Marshall c. Rumanía (demanda n ° 21305/05), sentencia del 23/06/2009 enlace a la sentencia
- Czaran y Grofcsik c. Rumanía (demanda n ° 11388/06), sentencia del 02/06/2009, enlace de la sentencia
- Glatz y otros contra Rumanía (demanda n ° 15269/03), sentencia de 02/06/2009, enlace a la sentencia
- Elias contra Rumanía (demanda n ° 32800/02), sentencia de 12/05 / 2009, enlace a la sentencia
- Stanciu contra Rumanía (demanda n ° 3530/03), sentencia de 10/03/2009, enlace a la sentencia
- Den es y otros contra Rumanía (demanda n ° 25862/03), sentencia del 03/03/2009, enlace a la sentencia
- Katz contra Rumanía (demanda n ° 29739/03), sentencia del 20/01/2009, enlace de la sentencia
- Faimblat vs. Rumanía (demanda n ° 23066/02), sentencia de 13/01/2009, enlace a la sentencia
- Viaşu vs. Romania (demanda n ° 75951/01), sentencia de 09/12/2008 , enlace a la sentencia - ^ Rumania se unió a la Convención para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales el 20 de junio de 1994
- ^
(en rumano) - En Ziarul Financiar el 31/01/2007 - Resumen: El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo demuestra que el Fondo de Propiedad no operativo hace imposible la compensación para los rumanos, propietarios de casas nacionalizadas, por lo que el Gobierno rumano está condenado al pago de daños y perjuicios por infracción de los derechos de propiedad. enlace al artículo
(en rumano) - En Gândul el 14/07/2006 - Título: "Fondul Proprietatea Malabares es denunciado por el TEDH" enlace al artículo - ^ (en rumano) - En Ziua , edición del 21 de mayo de 2009: correspondencia ( artículo escrito en rumano ) entre el TEDH y el Primer Ministro de Rumanía Emil Boc, en la que el Tribunal amenaza explícitamente con excluir a Rumanía, enlace del artículo
- ^ (en rumano) Enlace del artículo
- ^ "Consejo de Europa" . www.coe.int . Consultado el 19 de diciembre de 2018 .
- ^ "Inicio" . Comité de Ministros . Consultado el 19 de diciembre de 2018 .
- ^ Decisiones de la reunión del 2 al 5 de junio de 2009: HR 1059ª reunión - 5 de junio de 2009; Sección 4.2
- ^ Lista de los 88 casos en el sitio web del Comité de Ministros
- ^ , Título VII de la ley 247/2005 - Estatutario sobre la determinación y el pago de daños por bienes tomados abusivamente - describe el modus operandi del fondo, Ley disponible en el sitio web del Parlamento rumano .
- ^ Sitio web del TEDH:
- Definición y explicaciones sobre el procedimiento de juicio piloto
- Comunicado de prensa de 25/02/2010 . - ^ Comunicado de prensa del 06/08/2010
enlaces externos
- Fondul Proprietatea SA (Societate pe Aciuni - sociedad anónima)
- (en rumano) Autoridad Nacional para la Restitución de Propiedades
- Tribunal Europeo de Derechos Humanos: acceso directo a la jurisprudencia de sentencias . Una clasificación por países permite encontrar rápidamente las sentencias recientes sobre Rumanía y encontrar una jurisprudencia sobre el tema.
- Sociedad de la Academia Rumana (versión en inglés)