Geoffrey Arthur Rose CBE (19 de abril de 1926 - 12 de noviembre de 1993) fue un eminente epidemiólogo cuyas ideas han sido acreditadas con la transformación del enfoque de las estrategias para mejorar la salud. [1] Anteriormente fue Profesor Emérito de Epidemiología en el Departamento de Epidemiología de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres .
Geoffrey Rose nació en Londres el 19 de abril de 1926 de Arthur Norman Rose, un ministro metodista, y Mary, de soltera Wadsworth, hija de un ministro metodista. [2] En 1958 se unió al departamento de epidemiología de la London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) y se convirtió en lector a tiempo parcial en 1964. En 1970 se convirtió en profesor visitante de epidemiología y medicina preventiva y fue elegido profesor titular of Epidemiology en 1977. [3] En su tiempo en LSHTM, trabajó con muchos epidemiólogos pioneros, incluido Donald Reid . También fue responsable de iniciar el curso de Maestría en Epidemiología. Murió el 12 de noviembre de 1993.
De sus numerosas publicaciones, hay dos que se destacan en cuanto a su influencia en la disciplina de la epidemiología, el artículo seminal de 1985 "Individuos enfermos y poblaciones enfermas" y su libro de 1992 "La estrategia de la medicina preventiva" . El impacto va más allá del campo de la epidemiología y se extiende al de la salud pública en general. Una publicación afirmó que "una búsqueda casual en el índice de citas de ciencias sociales arrojó más de 700 citas de este trabajo". [4] Como señalaron S Schwartz y AV Diez-Roux, la lección central que se ha integrado en los campos antes mencionados es que "un gran número de personas con un riesgo pequeño puede dar lugar a más casos de enfermedad que el pequeño número que están en alto riesgo" .Fue su afirmación de que esta visión de Rose tiene profundas implicaciones para las estrategias de intervención y prevención, y se ha incorporado a los contextos de investigación a través de la comprensión de la diferencia entre las medidas de riesgo absoluto y relativo.
Rose se encuentra entre los médicos y epidemiólogos que mejor transmitieron la noción de que "como ciudadanos y sociedades que hemos compartido, las responsabilidades comunes frente a las amenazas a la salud son fundamentales para la epidemiología, la salud pública e incluso para la medicina clínica". [5] También mostró claramente que una medida preventiva que trae grandes beneficios a la comunidad puede ofrecer poco a cada persona participante. Por ejemplo, para evitar una muerte debido a un accidente automovilístico, muchos cientos de personas deben usar cinturones de seguridad. Por el contrario, una intervención que aporta muchos beneficios a un individuo puede tener un pequeño impacto en la población. Estos fenómenos a veces se denominan paradojas de la prevención .
Según Rose, la "estrategia de alto riesgo" para la prevención es un enfoque de la medicina preventiva orientado clínicamente.que centra sus esfuerzos en las personas necesitadas con los niveles más altos del factor de riesgo ('la minoría desviada con estado de alto riesgo'), y utiliza el marco establecido de servicios médicos. En otras palabras, la 'estrategia de alto riesgo' es 'una operación de rescate dirigida a personas vulnerables'. El objetivo es ayudar a cada persona a reducir el alto nivel de exposición a una causa oa alguna variable intermedia. Las principales fortalezas de esta estrategia incluyen: la intervención puede adaptarse a las necesidades del individuo; puede evitar la interferencia con aquellos que no están en un riesgo especial; puede acomodarse dentro de los valores éticos y culturales, la organización y la economía del sistema de atención de la salud; la selectividad puede aumentar la probabilidad de un uso rentable de los recursos. Las principales debilidades de la estrategia de alto riesgo son: la prevención puede medicalizarse; el éxito puede ser paliativo y temporal; la contribución al control general (población) de una enfermedad puede ser pequeña; la intervención preventiva puede ser conductual o culturalmente inadecuada o insostenible; tiene poca capacidad para predecir qué individuos se beneficiarán de la intervención.[6]