Gilford Motor Co Ltd contra Horne [1933] Ch 935 es uncaso de derecho de sociedades del Reino Unido relativo a la perforación del velo corporativo . Da un ejemplo de cuándo los tribunales tratarán a los accionistas y a una empresa como uno solo, en una situación en la que una empresa se utiliza como instrumento de fraude.
Gilford Motor Co Ltd contra Horne | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales |
Cita (s) | [1933] Capítulo 935 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lord Hanworth, MR Lawrence LJ y Romer LJ |
Palabras clave | |
Fraude, levantando el velo |
Hechos
El Sr. EB Horne fue anteriormente director gerente de Gilford Motor Co Ltd. Su contrato de trabajo estipulaba (cláusula 9) no solicitar clientes de la empresa si dejaba el empleo de Gilford Motor Co. El Sr. Horne fue despedido, a partir de entonces estableció aumentó su propio negocio y rebajó los precios de Gilford Motor Co. Recibió asesoría legal diciendo que probablemente estaba actuando en incumplimiento de contrato. Así que creó una empresa, JM Horne & Co Ltd, en la que su esposa y un amigo llamado Mr. Howard eran los únicos accionistas y directores. Se hicieron cargo del negocio de Horne y lo continuaron. El Sr. Horne envió volantes que decían:
Repuestos y servicio para todos los modelos de vehículos Gilford. 170 Hornsey Lane, Highgate , N. 6. Frente a Crouch End Lane ... No hay conexión con ninguna otra empresa.
La compañía no tenía tal acuerdo con Gilford Motor acerca de no competir, sin embargo Gilford Motor entabló una acción alegando que la compañía fue utilizada como un instrumento de fraude para ocultar las acciones ilegítimas del Sr. Horne.
Juicio
Suprema Corte
Farwell J sostuvo que el pacto con el que el señor Horne no competiría estaba roto. "No puedo evitar sentirme completamente convencido de que, en cualquier caso, una de las razones de la creación de esa empresa fue el temor del señor Horne de que pudiera cometer infracciones del pacto al llevar a cabo el negocio ..." Pero debido a que el pacto era demasiado amplio y contra la política pública (¿restricción del comercio?) se negó a hacerla cumplir. Gilford Motor apeló.
Tribunal de Apelación
Lord Hanworth MR concedió una orden judicial, por lo que Horne se vio obligado a dejar de competir a través de la empresa.
Estoy bastante satisfecho de que esta empresa se haya formado como un dispositivo, una estratagema, con el fin de enmascarar el efecto de llevar a cabo un negocio del Sr. EB Horne. El propósito de esto era permitirle, bajo lo que es un manto o una farsa, dedicarse a negocios que, en consideración del acuerdo ...
Lawrence LJ y Romer LJ estuvieron de acuerdo.