Green v Hatchy Investments pty Ltd fue un caso de apelaciones importante en Queensland , Australia, que sentó un precedente para la ley de propietarios e inquilinos de Queensland y aclaró la regla sobre el requisito de conciliación antes de que un demandante pudiera iniciar procedimientos legales en los tribunales. [1]
El Sr. Green era inquilino de una propiedad en Brisbane , Queensland, de la cual Hatchy era el administrador de la propiedad. El arrendamiento terminó y surgió una disputa entre el Sr. Green y Hatchy. Posteriormente, Hatchy presentó una demanda de indemnización ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland . El artículo 416 de la Ley de arrendamientos residenciales y alojamiento en habitaciones exigía que las partes iniciaran un proceso de conciliación antes de que pudieran iniciarse los procedimientos judiciales. Hatchy no lo hizo y el Sr. Green presentó una solicitud para anular el reclamo de Hatchy. Antes de que se pudiera considerar esta solicitud, el juicio se incluyó en la lista y se llevó a cabo. En el juicio, el juez pretendió llevar a cabo una conciliación y posteriormente otorgó a Hatchy una compensación de $1,285.
Green apeló. Se dictó la sentencia del Sr. Alan Wilson, presidente de QCAT , revocando la decisión del juez de primera instancia y anulando el reclamo de Hatchy sobre la base de la falta de jurisdicción. La sentencia confirmó los estrictos requisitos del art. 416 de la ley, señalando que a menos que se llevara a cabo la conciliación, la QCAT carecía de jurisdicción, y por falta de jurisdicción, el tribunal no podía hacer nada para subsanarla.
Desde entonces, la sentencia ha sido citada y los principios que establece fueron aprobados en otros casos en la ley de propietarios e inquilinos de Queensland.