Randall Lamont Griffith, afroamericano, fue acusado de robo en primer grado en 1982 en el Tribunal de Circuito del Condado de Jefferson, Kentucky . Esta decisión de la Corte Suprema se refería a la aplicación retrospectiva de las reglas dictadas por los jueces. Específicamente, el Tribunal tuvo que decidir si el uso de impugnaciones perentorias por parte del fiscal para excluir a los jurados negros, combinado con su llamado al secretario del jurado, violó el derecho del peticionario negro a un jurado imparcial. Se pidió a la Corte que decidiera si su decisión anterior en Batson v. Kentucky era aplicable a litigios que aún no eran definitivos o que estaban pendientes de revisión directa (es decir, en apelación directa en lugar de un ataque colateral como una petición de una recurso de hábeas corpus) cuando se decidió Batson . Tanto Griffith como Batson se refieren a juicios en el mismo juzgado.
¿Se pueden aplicar selectivamente las decisiones retroactivas de la Corte Suprema a los casos pendientes de revisión directa o que aún no son definitivos?
El Tribunal sostuvo que después de que se haya decidido una nueva regla en un caso particular, "la integridad de la revisión judicial requiere que apliquemos esa regla a todos los casos similares pendientes de revisión directa". El Tribunal razonó que la aplicación selectiva de las nuevas reglas violaba el principio de tratar a los acusados en situaciones similares en igualdad de condiciones. El Tribunal también se negó a hacer una excepción a la regla de la retroactividad en los casos en los que hubo una "ruptura clara" con precedentes anteriores.