Hanchett-Stamford v Attorney-General [2008] EWHC 330 (Ch) es uncaso de la ley de fideicomisos ingleses , relacionado con el destino de la propiedad que está en manos de asociaciones no incorporadas cuando terminan . El Tribunal Superior aplicó la opinión de que el dinero se retiene de acuerdo con los términos del contrato de asociación mientras existe la asociación, y cuando la asociación termina, los fondos excedentes van al miembro de la asociación.
Hanchett ‐ Stamford contra el Fiscal General | |
---|---|
Tribunal | Suprema Corte |
Cita (s) | [2008] EWHC 330 (Ch) , [2009] Ch 173 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lewison J |
Palabras clave | |
Contrato, asociación no incorporada , principio de beneficiario |
Hechos
La Liga de Defensa de Animales Performing y Cautivos se fundó como una asociación no incorporada en 1914, con el propósito de prohibir las presentaciones de animales. Se decidió que la liga no tenía estatus caritativo en 1949, después de la Sociedad Nacional Anti-Vivisección contra el IRC , porque estaba destinada a cambiar la ley. El Sr. y la Sra. Hanchett-Stamford se unieron como miembros vitalicios a mediados de la década de 1960; murió en 2006 y ella era el único miembro superviviente de la sociedad. Decidió terminar y dar el dinero a una organización benéfica de animales activa, buscando una declaración de que el trabajo y los objetos de la liga eran caritativos bajo la Ley de Beneficencias de 2006, sección 2 (2) (k) y se nombró a ella y a su abogado como fideicomisarios de el fondo, o simplemente tomar el dinero ella misma. [1]
Juicio
Lewison J sostuvo que la sociedad no era caritativa dentro de la definición legal. Sin embargo, sostuvo que a la muerte de su esposo la liga dejó de existir, las reglas dejaron de obligarla y ella tenía derecho absoluto a los activos como único miembro sobreviviente. Sostuvo que, de hecho, no era necesario invocar una nueva forma de copropiedad. [2] El donante transfiere la propiedad a los miembros de manera beneficiosa, pero los miembros reciben la propiedad como propiedad del grupo, como un aumento de los fondos de la asociación. Esto significa que su uso se regirá por contrato. Eso elimina el riesgo de que los miembros decidan cortar su parte.