El debate Hart-Fuller es un intercambio entre Lon Fuller y HLA Hart publicado en Harvard Law Review en 1958 sobre moralidad y derecho, que demostró la división entre la filosofía del derecho positivista y el derecho natural . Hart adoptó el punto de vista positivista al argumentar que la moralidad y la ley estaban separadas. La respuesta de Fuller defendía la moralidad como fuente del poder vinculante de la ley.
Caso de informante nazi
El debate discute el veredicto emitido por una decisión de un tribunal de Alemania Occidental de posguerra sobre el siguiente caso:
"En 1944, la acusada, deseando deshacerse de su marido, informó a las autoridades de los comentarios despectivos que había hecho sobre Hitler mientras estaba en casa de permiso del ejército alemán. Habiendo testificado contra él la esposa del acusado, el marido fue condenado a muerte por un ejército tribunal aparentemente de conformidad con los estatutos que prohíben hacer valer o repetir cualquier declaración contraria al bienestar del Tercer Reich ... Sin embargo, después de pasar un tiempo en prisión, el esposo fue enviado al frente. Tras la derrota del régimen nazi , la esposa, así como el juez que había condenado a su marido, fueron acusados en virtud del 4 289 del Código Penal alemán de 1871, por la privación ilegal de la libertad de otra persona (rechtswidrige Freiheitsberaubung '). Apelación ante un tribunal alemán de última instancia En casos penales, se sostuvo que el juez que dicta la sentencia debe ser absuelto, pero que la esposa es culpable ya que utilizó por libre elección una ley nazi para la conciencia sana y el sentido de justicia de todos los seres humanos decentes. seres para provocar la muerte o el encarcelamiento de su marido.
- Harvard Law Review, 1951, págs. 1005-7
Filosofía
Los positivistas creen en una separación entre la ley como es y la ley como debería ser. Los derechos legales y los derechos morales no están relacionados, más allá de la mera coincidencia. Hart cree que el método de decidir casos a través de la lógica o la deducción no es necesariamente incorrecto, al igual que no es necesariamente correcto decidir casos de acuerdo con objetivos sociales o morales. Hart utiliza el problema del "núcleo y la penumbra" para ilustrar la idea de que las leyes deben estar relacionadas con el significado de las palabras, no con una creencia natural o moral. Un caso "central" sería aquel que el estatuto pretende cubrir. En el ejemplo clásico, un estatuto que prohíbe los vehículos en un parque obviamente está destinado a cubrir los automóviles. Un caso de "penumbra" sería uno no considerado por los creadores de la ley, como una patineta en el ejemplo anterior. Un juez que interprete tal ley desde un punto de vista positivista buscaría una definición de las palabras en el estatuto. El punto de vista de la ley natural cree que la creación de la ley debe basarse en leyes naturales o en la moral común.
Ver también
Referencias
- Hart, HLA (1958). "Positivismo y separación de la ley y la moral". Revista de derecho de Harvard . 71 (4): 593–629. doi : 10.2307 / 1338225 . JSTOR 1338225 .
- Fuller, Lon L. (1958). "Positivismo y fidelidad a la ley - una respuesta al profesor Hart". Revista de derecho de Harvard . 71 (4): 630–672. doi : 10.2307 / 1338226 . JSTOR 1338226 .
enlaces externos
- Jan Komárek: Ještě ke konferenci k padesátinám debaty mezi HLA Hartem a Lonem Fullerem (en checo)
- Aakash Singh Rathore, "Video conferencia sobre el debate Hart-Fuller": [1]