Comisionados de Aduanas e Impuestos Especiales de Su Majestad contra Barclays Bank Plc [2006] UKHL 28 es un caso de derecho de responsabilidad civil inglés líder en relación con declaración errónea por negligencia y pura pérdida económica .
Aduanas e impuestos especiales necesarios para congelar la cuenta bancaria de un cliente de Barclays. Por ley, los bancos están obligados a cumplir con las solicitudes de congelación de pedidos y se les paga por el servicio. Cuando recibió la solicitud, el Banco respondió que la cumpliría. Pero debido a un "error del operador", el cliente procedió a vaciar todo el dinero de la cuenta. El Servicio de Aduanas e Impuestos Especiales demandó a Barclays por la cantidad que se perdió junto con los intereses. Barclays argumentó que no tenía ningún deber de cuidado ni había asumido la responsabilidad.
Peter Gibson LJ, Longmore LJ, Lindsay LJ sostuvieron que no había ningún deber y propusieron que la asunción de responsabilidad tipo Hedley Byrne se subsumiera en la prueba triple de Caparo Industries plc v Dickman .
La Cámara de los Lores desaprobó por unanimidad la decisión del Tribunal de Apelación de que la "asunción de responsabilidad" era indistinta y subsumida en la ley de negligencia. Sin embargo, sostuvo que en este caso, debido a que la ley requería que el banco cumpliera con la orden de congelamiento, no podía decirse que hubiera surgido ninguna asunción de responsabilidad por motivos de Hedley Byrne . Aplicando entonces la prueba de Caparo , se consideró que no era justo, justo y razonable imponer responsabilidad. Por lo tanto, el banco no estaba obligado a reembolsar a Aduanas e Impuestos Especiales por el dinero disipado.