Hickman v. Taylor , 329 US 495 (1947), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte reconoció la doctrina del producto del trabajo , que sostiene que la información obtenida o producida por o para los abogados antes de un litigio puede protegerse contra el descubrimiento . bajo las Reglas Federales de Procedimiento Civil . La decisión del Tribunal en el caso fue unánime.
La Regla Federal de Procedimiento Civil 26, una innovación relativamente reciente en el momento en que se presentó originalmente este caso, otorgaba el descubrimiento obligatorio de ciertos documentos y materiales cuando se solicitaba. (La Regla 26(b)(3) moderna, que protege los materiales de preparación para el juicio, no entró en vigencia hasta 1970).
El remolcador del demandado se hundió en el río Delaware , matando a cinco de los nueve miembros de la tripulación, incluido el difunto del peticionario.
El 4 de marzo de 1943 se llevó a cabo una audiencia pública ante los inspectores de barcos de vapor de los Estados Unidos, en la que se examinó a los cuatro supervivientes. Este testimonio fue grabado y puesto a disposición de todas las partes interesadas. Poco después, Fortenbaugh entrevistó en privado a los sobrevivientes y les tomó declaraciones con miras al litigio anticipado; los sobrevivientes firmaron estas declaraciones el 29 de marzo. Fortenbaugh también entrevistó a otras personas que se creía que tenían alguna información relacionada con el accidente y en algunos casos hizo memorandos de lo que le dijeron. En el momento en que Fortenbaugh aseguró las declaraciones de los sobrevivientes, los representantes de dos de los tripulantes fallecidos se habían comunicado con él. Finalmente, los reclamos fueron presentados por representantes de los cinco fallecidos; Sin embargo, cuatro de las afirmacionesse resolvieron sin litigio. El quinto demandante, peticionario en este documento, presentó una demanda en un tribunal federal bajo elJones Act de 26 de noviembre de 1943, nombrando como demandados a los dos dueños de remolcadores, individualmente y como socios, y al ferrocarril. El peticionario trató de obligar a la presentación de declaraciones y memorandos firmados. La Demandada proporcionó los nombres de quienes habían brindado declaraciones, pero se negó a presentar documentos. El tribunal ordenó su encarcelamiento, pero suspendió la orden pendiente de apelación. La Demandada apeló ante la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito y se revocó la orden de exhibición.
La cuestión en este caso era si el tribunal de distrito se equivocó al exigir la presentación de documentos obtenidos o preparados por el abogado contratado antes del litigio en ausencia de necesidad u otras circunstancias. El demandado se negó a presentar documentos sobre la base de que no estaban sujetos a descubrimiento y estaban protegidos como materia privilegiada .obtenidos en preparación para un litigio. El demandado argumentó que el interrogatorio constituía "un intento de obtener indirectamente los archivos privados del abogado" y, por lo tanto, la producción de documentos equivaldría a revelar la estrategia de litigio del abogado. El peticionario respondió que las disposiciones de descubrimiento de deposición de las Reglas Federales de Procedimiento Civil fueron diseñadas para permitir a las partes descubrir hechos verdaderos y obligar a su divulgación dondequiera que se encuentren. Debido a que el descubrimiento debe otorgarse libremente, la limitación del privilegio debe interpretarse de manera estricta, ya que prohibir el descubrimiento en estas circunstancias ayudaría a los demandados corporativos contra los demandantes individuales al permitir que los demandados corporativos contraten a un abogado de inmediato, haciendo que toda la información recopilada posteriormente no esté disponible para el demandante. individuos,por otro lado, podría tener que esperar algún tiempo antes de contratar a un abogado, poniendo a disposición de la empresa demandada la información recopilada antes de contratar a un abogado.