Historiografía de las sufragistas

Miembros y sufragistas de la Unión Social y Política de Mujeres Annie Kenney y Christabel Pankhurst

La Historiografía de la campaña de sufragistas se ocupa de las diversas formas en que las sufragistas son representadas, analizadas y debatidas en los relatos históricos de su papel en la campaña por el sufragio femenino a principios del siglo XX en Gran Bretaña.

El término "sufragista" se refiere específicamente a las sufragistas británicas que hicieron campaña por los derechos de las mujeres a votar en las elecciones públicas como parte de organizaciones militantes, como la Unión Social y Política de Mujeres (WSPU) . ^[1] Estas organizaciones se formaron bajo la creencia de que las campañas legales y constitucionales existentes habían logrado poco para el éxito de la campaña del sufragio femenino en Gran Bretaña, y se necesitaban medidas más drásticas. ^{[2] [3] [4]} Sufragistas, bajo el lema de "Hechos, no palabras", se dedicaron a la desobediencia civil y la disrupción, rompieron ventanas, explotaron buzones, cortaron cables de telégrafos y asaltaron el parlamento en un intento de supervisar el éxito de su causa.

Aunque el derecho al voto femenino se otorgó con las Leyes de Representación del Pueblo de 1918 y 1928 , los métodos de campaña militantes de las sufragistas se han convertido en una fuente de contención entre los relatos históricos. El debate se centra principalmente en si la militancia era un medio justificado, eficaz y decisivo para un fin político fallido, o si actuó como un obstáculo para la campaña constitucional en curso de otros sufragistas al alienar a los políticos y al público británico. Hay cuatro escuelas principales de la historia de las sufragistas, cada una de las cuales toma una posición diferente sobre la eficacia percibida, o la falta de ella, de las sufragistas.

La Escuela Militante

La escuela Militant es una de las dos escuelas fundadoras de la historia de las sufragistas, establecida dentro de los relatos y autobiografías de los miembros de la WSPU, que apoyaron y participaron en la militancia ellos mismos. Los relatos de la escuela Militant se centran en una organización dicotómica de sufragistas como militantes o no militantes, presentando a las sufragistas como salvadoras necesarias y efectivas de una causa política fallida, y justificando la militancia argumentando que sin ella, la emancipación femenina no se habría logrado cuando era. ^[5]

Emmeline Pankhurst arrestada frente al Palacio de Buckingham

Cuando se formó la WSPU, se centró en una ruptura completa con la campaña constitucionalista que había surgido en el siglo XIX y continuó con la Unión Nacional de Sociedades de Sufragio de Mujeres (NUWSS) en el siglo XX. Los constitucionalistas creían que el cambio social sería impulsado por “la evolución gradual y progresiva de una sociedad a través de su propia capacidad orgánica de desarrollo y crecimiento”, o que con un mínimo de campañas, la sociedad evolucionaría por sí sola y otorgaría el voto a las mujeres. ^[5] La WSPU disputó esto; El discurso "Libertad o muerte" de Emmeline Pankhurst de 1913 reveló su opinión de que los métodos constitucionales habían sido ineficaces para ganar el derecho al voto en un entorno político centrado y dominado por los hombres. ^[6]El lema de las sufragistas, "hechos, no palabras", se implementó por lo tanto para tomar lo que las sufragistas argumentaban era una fuerza más fuerte de acción social; y es esta posición las cuentas de la escuela Militante actual. ^{[ cita requerida ]}

Dentro de sus respectivas autobiografías My Own Story y Unshackled , las fundadoras de Suffragettes y WSPU, Emmeline y Christabel Pankhurst, justifican la decisión de adoptar la militancia con la ruptura de la WSPU como una respuesta directa a la falta de progreso percibida de la NUWSS no militante, a la que ambos habían pertenecido previamente. ^{[2] [3]} Ambos relatos expresan la creencia de que los no militantes habían logrado poco con el cabildeo constitucional y que, por lo tanto, la militancia era una necesidad para que la campaña tuviera éxito. Como escribió Emmeline Pankhurst, el valor de las acciones militantes tenía un "valor innumerable" que las campañas constitucionalistas no podían igualar. ^[7]También es fundamental para el relato militante de Emmeline Pankhurst el argumento de que la militancia de las sufragistas se justificaba como el mismo medio a través del cual los hombres habían procurado su propia emancipación en Gran Bretaña anteriormente. ^{[8] [9]} La escuela Militant postula que la militancia y el sufragio históricamente van de la mano y, por lo tanto, la militancia era un medio justificado e históricamente probado para alcanzar un fin. ^[5]

Además de justificar las acciones de las sufragistas, la escuela Militante también postula que fueron solo las sufragistas las que aseguraron el éxito de la campaña del sufragio. La sufragista Annie Kenney dijo que en el momento de la división militante, no había "ningún interés vivo en la cuestión" de los votos para las mujeres entre el público británico, lo que estancó la campaña. ^{[10] La} sufragista Mona Caird escribió que la campaña constitucional no proporcionó evidencia a los ojos del público y los políticos de que las mujeres quisieran el voto, pero las sufragistas y la campaña militante enmendaron esto colocando la campaña dentro de la política práctica. ^[11] En última instancia, Frederick Pethick-Lawrencede la escuela Militante argumentó que fueron solo las acciones de las sufragistas las que "sacudieron la complacencia del gobierno" lo suficiente como para estimular cualquier acción, en la medida en que era poco probable que se hubiera otorgado el voto si no fuera por su campaña militante. . ^[12]

Por tanto, la escuela Militant postula que sin la militancia, la emancipación femenina en Gran Bretaña no se habría logrado cuando lo fue, y que las sufragistas estaban justificadas en sus acciones como responsables de la aprobación de la emancipación femenina en el parlamento británico donde sus contrapartes constitucionalistas habían fracasado. ^{[ cita requerida ]}

La escuela constitucionalista

La Escuela Constitucionalista es la segunda escuela fundadora de la historia de la sufragista, establecida dentro de las cuentas de sufragistas constitucionalistas como los pertenecientes al NUWSS. Los relatos de la escuela constitucionalista provienen de aquellos sufragistas que participaron en campañas tradicionales y legales, y desaprobaron la militancia y las sufragistas como un obstáculo para sus propios esfuerzos. ^{[ cita requerida ]}

La obra constitucionalista más considerada es The Cause, del miembro de NUWSS, Ray Strachey . El NUWSS sostuvo una "fuerte desaprobación del uso de la fuerza física y la violencia física" como un medio para un fin político; Los relatos constitucionalistas como el de Strachey, por lo tanto, están directamente en desacuerdo con los relatos de la escuela Militant y establecieron el debate histórico inicial en torno a las acciones de las sufragistas. ^[5]

Winston Churchill, fotografiado en 1917, reflejó la visión constitucionalista de que los militantes estaban alienando a la opinión pública hacia su causa.

Dentro de The Cause , Strachey presenta a las sufragistas como inferiores a las sufragistas constitucionales a través de una distinción dicotómica entre la NUWSS “organizada, poderosa y políticamente importante”, en comparación con la WSPU “desafiante y antagónica”. ^[13] Ella escribe que los militantes demostraron una "falta de dignidad" y tenían "una notoriedad extraordinaria", lo que provocó directamente protestas públicas y no tuvo "ningún efecto favorable" en la campaña al antagonizar al gobierno. ^{[14] [1]} Por lo tanto, se pone mucho énfasis en cómo la militancia alienó al público británico al hacer que la campaña pareciera "absurda" y presentar a las mujeres como demasiado emocionales e irracionales para participar en la política. ^[15]

La historiadora sufragista Paula Bartley también presenta un análisis constitucionalista en su relato de las acciones de las sufragistas. Ella escribe que la militancia socavó los esfuerzos sufragistas por presentar a las mujeres como "adultas maduras" que eran dignas del voto, haciendo que toda la campaña pareciera irracional. ^[16] Esto, escribe, proporcionó la "excusa ideal" para que el gobierno en ese momento continuara negando el sufragio femenino. ^[16] De hecho, Winston Churchill escribió en una carta a Christabel Pankhurst, citada dentro de los relatos constitucionalistas, que su actitud de "creciente simpatía" hacia la emancipación femenina se vio socavada por las acciones de las sufragistas, que habían enajenado su apoyo con sus campañas militantes. ^[17]

En desacuerdo con la descripción de las sufragistas de la escuela Militant, la escuela constitucionalista postula que las sufragistas constitucionales estaban en camino al éxito en la obtención del derecho al voto femenino, y tenían a los políticos y al público de su lado, antes de que la militancia obstaculizara cualquier apoyo adicional e incluso causara desánimo y alienación entre aquellos que previamente habían apoyado la causa. Así surgió el debate historiográfico entre estas dos escuelas sobre si a las sufragistas se les debía atribuir el éxito del sufragio femenino en Gran Bretaña o el mérito de retrasarlo.

La escuela masculinista

La escuela masculinista de la historia de la sufragista surgió en las décadas posteriores a las escuelas militante y constitucionalista, con The Strange Death of Liberal England de George Dangerfield como obra fundamental . La escuela masculinista es llamada así por la historiadora sufragista Sandra Stanley Holton porque es una adición construida por hombres a la historiografía de las sufragistas, representándolas como un movimiento político de mujeres que fue, por su existencia, una aberración de la política masculina tradicional que habría por sí misma supervisó la concesión del derecho al voto femenino. ^[5]

El análisis de la escuela masculinista sobre las sufragistas se centra en culparlas del fracaso de los sucesivos gobiernos liberales en otorgar el voto a las mujeres, debido a sus actividades militantes. Dangerfield escribe que la militancia no fue vista como "ni sensata ni entrañable" para el público y, como resultado, la simpatía de los políticos y el público por la causa sufragista "menguó" y la concesión del derecho al voto femenino se retrasó significativamente. ^{[18] [19]}

También describe a las sufragistas como "ridículas" y "melodramáticas", y describe su campaña militante como una "comedia brutal" que provocó "risas sin principios" entre el parlamento y el público, compartiendo la opinión constitucionalista de que la militancia hacía que las mujeres fueran vistas como indignas y indignos del voto en comparación con sus homólogos masculinos. ^[18]

Walter L. Arnstein atribuyó de manera similar a las sufragistas como obstáculos a sus propios esfuerzos, escribiendo "el primer ministro de mentalidad legal" David Lloyd George fue, comprensiblemente, no atraído por una causa cuyos seguidores lo vilipendiaban "a través de ataques militantes. ^[20] Brian Harrison también culpa a la militancia por la negativa del gobierno liberal a conceder el derecho al voto a las mujeres, ya que afirma que la opinión pública favorable fue fundamental para el éxito del movimiento, pero la interrupción y la violencia de las sufragistas y su militancia solo crearon oposición pública, y perpetuó la opinión de que las mujeres eran demasiado emocionales y no podían pensar con la lógica suficiente para votar. ^[21]

La escuela masculinista describe a las sufragistas como justificadas en su creencia de que las mujeres merecen el voto y no niega el apoyo a la emancipación femenina. ^[18] Sin embargo, definir la escuela masculinista es también la visión de que a las mujeres se les habría otorgado este derecho eventualmente como “vehículos de los inevitables procesos históricos que fueron las acciones políticas de los hombres”. ^[22]Se argumenta que las sufragistas y sus acciones han retrasado lo que la propuesta de Masculinist era una progresión natural y ya en marcha hacia la emancipación femenina. Así, las historias masculinistas postulan que, al tomar acciones en sus propias manos, las sufragistas retrasaron un proceso históricamente inevitable, ya que sus acciones alienaron a la opinión pública y política en un grado demasiado grande para ser consideradas útiles. ^[22]

Escuelas feministas contemporáneas

A finales del siglo XX se desarrollaron las nuevas escuelas feministas de la historia del sufragio, influenciadas por el surgimiento de historiadoras feministas radicales , cuya ideología abarcaba el  feminismo de la segunda ola y cuya construcción de la historia se centró en subvertir la marginación de las mujeres en el registro histórico. ^{[ cita requerida ]}

Las escuelas feministas contemporáneas tienden a no ponerse del lado de las escuelas militante, constitucionalista o masculinista en el debate histórico en torno a las contribuciones de las sufragistas al movimiento de emancipación, sino que se centran en una evaluación de la posición de cada una en una discusión más amplia de las implicaciones históricas y sociales. de las acciones de la sufragista. Algunas Escuelas Feministas Contemporáneas también se enfocan en alejar la historia de la sufragista del debate sobre obstáculos o ayudas y, por lo tanto, no participan en absoluto en el debate histórico. ^{[ cita requerida ]}

La escuela feminista radical participa en este debate. Un elemento central de este análisis es el argumento de que la liberación de la mujer requería una reestructuración total de la sociedad, y la militancia fue y sigue siendo un medio para lograrlo. En términos de la historia de las sufragistas, esto dio lugar al argumento de que la militancia era necesaria y eficaz no solo como táctica política, sino como un símbolo significativo de una emancipación femenina más amplia y un cambio social. ^[23]

Un grupo de sufragistas frente al parlamento de Londres demuestra lo que June Purvis describe como una subversión de las actividades de las mujeres en la esfera pública ^[23].

June Purvis afirmó que el enfoque académico e histórico ampliamente difundido sobre la militancia muestra poca comprensión de lo que realmente significaba el movimiento por el derecho al voto, debido a su enfoque en los efectos de la militancia, más que en las causas. ^[23] Afirma que las causas de la militancia nacieron de “un sentimiento de la ardiente injusticia de los males cometidos contra [las mujeres] en una sociedad dominada por hombres”, y por lo tanto, la militancia fue una “adaptación inevitable de la justificación masculina de la fuerza ”. ^{[24] [23]} Ella describe la militancia como justificada dentro de su contexto, como una táctica previamente adoptada por sufragistas masculinos, y la analiza como una marca de emancipación femenina más amplia, subvirtiendo las actividades tradicionales de las mujeres en la esfera política. ^[23]Desde una perspectiva feminista radical, la militancia no era simplemente una táctica política radical emprendida únicamente para ganar el voto, sino que era mucho más profunda como un "repudio de la sumisión", ya que las mujeres sentían que era necesario subvertir sus roles tradicionales en la sociedad para no solo ganar el voto. votar sino para lograr una emancipación más amplia. ^[23] Por lo tanto, la escuela feminista radical interpreta la militancia como mucho más que las tácticas políticas efectivas o ineficaces examinadas en las escuelas militantes, constitucionalistas y masculinistas, y en su lugar describe a las sufragistas como impulsoras de un movimiento que inspiró una mayor emancipación femenina y un cambio social en un ámbito mucho más amplio. escala. ^{[ cita requerida ]}

En lo que respecta al debate en torno a la eficacia, o la falta de ella, de las sufragistas, el consenso entre las escuelas feministas contemporáneas es que ni las sufragistas ni sus contrapartes constitucionalistas pueden acreditarse con el éxito independiente en el logro de la emancipación femenina. Más bien, se argumenta que los constitucionalistas ganaron confianza política a partir de las acciones radicales de las sufragistas y fueron capaces de explotar la militancia de conciencia pública levantada, positiva o no, para promover su causa. ^{[5] [16]} Las escuelas feministas contemporáneas, por lo tanto, postulan que ya sea un obstáculo o una ayuda para los esfuerzos sufragistas más amplios, las sufragistas eran una parte necesaria de la concesión de la emancipación femenina en Gran Bretaña. ^{[ cita requerida ]}

Ver también

• El sufragio femenino en el Reino Unido
• Unión Social y Política de Mujeres

Referencias

1. Strachey, Ray, 1887-1940. (1989). La causa: una breve historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña . Virago. pag. 302. ISBN 0860680428. OCLC  422124406 .
2. Pankhurst, Christabel, Dame, 1880-1958. (1987). Unshackled: la historia de cómo ganamos la votación . La biblioteca Cresset. ISBN 0091728851. OCLC  317340141 .
3. Pankhurst, Emmeline, 1858-1928, autor. (28 de junio de 2018). Mi propia historia . pag. 193. ISBN 9781473559561. OCLC  1032198296 .
4. Purvis, junio, autor. (2016). Emmeline Pankhurst: una biografía . Routledge. ISBN 9780203358528. OCLC  1007223040 .
5. Purvis, junio, editor. Holton, Sandra Stanley, editora. (2016). Votos para mujeres . Routledge. págs. 13–33. ISBN 9780203006443. OCLC  1007230572 .
6. Pankhurst, Emmeline (27 de abril de 2007). "Grandes discursos del siglo XX: Libertad o muerte de Emmeline Pankhurst" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 27 de mayo de 2019 . 
7. Pankhurst, Emmeline, 1858-1928, autor. (28 de junio de 2018). Mi propia historia . pag. 56. ISBN 9781473559561. OCLC  1032198296 .
8. Pankhurst, Emmeline, 1858-1928, autor. (28 de junio de 2018). Mi propia historia . pag. 55. ISBN 9781473559561. OCLC  1032198296 .
9. Purvis, junio, editor. Holton, Sandra Stanley, editora. (2016). Votos para mujeres . Routledge. pag. 16. ISBN 9780203006443. OCLC  1007230572 .
10. Kenney, Annie (1924). Recuerdos de un militante . Londres: Edward Arnold y compañía p. 295.
11. "Caird, Mona," Tácticas militantes y sufragio de la mujer ", Westminster Review 170, no. 5 (1908): 526".
12. Pethick-Lawrence, Frederick William Peth. (2010). Lucha de mujeres por el voto . Prensa de Nabu. pag. 63. ISBN 978-1177105033. OCLC  944531756 .
13. Strachey, Ray, 1887-1940. (1989). La causa: una breve historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña . Virago. págs. 309–310. ISBN 0860680428. OCLC  422124406 .
14. Strachey, Ray, 1887-1940. (1989). La causa: una breve historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña . Virago. pag. 310. ISBN 0860680428. OCLC  422124406 .
15. Strachey, Ray, 1887-1940. (1989). La causa: una breve historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña . Virago. pag. 309. ISBN 0860680428. OCLC  422124406 .
16. Bartley, Paula (12 de noviembre de 2012). Emmeline Pankhurst . doi : 10.4324 / 9780203354872 . ISBN 9780203354872.
17. Strachey, Ray, 1887-1940. (1989). La causa: una breve historia del movimiento de mujeres en Gran Bretaña . Virago. pag. 259. ISBN 0860680428. OCLC  422124406 .
18. Dangerfield, George, autor. (4 de septiembre de 2017). La extraña muerte de la Inglaterra liberal: 1910-1914 . pag. 140. ISBN 9781351473255. OCLC  1003866262 .
19. Dangerfield, George, autor. (4 de septiembre de 2017). La extraña muerte de la Inglaterra liberal: 1910-1914 . pag. 155. ISBN 9781351473255. OCLC  1003866262 .
20. Arnstein, Walter L. (1968). Votos para las mujeres: mitos y realidad: un estudio del movimiento por la 'emancipación femenina' desde la década de 1860 hasta 1918 . Historia hoy. OCLC 779070852 . 
21. Harrison, Brian, 1937- autor. (2016). Esferas separadas: la oposición al sufragio femenino en Gran Bretaña . Routledge. ISBN 9780203104088. OCLC  1007223758 .
22. Dangerfield, George, autor. (4 de septiembre de 2017). La extraña muerte de la Inglaterra liberal: 1910-1914 . pag. 152. ISBN 9781351473255. OCLC  1003866262 .
23. Purvis, junio, editor. Holton, Sandra Stanley, editora. (2016). Votos para mujeres . Routledge. pag. 45. ISBN 9780203006443. OCLC  1007230572 .
24. Purvis, junio, autor. (2016). Emmeline Pankhurst: una biografía . Routledge. pag. 360. ISBN 9780203358528. OCLC  1007223040 .