De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Artículo principal: Congreso de Estados Unidos

George W. Bush pronunció su discurso anual sobre el estado de la Unión en una sesión conjunta del Congreso el 28 de enero de 2003, en la cámara de la Cámara.

La historia del Congreso de los Estados Unidos se refiere al registro cronológico del Congreso de los Estados Unidos, incluidas las sesiones legislativas desde 1789 hasta la actualidad. También incluye una breve historia del Congreso Continental de 1774 a 1781 y del Congreso de la Confederación de 1781 a 1789.

El Congreso de los Estados Unidos, organizado por primera vez en 1789, es un cuerpo legislativo democrático bicameral electo establecido por el artículo I de la Constitución de los Estados Unidos, ratificado en 1788. Consta de una cámara alta, el senado con 2 miembros por estado y una cámara baja. la Cámara de Representantes, con un número variable de miembros por estado según la población. La estructura bicameral del Congreso se inspiró en las legislaturas bicamerales de las Trece Colonias , que a su vez se inspiraron en la estructura bicameral del Parlamento inglés .

La política del Congreso ha sido definida por la afiliación de los miembros a los partidos políticos. Desde los primeros días, los políticos y el público han adoptado un sistema político bipartidista de facto. La pertenencia a partidos ha sido definida en diferentes momentos por la ideología, la economía, las divisiones geográficas y rurales / urbanas, la religión y el populismo.

En diferentes períodos de la historia de Estados Unidos, el papel del Congreso cambió junto con las relaciones cambiantes con las otras ramas del gobierno y, a veces, estuvo marcado por un intenso partidismo y otras veces por la cooperación al otro lado del pasillo. En general, el Congreso fue más poderoso en el siglo XIX que en el siglo XX, cuando la presidencia (particularmente durante la guerra) se convirtió en una rama más dominante.

Un analista que examinó la historia del Congreso sugirió que había cuatro épocas principales, con una superposición considerable, y que incluían la era formativa (de 1780 a 1820), la era partidista (de 1830 a siglo XX), la era de los comités (de 1910 a 1960) y la época contemporánea. era (1970-hoy). [1]

La era formativa (1780-1820) [ editar ]

Los congresos continentales [ editar ]

Congress Voting Independence , de Robert Edge Pine , representa lavotacióndel Segundo Congreso Continental en 1776

Aunque se puede rastrear la historia del Congreso de los Estados Unidos hasta el Primer Congreso Continental , que se reunió en el otoño de 1774, [2] el verdadero antecedente del Congreso de los Estados Unidos fue convocado el 10 de mayo de 1775 con la asistencia de doce colonias. . Un año después, el 4 de julio de 1776, el Congreso Continental declaró a las trece colonias estados libres e independientes, refiriéndose a ellas como los "Estados Unidos de América". El Segundo Congreso Continental fue el gobierno nacional hasta el 1 de marzo de 1781, supervisó la guerra y la diplomacia, y adoptó los Artículos de la Confederación antes de que los Estados lo ratificaran en 1781. Un término común para patriota era "Hombre del Congreso", un partidario del Congreso contra el rey. [ cita requerida ]El Congreso de la Confederación gobernó los Estados Unidos durante ocho años (del 1 de marzo de 1781 al 4 de marzo de 1789). No había ningún director ejecutivo o presidente antes de 1789, por lo que el Congreso gobernaba los Estados Unidos.

Congresos de la Confederación [ editar ]

Los Artículos de la Confederación se redactaron en 1776 y entraron en vigor en 1781. Esto estableció un gobierno central débil, con solo un organismo unicameral , en el que cada estado estaba igualmente representado y cada uno tenía veto sobre la mayoría de las acciones. No había poder ejecutivo ni judicial. Este congreso recibió autoridad limitada sobre asuntos exteriores y militares, pero no para recaudar impuestos, regular el comercio interestatal o hacer cumplir las leyes. [3] Este sistema de gobierno no funcionó bien, con luchas económicas entre los estados y una incapacidad para reprimir la rebelión o garantizar la defensa nacional. [3]

Bandera de John Shaw (primera variación roja)
Bandera de John Shaw (primera variación blanca)

Annapolis se convirtió en la capital temporal de los Estados Unidos después de la firma del Tratado de París en 1783. El Congreso se reunió en la casa estatal desde el 26 de noviembre de 1783 hasta el 3 de junio de 1784, y estaba en Annapolis el 23 de diciembre de 1783. , que el general Washington renunció a su cargo como comandante en jefe del Ejército Continental.

Para el Congreso de 1783, el gobernador de Maryland encargó a John Shaw, un ebanista local, que creara una bandera estadounidense. [4] La bandera es ligeramente diferente a otros diseños de la época. El campo azul se extiende por toda la altura del polipasto. Shaw creó dos versiones de la bandera: una que comenzaba con una franja roja y otra que comenzaba con una blanca.

En 1787, se convocó a una convención a la que se invitó a delegados de todos los estados de la Unión a reunirse en Annapolis para considerar medidas para una mejor regulación del comercio; pero los delegados vinieron de sólo cinco estados (Nueva York, Pensilvania , Virginia , Nueva Jersey y Delaware ), y la convención, conocida posteriormente como la " Convención de Annapolis ", sin pasar al asunto para el que se había reunido, aprobó una resolución que llamaba para otra convención que se reunirá en Filadelfia el año siguiente para enmendar los Artículos de la Confederación. La convención de Filadelfia redactó y aprobó la Constitución de los Estados Unidos, que aún está en vigor.

El Congreso de los Estados Unidos [ editar ]

En mayo de 1787, se reunió una Convención en la Casa del Estado de Filadelfia con el propósito de resolver problemas con los Artículos de la Confederación. En cambio, los artículos se eliminaron por completo y se redactó una nueva Constitución. [3] Todos los estados acordaron enviar delegados , excepto Rhode Island. Una de las cuestiones más conflictivas a las que se enfrenta la Convención es la forma en que se definiría la estructura del Congreso. La práctica de tener "dos casas" legislaturas bicamerales (bicamerales del latín cámara cámara de significado) estaba bien establecida en los gobiernos estatales por 1787. [5] Edmund Randolph 's Plan de Virginiaabogó por un Congreso bicameral; la cámara baja sería elegida directamente por el pueblo mientras que la cámara alta sería elegida por la cámara baja. [6] [7] El plan atrajo el apoyo de delegados de estados grandes, ya que pedía representación basada en la población. Los estados más pequeños, sin embargo, favorecieron el Plan de Nueva Jersey , que tenía un Congreso unicameral con igual representación de los estados. [8] Las discusiones entre federalistas y antifederalistas sobre el alcance, el poder, el papel y la autoridad del Congreso ocurrieron antes de la ratificación de la Constitución.y continúan, en diversos grados, hasta el día de hoy. Generalmente, la Constitución otorgó más poderes al gobierno federal, como regular el comercio interestatal [9] [10] [ cita requerida ] , administrar los asuntos exteriores y el ejército, y establecer una moneda nacional. Estos fueron vistos como esenciales para el éxito de la nueva nación y para resolver las disputas que habían surgido bajo los Artículos de la Confederación, pero los estados retuvieron la soberanía sobre otros asuntos. [11] Finalmente, un "compromiso", conocido como el Compromiso de Connecticuto se resolvió el Gran Compromiso; una cámara del Congreso proporcionaría representación proporcional, mientras que la otra proporcionaría representación equitativa. Para preservar aún más la autoridad de los estados, el compromiso proponía que las legislaturas estatales, en lugar del pueblo, eligieran senadores. [12]

Para protegerse contra el abuso de poder a nivel federal, la Constitución ordenó la separación de poderes , con responsabilidades divididas entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. La Constitución fue ratificada a fines de 1788 y su plena implementación se fijó para el 4 de marzo de 1789. [13] [14] [15]

La Constitución define que el Senado tiene dos senadores por cada estado de la Unión. El tamaño de la Cámara de Representantes se basa en el número de estados y sus poblaciones. El tamaño numérico de la Cámara lo establece la ley, no la Constitución. La Casa creció en tamaño a medida que se admitían estados a lo largo del siglo XIX y a medida que la nación crecía en población. Dado que la Constitución permite un representante para tan solo 30,000 ciudadanos, el Congreso aprobó nuevos límites más altos para la Cámara, que creció en tamaño hasta que una ley aprobada en 1911, basada en el Censo Nacional de 1910, estableció el límite superior actual de 435 miembros de la Cámara. [dieciséis]Como se fijó el tamaño de la Cámara pero la población siguió creciendo, en lugar de un congresista que representa sólo a 30.000 ciudadanos (como lo había establecido previamente la Constitución), un congresista representa a 600.000 y más personas. [17] También ha habido y sigue habiendo un pequeño número de miembros sin derecho a voto que representan los territorios de Estados Unidos.

Década de 1790 [ editar ]

El Segundo Banco de los Estados Unidos fue fuente de considerable controversia desde la década de 1820 hasta la de 1840.

La Constitución siguió siendo el tema principal para los estadounidenses hasta las elecciones de 1792, que consistieron en una batalla entre el Partido Federalista de los Estados Unidos ( Partido Pro-Administración), que apoyaba la Constitución y el Partido Antifederalista (Partido Anti-Administración), que se oponía a la Constitución. . Después de las primeras elecciones para el Congreso y la Presidencia que tuvieron lugar en 1789, los federalistas tenían el control sobre el Congreso de los Estados Unidos. Entre 1792 y 1800, la lucha por el Congreso se produjo entre el Partido Federalista de Alexander Hamilton, que fue popular a través del exitoso Primer Banco de los Estados Unidos., hasta 1792- y el Partido Republicano Demócrata de Thomas Jefferson. El partido de Jefferson logró finalmente obtener el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos después de las elecciones de 1792, gracias en parte a uno de los principales federalistas, James Madison , que se unió con el moderado Jefferson y prominentes antifederalistas para formar el Partido Republicano Demócrata, como Madison se convirtió en opositor al Primer Banco de los Estados Unidos del Secretario del Tesoro Alexander Hamilton. En 1794, sin embargo, el Partido Republicano Demócrata perdió el control del Senado de los Estados Unidos, gracias en parte a la oposición del partido al Tratado de Jay . En 1796, el Partido Republicano Demócrata también perdería el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, debido al apoyo del partido a los impopulares.Revolución Francesa , [18] aunque el Partido Republicano Demócrata aún podría obtener victorias en segundo lugar en estas elecciones, que también convirtieron a Jefferson en el vicepresidente de Estados Unidos; Washington, sin embargo, fue apoyado por casi todos los estadounidenses, y aunque se postuló bajo el boleto federalista, todavía no era un federalista oficial y fue fácilmente reelegido presidente de los Estados Unidos por unanimidad también en 1792, y John Adams, un federalista real que También fue elegido presidente de los Estados Unidos en 1796; también fue elegido vicepresidente (presidente del Senado) en el boleto federalista con Washington.

Principios del siglo XIX [ editar ]

Henry Clay ejerció una gran influencia a principios del Congreso.

El comienzo del siglo XIX estuvo marcado por frecuentes enfrentamientos entre la Cámara de Representantes y el Senado. Después de la victoria en las elecciones estadounidenses de 1800, el Partido Demócrata-Republicano de Jefferson dominó tanto el Senado como la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, así como las elecciones presidenciales; esto se debió a que los derechos de los estados se convirtieron en un tema popular después de que las Resoluciones de Virginia y Kentucky prohibieran las Leyes Federalistas de Extranjería y Sedición. [19]

Los federalistas, después de haber perdido la presidencia y el Congreso, tenían un bastión en la Corte Suprema , presidida por el presidente del Tribunal Supremo John Marshall . Un juez muy partidista, Samuel Chase , había irritado al presidente Jefferson con ataques partidistas muy acusados ​​contra su carácter, llamándolo "jacobino". Jefferson, después de convertirse en presidente, instó al Congreso a acusarPerseguir. La Cámara inició el juicio político a fines de 1804, y el Senado lo intentó pero lo absolvió, en parte al darse cuenta de que si bien las acciones de Chase habían sido reprobables, era más importante preservar un poder judicial independiente. La acción del Congreso tuvo el efecto de castigar a la Corte Suprema cuyos miembros, a partir de ese momento, en general, se abstuvieron de atacar abiertamente a los miembros del Congreso y al presidente, y limitaron sus críticas a los aspectos judiciales de las decisiones del Congreso y la Presidencia. Chase fue el único juez de la Corte Suprema acusado por el Congreso. [20]

Henry Clay de Kentucky fue el presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y líder dominante del Congreso durante la década de 1810. En el Senado existía un cuidadoso equilibrio numérico entre el Norte libre y el Sur esclavista , ya que el número de estados libres y esclavistas se mantuvo igual mediante una serie de compromisos, como el Compromiso de Missouri de 1820. Eso se rompió en 1850 cuando California fue admitido como un estado libre, pero el Compromiso de 1850 pospuso un enfrentamiento. Mientras tanto, el Norte crecía más rápido y dominaba la Cámara de Representantes, a pesar de la regla que contaba 3/5 de los esclavos sin derecho a voto en la base de población del Sur.

La era partisana (1830-1900) [ editar ]

1820 y más allá [ editar ]

La derrota decisiva de los británicos por las fuerzas dirigidas por el general Jackson convirtió al guerrero en un héroe estadounidense.

La victoria de John Quincy Adams en 1824 fue desafiada por Andrew Jackson , quien argumentó que un trato corrupto entre Clay y Adams había engañado a Jackson; Jackson lideró tanto los votos electorales como los populares, pero no tenía mayoría en el colegio electoral. Clay se opuso firmemente a la política de "guerra total" de Jackson (la invasión no autorizada de Jackson a la colonia española de Florida fue criticada en el Congreso - Jackson fue el general victorioso de la Batalla de Nueva Orleans ). Clay dio sus votos en la Cámara de Representantes al candidato más cercano a Jackson en términos de votos electorales y votos populares, a saber, John Quincy Adams.. Jackson y sus seguidores (aún sin nombre) dominaron fácilmente las elecciones al Congreso de 1826 y tomaron el control total del 20º Congreso de los Estados Unidos . Como sistema de segundo partidoSurgió, los whigs y jacksonianos (llamados "demócratas" en 1834) lucharon por el control del Congreso. En las elecciones al Senado de 1832, el Partido Republicano Nacional, que fue el principal partido que se opuso a Andrew Jackson, obtuvo el control del Senado de los Estados Unidos después de que el presidente Jackson rompió con su vicepresidente John Calhoun y obtuvo escaños en el Senado en partes del sur de los Estados Unidos. y mantuvo el control sobre el Senado hasta 1835, cuando las políticas bancarias populares de Jackson podrían ayudar a los demócratas a recuperar el control del Congreso nuevamente en las elecciones legislativas de 1834; esta ruptura entre Jackson y Calhoun se acabó si Carolina del Sur podía o no evitar el Arancel de 1828, a lo que Calhoun se opuso firmemente, y resultó en que el nuevo Partido Nulificador de Calhoun finalmente se uniera con el Partido Republicano Nacional de Henry Clay, y otros oponentes de Andrew Jackson, para formar el Partido Whig de Estados Unidos en 1834.

Los Whigs tomaron el poder en 1840, gracias en parte posterior al hecho de que el presidente Martin Van Buren se volvió impopular después de que continuó fracasando en sacar a los Estados Unidos de la depresión iniciada por el Pánico de 1837 ; [21] Van Buren incluso perdería en su estado natal de Nueva York. [22] Tras la muerte del presidente William Henry Harrison en 1841, John Tyler se convirtió en presidente y pronto rompió amargamente con Clay y los Whigs en el Congreso, después de que continuamente vetó a Clay y los proyectos de ley del Partido Whig para una ley bancaria nacional en 1841. Como como resultado, los partidarios de Tyler ayudaron a que los demócratas controlaran la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en las elecciones al Congreso de 1842.

El Capitolio en 1841.
El hijo menor del tío Sam, Citizen Know Nothing . Un retrato de busto de un joven que representa el ideal nativista del partido Know Nothing .

Los demócratas recuperaron el control del Congreso en las elecciones de 1844, también, gracias al enorme apoyo de la anexión de Texas, [23] como el 29º Congreso de los Estados Unidos , pero los Whigs volvieron a tener el control de ambas cámaras en 1846, gracias en parte a la oposición de la Guerra México-Americana. Los demócratas pudieron recuperar el control del Congreso en 1848, gracias en parte a que Estados Unidos ganó la guerra entre México y Estados Unidos . Los demócratas ahora tenían el control total sobre el 31 ° Congreso de los Estados Unidos , a pesar de la ruptura entre la lucha contra la esclavitud ( Free Soil Party) y demócratas a favor de la esclavitud; Debido a esta ruptura, los demócratas no mantendrían la presidencia de los Estados Unidos, y el miembro del Partido Whig Zachary Taylor fue elegido el duodécimo presidente de los Estados Unidos en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1848. [24] En 1852, la división entre los alas sureñas favorables a la esclavitud (que apoyaron al candidato demócrata Franklin Pierce y rompieron con Henry Clay por el Compromiso de 1850 ) y los norteños contra la esclavitud (que respaldaron el compromiso de Clay y apoyaron Winfield Scott, el candidato del partido ) también ayudaría a que los demócratas no solo controlaran ambas cámaras del Congreso, sino también la Presidencia de Estados Unidos. [25] En las elecciones de 1854, la Ley Kansas-Nebraska, patrocinada por el senadorStephen Douglas , se enfrentó a una oposición vehemente. La oposición a este acto llevó a la formación del nuevo Partido Republicano . A principios de 1856, el Partido Know Nothing reunió a nativistas y ex whigs, pero los demócratas recuperaron el control sobre el Congreso. Durante este tiempo, el Partido Know Nothing y el Partido Republicano, unidos y juntos, eligieron al congresista de Know Nothing Nathaniel Prentice Banks , como presidente de la Cámara de Representantes durante los años restantes del 34º Congreso de los Estados Unidos .

A través del 35º Congreso de los Estados Unidos , los demócratas recuperaron el control de ambas cámaras en el Congreso; esto se debe en parte a la división del Partido Saber Nada y el Partido Republicano durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 1856. [26] Los Know Nothings pronto colapsaron, y en el Norte fueron absorbidos por los republicanos, que dominaron la mayoría de los estados y tomaron el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en las elecciones de 1858, cuando el abolicionista Know Nothings se unió al Partido Republicano después del controvertido Dred Scott. el fallo se produjo en 1857. En 1860, Abraham Lincoln llevó a los republicanos a una victoria basada enteramente en el norte antiesclavista, y el Partido Republicano tomó ahora el control total del Congreso.

Guerra civil y secuelas [ editar ]

Los inversores en 1873 trepan por el Cuarto Banco Nacional No. 20 de la calle Nassau con la esperanza de recuperar su dinero.

El Congreso jugó un papel importante en la Guerra Civil estadounidense , ya que los republicanos tenían el control de ambas cámaras; después de la guerra terminó en 1865, la reconstrucción fue controlada por el presidente Andrew Johnson, quien rompió con los republicanos radicales (encabezados por el congresista Thaddeus Stevens y el senador Charles Sumner .) Después de las elecciones de 1866 los radicales llegaron al poder, sometido a juicio político (pero no lo hicieron preso ) Presidente Johnson, y controló la política de Reconstrucción . El control radical se rompió con las victorias aplastantes de los demócratas en las elecciones de 1874., y los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, esto se debió en parte a la Larga Depresión iniciada por el Pánico de 1873 . Los demócratas continuarían dominando la Cámara de Representantes de los Estados Unidos e incluso obtuvieron el control del Senado de los Estados Unidos en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1878 cuando la depresión empeoró.

La Edad Dorada (1877-1901) estuvo marcada por el dominio republicano del Congreso — y la Presidencia — excepto en los primeros años y algunos de mediados de la Edad Dorada, a pesar del bloqueo demócrata en el Sur Sólido . El Partido Republicano, sin embargo, recuperaría el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en las elecciones de 1880, a medida que el apoyo al arancel del Partido Republicano se extendiera entre el público en general; [27]El pánico de 1873 también había terminado para los EE. UU. en 1879, con el inicio de la vasta inmigración a los EE. UU. que duró hasta 1930. Las legislaturas estatales continuaron eligiendo senadores, lo que significó que los políticos más poderosos del estado compitieron por el control de la legislatura para ganar las elecciones al Senado. Los demócratas, sin embargo, mantuvieron el control del Senado de los Estados Unidos en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1880, ya que William Mahone, miembro del Partido Reajustador de Virginia, y David Davis, miembro del Partido Independiente de Illinois, fueron elegidos para el Senado de los Estados Unidos. Ambos hombres optaron por formar parte de un caucus con los demócratas, lo que le dio al Partido Demócrata un control 39–37 del Senado durante el 47º Congreso de los Estados Unidos .

La decimoséptima enmienda

Con el apoyo que ahora tenía el Partido Republicano para recuperar la economía de los Estados Unidos con el arancel del presidente del partido, James Garfield (quien fue asesinado a fines de 1881), los republicanos se verían a sí mismos retomar el control del Senado de los Estados Unidos en el Senado de 1882. elecciones. Si bien el Partido Republicano ahora tenía el control de ambas cámaras del Congreso una vez más, no duraría mucho. El presidente Arthur se volvió impopular en el interior después de volverse contra Roscoe Conkling y los incondicionales y apoyar la reforma civil. En algunos casos, las elecciones al Senado estuvieron teñidas de corrupción y soborno. En otros casos, el estancamiento entre las dos cámaras de las legislaturas estatales impidió la elección de un senador. (En un caso agudo, el estancamiento impidió que la legislatura de Delawarede enviar un senador a Washington durante cuatro años). Estos problemas fueron resueltos por la Decimoséptima Enmienda (ratificada en 1913), que preveía la elección popular directa de los senadores. Con el ex presidente de la Cámara de Representantes James Blaine (quien se desempeñó como candidato del Partido Republicano durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1884) manchado por las Cartas de Mulligan , los republicanos perderían el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, así como de la Presidencia, en 1884. [28]

En 1888, el apoyo de Nueva York a las políticas arancelarias del Partido Republicano ayudó a los republicanos a retomar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos una vez más, a través del estado de Nueva York. Los demócratas pudieron recuperar el control sobre la Cámara de Representantes de los Estados Unidos después de que el Partido Republicano perdiera apoyo después de que el presidente Benjamin Harrison continuara gastando dinero del Tesoro de los Estados Unidos para tratar de ayudar a las empresas estadounidenses que sufrían los altos aranceles estadounidenses, en las elecciones de 1890. , además de recuperar la Presidencia y el Senado de los Estados Unidos en 1892, a medida que crecía la oposición a los aranceles del presidente Harrison. [29] Sin embargo, los republicanos recuperarían el control sobre el Congreso en las elecciones al Congreso de 1894;después de que el presidente Cleveland y los demócratas siguieron fracasando en sacar a Estados Unidos de la depresión iniciada porPánico de 1893 ; William McKinley, que también fue elegido presidente de los EE. UU. En 1896, sacó a los EE. UU. De la depresión iniciada por el pánico de 1893, a través de su apoyo tanto a las grandes empresas [30] como a los altos aranceles, y comenzó oficialmente la Era Progresista.

La era del comité (1910-1960) [ editar ]

El Capitolio de Estados Unidos

La era progresista [ editar ]

La Era Progresista (1896-1932) presenció el surgimiento de un liderazgo partidario fuerte en ambas cámaras del Congreso. En la Cámara de Representantes, la oficina de Portavoz se volvió extremadamente poderosa bajo Thomas Reed en 1890, alcanzando su cenit bajo el republicano Joseph Gurney Cannon . El Senado estaba controlado por media docena de hombres, incluidos los republicanos Nelson Aldrich y Mark Hanna . Una revuelta contra el presidente Cannon en 1910, encabezada por George Norris , fortaleció el sistema de antigüedad e hizo que los congresistas de muchos años fueran más independientes del partido. Los presidentes de los comités se mantuvieron particularmente fuertes en ambas cámaras hasta las reformas de la década de 1970.

En 1901, el presidente William McKinley fue asesinado y su vicepresidente, Theodore Roosevelt, lo sucedió. Como presidente, Roosevelt cambió la imagen de los republicanos para que fueran más progresistas que favorables a las empresas. [31] Durante su presidencia, que duró entre los años 1901 y 1909, Roosevelt se convirtió posiblemente en el líder más fuerte de toda la Era Progresista. [31] Sin embargo, el sucesor de Roosevelt, William Howard Taft, no continuó con las políticas progresistas de Roosevelt, y esto resultó en una ruptura importante entre los republicanos conservadores (pro-Taft) y progresistas (pro-Roosevelt). [32] En las elecciones de mitad de período de 1910, los demócratas volverían a recuperar el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, después del pánico de 1910-11. destrozó aún más estas relaciones incómodas entre los republicanos conservadores y progresistas.

Cambios estructurales [ editar ]

Hubo dos cambios estructurales importantes en el Congreso a principios del siglo XX:

  • Elección directa de senadores. Los senadores no fueron elegidos por los gobiernos estatales sino por elección directa, de acuerdo con la Decimoséptima Enmienda . [12] El autor David Kyvig vio esto como un desarrollo positivo ya que "los senadores se volvieron mucho más sensibles a la opinión pública en su estado", [12] pero los defensores de los derechos estatales vieron la elección directa de senadores como socavando la autoridad de los gobiernos estatales dentro del ámbito nacional. gobierno y atentando contra el principio del federalismo . El Congreso también ha sido criticado por ponerse del lado de la Corte Suprema para socavar la capacidad de los gobiernos estatales.regular sus respectivas economías; los críticos ven un patrón de interpretación del poder del Congreso "expansivamente" de acuerdo con casos como Wickard v. Filburn (1942) y Gonzales v. Raich (2005). [33] Sin embargo, en dos casos, Estados Unidos contra López (1995) y Estados Unidos contra Morrison (2000), la Corte Suprema rechazó los argumentos de que la cláusula de comercio permitía al Congreso "regular actividades no económicas simplemente porque, a través de una cadena de efectos causales, pueden tener un impacto económico ". [33]El efecto del cambio a la elección popular de senadores fue reducir la diferencia entre la Cámara y el Senado en cuanto a su vínculo con el electorado. [34]
  • Reformas del pato cojo. La Vigésima Enmienda fue una reforma positiva que acabó con el poder de los congresistas derrotados o miembros retirados que permanecieron en el cargo por un tiempo a pesar de su falta de responsabilidad ante el público. [35]
Champ Clark en 1912.

La ruptura entre los republicanos conservadores y progresistas en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1912 también ayudó mucho a los demócratas a recuperar la presidencia y el control total del Congreso; [36] incluso después de que el Partido Republicano se reuniera en las elecciones al Congreso de 1914, el Partido Republicano no pudo recuperar el control del Congreso, gracias a la gran popularidad que Wilson había obtenido con su política Nueva Libertad . Sin embargo, el hecho de que el presidente Wilson no protegiera los derechos neutrales del pueblo estadounidense ayudó a los republicanos a obtener más escaños en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que a los demócratas en las elecciones de 1916; [37]sin embargo, Wilson pudo mantener su presidencia después de ganar en el estado de California por su oposición a que Estados Unidos entrara en la Gran Guerra. A pesar de esto, el presidente demócrata de la Cámara de Representantes, Champ Clark, mantuvo su posición, después de que algunos miembros del Partido Progresista de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos accedieran a formar un caucus con los demócratas; Clark mantendría su posición como presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos hasta 1919. [38] En las elecciones al Congreso de 1918, muchos hombres estadounidenses estaban luchando en el extranjero en la Gran Guerra (más tarde conocida como Primera Guerra Mundial), y con el público votante estadounidense deseando la guerra, en la que Estados Unidos entró bajo el presidente demócrata Woodrow Wilson, para terminar, los republicanos, a quienes el ex presidente estadounidense Theodore Roosevelt ahora había respaldado firmemente,[39] logró recuperar fácilmente el control del Senado de los Estados Unidos en esta elección, así como el control del Congreso de los Estados Unidos, ya que la popularidad del Partido Demócrata disminuyó debido a los esfuerzos de guerra del presidente Wilson.

Esta era del Congreso se denominó la era de los comités y duró aproximadamente desde la década de 1910 hasta la de 1970; Se trabajó mucho en comités en torno a mesas como ésta.

Tras el final de la guerra, la administración de Wilson estuvo plagada de numerosos problemas tales como: 1) el gran apoyo contra el apoyo del presidente Wilson a la membresía de Estados Unidos en la Liga de Naciones (que fue considerada por el público estadounidense como una organización que podría haber introducido una relación germano-estadounidense) -; [40] 2) la masiva huelga de acero de 1919 [41] 3) disturbios raciales y 4) el creciente apoyo entre el público estadounidense, que ahora temía que los comunistas se infiltraran en el país , para reducir la inmigración. Como resultado, el partido republicano obtendría un control mayoritario más firme de ambas cámaras del Congreso, en las elecciones del Congreso de 1920, y también obtendría una gran victoria en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1920; [42]El candidato presidencial republicano Warren Harding, un conservador pro-laissez faire, también recibiría un porcentaje récord del voto popular. [43] Sin embargo, la administración de Harding no pudo devolver la economía a la normalidad. [44] Aunque los republicanos pudieron retener el control de ambas cámaras del Congreso, [44] los republicanos conservadores (a quienes Harding apoyó) sufrirían pérdidas importantes. [44]

En 1923, Harding, ahora manchado aún más por los escándalos, [45] murió y su vicepresidente, Calvin Coolidge, se convirtió en presidente. Bajo Coolidge, la economía revivió y los conservadores recuperaron el control del Congreso de EE. UU. En 1924 [46] En general, los republicanos retuvieron el control del Congreso hasta 1931, después de que murieran 19 republicanos en la Cámara de Representantes de EE. UU. Y los demócratas ocuparan sus lugares en las elecciones especiales. - después de que el presidente republicano Herbert Hoover fracasara continuamente en sacar a Estados Unidos de la Gran Depresión .

La Gran Depresión [ editar ]

Willis C. Hawley (izquierda) y Reed Smoot se reunieron poco después de la firma de la Ley de Tarifas Smoot-Hawley en 1929.

El 29 de octubre de 1929, un día conocido en la historia como Martes Negro , la Bolsa de Valores de Nueva York experimentó un colapso significativo y Estados Unidos, así como la mayor parte del mundo, entraría en una recesión importante . [47] En respuesta, el presidente Herbert Hoover y el Congreso republicano aprobaron la Ley de Tarifas Smoot Hawley . Sin embargo, se ha reconocido que este acto solo empeoró la situación económica. [47] En las elecciones de mitad de período de 1930, los republicanos apenas mantuvieron el control de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos. [48] [49] Sin embargo, poco después de las elecciones de mitad de período de 1930, se llevaron a cabo elecciones especiales para reemplazar a los 19 representantes electos de la Cámara de Representantes que murieron, y los demócratas obtendrían una mayoría de cuatro escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos como resultado del resultado de estas elecciones. [50] En las elecciones al Senado de Estados Unidos de 1932, los demócratas recuperaron fácilmente el control sobre el Senado de Estados Unidos una vez más; Esta elección de 1932 también vio a Franklin Roosevelt ser elegido presidente de los Estados Unidos, y Roosevelt ahora podría comenzar sus políticas históricas del New Deal a través del Congreso estadounidense dominado por los demócratas, y podría sacar a los Estados Unidos de la Gran Depresión durante cuatro años.

La elección de Franklin D. Roosevelt como presidente en 1932 marcó un cambio de poder hacia la presidencia. Se propusieron numerosas iniciativas del New Deal desde la Casa Blanca y se enviaron al Congreso para su aprobación, en lugar de legislación originada en el Congreso. [51] Durante la larga administración del presidente Franklin D. Roosevelt (1933 a 1945), el Partido Demócrata controló ambas cámaras del Congreso. Como resultado, los demócratas obtuvieron 60 de los 96 escaños existentes en el Senado [52] y 318 de los 435 escaños existentes en la Cámara; [52]de ahí que el partido ahora controlara dos tercios del Congreso. Los demócratas continuarían manteniendo este control de dos tercios durante los próximos seis años. [52] [53] Si bien los demócratas aún lograron mantener el control del Congreso después de las elecciones de 1938, los republicanos, aprovechando la recesión de 1937, pudieron obtener 81 escaños en la Cámara de Representantes y 6 escaños en la Senado después de las elecciones, lo que dificulta que los demócratas continúen expandiendo los programas del New Deal. [54] A pesar de las ganancias republicanas, las elecciones de 1938 mantuvieron una mayoría demócrata del 72% en el Senado y una mayoría demócrata del 60% en la Cámara . [54] [55]Dado que la regla obstruccionista se aplica solo en el Senado, los demócratas mantuvieron una mayoría a prueba de obstrucciones después de las elecciones de 1938 a pesar de haber perdido 6 escaños. Los republicanos obtuvieron la satisfacción psicológica de hacer un regreso creíble –– del olvido –– en las elecciones de 1938, pero los demócratas mantuvieron cifras sólidas. Durante este tiempo, los republicanos y los demócratas conservadores del sur (que fueron respaldados por el vicepresidente John Nance Garner ) [56] formaron una unidad conocida como la Coalición Conservadora y pudieron reducir la mayoría de dos tercios de los New Dealers en los Estados Unidos. Comité de Reglas de la Cámara ; [54] por lo tanto, se eliminó el requisito de dos tercios de "cambio de reglas" para los nuevos concesionarios. [54]Las elecciones al Congreso de 1938 también vieron la reducción de New Dealers en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de los Estados Unidos . [54]

En 1940, sin embargo, los demócratas del norte a favor de Roosevelt pudieron recuperar el control firme del Congreso una vez más. [57] En 1942, después de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial y la participación de los votantes disminuyó significativamente, los demócratas mantuvieron el control de ambas cámaras del Congreso, pero los republicanos lograron avances significativos en las elecciones al Congreso; [58] por tanto, los conservadores ganaron las elecciones [59] y pudieron hacerse con el control de ambas cámaras del Congreso. [58] A pesar de esto, el presidente demócrata de la Cámara Sam Rayburn y el líder de la mayoría del Senado, Alben Barkley , ambos aliados de Roosevelt, [60] [61]pudieron mantener sus posiciones. En las elecciones al Congreso de 1944, Roosevelt había sido glorificado como un líder heroico en tiempos de guerra y, como resultado, fue elegido para un cuarto mandato y los demócratas pro-Roosevelt recuperarían una vez más el control de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos [62]. y el Senado de los Estados Unidos [63]

Era de la posguerra [ editar ]

El Congreso luchó con eficacia en la era de la posguerra. En 1945, dos miembros encabezaron un esfuerzo por recortar el número de comités del Congreso de 81 a 34 y exigieron que los cabilderos se registraran. [64]

En las elecciones al Congreso de los Estados Unidos de 1946, los republicanos recuperaron el control tanto del Senado como de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, como resultado de que el presidente Truman no pudo manejar las vastas huelgas laborales de la posguerra. [65] Los demócratas pudieron retomar el control del Congreso en 1948, gracias al amplio apoyo que obtuvo el presidente demócrata Harry Truman de las comunidades rurales después de que se comprometiera a derogar la Ley Taft-Hartley ; [66] con esta victoria, la coalición conservadora también fue derrotada y los demócratas liberales recuperaron el control del Congreso. [67] La semana anterior a las elecciones de mitad de período de 1950, China había acordado proporcionar asistencia de combate a Corea del Norte durante el resto de la Guerra de Corea [68]y el público estadounidense se volvió más insatisfecho con la política de guerra de Truman; [69] la Coalición Conservadora (ahora dirigida por el senador republicano Robert A. Taft ) [70] recuperó el control del Senado. [71] Esta victoria daría a los demócratas del sur el control de 13 de los 19 comités del Congreso [72] y el senador demócrata Ernest McFarland , un conservador que se opuso al trato justo de Truman , [73] se convirtió en el líder de la mayoría del Senado . [74]En 1952, el candidato republicano y condecorado general de la Segunda Guerra Mundial, Dwight Eisenhower, fue elegido presidente por una mayoría aplastante, ya que la gente pensaba que Truman era demasiado blando con el comunismo e incapaz de poner fin a la guerra de Corea. [75] [76] Con su victoria, Eisenhower también pudo darle al Partido Republicano el control de ambas cámaras del Congreso. [75] Con la elección del republicano Eisenhower a la presidencia en 1952 , los republicanos volvieron a ganar ambas cámaras.

Después de las elecciones al Congreso de 1954, el Partido Demócrata ahora dominaba ambas cámaras del Congreso hasta 1994 [77] Los demócratas recuperaron el control del Congreso en 1954, como resultado de la alta tasa de desempleo que ahora se había extendido por todo Estados Unidos [78] [ 79] y gran desaprobación del senador republicano estadounidense Joseph McCarthy . [80] Mientras que la Coalición Conservadora todavía era capaz de mantener la mayoría de escaños en el Congreso, [81] el congresista demócrata liberal Sam Rayburn recuperó su puesto como presidente de la Cámara de Representantes [79] y el senador demócrata liberal estadounidense Lyndon Johnson se convirtió en el líder de la mayoría del Senado. [79]Sin embargo, dos años más tarde, el presidente Eisenhower volvería a obtener otra gran victoria en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 1956, gracias en parte al apoyo que recibió de un gran número de estadounidenses para condenar la toma del Canal de Suez (que, a su vez, evitó una escalada en tensiones con la Unión Soviética), y apoyando tanto la Revolución Húngara como el fallo de Brown contra la Junta de Educación de Topeka. A pesar de esta gran victoria, Eisenhower no pudo devolver al Partido Republicano el control del Congreso; sin embargo, la coalición conservadora aún mantenía una mayoría en el Congreso. [81] En 1958, después de que Estados Unidos entrara en recesión , la Coalición Conservadora perdió el control del Congreso. [82]Esta elección también les daría a los demócratas liberales una mayoría a prueba de obstruccionismo en el Senado de los Estados Unidos. [82] En 1960, el candidato demócrata John F. Kennedy ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos por un estrecho margen, y el equilibrio de poder se trasladó a los demócratas. Entre los años 1961 y 1969, los demócratas (a través de los presidentes estadounidenses John Kennedy y Lyndon Johnson) mantuvieron su mayoría.

En 1964, con el éxito de las políticas de la Gran Sociedad del presidente Johnson , los demócratas recuperaron suficientes escaños en el Congreso para asegurar una mayoría de dos tercios a prueba de veto una vez más; [83] esta victoria también paralizaría gravemente a la Coalición Conservadora. [84] Posteriormente, los republicanos acordaron adoptar una plataforma menos conservadora y volverse más moderados. [85] La nación se estaba volviendo enorme, compleja, multifacética y requería esfuerzos adicionales para tratar de racionalizar el Congreso; en 1965, un senador discutió cómo temas como el espacio y la energía atómica estaban eclipsando asuntos menos complejos como qué ciudades tenían nuevas oficinas de correos, y exigió que la institución cambiara con los tiempos. [64]1966 vio a los republicanos borrar la mayoría a prueba de veto de dos tercios después de que ocurriera una inflación menor en todo el país debido a las políticas de la Gran Sociedad. [86] En 1968, la continuación de la guerra de Vietnam por parte de Johnson se había vuelto muy impopular en todo el país. [87] Como resultado, el candidato presidencial republicano Richard Nixon, quien prometió reformar la política de guerra de Johnson, [87] fue elegido presidente de Estados Unidos (en otra elección muy disputada) [87] y los demócratas perdieron sus diez años a prueba de obstruccionismo. mayoría en el Senado de los Estados Unidos. [88] A pesar de esto, sin embargo, los demócratas aún pudieron mantener una amplia mayoría de los escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. [89] y el Senado de los Estados Unidos [88]

La era contemporánea (década de 1970 hasta la actualidad) [ editar ]

Los demócratas también siguieron teniendo una mayoría justa después de las elecciones al Congreso de 1970, a pesar de los avances republicanos. En 1972, Richard Nixon también estableció un récord de colegio electoral, al ganar 49 estados, después de que ganó popularidad al: 1) establecer la diplomacia con China; 2) organizar el tratado de armas SALT con la Unión Soviética; y 3) convencer al público de que la guerra de Vietnam estaba por terminar. [90] A pesar de esto, los demócratas todavía mantenían una mayoría de escaños en el Congreso. [90]

El regreso del partidismo [ editar ]

En general, los siguientes cincuenta años estuvieron marcados por escasa mayoría en el Congreso, lo que algunos pensadores creen que ha llevado a un partidismo más intenso y refleja un declive en una era en la que los legisladores de ambos lados del pasillo se reunieron en discusiones amistosas en una sala de la planta baja apodada informalmente. en el Capitolio llamado la Junta de Educación . Fue un lugar donde los legisladores encontraron formas de discutir, negociar, comprometer y ponerse de acuerdo sobre los problemas nacionales de manera bipartidista. =) [91] Desde mediados de los años cincuenta, el Congreso ha estado marcado por un partidismo creciente en el que los congresistas votaron cada vez más en línea con su partido y se mostraron reacios a cruzar el pasillo para encontrar compromisos, y los académicos no están de acuerdo sobre qué factores subyacen a esta tendencia hacia un mayor partidismo y si es continuo.

Watergate y su estela [ editar ]

La carrera política de Nixon se vio muy dañada por el escándalo de Watergate. El 9 de agosto de 1974, se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos en renunciar a un cargo público. Cuando se llevaron a cabo las elecciones al Congreso de 1974, la popularidad de Gerald Ford se vio gravemente dañada después de que perdonó a Nixon y no pudo sacar a la economía estadounidense de una recesión en curso . [92] Watergate reformuló las relaciones entre el Congreso y las otras ramas, y condujo a una mayor supervisión del Congreso de las agencias de inteligencia federales, la Resolución de Poderes de Guerra , la reforma del financiamiento de campañas e investigaciones de abogados independientes de malversación en la rama ejecutiva por parte del Congreso. [93]

Después del escándalo de Watergate y otros abusos de poder por parte de la administración de Richard Nixon , el Congreso comenzó a reafirmar su poder para supervisar el poder ejecutivo y desarrollar legislación. [51] Los demócratas recuperaron una mayoría de dos tercios, así como una mayoría en el Senado a prueba de obstruccionismo sobre el Congreso una vez más. [94] En 1978, los republicanos borraron a los demócratas a prueba de obstruccionismo, así como una mayoría de dos tercios, al obtener una gran victoria en las elecciones al Congreso de 1978, como resultado de la fuerte inflación que se extendió por todo el país en ese momento. [95] La mayoría de los demócratas en el Senado era ahora 59-41 [95] y la mayoría en la Cámara era 276-159. [95]En 1980, los republicanos ganaron la mayoría del Senado de los Estados Unidos y las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1980; El republicano Ronald Reagan se convirtió en presidente de los Estados Unidos y Howard Baker , un senador republicano conservador moderado de Tennessee, [96] se convirtió en el nuevo líder de la mayoría del Senado.

El crecimiento del cabildeo [ editar ]

Artículo principal: Historia del cabildeo en Estados Unidos

La Ley de Campañas Electorales Federales de 1971 estableció la Comisión Electoral Federal que impuso restricciones a las contribuciones monetarias que los individuos, los partidos y los comités de acción política (PAC) podían hacer a los candidatos al Congreso, aunque existían serias lagunas que alentaron también el rápido crecimiento de los PAC. como las denominadas contribuciones de dinero blando . [97] El dinero blando podría usarse para financiar causas no vinculadas a candidatos específicos, pero que podría usarse para financiar partidos políticos, personal, gastos de oficina, anuncios de televisión; no fueron dirigidos por un candidato al Congreso pero, no obstante, podrían beneficiarlo sustancialmente. [97] Más tarde, McCain-Feingold de 2002La ley de reforma del financiamiento de campañas limitó las donaciones de campañas para anuncios de radio y televisión, pero no limitó las contribuciones de dinero blando de corporaciones, sindicatos y personas adineradas. [98] Una fuente sugiere que las leyes posteriores al Watergate enmendadas en 1974 pretendían reducir la "influencia de los contribuyentes ricos y poner fin a las recompensas" en lugar de "legitimar los PAC", ya que "permitían que las personas se unieran en apoyo de los candidatos". [99] De 1974 a 1984, el número de PAC aumentó de 608 a 3.803, y las donaciones de PAC aumentaron de $ 12,5 millones a $ 120 millones. [99] [100]

Años de Reagan [ editar ]

Reagan , sin embargo, no había logrado sacar al país de la continua recesión . A partir de 1980 y nuevamente después de las elecciones de mitad de período de 1982, el presidente Reagan trabajó con un Congreso dividido con una mayoría republicana después de las elecciones al Senado de 1980 y una mayoría demócrata después de las elecciones a la Cámara de 1980 . Los conservadores (a quienes Reagan apoyó) perdieron un número sustancial de escaños en el Congreso en 1982. [101] A principios de 1983, sin embargo, la recesión había terminado y Reagan fue reelegido presidente, en 1984, con un récord de 525 votos electorales. . [102] El control de seis años de los republicanos sobre el Senado terminó en 1986, después de numerosos problemas (el caso Irán Contra , [103]El apoyo impopular a la ayuda de Reagan a la Contra de Nicaragua , [104] el costo del programa de armas de Star Wars , [104] problemas agrícolas [104] y brechas comerciales [104] dañaron la imagen de la Administración Reagan. En 1988, sin embargo, Reagan se redimió de estos escándalos y el vicepresidente republicano George HW Bush ganó las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1988 por una abrumadora mayoría de votos. [105]

Años de Clinton [ editar ]

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1992, el candidato demócrata Bill Clinton derrotó al presidente Bush (cuya imagen se vio dañada por los problemas económicos y la base republicana fue dividida por el candidato del tercer partido Ross Perot ) [106] mientras que el Partido Demócrata obtuvo la mayoría después de las dos elecciones al Senado y las elecciones de representantes de 1992. Esto cambió el equilibrio de poder a favor de los demócratas una vez más. Sin embargo, los republicanos finalmente regresaron a una posición mayoritaria, en ambas cámaras del Congreso, en las elecciones de 1994, gracias en parte a: 1) el intento impopular del presidente Clinton de establecer la atención médica universal; [107]y 2) el Contrato con Estados Unidos del congresista republicano Newt Gingrich , [108] que fue fuertemente promovido por todo el Partido Republicano. [109] En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1996, los programas económicos de Clinton prevalecieron [ cita requerida ] y el presidente fue elegido para un segundo mandato con una victoria aplastante. Sin embargo, a pesar de la gran victoria de Clinton, los demócratas aún no pudieron recuperar el control ni de la Cámara de Representantes ni del Senado de Estados Unidos.

La creciente influencia de los medios [ editar ]

En las últimas décadas, el papel de los medios se ha vuelto más prominente, y el analista Michael Schudson sugirió que "se llevaron a cabo más acciones en una arena pública" y provocó que "se abrieran más caminos en el Congreso para que los representantes individuales influyan en las decisiones". [110] El politólogo Norman Ornstein señala que los cambios en los medios electrónicos e impresos han llevado a un mayor énfasis en el lado negativo y sensacionalista del Congreso, y se refiere a esto como la tabloidización de la cobertura de los medios. [5] Otros académicos han señalado que la presión para exprimir una posición política en un fragmento de treinta segundos significa que es difícil explicar cosas que requieren una "pesada carga de prueba". [111]Las decisiones complejas deben ser lo suficientemente simples como para comunicarse con un eslogan o un eslogan rápido. [111] A medida que más estadounidenses tendían a quedarse en casa y mirar televisión, el impacto de la televisión en la política siguió creciendo, por lo que los anuncios publicitarios para los congresistas que se postulaban para la reelección se volvieron vitales.

El ascenso del conservadurismo de derecha [ editar ]

En su mayor parte, entre 1995 y 2007, los republicanos controlaron ambas cámaras. A raíz de la impopularidad del juicio político del presidente Clinton, el 107º Congreso (2001-2003) vio a demócratas y republicanos dividir el control del Senado de Estados Unidos 50–50, terminando efectivamente empatados; [112] A pesar de esta ganancia en el Senado para los demócratas, el republicano George W Bush fue elegido presidente. Su vicepresidente Dick Cheney tuvo la votación de desempate en el Senado durante los primeros cuatro meses de 2001. En mayo de 2001, un senador republicano de los Estados Unidos del estado de Vermont, Jim Jeffords , terminó su afiliación al Partido Republicano y se reunió con los demócratas, dándoles el control del Senado. [113]

El congresista Jim Greenwood se une (de izquierda a derecha) a los senadores John McCain y Russ Feingold y a los representantes Time Roemer y Ellen Tauscher para respaldar la legislación de reforma financiera de campaña de McCain-Feingold.

Estos años estuvieron marcados por el crecimiento del cabildeo , aunque hubo esfuerzos de reforma. Un analista sugirió que la ley de reforma del financiamiento de campañas McCain-Feingold no logró controlar el dinero excesivo de las campañas. [114] Ha habido preocupaciones de que las PAC ejercen una influencia excesiva sobre el Congreso y distorsionan el proceso democrático. [115] [116] En 2009, había 4.600 PAC comerciales, laborales y de intereses especiales. [117] Los grandes PAC incluyen la Asociación de Abogados Litigantes de América , la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad y la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios . [118]De 2007 a 2008, 175 miembros del Congreso recibieron "la mitad o más del efectivo de su campaña de los comités de acción política en 2007-08". [117] Tanto los republicanos como los demócratas obtienen dinero del PAC; por ejemplo, en 2007-2008, el senador republicano Mitch McConnell de Kentucky obtuvo $ 3,754,331 de los PAC, mientras que el senador demócrata Max Baucus de Montana recibió $ 3,257,396. [117] Hubo informes de que parte del dinero del rescate federal en el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) para los bancos en dificultades durante la recesión económica de 2007-2008 se distribuyó como contribuciones de campaña a los legisladores que supervisan el TARP. [119] En 1988,Joseph A. Califano, Jr. escribió que "la regulación gubernamental es más omnipresente que nunca" ya que la economía de los Estados Unidos es grande y variada; y esto anima a los funcionarios del gobierno a "involucrarse cada vez más en todos los aspectos de nuestras vidas", lo que estimula a los intereses especiales a utilizar el dinero para influir en la legislación. [120] Algunos miembros del PAC se sienten resentidos con los miembros del Congreso, pero "aceptan sus demandas de contribuciones por temor a perder un acceso vital en el Congreso". [121] Los críticos de las PAC dicen que permite que intereses especiales ejerzan demasiada influencia en el Congreso; los proponentes cuestionan la afirmación de que los PAC representan distritos electorales limitados. [121] Los grupos bipartidistas han intentado reducir la influencia de las PAC, generalmente sin éxito.[99] Pero los esfuerzos de reforma se han visto obstaculizados debido a la percepción de que los cambios pueden beneficiar a un partido político u otro. [115] Se especula que este dinero socava el poder de los partidos políticos, ya que los candidatos podrían obtener recursos directamente de los PAC en lugar del partido. [5] Se informa que los cabilderos de la calle K (nombrados por el gran número de empresas de cabildeo ubicadas en la calle K) han escrito partes de proyectos de ley para ambas cámaras del Congreso que luego se convirtieron en ley. Una complicación adicional es que los grupos de presión se han vuelto expertos en "camuflar su verdadera identidad" formando coaliciones con nombres inocuos que suenan agradables. [5]

Siglo XXI y partidismo [ editar ]

El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom DeLay, fue apodado El Martillo por imponer la disciplina del partido y la retribución contra aquellos que no apoyaban la agenda legislativa del presidente George W. Bush.

El Congreso de la primera década del siglo XXI se ha caracterizado por un partidismo a veces bastante extremo, con muchos votos divididos precisamente en líneas partidistas. Algunos analistas se preguntan si las feroces luchas políticas internas entre demócratas y republicanos han impedido a los legisladores abordar temas difíciles como el calentamiento global y el gasto deficitario y les ha impedido encontrar compromisos bipartidistas aceptables sobre cuestiones. [122] En 2009, dos exsecretarios de Estado , un republicano y un demócrata, describieron a Estados Unidos en 2009 como "dividido por disputas partidistas mientras enfrentamos una serie de amenazas graves: económicas, políticas y militares". [122]El propio Congreso ha tratado de emitir fallos para reducir el partidismo; por ejemplo, H.Res.153.LTH discutió cómo las decisiones personales acerca de la ética se hicieron sobre una base partidista. [123] El partidismo intenso combinado con sondeos éticos puede ser un brebaje potente; por ejemplo, el representante Tom DeLay fue expulsado de la Cámara debido en parte a sus tratos con el cabildero Jack Abramoff . [124] DeLay se quejó posteriormente en el Washington Post sobre lo que llamó la criminalización de la política.: "No es lo suficientemente malo ahora simplemente vencerlos en la política o dejar que arruinen tu reputación ... tienen que arruinarte, arruinar a tu familia, meterte en la cárcel, meterte en la tumba y luego bailar en tu grave ", dijo DeLay. [124] DeLay fue posteriormente condenado por un jurado por lavado de dinero y conspiración relacionados con la canalización ilegal de las finanzas de la campaña. Fue condenado a tres años de prisión por sus delitos. En su sentencia, el juez descartó cualquier noción de partidismo como un factor en el juicio: "Antes de que hubiera republicanos y demócratas, estaba Estados Unidos, y Estados Unidos es el imperio de la ley". [125] El Congreso aún puede aprobar proyectos de ley a pesar de la intensa oposición partidista, como la reciente reforma de la atención médica. [126]

Congreso de hoy [ editar ]

El 108º Congreso (2003–2005) vio cómo el Senado volvió a una mayoría republicana de 51–49, ya que el presidente republicano George W Bush había ganado popularidad por su lucha contra los terroristas de Al Qaeda y los amplios recortes de impuestos. [127] En 2006, la oposición a la continuación de la guerra de Irak por parte de Bush había crecido a nuevas alturas. [128] Como resultado, el 110º Congreso vio a los demócratas recuperar el control mayoritario tanto del Senado de los Estados Unidos como de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [128] Esto cambió de nuevo; en 2010, después de dos años de una economía amarga con alto desempleo, los republicanos recuperaron el control de la Cámara, aunque los demócratas mantuvieron el control en el Senado; Las encuestas a boca de urna sugirieron que los votantes no estaban satisfechos con el presidente Obama ni con el Congreso. [129][130]

En agosto de 2011, ante la incapacidad de controlar el gasto y la incapacidad de afrontar los problemas fiscales debido al estancamiento partidista, [131] el Congreso y el presidente Barack Obama llegaron a un nuevo [132] y controvertido [133] [134] acuerdo que incluye un acuerdo de doce miembros [132] comité bipartidista dentro del Congreso –– seis republicanos y seis demócratas –– con igual representación de la Cámara y el Senado –– que se llamaba el Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit o extraoficialmente conocido como el Super Congreso. Este comité tenía poder para acelerar la legislación [135] a través de ambas cámaras y proponer legislación con pocas posibilidades de enmienda por otros congresistas [135] para diciembre de 2011, cuando fue votada por todo el Congreso. [136] En noviembre de 2011, el comité no logró llegar a ningún acuerdo bipartidista y fue formalmente terminado en enero de 2012. En el otoño de 2013, un fuerte desacuerdo partidista entre republicanos y demócratas condujo a un estancamiento presupuestario y un cierre parcial del gobierno con riesgo de incumplimiento si el el límite máximo de la deuda no se elevó el 17 de octubre. [137]

Ver también [ editar ]

  • Premio DB Hardeman
  • Historia del cabildeo en los Estados Unidos
  • Historia de los Estados Unidos
  • Historia de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
  • Historia del Senado de los Estados Unidos
  • Comité Conjunto Conjunto sobre Reducción del Déficit
  • Cabildeo en los Estados Unidos
  • Capitolio de los Estados Unidos
  • Richard Fenno
  • 2021 asalto al Capitolio de los Estados Unidos

Notas [ editar ]

  1. ^ Eric Patashnik, autor, Julian E. Zelizer (editor) (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Esta expansión del estado de bienestar de Estados Unidos alteró fundamentalmente la política del presupuesto nacional. ... los programas de derechos eliminaron esta flexibilidad ... El gobierno estaba legalmente obligado a proporcionar beneficios a cualquier persona que cumpliera con los requisitos de elegibilidad establecidos por la ley. ... los derechos se separaron institucionalmente de la rutina y el ritmo legislativo ordinario del Congreso. ... Esta autonomía benefició enormemente a los constituyentes de programas como el Seguro Social, pero debilitó la capacidad presupuestaria general del Congreso. (páginas 671–2)CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: extra text: authors list (link)
  2. ^ Kramnick, Isaac (ed.); Thomas Paine (1982). Sentido común . Penguin Classics. pag. 21.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  3. ^ a b c Inglés (2003), p. 5-6
  4. ^ Peed, Mike (13 de junio de 2009). "WashingtonPost.com" . The Washington Post . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  5. ^ a b c d "LA PRESIDENCIA: Veta" . Revista Time . 9 de marzo de 1931 . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Sus amigos dijeron que esta era una excelente demostración de su valiente independencia. Sus críticos lo acusaron de desafiar deliberadamente el sentimiento popular expresado por el Congreso, de intentar batir el récord de veto de Grover Cleveland.
  6. ^ Inglés (2003), p. 8
  7. ^ James Madison (1787). "James Madison y la Convención Constitucional Federal de 1787 - Generación de un gobierno nacional" . La Biblioteca del Congreso: memoria estadounidense . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  8. ^ "Los padres fundadores: Nueva Jersey" . Las Cartas de la Libertad. 10 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  9. ^ David B. Rivkin Jr .; Lee A. Casey (22 de agosto de 2009). "Reforma Sanitaria Ilegal" . Washington Post . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  10. ^ Padres fundadores a través de FindLaw (1787). "Constitución de Estados Unidos: Artículo I (sección 8, párrafo 3) - Texto del artículo - Anotaciones" . FindLaw . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  11. ^ Inglés (2003), p. 7
  12. ^ a b c David E. Kyvig, autor, Julian E. Zelizer (editor) (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . (Enmienda 17 => elección directa de los senadores por parte del público, no por el gobierno estatal. "Sin embargo, después de que se aprobó la enmienda, los senadores se volvieron mucho más sensibles a la opinión pública en su estado" (página 362).CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: extra text: authors list (link)
  13. ^ "La cronología de la Convención" . Constitución de EE. UU. En línea. 10 de octubre de 2009 . Consultado el 10 de octubre de 2009 .
  14. ^ John V. Sullivan (24 de julio de 2007). "Cómo se hacen nuestras leyes" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . En el Artículo I, Sección 1, de la Constitución, el Poder Legislativo se crea en el siguiente lenguaje: Todos los Poderes legislativos aquí otorgados serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes.
  15. ^ John V. Sullivan (24 de julio de 2007). "Cómo se hacen nuestras leyes" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Los redactores de nuestra Constitución crearon un gobierno federal fuerte que se basaba en el concepto de separación de poderes.
  16. ^ John V. Sullivan (24 de julio de 2007). "Cómo se hacen nuestras leyes" . La Biblioteca del Congreso . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Conforme a su constitución en el 110º Congreso, la Cámara de Representantes está compuesta por 435 diputados elegidos cada dos años entre los 50 estados, distribuidos entre su población total. El número permanente de 435 fue establecido por ley federal luego del Decimotercer Censo Decenal de 1910, de conformidad con el Artículo I, Sección 2, de la Constitución. Este número se incrementó temporalmente a 437 para que el 87º Congreso proporcionara un Representante para cada uno de Alaska y Hawai. La Constitución limita el número de Representantes a no más de uno por cada 30.000 habitantes.
  17. ^ Steven S. Smith; Dylan M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "El Congreso Americano (Cuarta Edición)" . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781139446990. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . ... Desde 1911, la ley federal ha dejado la Cámara con 435 miembros votantes. Con el tamaño de la Cámara fijo, una población en crecimiento ha producido distritos de tamaño creciente; la mayoría de los distritos ahora contienen más de 600,000 ciudadanos, muy lejos de los 30,000 provistos originalmente por la Constitución. (vea la página 57)
  18. ^ http://www.multied.com/elections/1796.html
  19. ^ Por favor vea
  20. ^ "Samuel Chase" . La Sociedad Histórica de la Corte Suprema. Archivado desde el original el 13 de julio de 2007 . Consultado el 5 de diciembre de 2007 .
  21. ^ Ver
  22. ^ http://www.multied.com/elections/1840.html
  23. ^ http://www.multied.com/elections/1844.html
  24. ^ Ver
  25. ^ "Ver" . whitehouse.gov . 13 de enero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 , a través de Archivos Nacionales .
  26. ^ [1] .
  27. ^ Ver
  28. ^ Ver
  29. ^ Ver
  30. ^ Ver
  31. ^ a b NPS.gov
  32. ^ "JuntoSociety.com" . JuntoSociety.com. 8 de marzo de 1930. Archivado desde el original el 21 de enero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  33. ^ a b David B. Rivkin Jr .; Lee A. Casey (22 de agosto de 2009). "Reforma Sanitaria Ilegal" . The Washington Post . Consultado el 28 de septiembre de 2009 .
  34. ^ Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "El Congreso Americano (Cuarta Edición)" . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781139446990. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . ... La elección directa de senadores (1913 - Enmienda 17) redujo la diferencia entre la Cámara y el Senado en términos de su vínculo con el electorado, al igual que la traducción casi automática del voto popular en votos del colegio electoral estatal para presidente. (vea la página 38)
  35. ^ David E. Kyvig, autor, Julian E. Zelizer (editor) (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Cada Congreso, después de la elección de su sucesor, se reuniría para una sesión en la que los miembros derrotados o retirados ejercerían el poder en circunstancias que los alentaran a buscar ventajas personales. Estos congresistas "cojos" estarían fuera del alcance de los votantes, pero aún poseerían la autoridad para tomar decisiones sobre legislación, nominaciones a la Corte Suprema, declaraciones de guerra o juicio político presidencial. ... la enmienda del pato cojo (20) produjo un cambio fundamental en el funcionamiento del Congreso, lo que le permitió reunirse casi continuamente, reduciendo la presión para un compromiso legislativo apresurado y poniendo fin al empoderamiento bienal de los patos cojos. ...CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: extra text: authors list (link)
  36. ^ Ver
  37. ^ http://www.multied.com/elections/1916.html
  38. ^ "Bartleby.com" . Bartleby.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  39. ^ Lansford, Tom (30 de agosto de 2005). Books.Google.com . ISBN 9781594546563. Consultado el 21 de enero de 2012 .
  40. ^ John Bach McMaster, Estados Unidos en la guerra mundial , 1920
  41. ^ http://explorepahistory.com/hmarker.php?markerId=795
  42. ^ Ver
  43. ^ Robert Allan Rutland, Los demócratas: de Jefferson a Clinton , pág. 181
  44. ^ a b c "PresidentProfiles.com" . PresidentProfiles.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  45. ^ "Essortment.com" . Essortment.com. 16 de mayo de 1986 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  46. ^ "Time.com" . Tiempo . 17 de noviembre de 1924 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  47. ^ a b "Cato.org" . Cato.org. Archivado desde el original el 20 de enero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  48. ^ "Time.com" . Tiempo . 1 de diciembre de 1930 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  49. ^ "Time.com" . Tiempo . 17 de noviembre de 1930 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  50. ^ "Histclo.com" . Histclo.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  51. ↑ a b English (2003), p. 14
  52. ^ a b c "Time.com" . Tiempo . 14 de noviembre de 1932 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  53. ^ "Time.com" . Tiempo . 16 de noviembre de 1936 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  54. ^ a b c d e "EL CONGRESO: El 76" . Revista Time . 21 de noviembre de 1938 . Consultado el 21 de agosto de 2011 .
  55. ^ Libro Británico del año de 1939, "Partido Demócrata", páginas 205–6
  56. ^ "Time.com" . Tiempo . 20 de marzo de 1939 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  57. ^ "Time.com" . Tiempo . 11 de noviembre de 1940 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  58. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 16 de noviembre de 1942 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  59. ^ "Time.com" . Tiempo . 16 de noviembre de 1942 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  60. ^ "FamousTexans.com" . FamousTexans.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  61. ^ "Senate.gov" . Senate.gov. 1 de noviembre de 2011 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  62. ^ "Time.com" . Tiempo . 13 de noviembre de 1944 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  63. ^ "Time.com" . Tiempo . 13 de noviembre de 1944 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  64. ^ a b "El Congreso: Esfuerzo hacia la eficiencia" . Revista Time . 21 de mayo de 1965 . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Al igual que el clima, la pesada maquinaria del Congreso de los Estados Unidos es un tema de mucha conversación y poca acción. La última vez que alguien hizo algo al respecto fue en 1945, cuando el difunto senador Robert M. La Follette Jr., progresista de Wisconsin, y el representante Mike Monroney, demócrata de Oklahoma, encabezaron un comité que investigaba los procedimientos del Congreso. De esa investigación surgió una ley de reorganización legislativa que, entre otras cosas, redujo el número de comités permanentes del Congreso de 81 a 34 y requirió que los cabilderos del Capitolio se registraran.
  65. ^ "Bitsofnews.com" . Bitsofnews.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  66. ^ "Time.com" . Tiempo . 8 de noviembre de 1948 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  67. ^ "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1948 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  68. ^ "RT66.com" . RT66.com. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  69. ^ "Ashbrook.org" . Ashbrook.org . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  70. ^ "Volokh.com" . Volokh.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  71. ^ "Time.com" . Tiempo . 13 de noviembre de 1950 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  72. ^ "Time.com" . Tiempo . 20 de noviembre de 1950 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  73. ^ "Time.com" . Tiempo . 15 de enero de 1951 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  74. ^ "Time.com" . Tiempo . 22 de enero de 1951 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  75. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 10 de noviembre de 1952 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  76. ^ "Time.com" . Tiempo . 24 de septiembre de 1956 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  77. ^ excepto por una mayoría republicana en el senado 1980-86
  78. ^ "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1954 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  79. ^ a b c "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1954 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  80. ^ "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1954 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  81. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 19 de noviembre de 1956 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  82. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 17 de noviembre de 1958 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  83. ^ "Time.com" . Tiempo . 13 de noviembre de 1964 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  84. ^ "Time.com" . Tiempo . 4 de noviembre de 1964 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  85. ^ "Time.com" . Tiempo . 18 de noviembre de 1966 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  86. ^ "Time.com" . Tiempo . 18 de noviembre de 1966 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  87. ^ a b c Time.com Archivado el 11 de octubre de 2007 en Wayback Machine.
  88. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1968 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  89. ^ "Time.com" . Tiempo . 15 de noviembre de 1968 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  90. ^ a b "Time.com" . Tiempo . 20 de noviembre de 1972 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  91. ^ Julian E. Zelizer (editor) Joanne Barrie Freeman, Jack N. Rakove, Alan Taylor; et al. (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . El tejano Sam Rayburn en las décadas de 1940 y 1950 se reunió en una antigua sala del comité llamada "Junta de Educación" en la planta baja del Capitolio ... "en muchos sentidos, era como las salas cerradas de otras épocas del Congreso: un lugar donde los senadores y representantes podían reunirse y hacer los arduos asuntos de una legislatura: discutir, negociar, llegar a un compromiso y finalmente acordar actuar sobre los problemas de la nación ". página xiii, xivCS1 maint: multiple names: authors list (link)
  92. ^ "Time.com" . Tiempo . 18 de noviembre de 1974 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  93. ^ Bruce J. Schulman (autor), Julian E. Zelizer (editor) (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Watergate reformó sustancialmente las relaciones entre el Congreso, el ejecutivo y los tribunales. ... supervisión por parte del Congreso de las agencias de inteligencia federales, la resolución de los poderes de guerra, la reforma del financiamiento de campañas e investigaciones de abogados independientes sobre actos ilícitos en el poder ejecutivo. (página 638)CS1 maint: extra text: authors list (link)
  94. ^ "Time.com" . Tiempo . 18 de noviembre de 1974 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  95. ^ a b c "Time.com" . Tiempo . 20 de noviembre de 1978 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  96. ^ Michael Rogers, " Howard H. Baker, Jr. " Enciclopedia de historia y cultura de Tennessee .
  97. ↑ a b Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "El Congreso Americano (Cuarta Edición)" . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781139446990. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . ... La Ley de Campañas Electorales Federales (FECA) de 1971 y sus importantes enmiendas en 1974 y 1976 crearon la Comisión Electoral Federal (FEC) y establecieron límites y requisitos de divulgación para las contribuciones a las campañas del Congreso. ... FECA restringió el tamaño de las contribuciones que las personas, los partidos y los comités de acción política (PAC) podían hacer a los candidatos al Congreso. ... Debido a que los PAC pueden contribuir más que los individuos, existe un fuerte incentivo para crear PAC, que crecieron en número de 608 a finales de 1974 a más de 4.000 a mediados de la década de 1980 y se han mantenido un poco más de 4.000 desde entonces ... (vea la página 58)
  98. ^ Nick Anderson (30 de marzo de 2004). "Anuncios de ataques políticos ya están apareciendo en la Web" . Los Angeles Times . Consultado el 30 de septiembre de 2009 .
  99. ^ a b c Susan Tifft; Richard Homik; Hays Corey (20 de agosto de 1984). "Llevando un hacha a los PAC" . Revista Time . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  100. ^ ADAM CLYMER (29 de octubre de 1992). "El gasto de campaña en las carreras de congresos se dispara a un nuevo récord" . New York Times . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  101. ^ HP-Time.com; Roger Rosenblatt Lunes, 15 de noviembre de 1982 (15 de noviembre de 1982). "Time.com" . Tiempo . Consultado el 21 de enero de 2012 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  102. ^ "Utexas.edu" . Reagan.utexas.edu . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  103. ^ "Time.com" . Tiempo . 17 de noviembre de 1986 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  104. ↑ a b c d Lamar, Jacob V. (17 de noviembre de 1986). "Time.com" . Tiempo . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  105. ^ WALTER SHAPIRO (21 de noviembre de 1988). "Time.com" . Tiempo . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  106. ^ "Time.com" . Tiempo . 9 de noviembre de 1992 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  107. ^ "Prospect.org" . Prospect.org. 20 de noviembre de 1993 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  108. ^ "Time.com" . Tiempo . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  109. ^ "Politico.com" . Politico.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  110. ^ Julian E. Zelizer (editor) Michael Schudson (autor) (2004). "El Congreso americano: la construcción de la democracia" . Compañía Houghton Mifflin . ISBN 0-618-17906-2. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . Los medios de comunicación se volvieron cada vez más importantes en la labor del Congreso a finales del siglo XX ... participaron más actores, se llevaron a cabo más acciones en la arena pública, se abrieron más caminos en el Congreso para que los representantes individuales influyeran en las decisiones ...
  111. ↑ a b Steven S. Smith; Jason M. Roberts; Ryan J. Vander Wielen (2006). "El Congreso Americano (Cuarta Edición)" . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781139446990. Consultado el 11 de septiembre de 2010 . "Una decisión que no se presta a tal explicación a menudo tiene una pesada carga de prueba en su contra. En la era del periodismo televisivo, de los anuncios de treinta segundos y la publicidad negativa, una deferencia defensiva al conocimiento ordinario probablemente se ha vuelto más importante. .. "- cita del académico y congresista David Price. (vea la página 12)
  112. ^ "PSQonline.org" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  113. ^ "Time.com" . Tiempo . 24 de mayo de 2001 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  114. ^ Jeffrey H. Birnbaum (3 de octubre de 2004). "El costo de las campañas del Congreso se dispara" . Washington Post . Consultado el 1 de octubre de 2009 .
  115. ↑ a b Richard E. Cohen (12 de agosto de 1990). "Paranoia del PAC: Congreso enfrenta gastos de campaña - Política: histeria fue la palabra clave cuando los legisladores se dieron cuenta de que no podían regresar a casa sin leyes de financiamiento de campañas más estrictas" . Los Angeles Times . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  116. ^ Walter Isaacson, Evan Thomas, otras oficinas (25 de octubre de 1982). "Corriendo con los PAC" . Revista Time . Consultado el 2 de octubre de 2009 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  117. ↑ a b c John Fritze (2/3/2009). "Los PAC gastaron un récord de 416 millones de dólares en las elecciones federales" . USA Today . Consultado el 2 de octubre de 2009 . Verifique los valores de fecha en: |date=( ayuda )
  118. ^ Thomas Frank (29 de octubre de 2006). Beer PAC tiene como objetivo influir en el Congreso ” . USA HOY . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  119. ^ Michael Isikoff; Dina Fine Maron (21 de marzo de 2009). "Congreso - Siga el rescate en efectivo" . Newsweek . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  120. ^ Joseph A. Califano Jr. (27 de mayo de 1988). "PAC sigue siendo una viruela" . The New York Times . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  121. ^ a b Richard l. berke (14 de febrero de 1988). "Financiamiento de campañas; problemas en el PAC: estudio encuentra frustración" . New York Times . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  122. ^ a b James A. Baker III, (secy of State de Estados Unidos 1989-1992) con Warren Christopher (secy of State de Estados Unidos 1993-1997) (3 de marzo de 2009). “El acto de guerra aseguraría que presidente, Congreso consultaran” . USA Today - Opinión editorial . Consultado el 28 de septiembre de 2009 .
  123. ^ Congreso de Estados Unidos (15 de marzo de 2005). "H.RES.153.LTH EN CASA DE REPRESENTANTES 15 de marzo de 2005" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 11 de septiembre de 2010 .Considerando que en el 109º Congreso, por primera vez en la historia de la Cámara de Representantes, las decisiones que afectan el proceso ético se han tomado de forma partidista sin consultar a los miembros demócratas del Comité o de la Cámara; ... Considerando que el presidente del Comité y dos de sus colegas republicanos fueron destituidos del Comité; Considerando que, en una declaración a la prensa, el presidente saliente del Comité declaró que "[l] a hay una mala percepción de que hubo una purga en el Comité y que se incluyó gente que protegería mejor nuestro lado del pasillo que yo ”, y un diputado republicano reemplazado, también en un comunicado de prensa, refiriéndose a su destitución del Comité, señaló su creencia de que“ la decisión fue un resultado directo de nuestro trabajo en la última sesión ”;Considerando que el recién nombrado Presidente del Comité despidió indebida y unilateralmente al personal del Comité no partidista que ayudó en el trabajo de ética en la última sesión; y ...
  124. ↑ a b Emi Kolawole (20 de agosto de 2010). "Tom DeLay: No creas que soy estúpido" . Washington Post . Consultado el 11 de septiembre de 2010 .Pero DeLay se arrepintió de algo: "El único arrepentimiento que tengo es esta criminalización de la política; no es tan malo ahora simplemente vencerlos en política o dejar que arruinen tu reputación. Tienen que llevarte a la bancarrota, arruinar a tu familia". , meterte en la cárcel, meterte en la tumba y luego bailar sobre tu tumba ". ... DeLay negó haber cruzado la línea en sus tratos con el ex cabildero Jack Abramoff, "Ya es bastante malo que la gente me llame corrupto, pero realmente me enoja cuando la gente piensa que soy estúpido", dijo DeLay, quien insistió en que estaba rodeada de abogados y con frecuencia buscaba su opinión antes de hacer nada. "No podía ir al baño sin una opinión legal".
  125. ^ The New York Times , 11 de enero de 2011; Artículo
  126. ^ DAVID M. HERSZENHORN; ROBERT PEAR (25 de marzo de 2010). "Votos finales en el Congreso Cap Battle sobre el proyecto de ley de salud" . The New York Times . Consultado el 11 de septiembre de 2010 . El jueves, el Congreso dio la aprobación final a un paquete de cambios a la amplia reforma del sistema de salud de los demócratas, culminando una amarga batalla partidista por la legislación social de mayor alcance en casi medio siglo.
  127. ^ "Berkeley.edu" . Journalism.berkeley.edu. 6 de noviembre de 2002 . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  128. ^ a b "Time.com" . Cfr.org . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  129. ^ Tomasky, Michael (2 de noviembre de 2010). "Resultados de las elecciones intermedias: la lucha que enfrenta ahora Obama" . The Guardian . Reino Unido . Consultado el 3 de noviembre de 2010 . ... El resurgimiento del Partido Republicano, que no ha cumplido su ambición de ganar el control de ambas cámaras del Congreso, ...
  130. ^ Stephanie Condon (2 de noviembre de 2010). "Encuesta de salida: votantes descontentos con Obama, Congreso" . CBS News . Consultado el 3 de noviembre de 2010 . Las encuestas a boca de urna nacionales preliminares de CBS News el día de las elecciones muestran que los votantes están desilusionados con el presidente Obama y aún más con el Congreso.
  131. ^ Alan Silverleib; Tom Cohen (31 de julio de 2011). "Casa Blanca, los líderes del Congreso llegan a un acuerdo de deuda" . Política de CNN . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2011 . ... El acuerdo propuesto ... a una nación llena de ira y frustración por las disputas políticas partidistas ...
  132. ↑ a b Garrett Quinn (24 de julio de 2011). "¿Se requiere un" Súper Congreso "para elevar el techo de la deuda?" . Boston Globe . Consultado el 5 de agosto de 2011 . ... Múltiples organizaciones de noticias informan que la creación de un "Súper Congreso" ... incluye una formación sin precedentes de un panel de 12 legisladores ...
  133. ^ RW Sanders (2 de agosto de 2011). "El supercongreso que no elegimos" . Huffington Post . Consultado el 5 de agosto de 2011 . ... No recuerdo haber elegido nunca un Súper Congreso. Sin embargo, aparentemente habrá un comité de doce que dirigirá efectivamente nuestro país. ...
  134. ^ Conn Carroll (2 de agosto de 2011). "Morning Examiner: No puede salir nada bueno del Super Congreso" . Washington Examiner . Consultado el 5 de agosto de 2011 . Y hay pocas posibilidades de que el comité del "Súper Congreso" de 12 creado por el proyecto de ley produzca una reforma significativa de los derechos ...
  135. ^ a b " " Super Congreso "es el componente más perturbador del acuerdo de deuda" . Business Insider . 3 de agosto de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2011 . Citando a Ron Paul: “Cede el poder de redactar proyectos de ley a una comisión especial, seleccionada por los líderes de la Cámara y el Senado. . ...
  136. ^ Andrew Malcolm (3 de agosto de 2011). "Ron Paul llama 'monstruoso ' plan 'Super Congreso ' " . Los Angeles Times . Consultado el 5 de agosto de 2011 . ... los cortes automáticos ocurren a fin de año ...
  137. ^ BBC News, 3 de octubre de 2013, cierre de Estados Unidos: las conversaciones de la Casa Blanca no logran poner fin al estancamiento , consultado el 10 de octubre de 2013

Referencias [ editar ]

  • Collier, Christopher; Collier, James Lincoln (1986). Decisión en Filadelfia: la Convención Constitucional de 1787 . Libros Ballantine.
  • Inglés, Ross M. (2003). Congreso de Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Manchester.
  • American National Biography (1999) 20 volúmenes; contiene biografías académicas de todos los políticos que ya no viven.
  • Lewis L. Gould. El club más exclusivo: una historia del Senado moderno de los Estados Unidos (2006)
  • Caza, Richard. (1998). "Uso de los registros del Congreso en el aula", Revista de Historia de la OAH , 12 (verano): 34–37.
  • MacNeil, Neil. Forge of Democracy: La Cámara de Representantes (1963)
  • Robert V. Remini. La Cámara: La historia de la Cámara de Representantes (2006)
  • Ritchie, Donald A. (1997). "Qué hace que una investigación del Congreso sea exitosa". Revista de historia de la OAH , 11 (primavera): 6–8.
  • Raymond W Smock y Susan W Hammond, eds. Masters of the House: Congressional Leadership Over Two Centuries (1998) breves biografías de líderes clave
  • Julian E. Zelizer. ed. The American Congress: The Building of Democracy (2004) historia completa por 40 académicos

Eras federalista y jeffersoniana: 1789-1824 [ editar ]

  • Enciclopedia de la Nueva Nación Estadounidense, 1754–1829 ed. por Paul Finkelman (2005), 1600 págs.
  • Prohibiendo, Lance. La persuasión jeffersoniana: evolución de una ideología de partido (1978)
  • Ben-Atar, Doron y Barbara B. Oberg, eds. Federalistas reconsiderados (1999)
  • Bordewich, Fergus M. El primer congreso: cómo James Madison, George Washington y un grupo de hombres extraordinarios inventaron el gobierno (2016) en 1789-1791.
  • Marrón; Stuart Gerry. Los primeros republicanos: filosofía política y políticas públicas en el Partido de Jefferson y Madison Syracuse University Press. (1954) .
  • Chambers, William N. ed., El primer sistema de partidos (1972)
  • Cunningham, Noble E., Jr. Republicanos jeffersonianos: La formación de la organización del partido: 1789–1801 (1957)
  • Elkins, Stanley y Eric McKitrick. La era del federalismo (1995)
  • Risjord, Norman K. Los viejos republicanos: conservadurismo sureño en la era de Jefferson (1965)
  • Agudo, James Roger. Política estadounidense en la República temprana: La nueva nación en crisis (1993)
  • Wilentz, Sean. El ascenso de la democracia estadounidense: de Jefferson a Lincoln. (2005).

Democracia jacksoniana: 1828-1854 [ editar ]

  • Baker, Jean (1983). Asuntos de partido: la cultura política de los demócratas del norte a mediados del siglo XIX .
  • Brown, Thomas (1985). Política y habilidad política: ensayos sobre el Partido Whig estadounidense .
  • Brown, David. Historiador "La ideología jeffersoniana y el segundo sistema de partidos" , otoño, 1999 v62 # 1 págs. 17–44
  • Foner, Eric (1970). Suelo libre, trabajo libre, hombres libres: la ideología del Partido Republicano antes de la Guerra Civil .
  • Holt, Michael F. (1992). Partidos políticos y desarrollo político estadounidense: desde la era de Jackson hasta la era de Lincoln .
  • Holt, Michael F. (1999). El ascenso y la caída del Partido Whig estadounidense: la política jacksoniana y el inicio de la Guerra Civil . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-505544-6.
  • Kruman, Marc W. (invierno de 1992). "El segundo sistema de partidos y la transformación del republicanismo revolucionario". Revista de la República Temprana . Journal of the Early Republic, vol. 12, núm. 4. 12 (4): 509–37. doi : 10.2307 / 3123876 . JSTOR  3123876 .
  • McCormick, Richard L. (1986). El período del partido y la política pública: la política estadounidense desde la era de Jackson hasta la era progresista .
  • McCormick, Richard P. (1966). El segundo sistema de partidos estadounidense: formación de partidos en la era jacksoniana .
  • Remini, Robert V. (1991). Henry Clay: estadista de la Unión . WW Norton & Company. ISBN 0-393-31088-4.
  • Remini, Robert V. (1997). Daniel Webster .
  • Acertijo, Donald W. (1948). Lincoln se postula para el Congreso .
  • Silbey, Joel H. (1991). La nación política estadounidense, 1838–1893 .
  • Watson, Harry L.Liberty and Power: The Politics of Jacksonian America (1990) ( ISBN 0-374-52196-4 ) 
  • Wilentz, Sean (2005). El ascenso de la democracia estadounidense: de Jefferson a Lincoln .

Guerra civil, reconstrucción y la edad dorada 1854-1896 [ editar ]

  • David Brady y Joseph Stewart, Jr. "Realineamiento del partido del Congreso y transformaciones de la política pública en tres eras de realineamiento", American Journal of Political Science, vol. 26, No. 2 (mayo de 1982), págs. 333–360 en línea en JSTOR . Analiza los vínculos entre temas transversales, realineamientos electorales, la Cámara de los Estados Unidos y cambios en las políticas públicas durante la Guerra Civil, la década de 1890 y los reajustes del New Deal. En cada caso, los cambios de política son aprobados por un "nuevo" partido mayoritario partidista. Los reajustes de la Guerra Civil y de la década de 1890 estuvieron más polarizados que el realineamiento del New Deal, y el grado de estructuración de los partidos en las dimensiones de los problemas fue mayor.
  • Benedict, Michael Les. La acusación y el juicio de Andrew Johnson (1999)
  • Bryce, James. La Commonwealth americana 2 vol 1888
  • Donald, David Herbert. Charles Sumner y los derechos del hombre (1970), líder de los radicales en el Senado; Premio Pulitzer
  • Josephson, Matthew. The Politicos: 1865–1896 1938.
  • Keller, Morton. Asuntos de Estado: la vida pública a finales del siglo XIX en Estados Unidos, 1977.
  • Morgan, H. Wayne. De Hayes a McKinley: política nacional del partido, 1877–1896 (1969)
  • Muzzey David S. James G. Blaine: Un ídolo político de otros días (1934) ( ISBN 0404201881 ) Leaderin House & Senate 
  • Potter, David. La crisis inminente 1848-1861 . (1976)
  • Rhodes, James Ford. Historia de los Estados Unidos desde el Compromiso de 1850 a la Administración Roosevelt-Taft (1920), 8 vol.
  • Trefousse, Hans L.Thaddeus Stevens: Igualitario del siglo XIX (1997), líder de Radicals in House
  • Wilson, Woodrow. (1885). Gobierno del Congreso. Houghton Mifflin.

Era progresista y New Deal: 1900–1968 [ editar ]

  • Caro, Robert A. The Years of Lyndon Johnson, vol 3: Master of the Senate (2002), a finales de la década de 1950
  • Fite, Gilbert . Richard B. Russell, Jr., senador de Georgia (2002)
  • Moore, John Robert. "La Coalición Conservadora en el Senado de los Estados Unidos, 1942-1945". Journal of Southern History 1967 33 (3): 369–376. ISSN 0022-4642 Texto completo: Jstor, usa pasa lista
  • James T. Patterson. "Se forma una coalición conservadora en el Congreso, 1933-1939", The Journal of American History, vol. 52, No. 4. (marzo de 1966), págs. 757–772. en JSTOR
  • Patterson, James T. Mr. Republican: Una biografía de Robert A. Taft (1972)

Historia reciente: desde 1968 [ editar ]

  • Barone, Michael y Grant Ujifusa, The Almanac of American Politics 1976: Los senadores, los representantes y los gobernadores: sus registros y resultados electorales, sus estados y distritos (1975); nueva edición cada 2 años
  • Davidson, Roger H. y Walter J. Oleszek, eds. (1998). Congreso y sus miembros , 6ª ed. Washington DC: Congressional Quarterly. (Procedimiento legislativo, prácticas informales e información para miembros)
  • Fenno, Richard . Estilo hogareño: miembros de la casa en sus distritos . 1978. Little, Brown. en línea gratis para pedir prestado
  • Fenno, Richard . Senado de los Estados Unidos: una perspectiva bicameral (1982) online gratis para pedir prestado
  • Schickler, Eric. Pluralismo desarticulado: Innovación institucional y desarrollo del Congreso de los Estados Unidos (2001)
  • Shelley II, Mack C.La mayoría permanente: la coalición conservadora en el Congreso de los Estados Unidos (1983)
  • Rohde, David W. Partidos y líderes en la casa posterior a la reforma (1991)
  • Julian E. Zelizer. En Capitol Hill: La lucha por reformar el Congreso y sus consecuencias, 1948-2000 (2004)