Falta de vivienda en el área de la bahía de San Francisco
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Persona sin hogar en Church Street en San Francisco.

El Área de la Bahía de San Francisco comprende nueve condados del norte de California y contiene cuatro de los diez condados [ aclaraciones necesarias ] más caros de los Estados Unidos. El fuerte crecimiento económico ha creado cientos de miles de nuevos puestos de trabajo, pero junto con las severas restricciones en la construcción de nuevas unidades de vivienda, ha resultado en una escasez extrema de viviendas que ha llevado los alquileres a niveles extremadamente altos. The Sacramento Bee señala que las grandes ciudades como San Francisco y Los Ángeles atribuyen sus recientes aumentos de personas sin hogar a la escasez de viviendas, con el resultado de que la falta de vivienda en California en general ha aumentado en un 15% de 2015 a 2017. [1] [2]En septiembre de 2019, el Consejo de Asesores Económicos publicó un informe en el que afirmaba que la desregulación de los mercados de la vivienda reduciría la falta de vivienda en algunos de los mercados más restringidos según estimaciones del 54% en San Francisco, el 40% en Los Ángeles, [3] : 1 y 38 por ciento en San Diego, porque los alquileres caerían en un 55 por ciento, 41 por ciento y 39 por ciento, respectivamente. [3] : 14,16 En San Francisco, un trabajador con salario mínimo tendría que trabajar aproximadamente 4.7 empleos de tiempo completo para poder alquilar un apartamento de dos habitaciones. [4]

San Francisco tiene varios miles de personas sin hogar, a pesar de los grandes esfuerzos del gobierno de la ciudad para abordar el problema. [5] La prevalencia dramáticamente mayor de personas sin hogar visible en la ciudad (en relación con otras grandes ciudades de EE. UU.) Es ampliamente notada por visitantes y residentes, y a partir de 2018, está comenzando a afectar la industria más grande de la ciudad, el turismo ($ 9 mil millones industria), ya que un gran grupo de médicos ha decidido trasladar su convención anual a otro lugar después de las preocupaciones de los miembros sobre el comportamiento amenazante, las enfermedades mentales y el asalto a uno de los miembros de su junta. [6] [7]

El número de personas en situación de pobreza en el Área de la Bahía de San Francisco aumentó de 573,333 (8,6%) en 2000 a 668,876 (9,7%) en 2006-2010. [8] Si bien las tasas de pobreza varían mucho en el área de SF Bay, en 2015, el Instituto de Estudios Regionales de Silicon Valley publicó que la tasa de pobreza era del 11,3%, con una ligera tendencia a la baja del 12%; sin embargo, todavía estaba por encima de la tasa promedio histórica del 9%. [9]

Antecedentes históricos

Surgimiento a finales de los 70 y principios de los 80

La prevalencia de la falta de vivienda surgió tanto en San Francisco como en los Estados Unidos en general a finales de los 70 y principios de los 80. Jennifer Wolch identifica algunos de estos factores para incluir la pérdida de puestos de trabajo por la desindustrialización, un rápido aumento en los precios de la vivienda y la eliminación de los programas de bienestar social. [10] La Administración Reagan hizo grandes recortes en los programas de vivienda pública y asequible , como la Sección 8 , dejando gran parte de la tarea de proporcionar vivienda pública y de apoyo a las jurisdicciones locales. [11] [12] [13]El cambio económico de los trabajos orientados a la producción en las fábricas hacia la industria de servicios resultó en una pérdida de salarios ya que los trabajos en las fábricas eran más lucrativos. Esta disminución en los salarios se vio agravada por el hecho de que los precios de la vivienda siguieron aumentando, con un valor promedio de las propiedades inmobiliarias en el Área de la Bahía aumentando en un 100% entre 1984 y 1990. [14] A medida que se producían estos cambios económicos, los eventos sociales también afectaron a las personas sin hogar de la ciudad. población. El movimiento de desinstitucionalizaciónde la década de 1970 había tenido éxito y vio la transferencia masiva de pacientes de salud mental a clínicas comunitarias. Esta transferencia no fue fácil, ya que muchos pacientes previamente institucionalizados se encontraron de nuevo en la sociedad con menos apoyo del que estaban acostumbrados y pocos poseían las habilidades profesionales o los recursos necesarios para una transición exitosa. [15] El fracaso de la desinstitucionalización a menudo se atribuye a los recortes a los servicios de salud mental realizados al mismo tiempo, con una disminución de los presupuestos de salud mental en un tercio entre 1978 y 1982. [10] Como resultado, la población sin hogar ha tenido una desproporcionada tasa de necesidades de salud mental desde los años 80.

Años de Feinstein (1978-1988)

Dianne Feinstein fue la primera alcaldesa de San Francisco obligada a abordar el problema de las personas sin hogar. Su administración operó bajo la creencia de que el creciente problema de las personas sin hogar era un problema temporal y un efecto secundario de la reciente recesión . La respuesta al problema fue abrir albergues temporales que proporcionaran un sándwich y una cama para pasar la noche, con la esperanza de que los atendidos pudieran encontrar pronto una vivienda permanente. [16] Este programa demostró carecer de fondos suficientes y no estaba preparado para la demanda, ya que la población sin hogar siguió creciendo.

Administración de Agnos (1988-1992)

El sucesor de Feinstein, Art Agnos , adoptó un enfoque más involucrado para abordar el problema de las personas sin hogar como parte de una campaña de alcalde progresista más amplia. La opinión de Agnos sobre la falta de vivienda era que era el resultado de desigualdades estructurales y solo podía resolverse mediante la intervención de los programas estatales de bienestar. [17] Bajo su dirección, se abrieron dos edificios de servicios múltiples que brindaban asesoramiento sobre salud mental y apoyo para el abuso de sustancias, además de viviendas, para beneficiar a la comunidad sin hogar. [18]

Campamento Agnos

A pesar del apoyo oficial de Agnos a las personas sin hogar, su administración no estuvo exenta de controversias. Un grupo de jóvenes anarcoactivistas, Food Not Bombs , comenzó a distribuir comidas vegetarianas gratuitas a personas sin hogar en parques alrededor de Haight , a lo que se opuso un grupo que representaba a desarrolladores e intereses comerciales. [17] Las tensiones entre los activistas, que argumentaron que solo estaban brindando ayuda a los residentes que la ciudad no apoyaba, y la ciudad finalmente se intensificó en la ciudad arrestando a los activistas y confiscando sus suministros. Los enfrentamientos entre la ciudad y los activistas continuaron de forma intermitente durante el transcurso del año siguiente, hasta que hubo enfrentamientos por el uso de la Plaza del Centro Cívico.escaló a la ocupación del parque por una mezcla de activistas y miembros de la comunidad sin hogar que se estima en un total de entre 300 y 350 y finalmente se conoció como "Camp Agnos". Las quejas de los manifestantes incluyeron la inacción de la ciudad para abordar la creciente falta de vivienda, la falta de opciones de vivienda asequible y la ineficacia de los refugios existentes. Una manifestante sin hogar dijo sobre los servicios prestados: "Un refugio es como estar en prisión. No hay libertad de movimiento" y se quejó de la incapacidad de poder usar los refugios con su esposo, optando en cambio por dormir en la calle para que pudieran estar juntos. [19] Bajo la presión de la Junta de Supervisores y la publicidad negativa, Agnos ordenó a la policía que multara y arrestara a los que permanecían en Camp Agnos.[20]

Represión de Jordania (1992-1996)

El exjefe de policía Frank Jordan ganó la carrera por la alcaldía de 1992 en una plataforma para devolver el orden público a la ciudad y prometió devolver el espacio público a sus residentes de las personas sin hogar y los activistas juveniles. Jordan trató de tomar medidas enérgicas contra los activistas desordenados y problemáticos que, en su opinión, fueron tratados con demasiada indulgencia por la administración anterior. Los cuatro años de Jordania vieron 700 arrestos y citaciones a los activistas de Food Not Bombs, [17] lo que llevó a Amnistía Internacional a responder:

"A Amnistía Internacional le preocupa que los activistas de Food Not Bombs puedan haber sido blanco de ataques debido a sus creencias y se les haya prohibido efectivamente ejercer su derecho a la libertad de expresión, reunión y el derecho a difundir información. Si se determinara que este es el caso, la ciudad de San Francisco violaría el derecho internacional y Amnistía Internacional adoptaría a los encarcelados como "presos de conciencia" y trabajaría por su liberación incondicional ". [21]

Programa de matriz

La política de personas sin hogar de Jordan se extendió más allá de confrontar a los miembros de Food Not Bombs y sus aliados sin hogar. Jordan introdujo el Programa Matrix, que amplió el papel que tenía la policía para abordar la falta de vivienda al aumentar el número de citaciones dadas a personas sin hogar por delitos menores en la ciudad, con 6.000 citaciones emitidas en los primeros seis meses del inicio del programa. [16] Los equipos matriciales de la policía de la ciudad generalmente acompañados de trabajadores de servicios sociales para barrer sistemáticamente la ciudad cuadra por cuadra para involucrar a los miembros de la comunidad sin hogar y desmantelar los campamentos de personas sin hogar. La recepción inicial de los residentes de la ciudad fue en su mayoría positiva, con el 75% de las llamadas a la oficina del alcalde elogiando la represión como un paso necesario para limpiar la ciudad. [22]

Los críticos de Matrix acusaron al programa de utilizar recursos para la aplicación punitiva de las leyes de calidad de vida que generalmente solo afectan a la comunidad de personas sin hogar, como dormir en público y holgazanear, en lugar de promover servicios para ayudar a las personas sin hogar. Las citaciones masivas a las personas sin hogar, argumentaron los críticos, eran contraproducentes, ya que las personas en extrema pobreza no tenían los fondos para pagar las multas. Los jueces responderían a las multas impagas emitiendo órdenes de arresto, lo que resultaría en el encarcelamiento de personas sin hogar cuando los mismos recursos utilizados para encarcelar a los reclusos podrían destinarse a ampliar los servicios de refugio. [23]Otras críticas presionadas contra el programa se centraron en el uso de la policía como trabajadores de servicios sociales. La policía de Matrix estaba autorizada a realizar pruebas psicológicas de campo para determinar si una persona sin hogar actuaba de forma errática y era la fuerza decisiva para llevarla o no al hospital para recibir servicios psiquiátricos. [24] En 1994, los defensores de los derechos de las personas sin hogar lograron convencer a la junta de supervisores para que aprobara una resolución que se oponía al Programa Matrix, y la respuesta de Jordan fue duplicar sus esfuerzos ampliando los barridos del programa al Golden Gate Park . [24] Aunque el programa Matrix persistió, la opinión pública se opuso a él por ser demasiado duro y Jordan no pudo asegurar un segundo mandato.

Willie Brown (1996-2004)

Willie Brown , el primer alcalde afroamericano de San Francisco, ganó una segunda vuelta contra Frank Jordan con la promesa de campaña de poner fin al Programa Matrix. Al asumir el cargo, Brown suspendió el Programa Matrix y ordenó a un juez que revocara todas las citaciones y órdenes judiciales derivadas del programa. [25] A pesar de esta acción para poner fin a Matrix, aumentaron las citaciones emitidas a la comunidad de personas sin hogar por violaciones de la calidad de vida, un aspecto muy criticado de Matrix. El último año de Matrix vio 11.000 de este tipo de citas, que aumentaron a 16.000 en el primer año de Brown y se dispararon a 23.000 en 1999. [25]

El despeje militarizado de los campamentos de personas sin hogar dentro del Golden Gate Park, que tenía una población estimada de 1,000 en todo el parque y contó con el despliegue de helicópteros policiales equipados con cámaras infrarrojas, demostró el compromiso de Brown con su promesa: "Dime dónde está el campamento es, y en 24 horas no estará allí ". [26]Estas citaciones se publicitaron menos que el programa Matrix de Jordan y se consideraron una vigilancia de rutina en lugar de una política orientada a las personas sin hogar, lo que permitió a Brown evitar parte de la publicidad negativa que plagó a su predecesor. No todas las posiciones de Brown fueron perjudiciales para la comunidad de personas sin hogar, ya que movilizó con éxito apoyo para asegurar un bono del gobierno de $ 100 millones para expandir viviendas asequibles y su apoyo a la atención médica universal fue un principio central de su plataforma, aunque su implementación nunca se manifestó. [27]

Con una economía robusta y operando bajo un sistema de patrocinio que benefició a sus aliados y restringió a sus oponentes políticos, Brown pudo asegurar un segundo mandato a pesar de las políticas que alienaron a su base liberal, incluido su trato más duro de lo esperado de las personas sin hogar de la ciudad. [28]

Gavin Newsom (2004-2010)

Gavin Newsom , un miembro anterior de la Junta de Supervisores de San Francisco , sucedió a Brown después de postularse como demócrata centrista para convertirse en el alcalde más joven de San Francisco en el siglo pasado. [29] Dados los pasos ineficaces que se tomaron para abordar la falta de vivienda en las últimas dos décadas, Newsom buscó implementar un cambio total sobre cómo la ciudad interactuaba con su comunidad de personas sin hogar, ya que pensaba que los programas necesitaban más recursos y supervisión. [ cita requerida ] Con el apoyo de Newsom, la ciudad aprobó dos medidas, las propuestas M y N, para cambiar la política de personas sin hogar. La Proposición M amplió las leyes de calidad de vida para incluir la prohibición de mendigar y mendigar "agresivos" cerca de los cajeros automáticos, estacionamientos o autobuses. [24] Aunque esta era otra ley de calidad de vida e incluía citaciones, se establecieron prioridades para canalizar a los infractores al tratamiento por abuso de sustancias o salud mental tanto como fuera posible.

Cuidado, no efectivo (Prop. N)

Una piedra angular de la legislación para personas sin hogar de Newsom se aprobó con su apoyo mientras todavía estaba en la Junta de Supervisores en 2002. La Proposición N, más conocida como Care Not Cash , fue aprobada por la ciudad con un 60% de aprobación con el objetivo de reformar la ciudad. sistema de bienestar social mediante la reducción de los pagos de Asistencia General a los adultos elegibles de $ 395 al mes (una de las tarifas más altas de California) a $ 57 al mes y utilizar los ahorros para ampliar los servicios de atención para los residentes sin hogar de la ciudad. [24]Newsom afirmó que el uso de recursos para los servicios demostraría ser más efectivo para apoyar a los residentes sin hogar en lugar de las donaciones, argumentando que las donaciones en efectivo alentaron a las personas sin hogar a acudir en masa a la ciudad desde los condados vecinos, junto con un mayor uso de los servicios médicos de emergencia y las tasas de delincuencia en el los fines de semana se dispersaba el efectivo. [30] Su afirmación de que las limosnas hacen que aumenten las tasas de criminalidad y aumenten las hospitalizaciones ha sido cuestionada por algunos estudios académicos realizados en San Francisco, que han encontrado una relación inversa entre los receptores de subsidios monetarios y conductas de riesgo como el uso de sustancias. [31] Cuidado, no efectivo dio como resultado que aproximadamente 1,200 personas sin hogar encontraran refugio a través del uso de unidades de ocupación de habitación individual (SRO) en hoteles de toda la ciudad, sin embargo, aquellos que no recibieron vivienda encontraron la vida en las calles aún más difícil debido a los fuertes recortes de fondos. [24] Los críticos del programa lo acusan de tener estándares exclusivos en los que participar, excluyendo así a grandes segmentos de la población sin hogar, así como de usar unidades de vivienda SRO deficientes, que a menudo carecen de baños privados y áreas de preparación de alimentos, como viviendas permanentes. [32]

Otros programas

Otras medidas introducidas incluyeron Homeward Bound y Operation Outreach, así como la introducción de nuevas ordenanzas de sit-ment. Homeward Bound era un programa para pagar boletos de autobús para enviar a personas sin hogar fuera de la ciudad siempre que pudieran demostrar que tenían un lugar para ser recibidos en su destino. [33] Esto se encontró con la resistencia de críticos como la Coalición para las Personas sin Hogar, que acusaron al programa de no resolver nada y simplemente estaba arrojando el problema a otros condados. [34] [33] El alcalde Newsom argumentó que "la gran mayoría de las personas que están en las aceras no son originalmente de San Francisco" y estarían mejor atendidas si se les devolviera el apoyo de familiares, [33]aunque en 2007 el censo de personas sin hogar de San Francisco encontró que sólo el 31% de la población sin hogar se quedó sin hogar fuera de San Francisco. [35]

Operation Outreach se instituyó en 2004 y, haciéndose eco de algunas de las filosofías detrás del programa Matrix de la era de Jordania, utilizó agentes de policía para hacer cumplir las leyes de calidad de vida. [36] Este programa difería del programa Matrix en que involucró a un número diverso de agencias con el propósito de conectar a la comunidad sin hogar con los servicios como el objetivo principal, con las citas de calidad de vida como un resultado secundario. La efectividad del aspecto de extensión del programa es discutible, ya que la Coalición encontró que solo 24 de 204 personas encuestadas recibieron una remisión a un programa o servicio en su último encuentro con la policía. [37]

En su último año, Newsom amplió las leyes de calidad de vida dentro de la ciudad al aprobar con éxito la Propuesta L en una votación pública, que prohibía a los residentes de la ciudad sentarse o acostarse en las aceras entre las 7 am y las 11 pm [38]

Crimen dentro de la comunidad de personas sin hogar

El crimen y la violencia dentro de las ciudades de tiendas de campaña y las comunidades de personas sin hogar, incluidos los campamentos e individuos sin hogar rivales, ha sido un problema entre las poblaciones sin hogar en el Área de la Bahía y en América del Norte. Tenderloin, San Francisco ha sido durante mucho tiempo un semillero de personas sin hogar y actividades delictivas violentas y relacionadas con el robo y el uso de drogas. Kate Steinle fue asesinada a tiros por un vagabundo en San Francisco. Un tribunal dictaminó que se trató de una descarga accidental y el sospechoso sin hogar, José Zárate, fue declarado inocente de los cargos de homicidio y homicidio. En 2021, informes de noticias de un hombre sin hogar de 39 años que presuntamente agredió a dos personas mayores en Market Street, San Francisco.fue noticia. Inicialmente fue informado por fuentes noticiosas que tenía connotaciones raciales, aunque un defensor público lo denunció. Un apuñalamiento de dos ancianas, hiriéndolas, ocurrió en una parada de autobús más tarde ese mes de mayo. [39]

Causas de la falta de vivienda

Tiendas de campaña para personas sin hogar debajo de la autopista en San Francisco, 2017

La causa principal de la falta de vivienda en el Área de la Bahía es una oferta insuficiente de viviendas asequibles. [40] La falta de vivienda masiva tiene varios factores que contribuyen, que incluyen: "Dislocación económica", "Redes de seguridad social reducidas", "Política de vivienda fallida", "Encarcelamiento masivo", "Inestabilidad familiar" y otras "Causas individuales", incluida la salud mental y bienestar físico. [41] Las razones citadas para la falta de vivienda en la encuesta de 2019 encargada por la ciudad de San Francisco incluyen la pérdida del empleo (26%), el uso de alcohol / drogas (18%), el desalojo (13%), la discusión / pedido de irse por un amigo / familia (12%), problemas de salud mental (8%) y divorcio / separación (5%). [42]El 70% de las personas sin hogar en San Francisco en 2019 informaron haberse quedado sin hogar mientras vivían en San Francisco. El 22% provenía de otro condado dentro de California y el 8% provenía de otro estado. [42] Las razones para venir de fuera de San Francisco en el momento de la falta de vivienda incluyen buscar trabajo (25%), aceptación LGBTQ (11%), acceder a servicios para personas sin hogar (22%), estaba de visita y decidió quedarse (17%) , accediendo a servicios o clínicas de VA (5%), y familiares / amigos están aquí (13%). [43]

Gran depresion

En la década de 1930, la Gran Depresión provocó una pobreza generalizada, hambre y falta de vivienda, particularmente en ciudades dependientes de la industria, como San Francisco. [44]

Dos millones de personas sin hogar emigraron a través de los Estados Unidos en busca de trabajo y vivienda, especialmente a la costa oeste. El número de personas sin hogar creció en la década de 1980 en San Francisco, cuando los salarios se estancaron y se recortaron los fondos para la reforma del bienestar, eliminando la red de seguridad social. [45]

Crisis de vivienda

Desde la década de 1960, San Francisco y el área de la bahía circundante han promulgado estrictas regulaciones de zonificación que han suprimido el número de casas nuevas. [44] Entre otras restricciones, San Francisco no permite edificios de más de 40 pies de altura en la mayor parte de la ciudad y ha aprobado leyes que facilitan a los residentes bloquear los desarrollos. [44] En parte como resultado de estos códigos, de 2007 a 2014, el Área de la Bahía emitió permisos de construcción para solo la mitad del número de casas necesarias, según el crecimiento de la población del área. [44]

En septiembre de 2019, el Consejo de Asesores Económicos publicó un informe en el que afirmaba que la desregulación de los mercados de la vivienda reduciría la falta de vivienda en algunos de los mercados más restringidos según estimaciones del 54% en San Francisco, el 40% en Los Ángeles, [3] : 1 y 38% en San Diego, porque los alquileres caerían en un 55%, 41% y 39% respectivamente. [3] : 14,16

En 2002, el Departamento de Planificación de San Francisco lanzó el Proceso de Planificación Comunitaria de Vecindarios del Este para resolver conflictos de uso de la tierra reconocidos en varios vecindarios de SF. Muchas partes interesadas en estos vecindarios supervisaron el proceso de planificación, que se centró en la rezonificación de terrenos históricamente industriales para nuevos usos residenciales, pero no respondió a las preocupaciones del vecindario de viviendas inasequibles, desplazamiento residencial y laboral, gentrificación, seguridad pública y espacios abiertos inadecuados. [46] Solo aquellos que podían pagar estas nuevas unidades de vivienda limitadas pudieron acceder a la vivienda, lo que provocó que los grupos de minorías étnicas y en desventaja socioeconómica buscaran una vivienda en vecindarios de San Francisco de escasos recursos, como Tenderloino perder la vivienda por completo, lo que da lugar a resultados de salud deficientes para las poblaciones marginadas. [46] Adoptado en 2008, el plan prohibió el desarrollo de viviendas en grandes áreas para preservar la tierra para usos industriales ligeros. [47] Desde que fue adoptado, tanto la falta de vivienda como la crisis de la vivienda han empeorado. [ cita requerida ]

Gentrificación y desplazamiento

La gentrificación en el área de la bahía de San Francisco es una preocupación creciente, una iniciativa de investigación y acción de UC Berkeley en colaboración con investigadores de UCLA y la Universidad Estatal de Portland ha producido el Proyecto de Desplazamiento Urbano para "[examinar] las relaciones entre inversión, cambio de vecindario, gentrificación y desplazamiento ". Este estudio indica niveles crecientes de segregación en relación con la creciente desigualdad de ingresos en el Área de la Bahía de San Francisco. También se ha desarrollado una herramienta de mapeo a través del proyecto para rastrear el desplazamiento y la gentrificación en el Área de la Bahía de San Francisco ( http://www.urbandisplacement.org/map/sf ). [48]

Con el surgimiento de una "nueva" Oakland, la población afroamericana ha disminuido significativamente entre 2000 y 2010. Durante este período, se ha presionado para expulsar a las personas sin hogar de las viviendas financiadas por el gobierno, lo que ha provocado que muchos propietarios dejen de alquilar a la Sección 8 [ aclaración necesaria ] inquilinos. Según un informe realizado en 2015, el 41% de las personas sin hogar que fueron encuestadas en Oakland se quedaron sin hogar después de los 50 años, lo que probablemente se deba al aumento de los precios de la vivienda y la pérdida de las redes de seguridad. [49]

La gentrificación en curso en el área de SF Bay está profundizando las divisiones estructurales. El rápido crecimiento económico de la industria tecnológica en San Francisco y el cercano Silicon Valley ha creado cientos de miles de nuevos puestos de trabajo. [50] [44] La alta demanda de vivienda resultante, combinada con la falta de oferta, (causada por severas restricciones a la construcción de nuevas unidades de vivienda) ha provocado aumentos dramáticos en los alquileres y precios de vivienda extremadamente altos, lo que se suma al ya en desarrollo crisis de vivienda. Por ejemplo, de 2012 a 2017, el área metropolitana de San Francisco agregó 400,000 nuevos empleos, pero solo 60,000 nuevas unidades de vivienda. [44]

A pesar de que las tasas de ingresos reales en el Área de la Bahía han aumentado con el tiempo, el American Journal of Economics and Sociology publicó en 2011 que los residentes de bajos ingresos se quedan con menos ingresos sobrantes después de sus pagos de alquiler que el equivalente en la década de 1960. [51]

Una pequeña ciudad de tiendas de campaña debajo de un paso elevado que lleva a la Interestatal 580 en Oakland

Además, la gentrificación afecta los resultados de salud de las personas y familias desplazadas. La investigación de Melody Tulier identifica que a medida que aumentaron las tasas de gentrificación en el condado de Alameda entre 2005 y 2013, las poblaciones del censo de zonas bajas tuvieron un aumento en los incidentes de mortalidad prevenible, específicamente debido al suicidio, homicidio, diabetes, VIH y deficiencias nutricionales. [52]

A fines de 2000, la gentrificación en San Francisco se convirtió en el centro de la actividad política y organizativa. Los defensores contra el desplazamiento obtuvieron éxito al obtener representación en el Departamento de Planificación de SF y al promover nuevas regulaciones (por ejemplo, zonificación inclusiva) para proteger y crear viviendas asequibles, lo que llevó a un cambio de elecciones legislativas en toda la ciudad a elecciones legislativas de distrito para abordar las preocupaciones del vecindario a nivel de la ciudad. . [53]

El 18 de enero de 2016, Día de Martin Luther King Jr. , en respuesta a problemas de gentrificación, Black Seed Collective coordinó una protesta del movimiento Black Lives Matter bloqueando todo el tráfico hacia el oeste en el Puente de la Bahía que conecta Oakland y San Francisco. Durante esta protesta, exigieron "la desinversión inmediata de los fondos de la ciudad para la vigilancia policial y la inversión en viviendas asequibles y sostenibles para que las personas negras, marrones e indígenas puedan permanecer en sus lugares de origen de Oakland y San Francisco". [54]

Políticas de zonificación de exclusión

En la década de 1960, San Francisco y las ciudades circundantes del Área de la Bahía promulgaron estrictas regulaciones de zonificación . [45] La zonificación es la restricción legal de partes de una ciudad a usos particulares, como residencial, industrial o comercial. En San Francisco, también incluye limitaciones en la altura, densidad y forma de los edificios y prohíbe la demolición de edificios antiguos. La zonificación se ejecutó originalmente como una política de prevención de salud pública para garantizar que las emisiones industriales se separen de las áreas residenciales, pero desde entonces ha sido manipulada por los propietarios para aumentar artificialmente el precio de la vivienda. [55]

La crisis de la vivienda es un problema tanto regional como local. La gentrificación y la exclusión están íntimamente relacionadas a nivel de barrio. Si un vecindario de alta demanda y alto costo no se construye, los desarrolladores y las personas que buscan vivienda serán desviados a los vecindarios de bajo costo más cercanos. [45] Eso aumenta la demanda y el desarrollo y conduce a la gentrificación. Dado que los residentes de vecindarios de alto costo y alta demanda tienden a tener movilidad, dinero y acceso a información y poder, tienen un gran éxito en aprovechar las políticas de uso de la tierra para excluir a los recién llegados. [45]

Las políticas de zonificación de exclusión en San Francisco en la planificación de la ciudad han causado una división en la asequibilidad y accesibilidad de la vivienda. La orientación anti-desarrollo de ciertas ciudades las está convirtiendo en reservas para los ricos a medida que los costos de la vivienda aumentan más de lo que las familias de bajos ingresos pueden pagar, lo que desplaza a las comunidades y a los residentes de áreas de bajos ingresos, lo que lleva a un aumento de las tasas de personas sin hogar. [45]

Políticas de redlining

Además, hasta 1968, la Administración Federal de Vivienda (FHA) aplicó una política explícita de discriminación racial en los préstamos hipotecarios. En rojo, se negó a los grupos minoritarios raciales los préstamos hipotecarios. La política incentivó a los propietarios a restringir la venta de casas solo a familias blancas, creando vecindarios totalmente blancos. [56] Aunque prohibida por la Ley de Equidad de Vivienda de 1968, la práctica de la delimitación del vecindario basada en la raza y la clase tuvo un impacto duradero, privando a ciertos vecindarios de recursos esenciales como viviendas, escuelas, clínicas y tiendas de comestibles. Las políticas de zonificación crearon divisiones dentro de los distritos de SF, ampliando la brecha de desigualdad de ingresos y polarizando la accesibilidad a los recursos y la demografía socioeconómica, visto especialmente en elTenderloin District , que actualmente experimenta las tasas más altas de personas sin hogar. [57]

Prevalencia y visibilidad por ciudad

En lo que comúnmente se conoce como una variación de la terapia Greyhound , muchas ciudades de los Estados Unidos, incluida la ciudad de San Francisco, compran boletos de autobús gratuitos para personas sin hogar para reducir la visibilidad de las poblaciones sin hogar dentro de la ciudad. Esto ha estado ocurriendo durante las últimas tres décadas. De 2010 a 2017, se estima que "20.000 personas sin hogar han sido enviadas desde y hacia los Estados Unidos continentales". [58] Ha habido numerosos informes y juicios entre ciudades con respecto al abandono de personas sin hogar y pacientes [59] especialmente en los casos en que el destino de la persona A) tiene menos apoyo para personas sin hogar y programas para salir de personas sin hogar que San Francisco y / o B) donde la ciudad de destino tiene personal en la terminal de autobuses de entrada que emite boletos de ida similares de regreso a San Francisco o cualquier otra ciudad de los EE. UU.

Las personas sin hogar también son un recordatorio visual para el Área de la Bahía de las crecientes luchas de las personas sin hogar con el empobrecimiento debido al alto costo de vida, ya que ocupan particularmente espacios públicos comunes frecuentados por las clases media y alta. [11]

San Francisco

Campamento para personas sin hogar en San Francisco, mayo de 2020

A partir de 2019, se creía que la ciudad tenía aproximadamente 8,035 residentes sin hogar, 5,180 de los cuales están desamparados. [60] [61] En marzo de 2019, Saúl Hidalgo, director de programas de vivienda y refugio en la organización sin fines de lucro Dolores Street Community Services, dijo que había como máximo 3.000 niños sin hogar en el distrito, la mayoría de ellos asistiendo al Distrito Unificado de San Francisco. Distrito Escolar . [62] A partir de 2019, aproximadamente el 70% de las personas sin hogar de la ciudad tenían vivienda en la ciudad antes de quedarse sin hogar, mientras que el 30% restante provenía de fuera de San Francisco. [42]Esta cifra es superior al 61% en 2013. De ese 70%, el 55% había vivido en San Francisco durante menos de 10 años antes de quedarse sin hogar; El 6% solo había vivido en San Francisco durante un año antes de quedarse sin hogar. [42] Para 2016, según un informe de la organización de investigación y planificación urbana SPUR , San Francisco tenía la tercera tasa más alta de personas sin hogar per cápita (0,8%) de todas las grandes ciudades de EE. UU., Así como el tercer porcentaje más alto de personas sin hogar sin hogar (55 %). [63] ("Sin refugio" significa dormir en un lugar no designado como lugar de vivienda permanente, e incluye tiendas de campaña, automóviles y vehículos recreativos , pero no incluye a las personas que se alojan en refugios designados para personas sin hogar ).

SPUR dice en una de sus publicaciones:

"Para cualquiera que crea, según sus propios ojos, que San Francisco tiene el peor problema de personas sin hogar en el país, esta estadística, la cantidad de personas sin hogar sin hogar per cápita, es la" prueba irrefutable ". Las ciudades de la costa este han adoptado un conjunto de estrategias muy diferente, enfatizando los refugios como una solución temporal de bajo costo y, en muchos casos, obligando a las personas a ingresar a esos refugios, en lugar de permitirles elegir dormir en espacios públicos. El estado de York tiene una ley de "derecho a refugio" que obliga a la ciudad y el estado a proporcionar camas de refugio a todos los neoyorquinos sin hogar por "motivo de disfunción física, mental o social". Si bien algunos críticos condenan el enfoque de Nueva York como "almacenamiento" de personas sin hogar,Está claro que han tenido mucho más éxito que las grandes ciudades de California en conseguir que las personas tengan al menos un refugio mínimo y en abordar los impactos en la calidad de vida de los residentes de la ciudad. Al hacer de la “vivienda real” con servicios sociales envolventes la única solución aceptable, sin tener suficiente dinero para ampliar esa solución, las ciudades del Área de la Bahía, especialmente San Francisco, han creado las condiciones en las que miles de personas viven en las calles ".[63]

En 2018, los campamentos para personas sin hogar de San Francisco fueron objeto de escrutinio por parte de una relatora especial de la ONU , Leilani Farha , quien visitó diferentes campamentos y habló con los residentes. Farha comparó las condiciones que presenció con las de Mumbai , [64] declarando: "... Lo siento, California es un estado rico, por cualquier medida, Estados Unidos es un país rico, y ver estas condiciones deplorables que el gobierno está permitiendo, según las normas internacionales de derechos humanos, que es inaceptable. Me guío por las leyes de derechos humanos ". [sesenta y cinco]También condenó a la ciudad por realizar "barridos de tiendas" mediante los cuales se despejan los campamentos: "Es perjudicial porque siempre tienen que mudarse. Los tratan como si no fueran entidades. A veces dicen que [las pertenencias] se almacenan, pero más a menudo no tirar las posesiones de todos en un basurero. Es horrible. No es digno. La gente no tiene adónde ir. Es ilógico. Es trágico ". [sesenta y cinco]

Richmond

A partir de 2017, el Departamento de Policía de Richmond (RPD) ha observado al menos 76 campamentos y alrededor de 800 personas que viven sin hogar. Aproximadamente el 50% de los residentes sin hogar perdieron sus hogares en Richmond y terminaron en las calles. [66] Según el memorando de la ciudad de Richmond sobre políticas e iniciativas para personas sin hogar, "Richmond ya es la ubicación predominante del condado de Contra Costa para las camas de refugio para personas sin hogar". Con una población de aproximadamente 110.000 personas, aproximadamente el 9,7% de la población total del condado de Contra Costa , Richmond contribuye en un 55,4% a las camas de los refugios para personas sin hogar del condado de Contra Costa. Las personas sin hogar de todo el Área de la Bahía son enviadas a los refugios de Richmond, lo que dificulta que la Ciudad de Richmond pueda lidiar con la población sin hogar de la ciudad. [67] [68]

Berkeley

People's Park es actualmente el hogar de muchos miembros de la comunidad de la gran población de personas sin hogar de Berkeley y se ha mantenido como un lugar seguro de refugio para ellos debido a una larga historia de defensa de los estudiantes, disturbios por la libertad de expresión y protestas contra la Universidad de California, Berkeley en la icónica universidad. parque publico de propiedad. [69]

Oakland

Una ciudad de tiendas de campaña en Oakland, junio de 2018

En 2016, el Ayuntamiento de Oakland declaró una crisis de vivienda. Sin embargo, no se tomó ninguna acción más allá de esta declaración para abordar el problema. [70] Programas como Keep Oakland Housed ayudan a las personas sin hogar al proporcionar a los inquilinos actuales administradores de casos que los ayuden a postularse a programas que los beneficiarían financieramente. Estos programas incluyen la reducción de los costos de las facturas telefónicas y la prestación de asesoramiento sobre salud mental. [71] Restauración del lago Merritt, un hito importante en Oakland ha afectado las vidas de muchas personas sin hogar que viven allí. Aunque los políticos pensaron que la renovación de Oakland mediante la restauración del lago Merritt ayudaría a la ciudad, creando más espacio para las viviendas, el 80% de los hogares de Oakland existentes no podían pagar los precios de estos nuevos edificios de lujo. El efecto fue un claro fortalecimiento de la gentrificación de esa área. [72]

San Jose

El campamento para personas sin hogar más grande de San José se conocía como The Jungle ; cuando fue desmantelado en 2014, se pensó que era el campamento más grande de los Estados Unidos, cubriendo de 60 a 65 acres (24 a 26 ha) cerca de Coyote Creek [73] con hasta 175 residentes. [74] La ciudad albergaba a unas 4.000 personas sin hogar en 2016; de ellos, se pensaba que aproximadamente 500 vivían en sus autos, mientras que se creía que muchos otros buscaban refugio a lo largo de senderos y arroyos. [75]

Santa Rosa

En 2019, Joe Rodota Trail en Santa Rosa tenía el gran campamento para personas sin hogar en la historia del condado de Sonoma , pero se dispersó en enero de 2020, y algunos de sus habitantes se mudaron a otras áreas del condado de Sonoma. Los campamentos para personas sin hogar a menudo cambian en Santa Rosa y las áreas circundantes, pero a menudo se encuentran cerca del centro de la ciudad, especialmente a lo largo del vecindario West End, y las calles pequeñas a lo largo de la Avenida Santa Rosa tienen pequeñas poblaciones de remolques y tiendas de campaña. Hay más de 2.700 personas sin hogar en el condado de Sonoma, el 0,6% de la población del condado. Gran parte de la situación de las personas sin hogar en el condado de Sonoma también se encuentra en Petaluma , Rohnert Park , Sebastopol , y especialmente en términos de per cápita, elEl área de Russian River que se concentra en Guerneville tiene aproximadamente un 4-5% de personas sin hogar. [76]

El impacto de la falta de vivienda en el bienestar físico y social

Las poblaciones sin hogar son especialmente susceptibles a la mala salud física y mental debido a la falta de refugio y redes de seguridad social. Las poblaciones sin hogar no solo están más expuestas a enfermedades infecciosas, lesiones y presiones psicosociales que conducen a problemas de salud mental, sino que también rara vez reciben la atención adecuada del sistema de salud del área de San Francisco. [77] Como víctimas de la privación social y estructural del derecho al voto, muchas personas desplazadas recurren al consumo de drogas y las comunidades sociales relacionadas con las drogas como estrategias de supervivencia. La falta de vivienda en San Francisco se correlaciona con un aumento de las tasas de abuso de sustancias: la metanfetamina, la heroína de alquitrán negro y el crack fueron las drogas ilegales más comunes que se encontraron en las calles de San Francisco en 2018. Un ciclo de pobrezay el abuso de drogas contribuye al crecimiento de la población sin hogar, y muchos sin hogar sienten que no pueden escapar. [78]

Cuidado de la salud

Las personas con problemas previos de salud física o mental tienen más probabilidades de quedarse sin hogar. La falta de vivienda, a su vez, empeora la salud mental de las personas sin hogar y reduce su acceso a la terapia. [79] "Las personas y familias que han perdido un lugar de residencia seguro son vulnerables a las amenazas físicas como la exposición y la violencia, y las amenazas psicosociales relacionadas con el alto estrés asociado con los problemas de salud mental y el abuso de sustancias". [77] La falta de vivienda tiene consecuencias negativas adicionales dentro del Área de la Bahía, como sexo de riesgo, micción y defecación en áreas públicas y en las calles, uso de visitas a la sala de emergencias como una forma de alojarse y problemas de salud. [80]El estigma impacta el destino de las personas sin hogar al convertirlas en "otros", lo que a su vez fortalece la dinámica de poder. Las fuerzas estructurales quedan entonces oscurecidas por el estigma. [81] Muchos refugios han intentado abordar problemas de salud mental; sin embargo, debido al personal capacitado limitado, pueden hacer muy poco para tratar a las personas sin hogar con enfermedades mentales. Además, muchas personas sin hogar y con enfermedades mentales se resisten a la intervención de los médicos debido a malos encuentros previos. [79]

Aproximadamente el 20% de los pacientes que terminan en las salas de emergencia del Área de la Bahía son personas sin hogar o han tenido una vivienda insegura en los dos meses anteriores, y el 13,8% vivía en refugios para personas sin hogar o en la calle. En los últimos 12 meses, el 15,5% había pasado la noche en un refugio, el 30,5% había estado sin hogar anteriormente, el 25,4% estaba en riesgo de quedarse sin hogar en los próximos dos meses y el 9,1% había sido desalojado en el último año. [82] Las personas sin hogar son propensas a una tasa mucho más alta de visitar el departamento de emergencias debido a problemas de salud mental. Los obstáculos informados en el tratamiento de la salud mental, como la vivienda de apoyo, han afectado el costo y el uso de la atención médica. [83]

El consumo de drogas

Los jóvenes sin hogar de San Francisco experimentan altas tasas de trastornos psiquiátricos y uso de sustancias y se sabe que usan las siguientes sustancias: cannabis, cocaína, narcóticos (heroína y metadona) y estimulantes (metanfetamina y anfetamina). [84] La falta de vivienda se ha asociado como un predictor del uso de heroína y sobredosis reciente no fatal entre los consumidores de heroína inyectable reclutados en la calle en el Área de la Bahía de San Francisco, lo que exige intervenciones más específicas para disminuir esta asociación de riesgo. [85]

Las calles de San Francisco están llenas de jeringas de drogas, basura y heces, lo que resulta en un nivel de contaminación "... mucho mayor que las comunidades de Brasil, Kenia o India". [86] La ciudad gasta aproximadamente 30 millones de dólares al año en la eliminación de heces y agujas contaminadas. [86] De las 400.000 agujas distribuidas mensualmente, San Francisco recibe alrededor de 246.000, lo que significa que hay aproximadamente 150.000 agujas desechadas sin contabilizar cada mes, o casi 2 millones por año. [87]

Después de una visita a los campamentos para personas sin hogar de San Francisco en enero de 2018, la relatora especial de las Naciones Unidas, Leilani Farha, afirmó que la creencia de que el uso indebido de drogas era una causa fundamental de la falta de hogar no era generalmente cierta, que lo contrario de hecho es más frecuente, por lo que "La mayoría de las personas en las calles viven con algún tipo de 'trauma estructural', lo que significa que han perdido su trabajo, no pueden pagar una vivienda, han sido desalojados por un propietario. El trauma estructural causa efectos profundamente personales que pueden llevar a vivir en la calle que desencadena las drogas utilizar." [88] Las fuerzas estructurales se ven oscurecidas por el estigma de la falta de vivienda. [88] El estigma impacta el destino de las personas sin hogar al convertirlas en un "otro", lo que a su vez fortalece la dinámica de poder.

Esfuerzos actuales para abordar el problema por región

Las estrategias y prácticas de comunicación creativas de la Coalition on Homelessness, Poor News Network y Media Alliance han empoderado las voces de las comunidades empobrecidas del Área de la Bahía de San Francisco, y también han permitido el desarrollo de "esferas contrapúblicas" que funcionan en conjunto con los medios de comunicación tradicionales. puntos de venta. [89]

El ex asambleísta estatal Mike Gatto , en un artículo de opinión de 2018, propuso que se creara una nueva forma de detención como un método para forzar a las personas sin hogar adictas a las drogas y con enfermedades mentales (que constituyen dos tercios de la población sin hogar de California) a salir de las calles y entrar tratamiento. [90]

California (descripción general)

Corporación de Asociación de Vivienda de California (CHPC)

Los esfuerzos en curso incluyen la Corporación de Asociación de Vivienda de California (CHPC). Establecida en 1988 como una organización privada sin fines de lucro, tiene como objetivo mantener el acceso a viviendas asequibles a través de asociaciones de proyectos con otras organizaciones sin fines de lucro y agencias gubernamentales de vivienda, además de ser un recurso para los esfuerzos de políticas de viviendas asequibles. CHPC ha tenido éxito en la preservación de más de 60,000 hogares a través de más de $ 12 mil millones en asociaciones públicas y privadas. [91]

¡Contamos California!

"¡Contamos California!" es un esfuerzo de colaboración entre el Proyecto de Jóvenes sin Hogar de California y la Escuela de Salud Pública de Berkeley de la Universidad de California para combatir el problema de que los jóvenes sin hogar no se cuentan durante los conteos anuales de personas sin hogar que son cruciales para la financiación federal de los programas de apoyo para personas sin hogar. . Esperan lograr conteos más precisos al brindar capacitaciones y actividades de asistencia técnica en todo el estado para apoyar a las comunidades de California hacia una mejor inclusión de los jóvenes. [92]

San Francisco

Esfuerzos legislativos

En 2014, la ciudad de San Francisco gastó $ 167 millones anuales en viviendas para residentes sin hogar. [93] Para 2016, se creía que el gasto total (incluida la vivienda y el tratamiento) era de 241 millones de dólares anuales. [94] Sin embargo, gran parte de este gasto se centra en la vivienda de las personas que anteriormente estaban sin hogar o de las personas en riesgo, y no de las personas que actualmente carecen de hogar. El programa de refugios de la ciudad tiene aproximadamente 1,200 camas y varios cientos de personas están en una lista de espera para ser alojadas. [94]Incluso con 1,200 camas de refugio y varios cientos en lista de espera, la mayoría de las personas sin hogar evitan el refugio por varias razones como: hacinamiento, seguridad y reglas que, entre otras cosas, separan a las personas sin hogar de sus posesiones, mascotas y seres queridos. En 2015, se creó el refugio del Centro de navegación para abordar estos problemas. [94]

Se han realizado cada vez más esfuerzos para mantener a las personas sin hogar lejos de la vista del público, mediante la expulsión forzosa o las redadas de acoso. Estos esfuerzos han llegado a conocerse como la "guerra contra las personas sin hogar". [95] The Homeless Coalition ha sido un organismo activo en la lucha por los derechos de las personas sin hogar y la despenalización de las personas sin hogar. La "Ley de Derecho al Descanso de la Campaña de la Declaración de Derechos de las Personas sin Hogar" ha sido un gran esfuerzo para permitir que las personas sin hogar se sienten, descansen y duerman en las aceras y en público. Este esfuerzo se considera esencial, especialmente cuando hay una escasez significativa de viviendas asequibles. [96] Las políticas de San Francisco hacia las personas sin hogar han sido criticadas por los defensores de los derechos de las personas sin hogar y fueron catalogadas como la undécima ciudad menos deseable en los Estados Unidos para ser personas sin hogar. [97]Hay 23 infracciones de la ciudad que se conocen como delitos de “calidad de vida” porque criminalizan acciones que serían legales en propiedad privada, lo que afecta de manera desproporcionada a las personas sin hogar. [98] Los ejemplos incluyen la prohibición de dormir en público, las restricciones de estacionamiento durante la noche y las ordenanzas contra el merodeo. La ciudad hace cumplir estas leyes emitiendo un promedio de más de 3,000 citaciones al año. [98] El precio de hacer cumplir los delitos de calidad de vida para San Francisco fue de $ 20,6 millones en 2015. [99] Estas citaciones generalmente implican multas que pueden ser difíciles de pagar para los residentes sin hogar empobrecidos, lo que lleva a solo el 7% de las multas pagadas en 2000. [98]Las multas impagas a menudo pueden resultar en arrestos y antecedentes penales, lo que dificulta la obtención de un empleo y fomenta que se evite el contacto futuro con los servicios sociales por temor al castigo. [100] Los delitos relacionados con la calidad de vida se han vuelto tan frecuentes que el Departamento de Policía de San Francisco lanzó Operation Outreach para especializarse en delitos relacionados con personas sin hogar. [101] El propósito del programa es colaborar con otras agencias de la ciudad como el Departamento de Salud Pública y el Departamento de Obras Públicas para conectar a los miembros de la comunidad sin hogar con servicios y recursos sociales.

Se lanzó un programa piloto en la escuela comunitaria Buena Vista Horace Mann K-8 en noviembre de 2018 para albergar a las familias sin hogar de esa escuela, pagando $ 40,000 a la organización sin fines de lucro Dolores Street Community Services para administrar el refugio. Sin embargo, el refugio, que tenía capacidad para albergar a 20 familias o 50 personas, promediaba menos de dos familias por noche. [62] [102] La Junta de Educación de San Francisco votó unánimemente para expandir el programa en marzo de 2019 para incluir la elegibilidad en todo el distrito escolar. [62]

California SB 1045

En septiembre de 2018, el gobernador Jerry Brown promulgó la SB 1045 de California. Este proyecto de ley entrará en vigencia el 1 de enero de 2019 e iniciaría un programa piloto de cinco años que finalizará el 1 de enero de 2024. El objetivo de esta legislación, según la redacción del senador estatal Scott Wiener , es mejorar la salud de las personas que sufren de sustancias trastornos de abuso o enfermedades mentales graves y tiene el potencial de afectar directamente a la población sin hogar de San Francisco. [103]Bajo un programa piloto de SB 1045, el proyecto de ley permitiría a la junta de supervisores del Condado de Los Ángeles, el Condado de San Diego y la Ciudad y Condado de San Francisco nombrar un curador para una persona que es incapaz de cuidar o hacer decisiones por sí mismos a través de la orden de un tribunal de sucesiones. Estas provincias también deben proporcionar los siguientes servicios y recursos, que incluyen, entre otros: vivienda comunitaria adecuada, asesoramiento ambulatorio de salud mental, asistencia psiquiátrica, acceso a medicamentos y servicios para trastornos por uso de sustancias. Las personas que hayan tenido ocho o más 5150 retenciones en un año serían consideradas para la tutela. [104] Alcalde de San Francisco London Breedanunció que planea agregar de 70 a 90 nuevas camas para estos posibles pacientes en los centros de navegación de la ciudad y el Hospital General Zuckerberg San Francisco antes de noviembre de 2019. [105]

Con el apoyo del senador Weiner y el alcalde Breed, el supervisor de San Francisco, Rafael Mandelman, presentó un proyecto de ley en octubre de 2018 que describía los criterios de tutela para la ciudad. El proyecto de ley imita la legislación de Wiener, ya que identifica a las personas sin hogar y que utilizan con frecuencia los servicios de emergencia debido a una enfermedad mental grave o un trastorno por abuso de sustancias como posibles candidatos para la intervención. Se estima que la SB 1045 junto con la legislación local afectaría a entre 50 y 100 personas en San Francisco. [106] Las organizaciones locales para personas sin hogar y los centros de salud han suscitado preocupaciones sobre la criminalización de las personas sin hogar y los enfermos mentales, ya que la legislación solo se dirige a los que no tienen hogar. [107]Otras oposiciones han señalado que el proyecto de ley es demasiado estrecho y solo cubre un pequeño subconjunto de la población que sufre de abuso de sustancias o trastornos mentales. [108]

Otros críticos, incluida la Coalición contra las Personas sin Hogar, argumentan que el proyecto de ley viola las libertades civiles de una persona y su libertad para controlar y tomar decisiones médicas sobre su propio cuerpo.

Proposición C

La Propuesta C recaudaría hasta $ 300 millones por año para financiar servicios para las personas sin hogar de la ciudad a través de impuestos sobre las empresas más grandes de San Francisco. En noviembre de 2018, la Propuesta C fue aprobada por el 61% de los votantes de San Francisco; sin embargo, esta proposición se ha pospuesto mientras el estado debate si una mayoría simple es suficiente para aprobar la proposición o si se debe requerir una supermayoría de dos tercios. [109]

Centro de navegación

El Centro de Navegación comenzó como un programa piloto de intervención y es una colaboración entre la Ciudad de San Francisco y el Consejo Interreligioso de San Francisco. Está financiado por una donación anónima de $ 3 millones y se basa en la creencia de que las personas sin hogar serían más receptivas a utilizar refugios si "se les permitiera quedarse con sus posesiones, parejas y mascotas". El primer Centro de Navegación abrió en 2015 en un antiguo edificio escolar en el Distrito de la Misión . A diferencia de otros refugios, el Centro de Navegación permite a los clientes entrar y salir cuando les plazca e intenta conseguirles una vivienda permanente en diez días [110].Navigation Center ofrece a los residentes de San Francisco que de otro modo estarían sin refugio alojamiento y comida, mientras que los administradores de casos trabajan para conectarlos con los ingresos, los beneficios públicos, los servicios de salud, el refugio y la vivienda. Navigation Center se diferencia de las unidades de vivienda tradicionales en que tiene pocas barreras de entrada y una gestión intensiva de casos. [111]

Hasta ahora, hay 4 centros de navegación en San Francisco. A enero de 2017, han brindado refugio a 1,150 personas altamente vulnerables, y el 72% de estos huéspedes han salido a la vivienda. [111] El Departamento de Personas sin Hogar y Vivienda de Apoyo determina el acceso a los Centros de Navegación caso por caso. El objetivo más importante de los Centros de Navegación, según las partes interesadas, es que sus huéspedes tengan salidas rápidas a las viviendas. [112] Debido al éxito de este programa, la Junta de Supervisores votó por la Ciudad para negociar un contrato de arrendamiento con Caltrans para abrir dos Centros de Navegación en propiedad estatal. [113]

En marzo de 2019, el alcalde de San Francisco, London Breed , propuso la construcción de un centro de navegación en el Embarcadero de San Francisco . [114] La propuesta de Breed fue apoyada por los gigantes tecnológicos Marc Benioff , Jack Dorsey , mientras que los residentes locales se opusieron a la idea que los sumergió en un acalorado debate de 2 meses. Tanto los grupos pro como los de la oposición iniciaron campañas de GoFundMe, SAFE Embarcadero for ALL (opp) y SAFER Embarcadero for ALL (pro), para cumplir su propósito; ambos recaudaron más de $ 275,000 en conjunto. [115] La Comisión del Puerto de San Francisco aprobó el centro de navegación de 200 camas propuesto por Breed, lo que lo convierte en el más grande de la ciudad. [116]Los residentes locales rechazaron la acción con la promesa de llevar el asunto a los tribunales utilizando el dinero que recaudaron a través de GoFundMe para cubrir los honorarios de los abogados. [ cita requerida ]

Innovación social

Ha habido una necesidad creciente de soluciones a problemas sociales como la falta de vivienda desde la década de 1990, estas soluciones ya no se basan únicamente en la dependencia del gobierno o el mercado económico, sino a través del voluntariado y la caridad. Desafortunadamente, existen muchos factores limitantes de estos esfuerzos. Los clústeres de innovación social, o clústeres de SI, como se les llama, han surgido como un marco alternativo para crear soluciones a través de la innovación social. Los clústeres de SI son el resultado de organizaciones con orientación social que trabajan en estrecha proximidad con empresas de ideas afines, lo que ha desarrollado más ideas para el emprendimiento social y la filantropía de riesgo. Si bien estas ideas se han desarrollado bien, los problemas sociales como la falta de vivienda en el Área de la Bahía todavía prevalecen. [117]

Vivienda sin hogar durante COVID-19

Desde principios de marzo de 2020, con el surgimiento de la pandemia de COVID-19, muchos actores no estatales participaron en el esfuerzo de vivienda para trasladar a las personas sin vivienda a habitaciones de refugio en el lugar seguras y desinfectadas. [118] [119] [120]

Campamentos sancionados

En marzo de 2021, la ciudad ha estado alojando a algunas personas sin hogar en ciudades de tiendas de campaña, denominadas "aldeas para dormir seguras", y también les ha proporcionado alimentos, baños y seguridad las 24 horas por un costo de más de $ 5,000 por tienda por mes (2,5 veces el alquiler de un apartamento mediano de un dormitorio). [121]

Richmond

Esfuerzos legislativos

En 2017, el Ayuntamiento de Richmond votó por unanimidad para establecer un grupo de trabajo para personas sin hogar en la ciudad de Richmond. Este grupo de trabajo intenta abordar la creciente crisis de personas sin hogar en Richmond y desarrollar métodos para interrumpir el ciclo de personas sin hogar. A partir de ahora, existe una lista de temas comunes en los que el grupo de trabajo quiere trabajar para abordar, que incluyen: Necesidad de datos más precisos, educación y participación de la comunidad, más servicios de vivienda de emergencia, soluciones de vivienda a largo plazo, salud mental y conductual, y Vías de autosuficiencia. La ciudad de Richmond tiene una legislación vigente para permitir que las personas sin hogar duerman en público sin preocuparse de recibir citaciones cuando los refugios están abarrotados. [122] [66] Además, la ciudad de Richmond también ha involucrado a estudiantes de UC Berkeley involucrados enProyecto THIMBY (Tiny House In My Backyard) con un programa piloto para desarrollar un modelo para seis casas pequeñas de transición que se colocarán en Richmond. [123] Esto está en línea con los esfuerzos en desarrollo en el Área de la Bahía de San Francisco para usar micro-apartamentos y casas diminutas (el Movimiento de Casas Pequeñas) para combatir la crisis de la vivienda. [124] [125] [126]

Condado de Alameda

El condado de Alameda actualmente está invirtiendo $ 83.2 millones de dólares anuales en una variedad de servicios orientados a personas sin hogar. Estos servicios incluyen la provisión de vivienda y refugio ($ 46,7 millones), salud y otros servicios de apoyo relacionados ($ 14,2 millones), creación de un sistema de entrada coordinado ($ 13,2 millones), prevención de la falta de vivienda ($ 5,7 millones) y servicios de extensión para individuos y familias ($ 4,3 millones). Además de este presupuesto, el plan 2018-2021 del condado de Alameda incluye un fondo único adicional de $ 90.2 millones que se utilizará en el transcurso de tres años. Dentro del plan 2018-2021, el Consejo para personas sin hogar del condado describió planes para implementar de manera más efectiva su presupuesto, incluido el servicio a áreas desatendidas del condado, como el lado este de Livermore y algunas partes de Hayward y San Leandro,aumentar la coordinación entre las ciudades y utilizar nuevas iniciativas de vivienda del condado.[127]

Sistema de entrada coordinado

El condado de Alameda utiliza el sistema de entrada coordinada (CES) al que se puede contactar llamando al número 211. Este sistema crea una base de datos en todo el condado que ayuda a documentar y asignar viviendas según las necesidades y de la manera más eficiente. Tener un sistema en todo el condado permite una mayor coordinación entre los servicios disponibles, los proveedores de servicios y las personas que necesitan vivienda. Las personas que actualmente se encuentran sin hogar deben ser evaluadas en función de su situación de vida actual para obtener acceso inmediato a la vivienda y los recursos relacionados. [128]Llamar al 211 no garantiza que una persona tendrá acceso a la vivienda, pero las personas que llaman y dan su nombre e información de contacto y revelan cuál es su disposición actual para dormir (en la calle, en una tienda de campaña, en su automóvil o en un lugar de un amigo, etc.) se colocan en una lista para que se les proporcione una vivienda en función de su prioridad determinada cuando esté disponible. Además de conectar a las personas con viviendas disponibles, el condado de Alameda 211 también ofrece una variedad de recursos que incluyen, entre otros, asistencia laboral, asistencia legal, recursos de salud física, apoyo por abuso de sustancias y servicios para niños y jóvenes. El sitio web 211 del condado de Alameda también tiene información con recursos relacionados con los servicios de transporte y los recursos que son específicamente para personas involucradas en la justicia.[129]

Organizaciones de divulgación

Estas organizaciones de alcance y sus esfuerzos para aliviar los efectos adversos que resultan de la condición de personas sin hogar están parcialmente financiados por el presupuesto del Plan de Acción para Personas sin Hogar del Condado de Alameda 2018-2021 que se asigna específicamente a los servicios de alcance. [130] La Oficina de Coordinación y Atención de Personas sin Hogar del Condado de Alameda tiene una lista completa de organizaciones y servicios que están disponibles para la comunidad sin hogar. [131]

Ordenanzas contra las personas sin hogar

San Francisco

La ley de sit-ment de San Francisco, Sección 168 del Código de Policía de San Francisco, tiene como objetivo criminalizar la falta de vivienda al hacer que sea "ilegal sentarse o acostarse en una acera pública" "durante las siete (7:00) am y las once (11: 00h) 00) pm "Sin muchos lugares adonde ir durante el día, las personas sin hogar a menudo son sometidas a la aplicación de la ley y, a veces, incluso reciben múltiples violaciones en el mismo día. Las infracciones resultan en una multa de entre $ 50 y $ 100 o deben presentarse ante un tribunal, lo que presenta barreras aún mayores para las personas sin hogar. [132]

Berkeley

El 1 de diciembre de 2015, se aprobó una ordenanza que "prohíbe a las personas recostarse en maceteros, atar posesiones a postes o árboles o mantenerlas a menos de dos pies de un pozo de árboles o macetas, ocupando más de dos pies cuadrados de espacio con pertenencias , y mantener un carrito de la compra en un solo lugar durante más de una hora durante el día. También penaliza aún más la micción y la defecación en público ”, ya ilegal. [133]

Ver también

  • Escasez de viviendas en California
  • Plan Bay Area
  • Falta de vivienda en los Estados Unidos
  • Lista de ciudades de tiendas de campaña en los Estados Unidos

Referencias

  1. ↑ Hart, Angela (21 de agosto de 2017). "Cómo sucedió la crisis de vivienda de California" . La abeja de Sacramento . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2017 . Consultado el 28 de enero de 2018 . Las ciudades que han experimentado aumentos dramáticos en los alquileres, como San Francisco y Los Ángeles, atribuyen sus picos de personas sin hogar directamente a una escasez de viviendas en el estado que ha llevado a una crisis de asequibilidad sin precedentes.
  2. ^ Fagan, Kevin; Graham, Alison (8 de septiembre de 2017). "La crisis de las personas sin hogar de California se expande al país" . Crónica de San Francisco . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2017 . Consultado el 12 de diciembre de 2017 .
  3. ^ a b c d "El estado de las personas sin hogar en Estados Unidos" (PDF) . whitehouse.gov . 2019-09-01. Archivado (PDF) desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 17 de septiembre de 2019 a través de Archivos Nacionales .
  4. ^ Arnold, Althea; Crowley, Sheila; Valiente, Elina; Brundage, Sarah; Biddlecombe, Christine (24 de marzo de 2014). "Fuera de alcance 2014: Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos" . Coalición Nacional de Vivienda para Personas de Bajos Ingresos . Consultado el 22 de febrero de 2018 .
  5. ^ "Vergüenza de la ciudad - personas sin hogar en San Francisco" . SF Gate .
  6. ^ Edwards, Nick; Ellwood, Mark (1 de enero de 2009). La guía aproximada de San Francisco y el Área de la Bahía . Pingüino. pag. 112. ISBN 9781848360600.
  7. ^ Matier, Phil; Ross, Andy (2 de julio de 2018). "La espantosa vida en la calle de SF repele a los residentes, ahora aleja una convención" . Crónica de San Francisco . Archivado desde el original el 4 de julio de 2018 . Consultado el 5 de julio de 2018 .

    El grupo de médicos le dijo a la delegación de San Francisco que si bien amaban la ciudad, las encuestas posteriores a la convención mostraron que sus miembros tenían miedo de caminar en medio del uso abierto de drogas, el comportamiento amenazante y las enfermedades mentales que son comunes en las calles.

  8. ^ "Censo del área de la bahía - ciudad y condado de San Francisco" . www.bayareacensus.ca.gov . Consultado el 22 de febrero de 2018 .
  9. ^ "POBREZA EN LA ZONA DE LA BAHÍA DE SAN FRANCISCO" (PDF) . Empresa conjunta Silicon Valley . Instituto de Estudios Regionales de Silicon Valley . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
  10. ^ a b Wolch, Jennifer R. y MJ Dear. Negligencia maligna: indigencia en una ciudad estadounidense . Jossey-Bass, 1993.
  11. ↑ a b Susser, I. (1996). "La construcción de la pobreza y la falta de vivienda en las ciudades de Estados Unidos". Revisión anual de antropología . 25 (1): 411–435. doi : 10.1146 / annurev.anthro.25.1.411 .
  12. ↑ Shashaty, Andre (18 de octubre de 1981). "Nosotros recorta y cambia de rumbo sobre ayudas a la vivienda" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de julio de 2020 . 
  13. ↑ Popkin, Susan J. (1 de junio de 2017). "Los recortes propuestos a la vivienda pública amenazan con una repetición de la crisis inmobiliaria de la década de 1980" . Instituto Urbano . Consultado el 18 de julio de 2020 .
  14. ^ "Más de 30 años de ciclos inmobiliarios del área de la bahía" .
  15. ^ Estimado, Michael J. Paisajes de desesperación: de la desinstitucionalización a la falta de vivienda . Princeton Univ Press, 2016.
  16. ^ a b Verde, Mateo. "CRONOGRAMA: La frustrante historia política de las personas sin hogar en San Francisco". KQED , 23 de marzo de 2018, www.kqed.org/lowdown/22644.
  17. ^ a b c Parson, Sean Michael. “¿Una fuerza ingobernable? Food Not Bombs, Homeless Activism and Politics en San Francisco, 1988-1995 ". Universidad de Oregon , septiembre de 2010, hdl.handle.net/1794/11179.
  18. ^ Ward, Brant y col. "La falta de vivienda luce igual que hace 20 años". San Francisco Chronicle , projects.sfchronicle.com/sf-homeless/overview/.
  19. ^ "El alcalde de San Francisco expulsa al campamento de personas sin hogar" . The New York Times . 6 de julio de 1990.
  20. ^ "San Francisco para desalojar a los últimos sin hogar" . Archivos UPI . 5 de julio de 1990.
  21. ^ Amnistía Internacional. "Amnistía Internacional busca más información sobre activistas de 'Alimentos, no bombas' arrestados en San Francisco, Estados Unidos". 28 de octubre de 1994, www.foodnotbombs.net/amnesty_letter.html.
  22. ^ Heather MacDonald, Programa Matrix de San Francisco para personas sin hogar, 14 Crim. Sólo. Ética 2 (1995)
  23. ^ McIntyre, Jennifer y Alissa Rikker. DESDE MÁS ALLÁ DEL REFUGIO HASTA DETRÁS DE LAS BARRAS . 1993 www.cjcj.org/uploads/cjcj/documents/from_beyond_shelter_to_behind_bars.pdf.
  24. ^ a b c d e Gowan, Teresa. Hobos, Hustlers, and Backsliders: Homeless in San Francisco, University of Minnesota Press, 2010. ProQuest Ebook Central, https://ebookcentral.proquest.com/lib/berkeley-ebooks/detail.action?docID=557532.
  25. ^ a b Maya Nordberg, Cárceles, no hogares: calidad de vida en la calle de San Francisco, 13 Hastings Women's LJ 261 (2002)
  26. ^ Claiborne, William. "LA COMPASIÓN QUE SE ESPERA SIN HOGAR DE SAN FRANCISCO, PERO TIENE UNA CRISIS". The Washington Post , WP Company, 28 de noviembre de 1997, www.washingtonpost.com/archive/politics/1997/11/28/san-franciscos-homeless-expected-compassion-but-got-a-crackdown/0111d2fc-a70b- 4fb7-9029-67ca2cbfb485 /
  27. ^ Davis, John. Perspectivas en la política negra y el liderazgo negro . University Press of America, 2007.
  28. ^ Mullin, Megan y col. "¿City Caesars?" Revista de asuntos urbanos , vol. 40, no. 1, 2004, págs. 19–43. Revistas SAGE , doi: 10.1177 / 1078087404265391.
  29. ^ "Sobre el alcalde". La ciudad y el condado de San Francisco. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2007.
  30. ^ Newsom, Gavin Christopher y Lisa Dickey. Citizenville: Cómo tomar el Town Square Digital y reinventar el gobierno . Libros de pingüinos, 2014.
  31. ^ Riley, ED "Los beneficios en efectivo están asociados con un comportamiento de menor riesgo entre las personas sin hogar y marginalmente alojadas en San Franciscos". Revista de salud urbana , vol. 82, no. 1, 2005, págs. 142–150., Doi: 10.1093 / jurban / jti015.
  32. ^ Murphy, Stacey. "Estrategias 'compasivas' para manejar la falta de vivienda: geografías posrevanchistas en San Francisco". Antípoda , vol. 41, no. 2, 2009, págs. 305–325., Doi: 10.1111 / j.1467-8330.2009.00674.x.
  33. ^ a b c Kukura, Joe. "¿Dar boletos de autobús fuera de la ciudad realmente ayuda a las personas sin hogar? La crónica cruje los números" . SFist.com . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  34. ^ Gonzales, Richard. “SF Paying to Send the Homeless Back Home”. NPR , NPR, 17 de febrero de 2006, www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5221311.
  35. ^ Abbott, Kerry y Shelagh Little. Conteo de personas sin hogar de San Francisco 2007 . Agencia de Servicios Humanos de San Francisco, marzo de 2007, hsh.sfgov.org/wp-content/uploads/2017/02/2007-SF-PIT-Report.pdf.
  36. ^ Huey, Laura. "La falta de vivienda y la tesis de la 'sociedad exclusiva': por qué es importante 'pensar localmente' para 'actuar localmente' en los problemas de las personas sin hogar". Revista europea de personas sin hogar _ Volumen (2009).
  37. ^ Herring, Chris y Dilara Yarbrough. "Castigar a los más pobres: cómo la criminalización de las personas sin hogar en San Francisco perpetúa la pobreza". UC Berkeley Human Rights Center y San Francisco Coalition on Homelessness (2015).
  38. ^ Collins, Terry y Associated Press. Los votantes de SF aprueban la prohibición de sentarse / acostarse en las aceras . Fox News, 4 de noviembre de 2010, web.archive.org/web/20101105170951/www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=%2Fn%2Fa%2F2010%2F11%2F03%2Fstate%2Fn120338D96.DTL.
  39. ^ Fuller, Thomas. "El complejo caso emergente del atentado de una mujer asiática en San Francisco" . Crónica de San Francisco .
  40. ^ "Personas sin hogar en el área de la bahía de San Francisco: la crisis y un camino a seguir" . www.mckinsey.com . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
  41. ^ "Personas sin hogar en el área de la bahía" . ESTILO (560). 23 de octubre de 2017 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  42. ^ a b c d "Encuesta sobre personas sin hogar de San Francisco 2019" (PDF) . 2019.
  43. ^ "Crisis de personas sin hogar de San Francisco es de cosecha propia y un Catch-22" . SocketSite . 2016-02-10 . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  44. ^ a b c d e f Medio ambiente y planificación A: Economía y espacio Vol 31, Número 7, págs. 1259-1278
  45. ^ a b c d e John Mangin, La nueva zonificación de exclusión, vol 25 Stanford Law & Policy Review 91 (2014).
  46. ^ a b Kusmer, Kenneth L. Abajo y afuera, en el camino: las personas sin hogar en la historia estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford, 2003.
  47. ^ Selna, Robert; Escritor, Equipo de Crónicas (2008-08-07). "El tan esperado plan de 4 vecindarios de SF disponible" . SFGate . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  48. ^ Zuk, Miriam; Bierbaum, Ariel; Chapple, Karen; Gorska, Karolina; LoukaitouSideris, Anastasia; Ong, Paul; Thomas, Trevor. "Gentrificación, desplazamiento y el papel de la inversión pública: una revisión de la literatura" (PDF) . Universidad de California, Berkeley. Universidad de California, Los Ángeles . Consultado el 14 de abril de 2018 .
  49. ^ LaGrone, Kheven (2016). "Lucha o huida: los residentes afroamericanos y sin hogar de Oakland se enfrentan a una batalla cuesta arriba contra el gobierno de la ciudad a favor de la gentrificación". Raza, pobreza y medio ambiente . 21 (1): 40–43. JSTOR 44783035 . 
  50. ^ Bhatia, Rajiv. "Protección de la salud mediante una evaluación de impacto ambiental: un estudio de caso de la toma de decisiones sobre el uso de la tierra en San Francisco". Revista Estadounidense de Salud Pública, vol. 97, no. 3, 2007, págs. 406-413., Doi: 10.2105 / ajph.2005.073817.
  51. ^ Barton, Stephen E. (2011). "Política de vivienda y alquiler de tierras: un estudio de caso del mercado de viviendas de alquiler del área de la bahía de San Francisco". Revista Estadounidense de Economía y Sociología . 70 (4): 845–873. doi : 10.1111 / j.1536-7150.2011.00796.x . JSTOR 41329166 . PMID 22141176 .  
  52. ↑ Tulier, Melody (2018). Experiencias de hoy, salud del mañana: gentrificación y mortalidad prevenible en el condado de Alameda (Tesis). UC Berkeley.
  53. ^ Arnold, Crowley, Bravve, Brundage, Biddlecombe, Althea, Sheila, Elina Bravve, Sarah, Christine (2014). "FUERA DE ALCANCE 2014 Veinticinco años después, la crisis de vivienda asequible continúa.
  54. ^ Maharawal, Manissa M (septiembre de 2017). "Black Lives Matter, gentrificación y el estado de seguridad en el Área de la Bahía de San Francisco". Teoría antropológica . 17 (3): 338–364. doi : 10.1177 / 1463499617732501 . ISSN 1463-4996 . S2CID 149394004 .  
  55. ^ https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/11/zoning-laws-and-the-rise-of-economic-inequality/417360/
  56. ^ Katherine C. Devers & JG West, Zonificación de exclusión y su efecto en las oportunidades de vivienda para las personas sin hogar , 4 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 349 (2014).
  57. ^ Minkler, M (1985). "Construyendo lazos de apoyo y sentido de comunidad entre los ancianos del centro de la ciudad: el proyecto de extensión para personas mayores Tenderloin". Educación para la salud trimestral . 12 (4): 303–314. doi : 10.1177/109019818501200310 . PMID 4077543 . S2CID 20168049 .  
  58. ^ Equipo de Afuera en América (20 de diciembre de 2017). "Bussed out: cómo Estados Unidos mueve a miles de personas sin hogar en todo el país" . el guardián . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  59. ^ "SF alcanza propuesta de acuerdo de $ 400K en caso de dumping de pacientes de Nevada" . El examinador de San Francisco . El examinador de San Francisco. 2015-10-05 . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  60. ^ "INFORME INTEGRAL DE RECUENTO Y ENCUESTA DE PERSONAS SIN HOGAR" (PDF) . ASR . 1 de marzo de 2019 . Consultado el 30 de junio de 2020 .
  61. ↑ Kamiya, Gary (28 de febrero de 2015). "Los forasteros" . Revista San Francisco . Consultado el 9 de marzo de 2016 .
  62. ↑ a b c Cortez, Jennifer (13 de marzo de 2019). "La junta escolar de SF vota por unanimidad para ofrecer refugio en Buena Vista Horace Mann a otras familias escolares sin hogar" . Misión Local . Consultado el 25 de abril de 2021 .
  63. ↑ a b Turner, Molly (23 de octubre de 2017). "Personas sin hogar en el Área de la Bahía" . Asociación de Investigación Urbana y Planificación del Área de la Bahía de San Francisco. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2017 . Consultado el 5 de febrero de 2018 .
  64. ^ Alastair Gee (22 de enero de 2018). "¿San Francisco o Mumbai? Enviado de la ONU encuentra la vida sin hogar en California" . The Guardian . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
  65. ^ a b Amy Graff (24 de enero de 2018). "Experto de la ONU sobre personas sin hogar en San Francisco: 'No pude evitar estar completamente conmocionado ' " . sfgate.com . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
  66. ↑ a b Herbst, Meghan (30 de noviembre de 2017). "Con más de 800 personas en las calles cada noche, el grupo de trabajo para personas sin hogar de Richmond hace una lluvia de ideas sobre formas de abordar un problema persistente" . Richmond Confidential . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  67. ^ Bissell, Evan; Moore, Eli. "Informe de vivienda del Instituto Haas presenta políticas clave para Richmond, CA | Instituto Haas" . haasinstitute.berkeley.edu . Instituto Haas para una sociedad justa e inclusiva . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  68. ^ Bissell, Evan; Moore, Eli. "Política de vivienda y pertenencia en Richmond" (PDF) . Instituto Haas . Instituto Haas para una sociedad justa e inclusiva en UC Berkeley . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  69. ^ Mitchell, Don (marzo de 1992). "Iconografía y conflicto de ubicación desde abajo". Geografía política . 11 (2): 152-169. doi : 10.1016 / 0962-6298 (92) 90046-v . ISSN 0962-6298 . 
  70. ^ "JSTOR". doi : 10.1163 / 1872-9037_afco_asc_558 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  71. ^ Kuz, Martin (enero de 2019). "El programa de California busca detener la falta de vivienda antes de que comience". Siglo cristiano . 236 : 13.
  72. ^ Knierbein, Sabine; Hou, Jeffrey (26 de junio de 2017), City Unsilenced , Routledge, págs. 231–241, doi : 10.4324 / 9781315647241-18 , ISBN 9781315647241
  73. ^ Angell, Isabel (4 de diciembre de 2014). "San José desmantela La Jungla" . KALW . Consultado el 24 de marzo de 2020 .
  74. ^ Johnson, Robert (7 de septiembre de 2013). "Bienvenido a 'The Jungle': el campamento para personas sin hogar más grande de Estados Unidos continental está justo en el corazón de Silicon Valley" . Business Insider . Consultado el 24 de marzo de 2020 .
  75. ^ "La falta de vivienda más compleja desde que San José cerró 'La jungla ' " . KQED . 29 de junio de 2016 . Consultado el 24 de marzo de 2020 .
  76. ^ "Informe completo del recuento de personas sin hogar 2020 para el condado de Sonoma" . Investigación de encuestas aplicadas .
  77. ^ a b Mcclendon, Jennifer; Lane, Shannon (2014). "Manual de práctica de trabajo social con poblaciones vulnerables y resilientes". Gente sin hogar. Prensa de la Universidad de Columbia: 345–365. JSTOR 10.7312 / gitt16362.
  78. ^ Bourgois, PI y Schonberg, J. (2009). Justo Dopefiend . Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
  79. ^ a b Personas, Comité del Instituto de Medicina (Estados Unidos) sobre atención médica para personas sin hogar (1988). Problemas de salud de las personas sin hogar . Prensa de Academias Nacionales (EE. UU.).
  80. ^ Whittle, Henry J .; Palar, Kartika; Hufstedler, Lee Lemus; Seligman, Hilary K .; Frongillo, Edward A .; Weiser, Sheri D. (octubre de 2015). "Inseguridad alimentaria, enfermedades crónicas y gentrificación en el área de la bahía de San Francisco: un ejemplo de violencia estructural en las políticas públicas de Estados Unidos" . Ciencias sociales y medicina . 143 : 154-161. doi : 10.1016 / j.socscimed.2015.08.027 . PMID 26356827 . 
  81. ^ Melnitzer, Shane Bodhi (2007). "Marginación y personas sin hogar: un análisis prescriptivo". Revista de angustia social y personas sin hogar . 16: 3 (3): 193–220. doi : 10.1179 / sdh.2007.16.3.193 . S2CID 143687129 . 
  82. ^ Doran, Kelly M .; Kunzler, Nathan M .; Mijanovich, Tod; Lang, Samantha W .; Rubin, Ada; Testa, Paul A .; Shelley, Donna (2 de julio de 2016). "La falta de vivienda y otros determinantes sociales de la salud entre los pacientes del servicio de urgencias". Revista de angustia social y personas sin hogar . 25 (2): 71–77. doi : 10.1080 / 10530789.2016.1237699 . ISSN 1053-0789 . S2CID 78182583 .  
  83. ^ Moulin, Aimee; Evans, Ethan; Xing, Guido; Melnikow, Joy (18 de octubre de 2018). "Uso de sustancias, indigencia, enfermedad mental y cobertura de Medicaid: una configuración para la alta utilización del Departamento de Emergencias" . Western Journal of Emergency Medicine . 19 (6): 902–906. doi : 10.5811 / westjem.2018.9.38954 . PMC 6225935 . PMID 30429919 .  
  84. ^ Quimby, Ernika G .; Edidin, Jennifer P .; Ganim, Zoe; Gustafson, Erika; Hunter, Scott J .; Karnik, Niranjan S. (30 de agosto de 2012). "Trastornos psiquiátricos y uso de sustancias en jóvenes sin hogar: una comparación preliminar de San Francisco y Chicago". Ciencias del comportamiento . 2 (3): 186-194. doi : 10.3390 / bs2030186. ISSN  2076-328X. PMC  4217629. PMID  25379220.
  85. ^ Sello, Karen H .; Kral, Alex H .; Caramba, Lauren; Moore, Lisa D .; Bluthenthal, Ricky N .; Lorvick, Jennifer; Edlin, Brian R. (noviembre de 2001). "Predictores y prevención de sobredosis no fatal entre usuarios de heroína inyectable reclutados en la calle en el área de la bahía de San Francisco, 1998-1999" . Revista estadounidense de salud pública . 91 (11): 1842–1846. doi : 10.2105 / ajph.91.11.1842 . ISSN 0090-0036 . PMC 1446888 . PMID 11684613 .   
  86. ^ a b "Encuesta del centro de San Francisco revela basura en cada bloque, 303 pilas de heces y 100 agujas de drogas" . Área de la bahía de NBC . Consultado el 30 de abril de 2020 .
  87. ^ "Ayuntamiento reparte 4,45 millones de jeringas cada año, dice el informe" . SF frenado . Consultado el 18 de junio de 2018 .
  88. ^ a b Amy Graff (24 de enero de 2018). "Experto de la ONU sobre personas sin hogar en San Francisco: 'No pude evitar estar completamente conmocionado ' " . sfgate.com . Consultado el 6 de agosto de 2018 .
  89. ^ Kidd, Dorothy; Barker-Plummer, Bernadette (2009). " ' Ni silencioso ni invisible': comunicación contra la pobreza en el área de la bahía de San Francisco". Desarrollo en la práctica . 19 (4/5): 479–490. doi : 10.1080 / 09614520902866322 . JSTOR 27752088 . S2CID 145608003 .  
  90. ↑ Gatto, Mike (14 de junio de 2018). "Opinión: Por qué construir más refugios no solucionará la falta de vivienda" . Noticias de San José Mercury . Archivado desde el original el 17 de junio de 2018 . Consultado el 9 de julio de 2018 .

    Dos soluciones funcionarían. Necesitamos un nuevo tipo de detención dentro del sistema de justicia, una dedicada al tratamiento de las drogas y la salud mental. Y tenemos que alargar las penas de cárcel por delitos menores. Puede sonar extraño, pero es racional. Un delito menor es un delito por el cual alguien pasa 364 días o menos en la cárcel. Pero en los grandes condados, si una persona es condenada por un delito menor, esa persona puede pasar menos de un día en la cárcel. Esto es demasiado corto para realizar una evaluación o intervención significativa.

  91. ^ "El programa de viviendas asequibles y comunidades sostenibles: inversiones colaborativas para reducir los gases de efecto invernadero y fortalecer las comunidades desfavorecidas" (PDF) . Programa de viviendas y comunidades sostenibles de California . Consultado el 22 de febrero de 2018 .
  92. ^ Lin, Jessica S .; Petry, Laura; Hyatt, Shahera; Auerswald, Colette (septiembre de 2017). "¡Contamos, California! Un esfuerzo de desarrollo de capacidades en todo el estado para mejorar la inclusión de los jóvenes en los recuentos de personas sin hogar en un momento dado de California". Política médica y sanitaria mundial . 9 (3): 285-306. doi : 10.1002 / wmh3.232 . ISSN 1948-4682 . 
  93. ^ Matier, Phillip (21 de abril de 2014). "El gasto de SF en personas sin hogar supera los presupuestos de muchos departamentos" . SFGate . Consultado el 5 de junio de 2014.
  94. ↑ a b c Heather, Knight (1 de abril de 2016). "Lo que saben los habitantes de San Francisco sobre las personas sin hogar no es necesariamente cierto" . Crónica de San Francisco. Consultado el 12 de abril de 2016.
  95. ^ Foscarinis, Maria (1996). "Espiral descendente: las personas sin hogar y su criminalización". Revisión de políticas y leyes de Yale . 14 (1): 1–63. JSTOR 40239449 . 
  96. ^ "Vol. 20, n. ° 1, 2015 de raza, pobreza y medio ambiente en JSTOR". JSTOR i40159410 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  97. ^ "Un sueño negado: la criminalización de la falta de vivienda en las ciudades de Estados Unidos" (PDF) . La Coalición Nacional para las Personas sin Hogar y el Centro Nacional de Leyes sobre Personas sin Hogar y Pobreza. Enero de 2006 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  98. ^ a b c Fisher, Marina, et al. Nuevas leyes de vagancia de California: la creciente promulgación y aplicación de las leyes contra las personas sin hogar en el Estado Dorado. Política de Defensa Clínica de Derecho de Berkeley, 2015, en California Nueva vagancia leyes: la promulgación del crecimiento y la aplicación de leyes anti-personas sin hogar en el Estado Dorado, poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=126024068112006089067118077121099098039053020046074058007068113088084113006090004108037124118022010007121002112116107064097069012058074010000086113095126020096100048044017119085108110065104073126000003022110097118027098067116106006098002100083113125&EXT=pdf.
  99. ^ Ciudad y condado de San Francisco, presupuesto y análisis legislativo. Policy Analysis Report, 1 de junio de 2016. sfbos.org/sites/default/files/FileCenter/Documents/56045-Budget%20and%20Legislative%20Analyst%20Report.Homelessness%20and%20Cost%20of%20Quality%20of%20Life%20Laws. Final.pdf
  100. ^ Forbes, Elaine Legislative Analyst Report - Leyes de 'calidad de vida' de San Francisco y leyes de 'civilidad' de Seattle Junta de supervisores de la ciudad y el condado de San Francisco 11 de enero de 2002 Archivo No. 011704
  101. ^ "Interacción pública con las personas sin hogar | Departamento de policía" . sanfranciscopolice.org . Departamento de Policía de San Francisco . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  102. ^ Tucker, Jill; Thadani, Trisha (1 de marzo de 2019). "El refugio para personas sin hogar en la escuela es un costoso fracaso hasta ahora" . Crónica de San Francisco . Consultado el 25 de abril de 2021 .
  103. ^ "Alcalde preparado para obligar a tratamiento para personas sin hogar detenidas con frecuencia" . El examinador de San Francisco . Consultado el 1 de noviembre de 2018 .
  104. ^ "Custodia SB-1045: enfermedades mentales graves y trastornos por uso de sustancias" . Información legislativa de California . Consultado el 2 de noviembre de 2018 .
  105. ^ "El alcalde de San Francisco busca más viviendas para personas sin hogar a través de la ley de tutela" . 31 de octubre de 2018.
  106. ^ Roberts, Donald. "Ampliación de nuevas camas de salud mental" . Las noticias de SF . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
  107. ^ Sawyer, Nuala. "SF se mueve para promulgar el proyecto de ley de tutela de Wiener" . Consultado el 2 de noviembre de 2018 .
  108. ^ Eskenazi, Joe. "Las reglas de tutela de San Francisco propuestas son demasiado estrechas para los defensores, demasiado amplias para los oponentes, y no dejan a nadie satisfecho" . Misión Local . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
  109. ^ "SF Mayor Breed toma medidas para garantizar que el impuesto a las personas sin hogar de la Prop. C se convierta en realidad" . SFChronicle.com . 2018-11-20 . Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
  110. ^ Pfeffer, Liz (16 de abril de 2015). "La primera mirada dentro del intento radical de San Francisco para acabar con la falta de vivienda" . KALW . Consultado el 24 de diciembre de 2016 .
  111. ^ a b "Centros de navegación de San Francisco y centros de navegación SEGURA" . Departamento de Personas sin Hogar y Vivienda de Apoyo . Consultado el 5 de febrero de 2018 .
  112. ^ http://ecs-sf.org/_documents/Perspectives_NavCenter_Report4.pdf
  113. ↑ Sabatini, Joshua (7 de febrero de 2018). "SF para abrir centros de navegación en la propiedad de Caltrans" . El examinador de San Francisco . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  114. ↑ Waxmann, Laura (23 de abril de 2019). "Polémico centro de navegación en el Embarcadero homologado para albergar a personas sin hogar" . El examinador de San Francisco . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  115. ^ https://start.att.net/news/read/category/news/article/newser-theres_a_wild_battle_happening_on_gofundme_right_n-rnewsernor ,
  116. ↑ Fracassa, Dominic (24 de abril de 2019). "SF Port Commission OKs Homeless Navigation Center en Embarcadero - SFChronicle.com" . www.sfchronicle.com . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  117. ^ Tanimoto, kanji; Doi, Masaatsu (2007). "Clúster de innovación social en acción: un estudio de caso del área de la bahía de San Francisco". Revista Hitotsubashi de Comercio y Gestión . 41 (1 (41)): 1-17. JSTOR 43295008 . 
  118. ↑ Fagan, Kevin (9 de julio de 2020). "Ciudad, organizaciones sin fines de lucro se unen para trasladar a 200 personas sin hogar de hoteles a apartamentos" . Crónica de San Francisco . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  119. ^ "Miles de personas sin hogar fueron colocadas en hoteles debido a COVID-19. Ahora, muchos están sin hogar nuevamente" . KQED . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  120. ^ "Tiempo perdido: cómo San Francisco falló a su población sin hogar en medio del coronavirus" . el guardián . 2020-04-08 . Consultado el 15 de mayo de 2021 .
  121. ↑ Thadani, Trisha (4 de marzo de 2021). "SF paga $ 61,000 al año por una tienda de campaña en un sitio para albergar a las personas sin hogar. ¿Por qué?" . Crónica de San Francisco . El costo anual de un lugar en un sitio es 2½ veces el alquiler medio de un apartamento de una habitación en San Francisco.
  122. ^ "Richmond lanza grupo de trabajo sobre personas sin hogar | Pulso de Richmond" . richmondpulse.org . Richmond Pulse. 27 de abril de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  123. ^ Pasillo, Sam Omar. "Con el cambio de leyes, las casas pequeñas pueden tener un gran efecto en la vivienda" . Richmond Confidential . Richmond Confidential . Consultado el 11 de mayo de 2018 .
  124. ^ "Pequeñas casas propuestas para personas sin hogar en proyecto piloto de Richmond" . KTVU . KTVU . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  125. ^ "Experimentos de Richmond con pequeñas casas para personas sin hogar | Pulso de Richmond" . richmondpulse.org . Richmond Pulse . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  126. ^ Martichoux, Alix. "¿Está funcionando la vida diminuta? Los residentes del Área de la Bahía comparten los desafíos de las micro viviendas y la vida en los autobuses" . SFGate . SFGATE . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  127. ^ "Plan de acción para personas sin hogar 2018-2021" (PDF) . Consejo de personas sin hogar del condado . 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  128. ^ "Vivienda asequible en el condado de Alameda" . Opciones de vivienda AC . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  129. ^ "211 recursos del condado de Alameda" . 211 Condado de Alameda . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  130. ^ "Plan de acción para personas sin hogar 2018-2021" (PDF) . Consejo de personas sin hogar del condado . 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  131. ^ "Programas y servicios" . Soluciones para personas sin hogar en el condado de Alameda . Consultado el 1 de mayo de 2021 .
  132. ^ Revisión, Ley de Stanford. "Una forma cruel e inusual de regular a las personas sin hogar" . Revisión de la ley de Stanford . Consultado el 17 de enero de 2019 .
  133. ^ Bacon, David (1 de enero de 2016). "Los residentes sin hogar construyen comunidad intencional en Berkeley" . Raza, pobreza y medio ambiente . 21 (1): 32–39.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Homelessness_in_the_San_Francisco_Bay_Area&oldid=1033912700 "
Contribute a better translation