Homo Sovieticus
Homo Sovieticus ( Dog Latin para "Hombre Soviético") es un peyorativo para unapersona conformista promedioen la Unión Soviética y otros países del Bloque del Este . El término fue popularizado por el escritor y sociólogo soviético Aleksandr Zinovyev , quien escribió el libro titulado Homo Sovieticus . [1]
Michel Heller afirmó que el término fue acuñado en la introducción de una monografía de 1974 "Sovetskye lyudi" ("Pueblo soviético") para describir el siguiente nivel de evolución de la humanidad gracias al éxito del experimento social marxista . [2]
En un libro publicado en 1981, pero disponible en samizdat en la década de 1970, Zinovyev también acuñó una abreviatura homosos ( гомосос , literalmente homosucker ). [3]
La idea de que el sistema soviético crearía un nuevo y mejor tipo de pueblo soviético se postuló por primera vez [ ¿cuándo? ] por los defensores del sistema; llamaron al resultado prospectivo el " nuevo hombre soviético ". Homo Sovieticus , sin embargo, era un término con connotaciones en gran parte negativas, inventado por los oponentes para describir lo que veían como el resultado real de las políticas soviéticas. En muchos sentidos, significaba lo opuesto al hombre del Nuevo Soviético, alguien caracterizado por lo siguiente:
Según Leszek Kolakowski , el curso Breve Historia del PCUS (b) jugó un papel crucial en la formación de las características sociales y mentales clave del Homo Sovieticus como un "libro de texto de memoria falsa y doble pensamiento" . A lo largo de los años, los soviéticos se vieron obligados a repetir y aceptar continuamente ediciones del curso corto que cambiaban constantemente , cada una de las cuales contenía una versión ligeramente diferente de los eventos pasados. Esto llevó inevitablemente a formar "un nuevo hombre soviético: esquizofrénico ideológico, mentiroso honesto, persona siempre dispuesta a automutilaciones mentales constantes y voluntarias". [8]
El "hombre soviético" se caracteriza por su tendencia a seguir la autoridad del Estado en su valoración de la realidad, a adoptar una actitud de desconfianza y ansiedad hacia cualquier cosa ajena y desconocida, y está convencido de su propia impotencia e incapacidad para afectar al entorno. realidad; a partir de aquí, es sólo un paso hacia la falta de sentido de responsabilidad por esa realidad. Su agresión reprimida, nacida de su insatisfacción crónica con la vida, su intenso sentido de la injusticia y su incapacidad para lograr la autorrealización, y su gran envidia, todo estalla en una fascinación por la fuerza y la violencia, así como una tendencia hacia la "identificación negativa "- en oposición a" el enemigo "o" el extranjero ". Tal personalidad se adapta a un enfoque cuasi-tribal de las normas de moralidad y la ley (las cosas "nuestro pueblo "tiene derecho a hacer está condenado en el" extranjero ").
