Ley de caza de 2004
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde la prohibición de caza )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
La "prohibición de caza" vuelve a dirigir aquí. Para ver las prohibiciones de caza de trofeos, consulte Regulaciones, prohibición y efectos de la caza de trofeos § . Para la caza que contravenga las prohibiciones, consulte caza ilegal .

Ley de caza de 2004 [1]
Parlamento del Reino Unido
Título largoUna ley para tomar disposiciones sobre la caza de mamíferos salvajes con perros; prohibir la caza de liebres; y para fines relacionados.
Citación2004 c 37
Extensión territorialInglaterra y Gales [2]
fechas
Asentimiento real18 de noviembre de 2004
Comienzo18 de febrero de 2005 [3]
Texto del estatuto como se promulgó originalmente
Texto revisado del estatuto enmendado

La Ley de caza de 2004 (c. 37) es una ley del Parlamento del Reino Unido que prohíbe la caza de mamíferos salvajes (en particular , zorros , ciervos , liebres y visones ) con perros en Inglaterra y Gales ; la ley no cubre el uso de perros en el proceso de expulsión de un mamífero salvaje no identificado, [4] ni afecta la caza de arrastre , donde los sabuesos son entrenados para seguir un olor artificial. [5]

La Ley entró en vigor el 18 de febrero de 2005. La persecución de zorros con perros, salvo para tirarlos y dispararlos, había sido prohibida en Escocia dos años antes por la Ley de Protección de Mamíferos Silvestres (Escocia) de 2002 . Esta caza sigue estando permitida por la ley en Irlanda del Norte , donde la ley no se aplica.

Historia

Fondo

Ver también: Legislación sobre la caza con perros

Varias leyes del Reino Unido sobre bienestar animal, como la Ley de Protección de Animales de 1911 , la Ley de Protección de Tejones de 1992 y la Ley de Protección de Mamíferos Silvestres de 1996 contenían exenciones específicas para las actividades de caza, evitando así el enjuiciamiento de otras actividades de caza que de otro modo podrían haber sido considerado cruel. [6] [7] [8] [9]

Se habían hecho muchos intentos anteriores para prohibir la caza. En 1949 se introdujeron dos proyectos de ley de miembros privados para prohibir o restringir la caza, pero uno fue retirado y el otro rechazado en su segunda lectura en la Cámara de los Comunes . [10] El gobierno laborista nombró a la Investigación de Scott Henderson [11] para investigar todas las formas de caza. Los opositores a la caza afirmaron que los miembros del comité fueron elegidos para producir un informe a favor de la caza. [10] La investigación informó su opinión de que "la caza de zorroshace una contribución muy importante al control de los zorros e implica menos crueldad que la mayoría de los otros métodos para controlarlos. Por lo tanto, debe permitirse que continúe ". [12]

Dos veces, en 1969 y en 1975, la Cámara de los Comunes votó a favor de proyectos de ley para prohibir la caza de liebres , pero ninguno de los dos se convirtió en ley. Kevin McNamara presentó otros tres proyectos de ley de miembros privados en 1992 (Proyecto de Ley de Mamíferos Silvestres (Protección)), Tony Banks en 1993 (Proyecto de Ley de Caza de Fox (Abolición)) y John McFall en 1995 (Proyecto de Ley de Protección de Mamíferos Silvestres) - todo lo cual no se convirtió en ley. [13]

La Ley de Protección de Mamíferos Silvestres (Escocia) de 2002 declaró ilegal perseguir o matar deliberadamente mamíferos con perros en 2002. Hay una serie de diferencias entre las dos leyes: la Ley de Escocia no establece un límite de dos perros para el lavado de un mamífero a las armas para dispararle; con respecto al lanzamiento de zorros por encima del suelo a armas para dispararles, solo la Ley de Escocia permite que se haga para proteger a las aves de caza; Con respecto a arrojar zorros bajo tierra a armas para dispararles, solo la Ley Escocesa permite que esto se haga para proteger al ganado. La Ley de Escocia permite que un condenado sea condenado a hasta seis meses de prisión, no existe tal facultad en la Ley de Caza de 2004 [14].

En el momento de este proyecto de ley, la caza del zorro con perros "no se practicaba o estaba prohibida en gran medida" en Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Noruega, España y Suecia, [15] pero estaba permitida en Australia, Canadá, Francia, India e Irlanda. , Italia, Rusia y Estados Unidos. [dieciséis]

Redacción

El Partido Laborista llegó al poder en 1997 con un manifiesto que decía: "Garantizaremos una mayor protección para la vida silvestre. Hemos abogado por nuevas medidas para promover el bienestar animal , incluido un voto libre en el Parlamento sobre si debe prohibirse la caza con perros". [17] El proyecto de ley de un nuevo miembro privado, presentado por el parlamentario Michael Foster , recibió una segunda lectura con 411 parlamentarios votando a favor, pero fracasó debido a la falta de tiempo parlamentario. [18] El Informe Burns de 2000 concluyó que las formas de caza del zorro "comprometen gravemente el bienestar del zorro", [15]pero (en consonancia con su mandato) no llegó a ninguna conclusión sobre si la caza debería prohibirse o debería continuar. En un debate posterior en la Cámara de los Lores, el presidente de la investigación, Lord Burns, también declaró que "naturalmente, la gente pregunta si estábamos insinuando que la caza es cruel ... La respuesta corta a esa pregunta es no. No había suficientes pruebas verificables o datos de forma segura para llegar a opiniones sobre la crueldad. Es un área compleja ". [19] Tras la investigación de Burns, el Gobierno introdujo un "proyecto de ley de opciones" que permitía a cada Cámara del Parlamento elegir entre una prohibición, la caza autorizada y la autorregulación . La Cámara de los Comunes votó por un proyecto de ley de prohibición y la Cámara de los Lores por la autorregulación. losLuego se convocaron elecciones generales de 2001 y el proyecto de ley se quedó sin tiempo parlamentario. [20]

En lo que describió como un intento de elevar los estándares de bienestar animal al mismo tiempo, y como una alternativa a la legislación que apuntaba específicamente a la caza, Lord Donoughue propuso el Proyecto de Ley (Protección) (Enmienda) de Mamíferos Silvestres. [1] Esto habría hecho el caso de que "cualquier persona que intencionalmente inflija, o cause o obtenga, sufrimiento innecesario a cualquier mamífero salvaje será culpable de un delito". Se presentó un proyecto de ley equivalente en los Comunes con el apoyo de The Middle Way Group (ver más abajo). Ambos proyectos de ley no se convirtieron en ley ya que fueron bloqueados por miembros laboristas que querían una prohibición específica de caza. Grupos de bienestar animal como la Liga Contra los Deportes Cruelescriticó el proyecto de ley por dos motivos. En primer lugar, se opusieron a la exención del proyecto de ley para las actividades realizadas "de conformidad con un código de conducta aprobado". En segundo lugar, argumentaron que, si una actividad era intrínsecamente cruel, el Parlamento debería considerarla como tal, en lugar de que los fiscales tuvieran que argumentar y demostrar la crueldad en todos los casos judiciales.

Tras una serie de audiencias de prueba en 2002, [21] el 3 de diciembre de 2002, el Ministro de Estado de Asuntos Rurales de la DEFRA , Alun Michael, presentó un proyecto de ley que habría permitido la caza con licencia. [22] La Cámara de los Comunes aprobó una enmienda propuesta por Tony Banks para prohibir la caza por completo en julio de 2003 con una mayoría de 208 en una votación libre, pero luego fue rechazada por la Cámara de los Lores por una mayoría de 212 en octubre de 2003. [23]

Votación, conflicto con los Lores y asentimiento real

Un proyecto de ley idéntico al aprobado por la Cámara de los Comunes en 2003 fue reintroducido en los Comunes el 9 de septiembre de 2004.

El 15 de septiembre de 2004, el día de la votación final (tercera lectura) de esta controvertida ley, dos manifestantes protagonizaron la primera invasión de la cámara de la Cámara de los Comunes desde el rey Carlos I en 1641. Fue rápidamente sofocada por funcionarios parlamentarios, pero condujo a una revisión de la seguridad parlamentaria, dado que era la segunda violación de la seguridad de la cámara en cuatro meses (los activistas de Fathers 4 Justice habían arrojado harina violeta en los Comunes cuatro meses antes). Al mismo tiempo, una manifestación de entre 8.000 y 10.000 personas, incluidos manifestantes de la Countryside Alliance, llenó la Plaza del Parlamento en el exterior. [24] Más tarde, John Holliday escribió para The Guardian un ensayo sobre sus acciones. [25]

El 17 de noviembre, en uno de los días de la sesión parlamentaria, los Lores insistieron nuevamente en sus enmiendas al proyecto de ley principal. En los Comunes, el último intento del Gobierno de comprometerse con una demora hasta el 31 de julio de 2007 obtuvo el apoyo de solo 46 diputados, aunque la demora hasta 2006 se insertó en el proyecto de ley. Los Lores que tendrían que haber aceptado las otras enmiendas de los Comunes (incluido el principio de prohibición de la caza) y las cuotas rechazaron la propuesta por 153 a 114.

Con los Lores y los Comunes incapaces de llegar a un acuerdo al final del año parlamentario, el presidente de la Cámara de los Comunes , Michael Martin , invocó las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 , un dispositivo legislativo de uso poco frecuente que permite a los Comunes anular a los Lores donde no se puede llegar a un acuerdo. [26] La Ley de Caza fue solo el séptimo estatuto desde 1911 promulgado utilizando estas disposiciones. [27] La Cámara de los Lores fue criticada por bloquear de manera antidemocrática la legislación; [28] sin embargo, otros periódicos y emisoras condenaron a Tony Blaira la administración laborista por ceder a lo que percibían como puntos de vista perjudiciales de los parlamentarios laboristas que se oponían a la caza. [29]

La ley entró en vigor el 18 de febrero de 2005, tres meses después de recibir la aprobación real. [30] [31]

Desafíos fallidos

Impugnaciones a la ley que cuestionaban la legalidad de la Ley del Parlamento de 1949 en el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelación fracasaron (por ejemplo, Jackson contra el Fiscal General ) La Cámara de los Lores en su capacidad judicial acordó con los tribunales inferiores en una sentencia dictada en octubre de 2005 . [32]

Se presentó una solicitud de revisión judicial al Tribunal Superior de Inglaterra y Gales, que argumentó que la legislación contra la caza contraviene los derechos humanos o de propiedad individuales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y en la legislación de la Comunidad Europea y por motivos de la libre circulación de bienes y servicios . [33] La demanda fue desestimada por el Tribunal Superior en julio de 2005, [34] el Tribunal de Apelación en junio de 2006 [35] y la Cámara de los Lores en noviembre de 2007. [36] Una demanda a laEl Tribunal Europeo de Derechos Humanos fue declarado inadmisible. [37] [38]

Sanciones y ejecución

Una persona culpable de un delito en virtud de esta ley está sujeta a una condena sumaria a una multa ilimitada a discreción de los jueces. (Las disposiciones de la ley establecen una sanción que no exceda el nivel 5 en la escala estándar , sin embargo, el nivel 5 actualmente no tiene límite superior). [39]

El análisis publicado en 2015 por el grupo de presión a favor de la caza Countryside Alliance de datos de 2005-14 del Ministerio de Justicia muestra que 378 personas han sido condenadas por delitos de la Ley de Caza durante ese período, pero solo 24 de los delincuentes estuvieron involucrados en cacerías registradas. Por lo tanto, concluyen que más del 94% de los delincuentes condenados por la Ley de Caza no eran miembros de cacerías registradas, pero estaban involucrados en la caza furtiva u otras actividades de caza casual. [40] Ministro de Justicia Crispin Bluntdijo en una respuesta escrita al Parlamento en junio de 2011 que "no es posible identificar por separado los casos específicos procesados ​​en virtud de la Ley de Caza de 2004 relacionados con la caza reconocida y regulada por el Consejo de Asociaciones de Caza" ya que "la información estadística disponible centralmente no incluir las circunstancias de cada caso ". [41] En 2014, el número de condenas exitosas en virtud de la ley había aumentado a 430. [42]

Grupos de bienestar animal como RSPCA , IFAW y League Against Cruel Sports monitorean algunas cacerías, que creen que pueden estar infringiendo la ley. Los pequeños grupos locales de monitores de caza , compuestos por individuos privados e independientes, también realizan un seguimiento regular de la caza. [43] En 2011, la Liga Contra los Deportes Crueles se quejó de que "en varias ocasiones durante los últimos años, hemos proporcionado lo que creíamos que era una buena evidencia a la policía de Devon & Cornwall, pero la policía ni siquiera se había movido de la parrilla de salida entrevistando a sospechosos. Algunos casos se han agotado y, a veces, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) decide no tomar ninguna medida ". [44]

Las fuerzas policiales han dicho, en varias ocasiones, que la aplicación de la Ley de Caza de 2004, como muchos delitos contra la vida silvestre, es una prioridad baja para ellos, aunque dicen que harán cumplir la ley. Sin embargo, la Unidad Nacional de Delitos contra la Vida Silvestre del Reino Unido de la Policía ha dicho que la vigilancia de la caza debería ser una prioridad para las fuerzas en algunas áreas del país, sobre todo en el suroeste. [45]

Casos judiciales clave que involucran cacerías registradas

Tony Wright (Exmoor Foxhounds): 2006-2009

Tony Wright, cazador de los Exmoor Foxhounds, fue declarado culpable de caza ilegal con perros en la corte de magistrados de Barnstaple en agosto de 2006 en un proceso privado de la Liga Contra Deportes Crueles [46], pero luego fue absuelto por el Tribunal Superior en apelación. [4] La apelación se llevó a cabo a solicitud de la Fiscalía de la Corona.que deseaba determinar si es necesario que la fiscalía demuestre que la caza que se está realizando no estaba exenta, o que la defensa demuestre que estaba exenta; también para definir lo que se entendía por "caza". El Tribunal Superior dictaminó que era necesario que la acusación demostrara que no se habían cumplido las condiciones de la exención. También dictaminó que para que se lleve a cabo el delito de "cazar un mamífero salvaje" debe haber un mamífero identificable. [4]

Julian Barnfield (Heythrop Hunt): 2009

Los cargos de caza ilegal de un zorro entre noviembre de 2008 y febrero de 2009 presentados contra Julian Barnfield de Heythrop Hunt por el Servicio de Fiscalía de la Corona fueron retirados en marzo de 2009 en respuesta al fallo anterior del Tribunal Superior en el caso Tony Wright de que 'buscar' un mamífero no estaba cazando y que "la caza sólo podía ser una actividad 'intencionada'". [47]

Derek Hopkins y Kevin Allen (Fernie Hunt): 2011

El cazador Derek Hopkins y el terrierman Kevin Allen, empleados de Fernie Hunt de Great Bowden , fueron condenados por caza ilegal en octubre de 2011. [48] También perdieron su apelación, en parte por evidencia de video recopilada por la Liga Contra Deportes Crueles . [49] Fue el tercer enjuiciamiento exitoso por caza ilegal de zorros utilizando la Ley de 2004. [48]

Crawley y Horsham Hunt: 2008-2013

En 2008, Crawley y Horsham Hunt iniciaron una acción legal en el Tribunal Superior por allanamiento, molestias y acoso contra Simon y Jane Wild de West Sussex Wildlife Protection y West Sussex Badger Protection Group. La caza utilizó a Timothy Lawson-Cruttenden, un experto en el uso de la Ley de Protección contra el Acoso de 1997 en tales casos. Esto fue visto como un caso de prueba y recibió el apoyo de Countryside Alliance, la Master of Foxhounds Association y 80 terratenientes y, si tenía éxito, se planeó conducir a una solicitud de una orden judicial contra todos los asociados con estos grupos para que no interfieran con la caza. Los acusados ​​afirmaron tener evidencia de caza ilegal y estaban pidiendo al tribunal que aceptara esto como una defensa a la acción de la Ley de Acoso. El juez original, el juez Cranston,dimitió en julio de 2008 debido a comentarios anteriores hechos en apoyo de la prohibición hecha mientras era diputado. Durante el segundo juicio se informó que el juez desestimó molestias y allanamientos, por tener "defectos fundamentales", dejando sólo acoso. También se informó que los manifestantes, utilizando un infiltrado encubierto, habían podido obtener pruebas concluyentes de que los demandantes participaban en la caza ilegal de zorros. El demandante principal, Simon Greenwood, fue filmado usando sus perros para perseguir a un zorro al suelo y luego llamar a los hombres terrier para que lo desenterraran y lo arrojaran a los perros. Los demandantes abandonaron el caso en julio de 2009 y acordaron pagar costos estimados en más de £ 120,000.porque tenían "defectos fundamentales", dejando solo el acoso. También se informó que los manifestantes, utilizando un infiltrado encubierto, habían podido obtener pruebas concluyentes de que los demandantes participaban en la caza ilegal de zorros. El demandante principal, Simon Greenwood, fue filmado usando sus perros para perseguir a un zorro al suelo y luego llamar a los hombres terrier para que lo desenterraran y lo arrojaran a los perros. Los demandantes abandonaron el caso en julio de 2009 y acordaron pagar costos estimados en más de £ 120,000.porque tenían "defectos fundamentales", dejando solo el acoso. También se informó que los manifestantes, utilizando un infiltrado encubierto, habían podido obtener pruebas concluyentes de que los demandantes participaban en la caza ilegal de zorros. El demandante principal, Simon Greenwood, fue filmado usando sus perros para perseguir a un zorro al suelo y luego llamar a los hombres terrier para que lo desenterraran y lo arrojaran a los perros. Los demandantes abandonaron el caso en julio de 2009 y acordaron pagar costos estimados en más de £ 120,000.fue filmado usando sus perros para perseguir a un zorro al suelo y luego llamar a los hombres terrier para que lo desenterraran y lo arrojaran a los perros. Los demandantes abandonaron el caso en julio de 2009 y acordaron pagar costos estimados en más de £ 120,000.fue filmado usando sus perros para perseguir a un zorro al suelo y luego llamar a los hombres terrier para que lo desenterraran y lo arrojaran a los perros. Los demandantes abandonaron el caso en julio de 2009 y acordaron pagar costos estimados en más de £ 120,000.[50]

Los funcionarios de Crawley y Horsham Hunt fueron declarados culpables en mayo de 2012 de delitos de la Ley de Caza: el cazador profesional Andrew Phillis, el maestro conjunto Neill Millard y la secretaria de caza Rachel Holdsworth fueron condenados por un total de cinco cargos de caza ilegal. Millard y Holdsworth fueron multados con £ 1000 cada uno y se les ordenó pagar costos de £ 2500. Phillis fue luego condenado a una multa de £ 500 y £ 2500 costos. [51]

En septiembre de 2013, el cazador profesional Nicholas Bycroft se declaró culpable de un delito en virtud de la Sección 1 de la Ley de Caza: admitió haber cazado ilegalmente un zorro durante un encuentro en Angmering Park, cerca de Arundel, West Sussex, el 19 de febrero de 2013. Le dieron un 12 -Mes de baja condicional, costes de £ 150 y recargo de £ 15 para las víctimas .

RSPCA vs Heythrop Hunt: 2012

En diciembre de 2012, la RSPCA inició un proceso privado contra Heythrop Hunt Limited. Este fue un caso histórico, ya que fue la primera vez que una cacería organizada fue procesada como una entidad corporativa. The Heythrop Hunt, su cazador, Julian Barnfield, y su maestro principal, Richard Sumner, se declararon culpables de cuatro cargos de cazar ilegalmente un zorro en la corte de magistrados de Oxford en diciembre de 2012. [52] Barnfield, un ex cazador del Heythrop y uno de los condenados, dijo que el caso había sido políticamente motivado por sus vínculos con el distrito electoral de David Cameron. [53] El magistrado presidente calificó los costos de £ 327,000 de la RSPCA como "asombrosos"; [54]sin embargo, Gavin Grant, director ejecutivo de RSPCA, dijo que la organización evitaría la crueldad hacia los animales por todos los medios legales y procesó a 1.341 personas y aseguró 3.114 condenas en el último año con una tasa de éxito de más del 98%. [55]

Otros casos

Posteriormente, tres procesamientos pendientes contra la caza, incluido uno iniciado en forma privada por la Liga Contra los Deportes Crueles, fueron retirados [56] y otros dos casos que llegaron a los tribunales fueron desestimados al concluir los casos de acusación cuando los jueces de distrito dictaminaron que no No había caso para responder. [57]

De marzo a noviembre de 2013, el personal de seis cacerías separadas fue absuelto de los delitos de la Ley de Caza o se retiraron los enjuiciamientos en su contra, incluidas tres manadas de raposeros (The York & Ainsty South, Avon Vale y Ledbury), una manada de aguiluchos (Weston & Banwell Harriers), una manada de lebreles (The Quantock Staghounds) y una manada de beagle (The RAC Beagles ).

En septiembre de 2013, David Parker, el cazador de Seavington Hunt, fue multado después de admitir haber cazado ilegalmente un zorro con perros en Dorset. La acusación fue iniciada por la RSPCA con pruebas del Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW). [58]

Perspectivas

Opinión pública

La opinión pública ha tendido a estar a favor de la prohibición de la caza del zorro:

  • Una encuesta encargada por The Daily Telegraph en 2002 indicó que la mayoría de las personas (57%) estaban de acuerdo con la afirmación de que "cazar con perros nunca es aceptable". [59]
  • Una encuesta de MORI para la BBC realizada en febrero de 2005 encontró que había una pluralidad de apoyo a la nueva legislación, pero no una mayoría absoluta (47% a favor, 26% en contra). [60]
  • En 2009, Ipsos MORI descubrió que un 75% apoyaba la prohibición de la caza del zorro. [61]
  • En 2010, la cifra era casi idéntica, con un 76% en contra de la derogación de la Ley de Caza, incluido el 71% de los residentes rurales. Hubo un 18% de apoyo a la derogación. [62]
  • Una encuesta realizada por MORI en diciembre de 2012 no mostró cambios en la caza de zorros, con un 76% en contra de las medidas para legalizarla, aumentando al 81% con respecto a la caza de ciervos. [63]
  • Antes del Boxing Day 2016, se publicó una encuesta que indicó que la oposición a la caza del zorro había alcanzado máximos históricos, con el 84% de los votantes, incluido el 82% de los que viven en áreas rurales, oponiéndose a la caza del zorro. [64]
  • Una encuesta de opinión en mayo de 2017 reveló una oposición pública abrumadora a la caza con perros, incluida la derogación de la Ley de Caza de 2004. El 64% de los votantes no estuvo de acuerdo con la afirmación de que "la prohibición de la caza del zorro debería revertirse", incluido el 46% que "fuertemente en desacuerdo ". Solo el 11% apoyó la derogación de la prohibición. La encuesta se publicó a raíz de la publicación del manifiesto del Partido Conservador para las elecciones generales de 2017 , que prometía una votación sobre la derogación de la ley. [65] Sólo el 16% de los votantes conservadores quieren que se revoque la prohibición, con el 50% en contra.

Partidarios del proyecto de ley

  • Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales (RSPCA)
  • Liga contra los deportes crueles
  • Asociación de Saboteadores de Caza
  • Fiesta de Bienestar Animal
  • Patrick Moore
  • Conservadores contra la caza del zorro [66]
  • Los diputados conservadores Sir David Amess , Caroline Dinenage , Tracey Crouch , Mike Weatherley , Dominic Raab , Sir Roger Gale , Stuart Andrew , Simon Kirby , Caroline Ansellm , Ann Widdecombe [67] y Lee Scott
  • Brian May
  • Paul McCartney
  • Ricky Gervais (actor y comediante)
  • Roger Moore

Oponentes del proyecto de ley

  • Alianza de la campiña [68]
  • Theresa May , más tarde Primera Ministra
  • Clarissa Dickson Wright , cocinera famosa, escritora, periodista y presentadora de televisión
  • El príncipe Carlos presuntamente comentó que "si se prohibiera la caza, sería mejor que abandonara el país y se pasara el resto de su vida esquiando". [69]
  • Roger Scruton , filósofo
  • Jeremy Irons , actor
  • Jeremy Clarkson , periodista y locutor
  • Otis Ferry , hijo del músico Bryan Ferry
  • Roger Waters , bajista de Pink Floyd
  • Fideicomiso para la conservación de la caza y la vida silvestre
  • Unión de Agricultores de Gales
  • The Middle Way Group (un grupo de parlamentarios conservadores, laboristas, liberales demócratas y Plaid Cymru)
  • Union of Country Sports Workers (un sindicato)

Neutral

  • Unión Nacional de Agricultores [70]

Revisión de la Coalición propuesta

El Acuerdo de Coalición Conservador-Demócrata Liberal , acordado por el nuevo gobierno después de las elecciones generales de 2010 , tenía como objetivo dar a los diputados un voto libre "para expresar su opinión" sobre la derogación de la Ley de Caza de 2004 [71] cuando el tiempo parlamentario lo permitiera; a finales de 2010, se pensó que podría ser a "principios de 2012". [72] El primer ministro, David Cameron, explicó en enero de 2012: "Siempre pensé que la prohibición de la caza era una legislación bastante extraña ... Creo que debería haber un voto libre en la Cámara de los Comunes. Creo que los Comunes deberían tomar una decisión al respecto. Mi problema siempre ha sido que se trataba simplemente de llevar el derecho penal a un área de actividad a la que realmente no pertenecía ". [73]Sin embargo, en diciembre de 2012, Owen Paterson , el secretario de Medio Ambiente , dijo que no había posibilidades inmediatas de ganar una votación de los Comunes para volver a legalizar la caza y que los partidarios de la caza tendrían que hacer "más trabajo" para ganarse a los diputados escépticos. [74]

Propuestas de enmiendas conservadoras

El gobierno conservador de 2015 propuso enmiendas "técnicas" a la ley. Estos se aplazaron oficialmente el 14 de julio de 2015. [75]

En las elecciones de 2017, Theresa May se comprometió a realizar una votación libre para derogar la Ley de Caza si el Partido Conservador ganaba la mayoría. [76] Estos planes se descartaron en enero de 2018. [77]

En las elecciones de 2019, el Partido Conservador anunció que no haría ningún cambio en la Ley de Caza, lo que dio lugar a sugerencias de que los Conservadores ya no se opondrían a la Prohibición de Cazar. [78] [79] [80]

Aplicabilidad y exenciones

The Countryside Alliance señala que "La ley tipifica como delito cazar un ratón con un perro pero no una rata, legalmente puedes cazar un conejo pero no una liebre. Puedes lanzar un zorro a las armas con dos perros legalmente, pero si usas tres es una ofensa. Puedes lanzar un zorro a un ave de presa con tantos perros como quieras ". [81]

Liebre cursando

Artículo principal: Hare cursando

En una acusación privada en virtud de la Ley presentada por el Fondo Internacional para el Bienestar Animal (IFAW) que había observado dos eventos de carreras de liebres en pueblos cerca de Malton, North Yorkshire en marzo de 2007 organizados por el Yorkshire Greyhound Field Trialling Club, el juez de distrito en Scarborough magistrados El tribunal aclaró que el club se equivocó al creer que debido a que los perros que habían estado usando tenían bozal , la práctica era legal. [82]

Tirando de los mamíferos salvajes a las armas

Tradicionalmente, en algunas áreas de las tierras altas, los zorros eran arrojados por jaurías de perros para ser fusilados. [83] Esta actividad todavía está permitida en Escocia bajo la Ley de Protección de Mamíferos Silvestres (Escocia) de 2002. [14] Sin embargo, los parlamentarios, al promulgar la ley para Inglaterra y Gales, decidieron que esta actividad resultó en sufrimiento innecesario, entre otras cosas porque Es más difícil controlar una gran cantidad de perros en los densos bosques donde solía tener lugar esta actividad. [84]

Esta exención fue reclamada por una manada de perros de ciervo en el área de Exmoor . En una sentencia de apelación que siguió a la condena de dos funcionarios de caza de ciervos, el juez dijo que esa caza realizada principalmente con fines recreativos era ilegal. [85]

Lanzando un zorro a un ave de presa

Muchas cacerías tradicionales han comprado aves rapaces y dicen que están usando sabuesos para arrojar zorros para que el ave rapaz pueda cazarlos. La ley exige que la intención sea "con el fin de permitir que un ave de presa cace al mamífero salvaje". [86] Muchos expertos, como el Hawk Board, niegan que cualquier ave de presa pueda usarse razonablemente en el campo británico para matar a un zorro que ha sido arrojado (y está siendo perseguido) por una jauría de perros. Si este punto de vista resulta ser correcto, entonces es poco probable que tal uso de perros sea legal. [87]

Se dispondrá de la opinión de expertos sobre las limitaciones de los zorros enrojecidos a las aves de presa para asesorar a los tribunales que consideren tales casos, cuando sean litigados. Por ahora, la cuestión de qué es lícito queda por determinar.

Caza bajo tierra

La caza bajo tierra se realiza con terriers . La ley prohíbe la caza con terriers (también conocida como trabajo de terrier) con una exención muy estricta, descrita por el ministro, Alun Michael MP, como existente "para los guardabosques ". [88] La Ley exige que toda caza bajo tierra debe cumplir con una serie de condiciones:

  • La actividad debe realizarse "con el fin de prevenir o reducir daños graves a las aves de caza o aves silvestres que una persona tenga o conserve con el fin de que sean fusiladas".
  • La persona que utilice al perro debe tener evidencia escrita de que la tierra utilizada le pertenece o de que el ocupante le ha dado permiso para utilizar la tierra. Este permiso debe mostrarse inmediatamente a un oficial de policía que lo solicite.
  • Solo se puede usar un perro bajo tierra a la vez.
  • Se deben tomar medidas razonables para garantizar que:
    • el mamífero se enrojece tan pronto como se encuentra,
    • el mamífero recibe un disparo tan pronto como se enrojece,
    • la forma en que se utiliza al perro cumple con un código de prácticas, y el perro debe estar bajo un control suficiente para no evitarlo, y
    • el perro no está herido. [86]

A pesar de esto, muchas cacerías de zorros continúan utilizando terriers de forma regular. Tres personas, no asociadas con la caza, se han declarado culpables de delitos bajo la Ley de Caza de 2004 por cazar con terriers y una cuarta fue declarada culpable después de un juicio. [89]

Caza de ratones, ratas y conejos

La Ley de Caza de 2004 prohíbe algunas actividades de caza, pero permite algunas actividades que se consideran necesarias para los administradores de tierras. El Parlamento aceptó la opinión de que la caza de plagas como ratas y conejos era legítima. [90] Los parlamentarios no creían que fuera necesario utilizar perros para cazar ratones. [91]

Ver también

  • Ley animal
  • Beagling

Notas al pie

  1. ^ La citación de esta Ley mediante este título abreviado está autorizada por el artículo 16 de esta Ley.
  2. ^ La Ley de caza de 2004, sección 17
  3. ^ La Ley de caza de 2004, sección 15
  4. ^ a b c "Director de enjuiciamientos públicos (Fiscalía de la Corona CCU South West) contra Anthony Wright; La reina sobre la solicitud de Maurice Scott, Peter Heard y Donald Summersgill contra Taunton Deane Magistrates 'Court [2009] EWHC 105 (Admin)" . Instituto de Información Legal Británico e Irlandés. 4 de febrero de 2009 . Consultado el 15 de febrero de 2009 .
  5. ^ "Informe oficial, Commons" . Cámara de los Comunes. 25 de febrero de 2003 . Consultado el 26 de febrero de 2008 .
  6. ^ "Ley de protección de tejones de 1992" . www.legislation.gov.uk . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  7. ^ Los Archivos Nacionales: "Ley (Protección) de Mamíferos Silvestres de 1996: Sección 2: Excepciones del delito en virtud de la Ley " .
  8. ^ "Cronología: intentos de prohibir la caza - informes especiales - política de guardian.co.uk" . policy.theguardian.com . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  9. ^ "Mamíferos salvajes y la ley - Northumberland Wildlife Trust" . www.nwt.org.uk . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  10. ↑ a b Tichelar, M. (2006). " ' Poner animales en la política: el Partido Laborista y la caza en la primera mitad del siglo XX" . Historia rural . 17 (2): 213–234. doi : 10.1017 / S0956793306001889 .
  11. ^ Scott Henderson (1951). "Informe del Comité sobre la crueldad hacia los animales silvestres". Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  12. ^ "Línea de tiempo: fila de caza" . BBC. 17 de febrero de 2005 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  13. ^ Fletcher, J. "Soberanía ejecutiva en nuestra Constitución" (PDF) . Justicia. Archivado desde el original (PDF) el 28 de febrero de 2008 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  14. ^ a b "Ley de protección de mamíferos silvestres (Escocia)" . HMSO. 2002. Archivado desde el original el 26 de febrero de 2008 . Consultado el 12 de febrero de 2008 .
  15. ^ a b Lord Burns, Dra. Victoria Edwards, Profesor Sir John Marsh, Lord Soulsby de Swaffham Prior; Profesor Michael Winter (9 de junio de 2000). "El informe final de la Comisión de investigación sobre la caza con perros en Inglaterra y Gales" . Oficina de Papelería de Su Majestad. Archivado desde el original el 10 de abril de 2009 . Consultado el 10 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
  16. ^ "Caza de zorros en todo el mundo" . BBC News . 16 de septiembre de 1999 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
  17. ^ "Manifiesto del Partido Laborista de 1997" . BBC. 1997. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2007 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  18. ^ "Cómo la prohibición de la caza fue para los perros" . BBC. 9 de julio de 1999 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  19. ^ Burns, T. (12 de marzo de 2001). "Informe oficial, señores" . Cámara de los Lores . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  20. ^ "La batalla de caza está lista para regresar" . BBC. 17 de junio de 2001 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  21. ^ "Audiencias de caza" . Defra. 10 de diciembre de 2002. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2007 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  22. ^ "El voto de caza provoca escenas de enojo" . BBC. 17 de diciembre de 2002 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  23. ^ "Señores rechaza la prohibición de caza" . BBC. 12 de octubre de 2003 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  24. ^ " Manifestantes pro-caza asaltan Commons" . BBC News . 15 de septiembre de 2004 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  25. ^ Holliday, John (28 de septiembre de 2004). "Orgullo no prejuicio" . The Guardian . Consultado el 19 de junio de 2015 .
  26. ^ "La prohibición de la caza de zorros parece inevitable" . BBC. 17 de noviembre de 2004 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  27. ↑ Baroness Royall of Blaisdon (8 de abril de 2010). "Actos del Parlamento" . Debates parlamentarios (Hansard) . Casa de señores. columna. 462–463.
  28. ^ Bremner, Charles; Robertson, David (28 de enero de 2005). "El Tribunal Supremo defiende la prohibición de la caza" . The Times . Londres . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  29. ^ "Los cazadores caen presa del Parlamento" . BBC. 19 de noviembre de 2004 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  30. ^ La Ley de Interpretación 1978 , sección 5 y el Anexo 1
  31. ↑ Hare v Gocher [1962] 2 QB 641, [1962] 2 Todos ER 673; Trow v Ind Coope (West Midlands) Ltd [1967] 2 QB 899 a 909, [1967] 2 All ER 900, CA .
  32. ^ "Jackson y otros contra el Fiscal General de Su Majestad UKHL 56" . Instituto de Información Legal Británico e Irlandés. 13 de octubre de 2005 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  33. ^ "Actualización de desafíos legales" (PDF) . Alianza de la campiña. 19 de julio de 2005. [ enlace muerto permanente ]
  34. ^ "The Countryside Alliance y otros v. HM Attorney General y otros [2005] EWHC 1677 (Admin)" . Instituto de Información Legal Británico e Irlandés. 29 de julio de 2005 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  35. ^ " R. (oao The Countryside Alliance; oao Derwin y otros) v. Fiscal general de Su Majestad y Secretario de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales [2006] EWCA Civ 817" . Instituto de Información Legal Británico e Irlandés. 23 de junio de 2006 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  36. ^ "R (oao Countryside Alliance y otros (apelantes)) contra el fiscal general de Su Majestad y otro (demandados) [2007] UKHL 52" . Casa de señores. Diciembre de 2007 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  37. ^ "Comunicado de prensa emitido por el registrador" . ECHR. 15 de diciembre de 2009 . Consultado el 18 de diciembre de 2009 .
  38. ^ "Amigo y otros contra el Reino Unido (diciembre)" .
  39. ^ "La Ley de caza de 2004, sección 6" .
  40. ^ "Nueva encuesta muestra la caza de buen corazón" . Alianza de la campiña. 17 de diciembre de 2015 . Consultado el 1 de febrero de 2016 .
  41. ^ "Convicciones: caza" . Hansard . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  42. ^ "El acto de caza: un sitio web para profesionales de la aplicación" . Consultado el 24 de diciembre de 2015 .
  43. ^ "RSPCA para procesar al cazador de Heythrop" . Caballo y sabueso. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2012 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  44. ^ "Proporcionaremos pruebas para demostrar que algunas cacerías infringen la ley" . Noticias de la mañana occidental . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2013 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  45. ^ "Informe: la temporada de caza 2010/2011" (PDF) . Liga contra los deportes crueles. 18 de mayo de 2011 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 . [ enlace muerto permanente ]
  46. ^ "Hombre declarado culpable de caza ilegal de zorros" . The Guardian . Londres. 4 de agosto de 2006.
  47. ^ "Huntsman aliviado cuando se retira el caso del zorro" . Oxford Mail . 11 de marzo de 2009 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
  48. ^ a b "Dos empleados de Fernie Hunt son declarados culpables de sacar zorros de sett" . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2013.
  49. ^ "Recurso de caza desestimado, con VIDEO" . Correo de Lutterworth . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  50. ^ "Caza de Sussex cae caso judicial contra activistas" .
  51. ^ Bowcott, Owen (14 de mayo de 2012). "Los miembros de la caza son declarados culpables de perseguir ilegalmente al zorro con perros" . The Guardian . Londres.
  52. ^ "ACTUALIZACIÓN: Heythrop declarado culpable de caza ilegal de zorros" . Oxford Mail . 18 de diciembre de 2012 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
  53. ^ Davies, Caroline (17 de diciembre de 2012). "Caza local de David Cameron condenado después del enjuiciamiento de RSPCA" . The Guardian . Londres.
  54. ^ "Los miembros de Heythrop Hunt admiten la caza ilegal de zorros" . BBC News . 17 de diciembre de 2012.
  55. ^ Grant, Gavin (19 de diciembre de 2012). "Por qué la RSPCA persiguió un enjuiciamiento de Heythrop Hunt" . The Guardian . Londres.
  56. ^ Carnicero, A. (14 de abril de 2009). "Caso abandonado contra hombres cazadores detenidos en redadas matutinas en 2007" . Caballo y sabueso. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  57. ^ "Cazador despejado critica el desperdicio de dinero" . Cumberland y Westmoreland Herald . 21 de septiembre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
  58. ^ "Hombre de Somerset se declara culpable de cazar zorros con perros" . BBC . Londres. 13 de septiembre de 2013.
  59. ^ "Encuesta" (PDF) . Yougov.
  60. ^ "Actitudes hacia la prohibición de la caza" . Ipsos Mori. 16 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 31 de enero de 2008 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  61. ^ "Opinión pública sobre la caza" .
  62. ^ "Opinión pública sobre la caza" . Ipsos MORI. 26 de diciembre de 2010 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
  63. ^ Wainwright, Martin (25 de diciembre de 2012). "La mayoría de los británicos apoyan la prohibición de la caza del zorro, según una encuesta" . The Guardian . Londres. La encuesta antes de la reunión del Boxing Day muestra que el 76% está en contra de las medidas para legalizar la caza del zorro, aumentando al 81% para la caza de ciervos
  64. ^ "La oposición a la caza del zorro alcanza su punto más alto, los hallazgos de la última encuesta" . 25 de diciembre de 2016 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  65. ^ "9 de cada 10 votantes se oponen a la promesa de Tory manisfesto sobre la caza del zorro" . 26 de mayo de 2017 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  66. ^ "Página de inicio" . Conservadores contra la caza del zorro . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  67. ^ "Ann Widdecombe MP, Maidstone y The Weald" . El látigo público . Consultado el 24 de diciembre de 2019 .
  68. ^ "La ley de caza debe desaparecer - Alianza rural" . 11 de mayo de 2017 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
  69. ^ Evans, Rob; Booth, Robert (17 de octubre de 2012). "Opiniones principescas: Charles tiene su opinión sobre el funcionamiento de Gran Bretaña" . The Guardian . Londres.
  70. ^ "Posición de la NFU en la caza del zorro" . NFU (Unión Nacional de Agricultores) . NFU (Unión Nacional de Agricultores) . Consultado el 29 de enero de 2017 .
  71. ^ "Política por política: planes del gobierno de coalición" . BBC News . 21 de mayo de 2010 . Consultado el 7 de agosto de 2020 .
  72. ^ Sinclair, Andres (4 de noviembre de 2010). "No hay planes para votar la prohibición de la caza antes de 2012, dicen los diputados" . BBC News Online .
  73. ^ Hope, Christopher (13 de enero de 2012). "La matanza de miles de tejones será 'difícil de controlar', advierte David Cameron" . El telégrafo . Consultado el 7 de agosto de 2020 .
  74. ^ Kirkup, James (26 de diciembre de 2012). "La prohibición de la caza no será derogada, admiten los conservadores" . El telégrafo . Londres . Consultado el 7 de agosto de 2020 .
  75. ^ "Propuestas de enmiendas a la Ley de caza" . gov.uk. 14 de julio de 2015 . Consultado el 26 de diciembre de 2016 .
  76. ^ Mason, Rowena (9 de mayo de 2017). "May dice que votará libremente para permitir la caza del zorro si es elegida" . The Guardian . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
  77. ^ Savage, Michael (7 de enero de 2018). "May deja caer la promesa del manifiesto para permitir el voto de la caza del zorro" . The Guardian . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
  78. ^ "Manifiesto 2019" (PDF) . Partido Conservador . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
  79. ^ "Elecciones generales: los conservadores se dispusieron a deshacerse de la promesa de caza del zorro en el manifiesto" . Sky News . Sky News. 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
  80. ^ "Los amantes de los animales saludan la promesa del manifiesto conservador de abandonar el resurgimiento de la caza del zorro" . The Independent . 24 de noviembre de 2019 . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
  81. ^ Edwards, Adam (5 de noviembre de 2010). "El ascenso y la caída del Sr. Fox" . El telégrafo . Londres. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2010 . Consultado el 16 de enero de 2011 .
  82. ^ "Chef de TV admite delitos de caza" . BBC News . 1 de septiembre de 2009 . Consultado el 1 de septiembre de 2009 .
  83. ^ Jones, K. (2000). "Presentación de la Federación de paquetes de Gales a la investigación de Burns" . Defra. Archivado desde el original el 30 de julio de 2008 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  84. ^ "Informe oficial, Commons" . Cámara de los Comunes. 4 de febrero de 2003 . Consultado el 25 de febrero de 2008 .
  85. ^ Williams, Judge W. (2 de octubre de 2007). "Liga contra los deportes crueles frente a Down & Pillivant" (PDF) . Liga contra los deportes crueles. Archivado desde el original (PDF) el 2 de junio de 2010.
  86. ^ a b "Ley de caza de 2004: Programa 1" , Legislación.gov.uk , Archivos Nacionales , 2004 c. 37 (ficha 1)
  87. ^ McLeod, I. (2005). "Aves rapaces y la Ley de Caza 2004". Juez de Paz . No. 169. págs. 774–775.
  88. ^ "Informe oficial, Commons" . Cámara de los Comunes. 30 de junio de 2003 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  89. ^ "Condenas de la Ley de caza" . Liga contra los deportes crueles. Enero de 2008. Archivado desde el original el 22 de julio de 2011 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  90. ^ "Informe oficial, Commons" . Cámara de los Comunes. 16 de diciembre de 2002 . Consultado el 19 de febrero de 2008 .
  91. ^ "Informe oficial, señores" . 28 de octubre de 2004 . Consultado el 27 de febrero de 2008 .

72. http://www.theargus.co.uk/news/1735356.print/ RSPCA frente a Heythrop Hunt: 2012

73 https://www.theguardian.com/uk/2012/may/14/hunt-members-guilty-fox-hounds?newsfeed=true 74 https://web.archive.org/web/20121004145808/http:/ /www.horseandhound.co.uk/competitionnews/392/286742.html

enlaces externos

  • Cronología: Informe especial de Guardian sobre trabajo y caza : Intentos de prohibir la caza
  • Preguntas y respuestas de Defra sobre la Ley de caza
  • BBC Análisis en profundidad
  • Countryside Alliance 'Case for derogación' [ enlace muerto permanente ]
  • League Against Cruel Sports: Cómo se prohibió la caza
  • Ley de caza 2004 en Curlie

Legislación del Reino Unido

  • Texto de la Ley de caza de 2004
  • Notas explicativas de la Ley de caza de 2004.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hunting_Act_2004&oldid=1050572601 "
Contribute a better translation