Re Darby, ex parte Brougham [1911] 1 KB 95 es un caso de derecho de sociedades del Reino Unido relativo al levantamiento del velo corporativo . Es un claro ejemplo de cómo los tribunales ignoran el velo de la incorporación cuando se utiliza una empresa para encubrir una operación fraudulenta.
Darby y Gyde estaban en bancarrota no liberada con condenas por fraude. Registraron una empresa llamada City of London Investment Corporation Ltd (LIC) en Guernsey. Tenía siete accionistas y emitió 11 libras esterlinas de su capital nominal de 100.000 libras esterlinas. Darby y Gyde eran los únicos directores y tenían derecho a todas las ganancias. La empresa pretendía registrar y hacer flotar una empresa en Inglaterra llamada Welsh Slate Quarries Ltd, por 30.000 libras esterlinas. Compró una licencia de explotación de canteras y una planta por £3500 y se las vendió a WSQ por £18,000. El prospecto invitaba al público a tomar obligaciones en WSQ. Indicó el nombre de LIC, pero no Darby y Gyde, o el hecho de que recibirían la ganancia por la venta. WSQ fracasó y entró en liquidación. El síndico reclamó la ganancia secreta de Darby, que obtuvo como promotor. Darby objetó que el LIC y no él era el promotor.
Phillimore J rechazó el argumento. LIC 'era simplemente un alias para ellos mismos, tanto como si hubieran anunciado en la Gaceta que en el futuro se llamarían a sí mismos 'Rothschild & Co'. Estaban "dispuestos a perpetrar un fraude muy grande".
Los tribunales pueden dictar una orden de congelamiento (anteriormente una medida cautelar de Mareva ) contra los activos de alguien que probablemente tenga un juicio en su contra si existe el riesgo de que no se cumpla la responsabilidad. El artículo 77 de la Ley de justicia penal de 1988 impide que una persona trate con bienes que pueden ser confiscados como producto del delito. Tal orden puede extenderse para cubrir bienes que no son propiedad de la persona, sino de una empresa controlada por ella. [1]