Will Trusts de Re Lucking [1968] 1 WLR 866 es uncaso de derecho de fideicomisos en inglés relacionado con el deber de cuidado de un fideicomisario y el requisito de participar en el gobierno de las empresas en las que el fideicomiso tiene interés.
Dos fideicomisarios, L y B, poseían el 70 por ciento de las acciones de una empresa de accesorios de calzado, con 20 empleados de fábrica, 2 viajeros y una agencia en Francia. El 29 por ciento pertenecía a L y el 1% a su esposa. Los directores de la empresa eran el Sr. y la Sra. L, así como D, quien administraba el negocio. D tomó injustamente 15.000 libras esterlinas de la cuenta bancaria y luego se declaró en quiebra, perdiendo el dinero. Los beneficiarios del fideicomiso demandaron a los fiduciarios por incumplimiento de su deber de diligencia.
Cross J sostuvo que los fideicomisarios habían incumplido su deber de cuidado y que deberían haberse involucrado en la gestión de la empresa para evitar que se produjera la apropiación indebida de los activos de la empresa. Continuó de la siguiente manera. [1]
Creo que la conducta de los fideicomisarios acusados debe ser juzgada por el estándar aplicado en Speight v Gaunt , es decir, que un fideicomisario solo está obligado a conducir los negocios del fideicomiso de tal manera que un hombre prudente ordinario conduciría un negocio propio. Ahora bien, ¿qué medidas, si las hay, toma un hombre razonablemente prudente que se encuentra a sí mismo como accionista mayoritario en una empresa privada con respecto a la gestión de los asuntos de la empresa? Creo que no se contenta con la información relativa a la gestión de los asuntos de la empresa a la que tiene derecho como accionista, pero se asegura de estar representado en el consejo.. Puede estar preparado para manejar el negocio él mismo como director gerente o, al menos, para convertirse en un director no ejecutivo mientras que otra persona administra el negocio. Alternativamente, puede encontrar a alguien que actúe como su designado en la junta y le informe de vez en cuando sobre los asuntos de la compañía. De la misma manera, en mi opinión, los fideicomisarios que tengan una participación mayoritaria deben asegurarse, en la medida de lo posible, de que tienen la información sobre el progreso de los asuntos de la empresa, como la tendrían los directores. Si se sientan y permiten que la empresa sea dirigida por el accionista minoritario y no reciben más información de la que los accionistas tienen derecho, lo hacen bajo su responsabilidad si las cosas salen mal.
No entiendo que Cross J. haya dicho que en todos los casos en que los fideicomisarios tienen un interés mayoritario en una empresa, es su deber asegurarse de que uno de ellos sea un director o que tengan un candidato en la junta que informará de vez en cuando sobre los asuntos de la empresa. Simplemente estaba describiendo métodos convenientes mediante los cuales un hombre de negocios prudente (como también un fideicomisario) con una participación mayoritaria en una empresa privada, puede colocarse en una posición para tomar una decisión informada sobre si es apropiado tomar alguna acción para la protección. de su activo. Otros métodos pueden ser igualmente satisfactorios y convenientes, dependiendo de las circunstancias del caso individual. Las alternativas que me vienen a la mente son la recepción de copias de la agenda y las actas de las reuniones de la junta si se llevan a cabo con regularidad,la recepción de cuentas de gestión mensuales en el caso de una inquietud comercial, o informes trimestrales. Cada caso dependerá de sus propios hechos. Las posibilidades son infinitas. Sería inútil, incluso engañoso, tratar de establecer una regla general. El propósito a lograr no es el de monitorear cada movimiento de los directores, sino hacer que sea razonablemente probable, en la medida en que las circunstancias lo permitan, que el fiduciario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos reciba un flujo de información adecuado. a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria. La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.o informes trimestrales. Cada caso dependerá de sus propios hechos. Las posibilidades son infinitas. Sería inútil, incluso engañoso, tratar de establecer una regla general. El propósito a lograr no es el de monitorear cada movimiento de los directores, sino hacer que sea razonablemente probable, en la medida en que las circunstancias lo permitan, que el fiduciario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos reciba un flujo de información adecuado. a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria. La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.o informes trimestrales. Cada caso dependerá de sus propios hechos. Las posibilidades son infinitas. Sería inútil, incluso engañoso, tratar de establecer una regla general. El propósito a lograr no es el de monitorear cada movimiento de los directores, sino hacer que sea razonablemente probable, en la medida en que las circunstancias lo permitan, que el fiduciario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos reciba un flujo de información adecuado. a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria. La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.de hecho, es engañoso tratar de establecer una regla general. El propósito a lograr no es el de monitorear cada movimiento de los directores, sino hacer que sea razonablemente probable, en la medida en que las circunstancias lo permitan, que el fiduciario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos reciba un flujo de información adecuado. a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria. La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.de hecho, es engañoso tratar de establecer una regla general. El propósito a lograr no es el de monitorear cada movimiento de los directores, sino hacer que sea razonablemente probable, en la medida en que las circunstancias lo permitan, que el fiduciario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos reciba un flujo de información adecuado. a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria. La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.que el fideicomisario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos recibirá un flujo de información adecuado a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria . La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.que el fideicomisario o (como en el caso de Lucking) uno de ellos recibirá un flujo de información adecuado a tiempo para permitir a los fideicomisarios hacer uso de su participación mayoritaria en caso de que sea necesario para la protección de su activo fiduciario, es decir, la participación accionaria . La obtención de información no es un fin en sí mismo, sino simplemente un medio para permitir a los fideicomisarios salvaguardar los intereses de sus beneficiarios.