In re Snyder , 472 US 634 (1985), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la breve carta de un abogado a un empleado de la corte, seguida por la negativa del abogado a disculparse por enviar la carta, no justificaba la suspensión de la abogado de ejercer la abogacía en un tribunal federal.
Robert J. Snyder era abogado en Bismarck, Dakota del Norte . Su práctica incluyó servir como abogado defensor penal para acusados indigentes en casos federales, con su compensación provista por fondos gubernamentales bajo la Ley de Justicia Criminal (CJA). En 1983, Snyder presentó una solicitud de compensación CJA por un caso que había manejado ante el juez Bruce Van Sickle en el Tribunal de Distrito . Debido a que la solicitud excedía los $1,000, estaba sujeta a revisión por parte del juez principal de la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito , Donald P. Lay. La secretaria del juez Lay devolvió la solicitud de Snyder y le informó que su documentación era insuficiente. Snyder discutió la situación con la secretaria del juez Van Sickle, quien sugirió que Snyder le escribiera una carta expresando sus puntos de vista.
Snyder escribió a la secretaria del juez Van Sickle como ella había sugerido. En esta carta, Snyder se quejó de que la compensación provista bajo la CJA era inadecuada y protestó que "[a]hora, sin embargo, no solo se nos paga una cantidad de dinero que ni siquiera cubre nuestros gastos generales, sino que tenemos que pasar por gimnasia extrema incluso para recibir las mezquinas cantidades que los tribunales federales autorizan para este trabajo". Dijo que no proporcionaría ningún papeleo adicional para respaldar su solicitud de compensación y que "[t]o puedes tomarlo o dejarlo". Snyder cerró su carta diciendo: "Además, estoy extremadamente disgustado por el trato que nos ha dado el Octavo Circuito en este caso, y se les indica que eliminen mi nombre de la lista de abogados que aceptarán el trabajo de defensa penal de indigentes. Tengo simplemente lo tenía.Gracias por tu tiempo y atención."
El juez de distrito Van Sickle consideró que la carta de Snyder buscaba cambios en los procedimientos del sistema judicial para otorgar honorarios bajo la CJA y se la envió al juez principal Lay. Lay, sin embargo, opinó que la carta de Snyder era "totalmente irrespetuosa con los tribunales federales y el sistema judicial. Demuestra una total falta de respeto por el proceso legal y los tribunales". Lay expresó su descontento por el hecho de que Snyder no siguió los procedimientos para las solicitudes de tarifas y opinó que esto arroja dudas sobre si se le debe permitir a Snyder continuar ejerciendo la abogacía en un tribunal federal.
El juez Van Sickle respondió que Snyder veía la carta como "una expresión de una opinión honesta y un ejercicio de su derecho a la libertad de expresión". El propio juez lo calificó como "una expresión juvenil y exuberante de molestia que ahora se ha elevado al nivel de una causa". Snyder se negó a disculparse por la carta, aunque "aseguró [al juez Van Sickle] que no tenía la intención de escribir la carta como la interpretó [el juez Lay]".
Luego, el juez Lay emitió una orden para demostrar causa en la que ordenaba a Snyder que explicara por qué no debería ser suspendido de ejercer la abogacía en el Octavo Circuito. La base declarada para la orden de mostrar causa fue la declaración de Snyder de que ya no aceptaría asignaciones de casos bajo la CJA. Sin embargo, en una audiencia ante el tribunal, los jueces del Octavo Circuito se centraron en si Snyder se disculparía por el contenido de su carta al secretario del Tribunal de Distrito. Tanto en la audiencia como por escrito después, Snyder declaró que estaría encantado de aceptar asignaciones de CJA bajo un plan CJA revisado para el Distrito de Dakota del Norte. Sin embargo, en respuesta a la solicitud de disculpa, Snyder escribió: