La carabina individual era una competencia para seleccionar el sucesor planificado de la carabina M4 en el ejército de los Estados Unidos .
El Ejército de los EE. UU. Realizó una competencia abierta para una carabina para reemplazar el M4. Esta competencia era solo para el Ejército: el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y otras ramas optaron por quedarse con las armas actuales en servicio. La propuesta fue aprobada ante el Consejo Conjunto de Supervisión de Requisitos en agosto de 2010, y el Ejército debía solicitar presentaciones de la industria de armas pequeñas para fines de ese año. [1] El concurso estaba abierto a todos los fabricantes. Sin embargo, las pruebas de la Fase II redujeron el campo a seis rifles. La competencia tenía como objetivo proporcionar una evaluación de la gama completa de armas disponibles. El aviso de solicitud previa W15QKN-11-R-F003 se publicó el 31 de enero de 2011. [2]
Se esperaban resultados completos de la competencia y la selección de una nueva carabina antes del año fiscal 2013. Sin embargo, la competencia se canceló en junio de 2013. [3]
Requerimientos de diseño
La carabina individual debía proporcionar una potencia de fuego precisa y confiable. Tenía que ser capaz de disparar semiautomático y completamente automático . Los rieles integrados debían aceptar accesorios montados en rieles Picatinny MIL-STD-1913 . Tenía que ser completamente ambidiestro . [4] Si bien el calibre para cualquier arma nueva estaba abierto para la competencia, cualquier contribución que no fuera de 5.56 × 45 mm OTAN y / o 7.62 × 51 mm OTAN tenía la carga de munición de prueba y costos adicionales para el competidor. El borrador pedía un arma no desarrollada. En lugar de trabajar con el Ejército para desarrollar una nueva arma, los competidores debían presentar diseños que ya tenían disponibles. [5]
Pruebas
Las armas enviadas incluyeron el XCR de Robinson Armament Co. , un producto estándar o derivado del M6A4 de LWRC , el ACR de Remington , el SR-16 de Knight's Armament Company , el FN SCAR de FN Herstal , el CM901 de Colt's Manufacturing Company y el HK416 de Heckler & Koch . Se emitió un borrador de solicitud de propuesta (RfP) a fines de 2010, seguido de un día de la industria . El RfP finalizado se emitió en el segundo trimestre del año fiscal 2011 al que la industria tuvo un mes para responder. Se inició una fase de prueba de 12 a 18 meses y se debían disparar más de 1 millón de rondas. Los probadores observaron la consistencia en la precisión de las carabinas a medida que envejecían. También se consideraron los costos. La Oficina del Secretario de Defensa monitoreó las pruebas y la evaluación y hubo supervisión del Congreso para asegurar que la competencia fuera completa y abierta. Se gastaron 30 millones de dólares en pruebas. El ganador de la competencia tenía que ser una "mejora medible" sobre la carabina M4 para reemplazarla; de lo contrario, el programa convertiría todas las carabinas M4 a la versión mejorada. El ganador de la competencia vendería los derechos de su arma a los militares y elegiría a otros dos proveedores competidores para ayudar a fabricarla. [6]
En cuanto a la selección de un posible ganador, el Ejército tiene más de 1,1 millones de efectivos armados, aproximadamente la mitad son brigadas de combate de primera línea . Si se seleccionaba una nueva carabina, el Ejército vería la compra de 500.000 para los equipos de combate de la brigada de infantería (IBCT) y los M4 existentes y mejorados entregados a las tropas de apoyo para reemplazar sus M16. Si el M4 mejorado resultó ser el ganador y el nuevo programa de carabinas se descartó, entonces los IBCT probablemente se equiparán con los M4 mejorados, y los M4 existentes se entregarán nuevamente para apoyar a las tropas para reemplazar sus M16. [7] El 17 de noviembre de 2011, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos anunció que no participará ni adoptará ninguna arma nueva que pueda o no salir de la competencia. El USMC dijo que continuarán usando M4 y M16A4 estándar. Mencionaron que están considerando actualizar el M16A4. [8] Sin embargo, el general Jim Amos dijo el 16 de abril de 2013 que los marines estaban viendo el programa del Ejército y que "aún no se había visto" si se unirían o no. [9]
Toma de familiarización con M855A1 y verificación de compatibilidad
La primera ronda de pruebas se llevó a cabo de enero a mayo de 2011. Rifles con recámara de 5,56 × 45 mm. La OTAN participaron en un "disparo de familiarización" a distancias de 25 y 300 yardas disparando la ronda de rendimiento mejorado M855A1 . Los contendientes de fusiles también pudieron participar en la "verificación de compatibilidad" que consistió en disparar el lanzagranadas M320 y los sistemas de fijación debajo del cañón del sistema de escopeta accesorio modular M26 . [10] [11]
Fase I
La fase I de la competición comenzó tras la sesión de familiarización. Incluía la capacidad del arma para montar accesorios, como ópticas y supresores, la capacidad de la empresa para producir entre 2000 y 4200 carabinas por mes y los costos de producción. En noviembre de 2011, Colt sacó su rifle CM901 de la competencia. Esto se debió a que el ganador debe entregar los derechos de datos técnicos al Ejército, que distribuiría los planos a otras dos empresas que producirían cada una un tercio de las armas compradas, y Colt no quería revelar sus secretos comerciales. Otras compañías se retiraron por razones financieras similares, incluidas Smith & Wesson con su M&P 4, Stag Arms , LWRC y Knight's Armament Company . Stag Arms luego ofertó por el contrato para producir un tercio de la cantidad de pedido de armas ganadoras, mientras que Knight's Armament envió componentes para el M4A1 mejorado. [12]
Fase II
En mayo de 2012, el Ejército seleccionó las compañías y rifles que pasaron la fase I de la competencia y pasó a la fase II. Si bien la fase I eliminó a las empresas que no hubieran tenido la capacidad de producción para fabricar una cantidad suficiente de sus rifles, la fase II incluyó disparos de prueba reales de las armas para evaluar la precisión, confiabilidad y durabilidad. [13] Los contendientes de la fase II fueron el FN FNAC , el Heckler & Koch HK416A5 , una variante modificada del Remington ACR , el Adcor Defense BEAR Elite , el Beretta ARX-160 y el Colt Enhanced M4 . [14] [15]
La puntuación de la prueba de la Fase II, en orden de prioridad, dependía de:
- Pruebas de desarrollo: una evaluación detallada de la precisión y la dispersión a distancias de 100, 300 y 600 metros utilizando 90 rondas en cada rango. Se utilizaron otras 21,600 rondas para probar la confiabilidad, la durabilidad y la vida útil del cañón para determinar el rendimiento durante todo el ciclo de vida del arma.
- Pruebas de desarrollo secundarias: las armas deben anotar impactos con el menor número de disparos posible. Se probaron las tasas sostenidas de fuego y fuego, junto con la capacidad del arma para operar en temperaturas y ambientes extremos. "Las armas serán golpeadas, arrojadas, sumergidas en agua y disparadas sin lubricación y cubiertas por hielo y barro".
- Costo: el Ejército no comprará una carabina con un precio excesivo, pero el RfP declaró que "cuando se combinan todos los factores de evaluación además del precio, son significativamente más importantes que el precio".
- Derechos de propósito del gobierno: el Ejército contratará a tres fabricantes para producir un máximo de 178,890 carabinas cada uno para mantener bajos los costos y garantizar la entrega incluso si uno no puede cumplir con los objetivos de producción.
- Evaluación de usuario limitada: las pruebas se realizaron para utilizar equipos mixtos de 16 soldados para determinar la probabilidad y la calidad del impacto de cada arma, el tiempo del primer disparo del gatillo y la movilidad y portabilidad en un entorno operativo. Debían atacar objetivos a corto y largo alcance, así como a corta distancia. Los objetivos debían estar estacionarios, móviles y expuestos durante varios momentos.
La fase II iba a durar de 12 a 18 meses y reduciría el campo de contendientes a tres. [12]
Cancelación
El 19 de marzo de 2013, el Departamento de Defensa emitió un testimonio como parte de sus esfuerzos para mejorar la eficiencia del gasto y reducir el desperdicio general. Parte del testimonio fue la reconsideración por parte del Inspector General del Pentágono del programa Individual Carbine para reemplazar el M4. Se lanzó una auditoría del proceso de adquisición para reevaluar el programa de $ 1.8 mil millones. Los expertos del programa y los oficiales del Ejército afirmaron que el testimonio malinterpretó la iniciativa de reemplazo de carabinas. La competencia de carabina individual consistía en encontrar un diseño de rifle disponible comercialmente superior al M4A1, mientras que el programa de mejora del producto M4 trabajaba para mejorar el diseño actual del M4 si la competencia no producía mejoras importantes. El Inspector General preguntó por qué el Ejército estaba buscando un nuevo rifle cuando se reducirá la estructura de su fuerza total. En los próximos dos meses se publicaría un borrador de informe en el que se detallaban las preocupaciones y se daban recomendaciones al Departamento de Defensa. [dieciséis]
El 2 de mayo de 2013, el Ejército anunció que estaba considerando cancelar la competencia de Carabina Individual. La Fase II de las pruebas se había completado, pero no la evaluación del soldado ni la adjudicación de contratos como parte de la Fase III. Con la compra de carabinas M4A1 hasta 2018, el Ejército estaba reconsiderando la adquisición de carabinas. PEO Soldier ( Soldado de la Oficina Ejecutiva del Programa), un grupo responsable de la creación rápida de prototipos, la adquisición y el despliegue de equipos para soldados, había programado una mesa redonda para periodistas el 23 de mayo que incluiría a directores de proyecto y funcionarios. [17] La conferencia de prensa de PEO Soldier se pospuso a una fecha desconocida porque los líderes superiores no habían tomado ninguna decisión sobre la competencia u otros programas de equipamiento. [18]
El 6 de junio de 2013, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes aprobó una enmienda al presupuesto de 2014 que evitaría que el Ejército cancelara el programa de CI antes de las evaluaciones de los usuarios. Los miembros del comité votaron unánimemente a favor de la enmienda que requeriría evaluaciones de los usuarios, un análisis de casos de negocios e informes a los comités de defensa del Congreso antes de que se tome una decisión final. Si se convierte en ley, no entrará en vigor hasta el 1 de octubre de 2013, lo que le dio al Ejército cuatro meses para decidir el destino del programa sin violar una directiva del Congreso. [19]
El 13 de junio de 2013, el ejército de los EE. UU. Canceló formalmente la competencia de carabina individual. El Ejército dijo que ninguna de las carabinas evaluadas durante las pruebas cumplió con el requisito mínimo de puntuación necesario para continuar con la siguiente fase de la evaluación. Se enviaron cartas a los fabricantes de armas involucrados para informarles que no se adjudicarían contratos en el futuro para la fase de evaluación de soldados. PEO Soldier informó que ningún competidor demostró una mejora significativa en la confiabilidad del arma para justificar la compra de una nueva carabina. Las armas probadas también tuvieron un rendimiento de baja confiabilidad con las rondas de rendimiento mejorado (EPR) M855A1 . En última instancia, el Ejército decidió no buscar una nueva carabina debido a la consideración de los requisitos operativos en el contexto de la tecnología de armas pequeñas disponible, el entorno fiscal restringido y la capacidad de sus carabinas actuales. [3] Un requisito de confiabilidad que no fue alcanzado por los proveedores fue disparar 3.592 rondas medias sin fallar. En 1990, se requirió que el M4 disparara 600 rondas medias entre paradas, mientras que el M4A1 actual dispara 1691 rondas medias entre paradas con munición M855A1. PEO Soldier dijo que la nueva carabina tenía que ser una mejora superior, no una pequeña mejora. El Ejército no ha revelado qué tan cerca estuvieron los competidores de alcanzar el requisito de rondas medias entre paradas, o cómo se desempeñaron en comparación con el M4A1. Esa información se considera patentada y puede ser responsabilidad de los fabricantes publicar los datos. Aún no se ha realizado un análisis para determinar si alguna causa de evento exacta por proveedor provocó fallas en el rendimiento. [20]
Respuestas
El Ejército aclaró que no cancelaba la competencia de CI, pero que estaba en condiciones de concluirla. Los participantes de la industria dijeron que la competencia estuvo plagada de falta de comunicación del Ejército. Gabriele de Plano, vicepresidente de marketing militar y ventas de Beretta , dijo que no sabía nada de lo que estaba planeando el Ejército unas semanas antes de la cancelación. Otras empresas expresaron su preocupación porque se habían enterado de que el programa podría cancelarse a través de informes de los medios en lugar de ser informados directamente. Los oficiales del ejército dijeron que estaban sorprendidos de que ninguno de los rifles presentados pasara el examen y sostuvieron que hubo transparencia durante los tres años de competencia. El general de brigada Paul A. Ostrowski, jefe de PEO Soldier , dijo que el Ejército simplemente no encontró la capacidad que buscaba con los rifles presentados. Ninguna de las armas cumplió con los requisitos mínimos. La competencia fue un lugar binario de aprobación o falla, en lugar de un lugar de prueba-corrección-prueba para mejorar las armas después de los resultados de las pruebas. Mark Westrom, propietario de ArmaLite que diseñó el rifle M16 original , dijo que la competencia estaba "destinada al fracaso" porque los requisitos no representaban un avance significativo en la capacidad de combate. El ejército admitió que cada participante ofrecía mejoras marginales sobre la carabina M4, pero que ninguna aumentaría sustancialmente la capacidad de un soldado en el campo de batalla. Westrom dijo que las carabinas ofrecían mejoras incrementales, no ninguna que ofreciera un avance tácticamente superior para justificar el reemplazo de todo el inventario. También hubo quejas sobre las municiones utilizadas en las pruebas. La competencia comenzó mientras se usaba la ronda M855. En junio de 2010, se presentó la ronda de rendimiento mejorado M855A1 y la competencia comenzó a utilizar el EPR en agosto. El análisis del ejército encontró que el M855A1 pudo haber contribuido a un desempeño de confiabilidad menor al esperado. Aun así, el Ejército insiste en que informaron a la industria sobre el cambio de munición, dándoles tiempo para ajustar sus diseños y haciendo arreglos para que cada proveedor disparara 10,000 M855A1 en un rango privado. Westrom dijo que los conflictos de munición y calibre tenían poco que ver con eso, ya que ni esos factores ni los diseños de los rifles cambiarían fundamentalmente las capacidades en el campo de batalla de un soldado o una unidad pequeña, mientras que las transiciones de armas anteriores avanzaron en las doctrinas y tácticas de tiro de combate. ArmaLite no participó en la competencia porque Westrom determinó que sus diseños no eran una mejora revolucionaria sobre el sistema de armas M4, y porque los requisitos publicados del Ejército "establecieron el listón tan bajo" que el resultado de que nadie ganaría un contrato estaba "predeterminado . " [21]
El 17 de junio de 2013, el senador Tom Coburn envió una carta al Secretario del Ejército, John M. McHugh, expresando su decepción por la decisión de cancelar el programa sin dar a los soldados la oportunidad de probar las armas en el campo para determinar si se trataba de mejoras con respecto al M4 actual. . Los esfuerzos del senador Coburn en 2008 llevaron al Ejército a buscar si la industria tenía algo que ofrecer que fuera mejor que el M4, lo que condujo a la competencia de IC. Coburn quería saber a dónde iría el dinero del programa cancelado y por qué las estrategias de armas pequeñas a corto plazo no incluían una evaluación de una ronda de calibre medio para aumentar la capacidad en el campo de batalla. [22]
El 17 de julio de 2013, Adcor Defense anunció que no protestaría contra la decisión del Ejército de poner fin al programa y que se centraría en entregar rifles BEAR a clientes comerciales. El presidente y director ejecutivo de Adcor, Jimmy Stavrakis, dijo que aunque estaban "decepcionados de que el Ejército decidiera interrumpir una competencia que podría haber proporcionado a los soldados mejoras significativas en precisión y confiabilidad", aceptaron la decisión. Los resultados de las pruebas que se pusieron a disposición de la compañía indicaron que el Ejército encontró que el BEAR proporcionaba una precisión “sobresaliente”, incluso después de disparar miles de rondas. [23]
La auditoría del Inspector General del Pentágono de la competencia Carabina Individual continuó a pesar de la terminación del programa. El 16 de septiembre de 2013, el Inspector General publicó un informe sobre las conclusiones de la auditoría. El análisis dijo que el Ejército desperdició $ 14 millones para encontrar nuevos rifles que no necesitaba. El informe dice: "El Subjefe de Estado Mayor del Ejército ... aprobó y validó de manera inapropiada el documento de requisitos utilizado para respaldar el establecimiento del programa de carabina individual. Como resultado, el Ejército desperdició alrededor de $ 14 millones en una competencia para identificar una fuente para suministrar nuevos carabinas que no necesita ". Habría costado $ 2.520 millones por las 501.289 carabinas que el Ejército planeaba comprar durante un ciclo de 20 años. El propio análisis del Ejército sugirió que la adquisición podría retrasarse otros 10 años sin ningún impacto en la preparación. El Ejército recuperará $ 382 millones que puede "dar un mejor uso", de los cuales $ 375 millones fueron fondos de adquisiciones programadas. Los otros 7 millones de dólares se reservaron para investigación, desarrollo, pruebas y evaluación. Se evitarán otros $ 2.14 mil millones en gastos hasta 2018 como resultado de la rescisión. Los fondos para investigación y desarrollo reservados en el presupuesto del año fiscal 2013 se pusieron en cuentas de operación y mantenimiento, mientras que los fondos para adquisiciones asignados en los años fiscales 2015 a 2018 están bajo revisión para ser canalizados a otras prioridades del Ejército. La revisión de la competencia Carabina individual fue parte de un desarrollo general de la estrategia de armas pequeñas en curso, para incluir la evaluación y el análisis de las armas individuales actuales, la óptica y el entrenamiento para determinar si se necesitarán capacidades adicionales en el alcance y la letalidad contra futuros adversarios. [24]
Ver también
- Arma individual de propósito especial - Estados Unidos
- Fusil XM8 —Alemania, Estados Unidos
- Rifle de combate avanzado: Estados Unidos
- Programa objetivo de armas de combate individuales - Estados Unidos
- Programa avanzado de armas de combate individuales — Australia
- Proyecto Abakan —Rusia
- Concurso del sistema de pistola modular XM17 — Estados Unidos
Referencias
- ^ Lamothe, Dan. "Cuerpo para pasar las actualizaciones del Ejército a M4" . Tiempos del Cuerpo de Marines . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2010 . Consultado el 13 de septiembre de 2010 .
- ^ https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=6c5d041f27e35c74731a827d42c51859&tab=core&tabmode=list&=
- ↑ a b Army Kills Competition para reemplazar M4 - Military.com, 13 de junio de 2013
- ^ Fuller, Peter N .; Douglas A. Tamilio (18 de mayo de 2010). "Informe de armas de soldado del jefe de proyecto para NDIA" (PDF) . Soldado PEO . Armada de Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2011 . Consultado el 28 de octubre de 2010 .
- ^ La competencia de carabina individual concluye sin ganador - Army.mil, 17 de junio de 2013
- ^ Bacon, Lance M. (25 de agosto de 2010). "Prueba dura para empresas en competencia de carabinas" . Tiempos del ejército . Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
- ^ Bacon, Lance M. (30 de agosto de 2010). "El ejército quiere que los soldados tengan una carabina mejorada" . Tiempos del ejército . Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
- ^ http://www.military.com/news/article/marines-wont-follow-armys-lead-on-new-carbine.html?col=1186032325324
- ^ Cuerpo de exploración de mejoras de rifle Archivado el 1 de mayo de 2013 en Wayback Machine - Militarytimes.com, 29 de abril de 2013
- ^ "Disparo de familiarización y comprobación de compatibilidad de carabina individual M855A1" . 24 de noviembre de 2010 . Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
- ^ Prueba de compatibilidad y sesión de familiarización con HP White - HP White, 3 de marzo de 2011
- ^ a b Colt, S&W entre los que están fuera de la subasta de carabinas - Army Times.com, 25 de noviembre de 2011
- ^ Fase II de carabina individual - SoldierGeek.com, 4 de mayo de 2012
- ^ Carabina de próxima generación del ejército Archivado el 13 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine - Cheaperthandirt.com, 19 de mayo de 2012
- ^ http://www.kmimediagroup.com/files/GCT_3-1_ICC.pdf
- ^ Los recortes presupuestarios restringen el reemplazo de la carabina M4 - Armedforces-Int.com, 20 de marzo de 2013
- ^ Ejército listo para matar la competencia de carabina mejorada - Military.com, 2 de mayo de 2013
- ^ La competencia de la carabina del ejército enfrenta un retraso, posible cancelación - Nationaldefensemagazine.com, 22 de mayo de 2013
- ^ Casa bloquea la cancelación de la competencia de carabina - Military.com, 6 de junio de 2013
- ^ Ejército: los fabricantes de armas no cumplieron con el estándar de confiabilidad - Military.com, 14 de junio de 2013
- ^ La competencia de carabinas no logra encontrar mejoras sobre el arma actual Archivado el 18 de octubre de 2015 en la Wayback Machine - Nationaldefensemagazine.org, agosto de 2013
- ^ Senador cuestiona la decisión de la carabina del ejército - Kitup.military.com, 20 de junio de 2013
- ^ Defensa de ADCOR se niega a protestar contra la decisión de la carabina individual del ejército , se centrará en satisfacer la demanda comercial - Fortmilltimes.com, 17 de julio de 2013
- ^ El ejército desperdició millones buscando rifles que no necesitaba, encuentra el perro guardián del Pentágono - Nationaldefensemagazine.org, 16 de septiembre de 2013
- Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Ejército de los Estados Unidos .
- Feickert, Andrew (8 de junio de 2010). "La carabina M-4 del ejército: antecedentes y temas para el Congreso" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 28 de octubre de 2010 .