La Ley de Organización y Desarrollo Industrial de 1947 permitió la creación de juntas de desarrollo industrial con poderes para recaudar impuestos de sectores industriales específicos en el Reino Unido para acciones coordinadas, particularmente en investigación, mercadeo y reorganización industrial. Estas Juntas debían informar a la Junta de Comercio y tener la misma representación de los sindicatos y empleadores junto con los expertos independientes.
Orígenes de la ley
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Junta de Comercio hizo planes para las juntas de la industria de la posguerra que reportarían a una Comisión Industrial, cada una con poderes significativos. Las juntas serían "responsables de una serie de proyectos estrechamente interrelacionados ... todos relacionados con varios aspectos de la eficiencia industrial en el sentido más amplio: reequipamiento, reorganización, desarrollo de nuevas ideas ..." y poderes otorgados de compra obligatoria como último recurso. [1]
En el caso, la ley hizo que las relaciones de las empresas industriales con las juntas directivas fueran en gran parte voluntarias, exceptuando las facultades para obligarlas a registrarse en las juntas y pagar tasas para pagar las actividades de las juntas. El historiador Corelli Barnett cita a Harold Wilson , entonces presidente de la Junta de Comercio, diciendo: "[ellos] dependían en gran medida para el éxito de sus esfuerzos en asegurar el acuerdo y la cooperación de las empresas individuales en una industria". [2] Barnett concluye que:
Dado que el sistema industrial británico se resistía profunda y obstinadamente a la reforma, y no había partes más que las más reprimidas y, por lo tanto, necesitadas de reforma, resultó difícil encontrar tal acuerdo y cooperación. [3]
Controversia inicial
El lento avance en la creación de los consejos de desarrollo causó frustración entre los sindicatos, y en particular en el Congreso de Sindicatos , que advirtió que el establecimiento de los consejos de desarrollo no podía retrasarse mucho más "sin dañar el futuro inmediato y las perspectivas a largo plazo de la industria". [4] El TUC, ante la necesidad de incrementar las exportaciones y la producción nacional, consideró que:
La experiencia de la época de la guerra demostró que valía la pena nombrar un comité especial, un comité de producción conjunto, para concentrarse en los problemas de producción. La forma que debe adoptar la consulta periódica debe variar de una industria a otra; lo que se quiere es la iniciativa para consensuar la maquinaria y la voluntad para hacerla funcionar [4]
Sin embargo, los empleadores sospechaban de los nuevos arreglos propuestos:
Las objeciones de los empleadores a los consejos de desarrollo se atribuyen en parte a la aversión de los forasteros, o incluso a los dirigentes sindicales, que tienen voz en la gestión de su industria, pero tal vez más a la ansiedad de que el consejo de desarrollo, a pesar de todas las garantías, demuestre ser una casa a mitad de camino hacia la nacionalización [5]
Juntas y asociaciones de desarrollo industrial temprano creadas en virtud de la ley
Solo se crearon cuatro tableros en la primera ola. Estos incluían carrocerías para la industria del algodón , muebles, joyería y platería. [6] El Consejo de Investigación de Textiles de Lana se estableció en 1950 [7] que financió la Asociación de Investigación de Industrias de Lana .
Se ordenó la creación de la Lace Research Association en 1948 [8] y la ayuda para la promoción de las exportaciones un poco más tarde [9] con ambas actividades financiadas con impuestos.
Sin embargo, las sugerencias para otras juntas de desarrollo resultaron controvertidas, particularmente entre los empleadores, mientras que los sindicatos se mostraron más entusiastas, presionando para que se estableciera una junta de desarrollo para la industria de la cerámica, por ejemplo. [10]
A pesar de la presión de los diputados laboristas y del Congreso de Sindicatos (TUC), los planes para una Junta de Desarrollo de Calcetería fracasaron. Wilson explicó: "Los empleadores de esta industria se oponen al establecimiento de un Consejo de Desarrollo estatutario. Mi objetivo ha sido avanzar en este asunto en la medida de lo posible mediante un acuerdo y no he perdido la esperanza de hacerlo". Pero no se estableció una junta de calcetería.
La insatisfacción con el lento progreso incluyó un debate de clausura en 1948, donde el diputado laborista Sr. A. Edward Davies declaró que:
Con respecto a los muebles, la alfarería, la minería, la arcilla china, las medias y el algodón, se nos dio una indicación de que el Gobierno consideraba que se podrían establecer con algunos resultados útiles consejos de desarrollo que tendrían algún poder legal limitado, y teníamos esperaba que a esta altura se hubiera podido informar de un mayor progreso en lo que se había hecho en la industria en ese sentido. La posición actual es que, lamentablemente, aparte de la industria del algodón, parece que se ha logrado poco. De hecho, hemos tenido organizaciones grandes y responsables como el TUC que criticaron al Gobierno por el retraso en la implementación de la ley y la incorporación de consejos de desarrollo. [10]
Davies continuó explicando que los empleadores parecían temer la nacionalización o la interferencia, y la representación equitativa de los sindicatos en los consejos, y agregó que resistirse a la modernización no era razonable. En particular, lamentó la falta de progreso en la industria de la cerámica que había estado defendiendo. Para Davies y el TUC, por lo tanto, se esperaba que los consejos de desarrollo fueran una parte clave de la planificación y modernización industrial.
Desde un punto de vista conservador, la Ley fue un fracaso por desconfianza en las intenciones de la administración. Aubrey Jones MP dijo en 1952:
en 1945, el entonces gobierno laborista tenía un doble programa industrial; para ciertas industrias, nacionalización; para otros, consejos de desarrollo. A la luz de la historia, creo que se juzgará que la Ley de Organización Industrial de 1947 ha fracasado, no por algún defecto en la concepción, sino porque la gente temía que el consejo de desarrollo fuera el extremo delgado de la cuña de la nacionalización. [11]
La ley bajo administración conservadora
Bajo el nuevo gobierno conservador de Churchill, elegido en 1951, dos de las juntas de desarrollo fueron rápidamente abolidas. Estos fueron el Consejo de Desarrollo de la Industria de la Ropa, abolido en 1952, [12] y el Consejo de Joyería y Platería en 1953. [13] [14] Ambas Juntas habían tenido desacuerdos entre sus miembros sobre cómo proceder.
El tablero de algodón
La Junta del Algodón, a diferencia de otras juntas, había recibido apoyo de su industria. Se utilizó para ayudar a reorganizar la industria a fines de la década de 1950. La Junta facilitó la inversión gubernamental a gran escala, en particular para reemplazar equipos viejos, pero una combinación de restricción crediticia e importaciones más baratas condujeron a una crisis de confianza. La reorganización no fue del todo exitosa.
La Junta del Algodón fue abolida en 1972, después de completar un importante informe sobre el futuro de la industria. Se habían aceptado muchas de sus recomendaciones, en particular el uso de aranceles para limitar las importaciones en lugar de contingentes.
Nuevos usos de la Ley en la década de 1960
La industria de la cuchillería solicitó una tasa de investigación específica en 1960 [15] y se la concedió en 1962. Los horticultores también solicitaron ayuda en este sentido, en sustitución del Horticultural Marketing Council.
Los gravámenes para apoyar otros proyectos de la industria, principalmente en investigación, encontraron más apoyo bajo el gobierno de Wilson de la década de 1960. En 1966 se creó un Consejo de Desarrollo de Manzanas y Peras. [16] En 1967, se obtuvo financiación para la investigación de fundición de hierro a través de la Ley [17], seguida de apoyo para la investigación de calcetería en 1969. [18] A diferencia de la primera ola de Juntas Industriales, la las responsabilidades de estos órganos eran en general más limitadas y el apoyo de la industria más claro.
Usos posteriores de la ley
Investigación y marketing agrícola
Durante los gobiernos conservadores de los años ochenta y noventa surgieron más solicitudes de la industria de planes de gravámenes para apoyar la agricultura, por ejemplo de la Unión Nacional de Agricultores para un consejo de desarrollo hortícola, [19] que se estableció en 1986. [20] Un consejo de desarrollo de la industria de la papa (1997), [21] Scottish Seed Potato Development Council (1981 [22] -1997 [23] ) y Milk Development Council (1994) [24] se establecieron en virtud de la ley.
El Consejo Hortícola Desarrollo, [25] el Consejo de Desarrollo de la leche , [26] y de la patata del British Council [27] fueron financiados bajo la Ley hasta 2008, cuando se fusionaron con la Autoridad de cereales cultivados en el hogar y la Comisión de la Carne y Ganadería. [28] Funcionan como organismos separados, financiados mediante impuestos por sus industrias, pero se administran en virtud de la Ley de Medio Ambiente Natural y Comunidades Rurales de 2006 como un solo organismo: la Junta de Desarrollo de la Agricultura y la Horticultura .
Lana y textiles
Además de la agricultura, se seguían recaudando gravámenes sobre las industrias textiles de lana para promover las exportaciones en la primera década del siglo XXI. Fueron pagados a la Corporación Nacional de Exportación de Textiles de Lana. [29] Sin embargo, en 2007, se llevó a cabo una consulta para eliminar este gravamen [30] y en 2008 se aprobó un Instrumento Estatutario para revocarlo. [31]
Conclusión
Claramente, la ley no se utilizó ampliamente para reorganizar la industria británica como se había previsto originalmente. La ley resultó polémica al principio, ya que fue vista como un intento de incrementar el control gubernamental de la industria, la influencia sindical y quizás allanar el camino para la nacionalización. Sólo se crearon cuatro juntas de desarrollo bajo el gobierno laborista de 1945-1951. De las principales industrias, solo el algodón vio una poderosa Junta creada a partir de la Ley que pasó a desempeñar un papel estratégico para ayudar a cambiar su industria.
Por otro lado, la Ley proporcionó un mecanismo útil para encontrar financiación para la comercialización y la investigación. Establecimientos como el Instituto de Investigación de Industrias de la Lana o el Instituto Shirley para la industria del algodón tenían una reputación internacional en sus campos, y científicos muy talentosos desarrollaron sus carreras allí. Sin embargo, se desarrollaron institutos de investigación similares en otras industrias mediante una combinación de financiación directa y acuerdos voluntarios, como la Asociación Británica de Investigación de Productores de Caucho o la Asociación Británica de Investigación de Rayón .
Posteriormente, los planes limitados para aumentar los gravámenes en virtud de la Ley para la investigación o la comercialización obtuvieron el apoyo de industrias específicas, particularmente en el sector agrícola. El uso de gravámenes para apoyar este trabajo continúa, aunque ninguna organización estatutaria utiliza los poderes de la ley en la actualidad.
Otras lecturas
- Ley de Organización y Desarrollo Industrial de 1947, texto completo que incluye enmiendas posteriores
- Industria de la cerámica (Consejo de desarrollo) Debate de clausura HC Deb 14 de septiembre de 1948 vol 456 cc33-56
Referencias
- ↑ CAB 87/10, R (45) 8, 5 de febrero de 1945; citado en The Lost Victory, Corelli Barnett. Macmillan, 1995
- ^ CAB 134/647 PC (50) 72, 5 de julio de 1950 Consejos de desarrollo en virtud de la Ley de desarrollo y organización industrial de 1947; citado en The Lost Victory, Corelli Barnett. Macmillan, 1995
- ^ La victoria perdida, Corelli Barnett. Macmillan, 1995, p206
- ^ a b Consulta en la industria, impaciencia del TUC ante los retrasos, The Times, 14 de octubre de 1947, página 4
- ^ Consejos de desarrollo: poco logrado, The Times, 19 de julio de 1948, página 6
- ^ Consejos de desarrollo, HC Deb 26 de julio de 1949 vol 467 c109W
- ^ Industria de la lana (tasa de investigación) HC Deb 24 de julio de 1952 vol 504 cc901-20
- ^ Orden de la industria del encaje (tasa) HL Deb 16 de diciembre de 1948 vol 159 cc1141-4
- ^ [1]
- ^ a b Industria de la cerámica (Consejo de desarrollo) HC Deb 14 de septiembre de 1948 vol 456 cc33-56
- ^ Proyecto de ley de hierro y acero, HC Deb 27 de noviembre de 1952 vol 508 cc643-754
- ^ Consejo de desarrollo de la industria de la ropa (disolución) HC Deb 1 de diciembre de 1952 vol 508 cc123-4W
- ^ Consejo de joyería y platería (disolución) HC Deb 11 de diciembre de 1952 vol 509 cc87-8W
- ^ Orden del Consejo de Joyería y Platería (Disolución)
- ^ Industria de cubiertos (tasa de investigación) HC Deb 25 de octubre de 1960 vol 627 c260W
- ^ Orden de 1970 del Consejo de Desarrollo de Apple y Pera (Enmienda)
- ^ Orden de la industria de fundición de hierro (tasa de investigación científica) 1967 HL Deb 19 de junio de 1967 vol 283 cc1171-4
- ^ Orden de la industria de calcetería y géneros de punto (tasa de investigación científica), 1969 HC Deb 27 de junio de 1969 vol 785 cc1891-917
- ^ Agricultura Bill HC Deb 25 de noviembre de 1985 vol 87 cc614-98
- ^ Orden del Consejo de Desarrollo Hortícola 1986 HL Deb 26 de junio de 1986 vol 477 cc470-6
- ^ Orden del Consejo de Desarrollo de la Industria de la Papa 1997 HL Deb 3 de febrero de 1997 vol 577 cc1462-70
- ^ Orden del Consejo de Desarrollo de la Papa de Semilla Escocesa 1981 HL Deb 24 de noviembre de 1981 vol 425 cc707-13
- ^ Orden del Consejo de Desarrollo de la Papa de Semilla Escocesa (Disolución) 1997 HL Deb 8 de julio de 1997 vol 581 cc593-6
- ^ Orden del Consejo de Desarrollo de la Leche 1994 HL Deb 13 de diciembre de 1994 vol 559 cc1265-9
- ^ Informe anual y cuentas del Consejo de desarrollo hortícola 2007-08
- ^ Informe anual y cuentas 2007/2008 del Consejo de Desarrollo de la Leche
- ^ Cuentas del British Potato Council 2007-8
- ^ Sección 17, Orden de la Junta de Desarrollo de Agricultura y Horticultura de 2008
- ^ Cuenta de la Ley de desarrollo y organización industrial 1947 2004-2005
- ^ "El futuro de la tasa de promoción de exportaciones de la industria textil de lana" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de marzo de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2011 .
- ^ Debates de la Cámara de los Comunes, 10 de noviembre de 2008, 9:49 pm