El Industrial Workers of the World (IWW) es un sindicato de trabajadores asalariados que se formó en Chicago en 1905. El IWW experimentó una serie de divisiones y escisiones durante su historia temprana.
Cuando la oficina del presidente de la IWW fue abolida en la convención de 1906, el depuesto presidente Sherman y sus partidarios, muchos del Partido Socialista y la Federación Occidental de Mineros , formaron una IWW que dejó de existir después de aproximadamente un año. [1]
Después de la convención de 1908 del IWW original, en el que el líder del Partido Socialista Laborista (SLP), Daniel DeLeon, no pudo votar a través de desafíos de credenciales, DeLeon y el SLP se apresuraron para formar otro IWW trasero, que llegó a llamarse el IWW de Detroit. En 1915, la IWW de Detroit cambió su nombre por el de Unión Industrial Internacional de Trabajadores (WIIU). La WIIU continuó su estrecha relación con el SLP, pero dejó de existir en 1924.
Hubo otra división dentro del IWW original de Chicago que causó luchas políticas internas durante muchos años, y finalmente dividió la organización en 1924. Esta vez, los dos grupos fueron referidos como los centralizadores y los descentralizadores. Esta división fue en parte responsable de una seria disminución en la membresía, una disminución de la cual la organización nunca se recuperó por completo. La facción de los descentralizadores dejó de existir como grupo separado en 1931.
Para la IWW existente, los resultados de las divisiones fueron, en parte, la abolición del cargo de presidente; la salida del Partido Socialista y del Partido Laborista Socialista; una disposición constitucional que prohíbe la alianza con cualquier partido político; una dependencia de la acción directa (económica) en lugar de la petición política; y un enfoque en el uso de tácticas creativas para organizar a los trabajadores migrantes, migrantes, itinerantes, no calificados y de bajos salarios.
Wobblies del este, Wobblies del oeste
Las divisiones en los primeros días de la IWW se basaron en diferentes filosofías e ideologías y, en gran medida, estas diferencias podrían atribuirse a particulares regionales.
Los wobblies occidentales eran a menudo trabajadores ocasionales de las minas, los aserraderos, los campamentos madereros y las regiones agrícolas del oeste y el medio oeste. En su mayoría eran hombres, solteros, sueltos y abiertos a la aventura. En 1918, justo después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial y el gobierno acusó a los líderes de la IWW de violar la ley de espionaje por sus expresiones contra la guerra, Robert W. Bruere escribió en Harper's Magazine que,
Los trabajadores industriales del mundo son los más numerosos entre los trabajadores migratorios de Occidente; entre los vagabundos sin hogar que siguen las cosechas desde Texas a través de la frontera canadiense; entre los leñadores que empacan sus colchas de un campamento a otro en los bosques de abetos y pinos y abetos del noroeste; y entre los mineros metalíferos de Michigan, Minnesota, Montana, Idaho, Colorado, Arizona y el Viejo México. En otras palabras, son más fuertes entre los hombres de los que depende la nación para tres de sus materias primas básicas: materias de fundamental importancia en todo momento; de crucial importancia en tiempo de guerra.
Según nuestra mejor información, aproximadamente cuatro quintas partes de estos trabajadores migratorios son hombres cuyos lazos familiares se han roto: "hombres sin mujeres, sin voto y sin trabajo". Las autoridades competentes estiman que aproximadamente la mitad de ellos son nativos americanos y la otra mitad hombres que han sido desarraigados por intermediarios laborales y padrones de sus entornos étnicos y sociales nativos; inmigrantes voluntarios o forzados de los distritos agrícolas de Irlanda, de las minas de Gales y Cornualles, de las colinas hambrientas de Italia, Serbia, Grecia y Asia Menor de Turquía. [2]
Bruere escribió sobre un " pernicioso sistema de sabotaje " por parte de las corporaciones ferroviarias y otros intereses comerciales, creando "vagabundos, vagabundos, caminantes, trabajadores migratorios e intermitentes, marginados de la sociedad y la maquinaria industrial, listos para la confraternidad desnacionalizada de la IWW" [2 ]
Las tácticas típicas de la IWW en Occidente eran el boxeo y, cuando lo consideraban necesario, la lucha por la libertad de expresión . Como resultado directo de sus experiencias de clase trabajadora en los estados occidentales, Western Wobblies desarrolló una amarga hostilidad hacia los partidos políticos. [3] El ejemplo más conspicuo de estos sentimientos anarquistas entre los wobblies occidentales fue la Brigada de Overoles , que sospechaba de todos los partidos políticos; creía que votar y legislar era un ritual destinado a engañar a los trabajadores; eran antagónicos hacia los sindicatos de artesanos , refiriéndose a ellos como sociedades ataúd ; y, en general, se opusieron a líderes de cualquier tipo, incluso dentro de la IWW. [4]
En el este, la IWW se convirtió en la campeona de la solidaridad étnica y en el foco del descontento de los inmigrantes, durante una huelga de trabajadoras de molinos en Lawrence, Massachusetts , y en otros lugares. Una lucha notable en Paterson, Nueva Jersey implicó la producción de un concurso en el Madison Square Garden , realizado por los propios huelguistas. Muchos miembros de la IWW del Este tendían a apoyar más los principios socialistas de estado radicales de la variedad del Partido Laborista Socialista. No les importaba la anarquía y tendían a rechazar la filosofía reformista del Partido Socialista. Según Brissenden, los wobblies orientales eran "marxistas revolucionarios, doctrinarios hasta los huesos, saturados de dialéctica ". [5]
A partir de 1905, muchos trabajadores de Occidente no pudieron votar. Esto creó una dinámica diferente de las experiencias de los primeros partidarios de IWW en el Este. Sin embargo, cuando la IWW comenzó a organizar a los trabajadores textiles en Lawrence, Massachusetts en 1912, la IWW se enfrentaría a la misma circunstancia en el Este. En 1913, el organizador de la IWW, Bill Haywood , declararía: "Abogo solo por el voto industrial cuando me dirijo a los trabajadores de las industrias textiles del Este, donde la gran mayoría son extranjeros sin representación política. Pero cuando hablo con los trabajadores estadounidenses en Occidente, Abogar tanto por el voto industrial como por el político ". [6] Pero en ese momento, las diferencias regionales ya habían ejercido un impacto significativo en la organización.
En cierto sentido, los Western Wobblies evolucionarían hacia el IWW de Chicago después de la división de 1908. Los Eastern Wobblies, que Brissenden creía que eran los más fieles a los ideales de la primera convención, se convirtieron en el IWW de Detroit después de la misma división. [7]
Estas dos facciones se convirtieron en las manifestaciones más visibles de una IWW dividida. El Chicago, o "Red IWW" fue referido de diversas formas como la acción directa, la económica, la fastidiosa o la facción anarquista. La facción de Detroit, o "Yellow IWW", se llamaba la facción doctrinaria, política o socialista. Sin embargo, hubo otras divisiones, tanto antes como después de esta división más significativa, en las que algunas de las mismas diferencias filosóficas jugaron un papel.
1906 dividido
Durante los primeros años, las diferencias entre quienes favorecían la acción política a través de la política electoral y quienes creían que los trabajadores nunca podrían obtener justicia a través de la acción política, se manifestaron dentro de la IWW.
Sin embargo, otras divisiones sacudieron a la joven organización, inicialmente por el estilo de liderazgo y las prácticas del presidente Charles O. Sherman, el primer (y único) presidente de la IWW. Sherman, un líder sindical fallido de la AFL que buscaba la redención en la IWW, fue acusado de hábitos costosos e irregularidades financieras, pero también fue acusado de favorecer el "sindicalismo puro y simple" de la variedad AFL. El organizador de IWW, James P. Cannon, observó que los miembros cuestionaban el compromiso de Sherman con los principios revolucionarios adoptados en la fundación de la organización :
Charles O. Sherman, el primer presidente general de la IWW, fue un exponente de la forma de organización sindical industrial. Pero aparentemente eso era lo más lejos que quería llegar, y no lo suficiente para aquellos que se tomaban en serio los pronunciamientos revolucionarios de la Primera Convención. [8]
Según Melvyn Dubofsky, Sherman era engañoso y utilizó su posición como presidente de la IWW "para aumentar su poder y llenar sus propios bolsillos". [9]
Sherman fue apoyado por elementos conservadores en la WFM. Se opuso al secretario tesorero de la IWW, William Trautmann , Vincent St. John y Daniel DeLeon , jefe del Partido Socialista del Trabajo , quienes afirmaron que buscaban rescatar el propósito y la filosofía declarados de la organización: la solidaridad revolucionaria de la clase trabajadora. El elemento más "radical" dentro de la IWW - compuesto por aquellos a los que se hace referencia como "mendigos, vagabundos y chusma proletaria" - específicamente, aquellos que favorecían la acción directa, algunos líderes de organizaciones, más el grupo de DeLeon - adoptó la propuesta de un miembro publicada en Industrial Trabajador que pidió la abolición del cargo de presidente. [10] La propuesta fue aceptada en la convención de 1906.
Paul Brissenden creía, sin embargo, que los problemas detrás de las divisiones en los dos primeros años eran más de personalidad que de principios, complicados por la intriga de parte de los individuos de los dos partidos socialistas. [11] Brissenden sopesó los argumentos de las dos partes y concluyó que ninguna de las partes actuó caritativamente con la otra. Además, Bill Haywood, escribiendo desde la prisión en Idaho antes de su absolución, condenó enfáticamente el "shermanismo", pero luego reprendió que con un poco de diplomacia, los problemas podrían haberse solucionado. [12] Sin embargo, con las habilidades de liderazgo carismático de Big Bill temporalmente no disponibles, la suerte estaba echada. Haywood escribiría más tarde (en su autobiografía, publicada en 1929): "Sherman había demostrado ser incapaz y, si no era realmente deshonesto, había utilizado una enorme cantidad de fondos para fines innecesarios". [13]
Después de que la facción Sherman fue derrotada en la convención de 1906, llevaron su argumento a la organización más grande dentro de la IWW, la Federación Occidental de Mineros (WFM). Allí, las cuestiones de la propiedad y la filosofía organizativa se prolongaron durante los siguientes dieciocho meses, [14] y la WFM finalmente tomó un giro conservador bajo el presidente de la WFM, Charles Moyer . Moyer fue encarcelado junto con Haywood en Idaho, pero fue liberado sin juicio. El radicalismo de Haywood se afirmó con el encarcelamiento, mientras que Moyer, que compartía la misma celda, era un hombre cambiado. Apoyó a aquellos que ya estaban tratando de retirar la organización de la IWW y, a pesar del hecho de que Haywood y St. John eran también funcionarios en la WFM, Moyer tuvo éxito.
El historiador Joseph Rayback remonta el giro conservador de la WFM a la pérdida de una huelga en Goldfield, Nevada , donde muchos de los mineros de Cripple Creek habían emigrado después de su derrota en las Guerras Laborales de Colorado . Mientras el gobernador de Colorado había movilizado a la guardia nacional, el gobernador de Nevada pidió tropas federales, lo que esta vez "redujo el liderazgo a la desesperación" y obligó a las bases de la WFM a renunciar finalmente a sus inclinaciones radicales. En 1911, la WFM se afilió una vez más a la AFL. Así terminó la década de flirteo de la WFM con sentimientos revolucionarios. [15]
La salida del depuesto presidente Sherman y sus partidarios de la convención de 1906 resultó en la primera de varias ocasiones en que los miembros se encontraron con la posibilidad de elegir entre dos IWW. Mientras que los llamados "mendigos, vagabundos y chusma proletaria" - el Trautmann-DeLeon-St. John faction - terminó la convención con el control teórico de la organización, Sherman se benefició de "las manipulaciones de un abogado socialista" [16] para hacerse con la oficina, los registros y los recursos para publicar el Industrial Worker , que continuó publicando publicar durante un año a partir de entonces. Sherman tomó la parte más pequeña de los sindicatos locales, pero retuvo algo de apoyo dentro de la Federación de Mineros del Oeste que pronto se iría. [1] [17] Cada lado afirmó ser el verdadero IWW, mientras que simultáneamente despreciaba al otro lado.
Durante aproximadamente un año, Trautmann-DeLeon-St. La facción de John luchó por el control y finalmente prevaleció. Durante este tiempo, publicaron un periódico llamado Industrial Union Bulletin en lugar del Industrial Worker , y solo revivieron ese instrumento en 1909.
Los partidarios de Sherman celebraron una convención del "Sherman IWW" en el verano de 1907, pero parece que no hay registros del evento. Parecía ser su último suspiro como un IWW trasero.
Aunque la convención de 1907 de Trautmann-DeLeon-St. John IWW fue relativamente pacífico, las salidas anteriores de la WFM y la multitud de Sherman no pusieron fin a la disensión dentro de la organización.
1908 dividido
Si bien DeLeon había ayudado a rescatar el carácter radical de la organización de lo que supuestamente era un elemento conservador y corruptor, sus propias creencias y prácticas pronto se convirtieron en un problema para esos mismos "mendigos y vagabundos" con los que se había aliado anteriormente. La historia y la personalidad de DeLeon lo convirtieron en un blanco bastante fácil para los disidentes. DeLeon era jefe del Partido Socialista del Trabajo, que Paul Brissenden describió como "siempre ... enfáticamente marxistas y sus líderes han sido tan decididamente doctrinarios en su interpretación del socialismo marxista ... que no se les ha llamado injustamente imposibilistas ". [18] Los enemigos de DeLeon se referían comúnmente a él como el "Papa del SLP" [19]
DeLeon creía que un aumento en los salarios de los trabajadores resultaba en un aumento en el precio, por lo que los trabajadores no obtenían una ganancia valiosa al buscar salarios más altos. Este argumento sugirió que uno de los objetivos inmediatos más importantes de los sindicatos no valía la pena. James P. Thompson y James Connolly expresaron el punto de vista opuesto, fundamentando sus escritos en la obra de Ricardo y Marx . Cuando DeLeon lanzó una audiencia secreta contra Connolly por "herejía económica" en 1907, la cuestión de la política frente a la lucha de clases económica llamó la atención de todo el sindicato, incluidas las ramas de la organización en Gran Bretaña y Australia. [20]
DeLeon poseía "una confianza suprema en sí mismo y en sus puntos de vista", y estaba "muy impaciente" con aquellos que no estaban de acuerdo. Escritor prolífico, criticó la teoría en las publicaciones del Partido Laborista Socialista, enfatizando la importancia de la participación de la IWW en la lucha política y "dejando en claro sin lugar a dudas que esto significaba ayudar a construir" el Partido Laborista Socialista. [21]
El escenario estaba listo para un enfrentamiento.
Brigada de overoles
De Occidente llegó la brigada de los monos , un grupo de wobblies que vestían monos de mezclilla azul que cubrían camisas de color negro azabache, con pañuelos rojos alrededor del cuello. Llevaban botones de IWW y estaban orgullosos de su organización. Eran diecinueve hombres y una mujer, y se referían a sí mismos como "trabajadores rígidos de sangre roja". [21] Viajaron por los rieles de Portland a la convención de IWW en Chicago, deteniéndose en comunidades de clase trabajadora en el camino. Llevaron a cabo reuniones de propaganda en cada parada, cantando canciones de IWW y vendiendo literatura para financiar su viaje. [22] Dirigidos por el hábil organizador Wobbly James H. Walsh , viajaron más de 2.500 millas en su vagón de ganado "Red Special", comieron en junglas de vagabundos y predicaron la revolución en los pueblos de las praderas. [22] [23]
Se trataba de trabajadores itinerantes de Occidente, que representaban a peones agrícolas, mineros, marineros, trabajadores portuarios y "bestias madereras" que viajaban con el trabajo y pasaban gran parte de su tiempo desempleados. [24] No podían confiar en el voto, porque muchos de ellos no residían en un solo lugar el tiempo suficiente para registrarse. Tampoco confiaban en que los votos contados por "algún discípulo de la Alianza Ciudadana o la Asociación de Propietarios de Minas " pudieran marcar el comienzo de la revolución. [21]
En la convención, DeLeon criticó a los miembros más nuevos de la IWW "por su crudeza, su crudeza y su incapacidad para percibir los métodos más 'civilizados'" que había recomendado durante mucho tiempo a la organización. El historiador Rayback comenta: "Fue un ataque desacertado". [25]
El Preámbulo de la Constitución de la IWW de 1905 decía:
Entre estas dos clases debe continuar una lucha hasta que todos los trabajadores se unan en el campo político , así como en el industrial, y tomen y retengan lo que producen con su trabajo a través de una organización económica de la clase obrera sin afiliación a ninguna. partido político. [énfasis agregado] [26]
En la convención de 1908, los miembros de la IWW, liderados por la brigada de monos, primero desafiaron las credenciales de DeLeon, declarando que en realidad no trabajaba en la Unión Industrial en la que estaba registrado. [27] Luego eliminaron el lenguaje del Preámbulo sobre "lucha [en] el campo político, así como en el industrial", que DeLeon había puesto como condición para su participación en la convención de fundación en 1905. La IWW se quedó solo con la lucha industrial delineada en el Preámbulo. DeLeon y sus seguidores del SLP abandonaron la convención para no volver jamás. [28]
Cannon escribió que St. John, en su calidad de líder de la primera IWW, "juzgó la 'política' socialista y los partidos políticos por los dos ejemplos que tenía ante sus ojos: el Partido Socialista dirigido por Berger y Hillquit y el Partido Laborista Socialista de De Leon, y ninguno de los dos le agradaba ". [29] El historiador laborista Melvyn Dubofsky opina sobre el rechazo del SLP,
DeLeon fue uno de los primeros en atacar la "nueva" IWW (con el argumento de convertirse en una organización anarquista) ... Pero DeLeon y otros malinterpretaron lo que había hecho la convención ... [los delegados] reconocieron ... que los debates políticos entre socialistas las facciones destrozaron a los sindicatos locales y socavaron la moral de los trabajadores. Por lo tanto, los Wobblies decidieron mantener el debate político dentro del partido, al que pertenecía, y promover la acción industrial dentro de la IWW, mediante la cual los trabajadores pudieran mejorar sus vidas. [30]
Para Foner, la nueva orientación de la IWW fue un resultado mixto porque,
[E] l programa virtualmente garantizó el aislamiento de la IWW de un gran número de trabajadores estadounidenses que sabían por experiencia que la acción política era un arma necesaria en la lucha de clases y que, de hecho, la existencia de muchos sindicatos, amenazados por mandatos judiciales y otros decisiones judiciales, solo podrían ser preservadas por la efectividad del trabajo en las urnas ... [Sin embargo] todavía había campos fértiles para organizar ... [y en los años siguientes la IWW] traería los principios del sindicalismo industrial a la atención de cientos de miles de trabajadores estadounidenses, incluidos muchos de los AF de L. [31]
IWW este, IWW oeste
Después de que el Partido Laborista Socialista se retiró de la IWW en 1908, [32] [33] formó una rama de la "IWW de Chicago" en Detroit, que también adoptó el nombre de Trabajadores Industriales del Mundo. (Cambió su nombre a Workers 'International Industrial Union en 1915). [34] Robert Hoxie , autor de Trade Unionism in the United States , se refirió al IWW de Detroit como socialista y al IWW de Chicago como cuasi anarquista . [35] Hoxie, que estaba escribiendo en el período de tiempo de 1913-14 (su libro fue un esfuerzo conjunto publicado en 1921), escribió que los sindicatos socialistas (algunos de los cuales eran sindicatos de la AFL) "esperan un estado de la sociedad que, excepto por la propiedad común y el control de la industria y un gobierno centralizado fuerte en manos de la clase trabajadora, no difiere esencialmente del nuestro ". [36] Aunque eran "revolucionarios", alcanzarían sus objetivos por medios pacíficos, tanto políticos como industriales. Los sindicalistas cuasi anarquistas, por otro lado, imaginan una sociedad industrial en la que los sindicatos actuarían como gobierno.
Hoxie creía que los sindicatos cuasi anarquistas aborrecían la acción política. [36] Otros autores tienen una interpretación diferente. Citando pasajes de Bread and Roses Too , Verity Burgmann ha escrito:
la IWW de Chicago fue más "apolítica" que "antipolítica". JR Conlin insiste en que se ha hablado demasiado de la eliminación de la cláusula política en 1908; igualmente significativo fue el rechazo sin discusión por parte de la Convención IWW de Chicago de 1911 de una enmienda al Preámbulo que se refería a "la inutilidad de la acción política". [37]
Escribiendo décadas antes, Brissenden ya había abordado esta pregunta:
La constitución de la IWW no es antipolítica. Es simplemente apolítico. Se admite a cualquier asalariado independientemente de su credo, raza u opinión política. Pero también es cierto que en la práctica, como observa Levine, "los trabajadores industriales han jugado y están jugando el juego de la antipolítica". "Sus portavoces", dice, "ridiculizan a los 'políticos', critican severamente al Partido Socialista e insultan a sus líderes más destacados. La parte apolítica del I. W. W. es, por tanto, prácticamente antipolítica". [38]
Brissenden luego explica la animosidad entre las dos organizaciones IWW. Sin embargo, sigue con la observación,
Sin embargo, la ruptura no se debió exclusivamente a un desacuerdo sobre principios políticos y económicos. Fue en parte una cuestión de temperamento personal, y principalmente el temperamento personal de Daniel DeLeon ... [39]
Brissenden señala que las organizaciones dirigidas por Daniel DeLeon reflejaban el carácter de DeLeon. [40] Cita la evaluación del SLP del periodista del Partido Socialista Laborista Louis C. Fraina para evaluar ese carácter:
El SLP ignoró la psicología de los trabajadores en apuros [dice]. Su propaganda estaba expresada en fórmulas abstractas; así como su espíritu sectario desarrolló una especie de idea subconsciente de que la actividad revolucionaria consistía en enunciar fórmulas. Este espíritu sectario produjo dogmas, afirmaciones destempladas y una tendencia general hacia las ideas caricaturizadas y la acción caricaturizada; y desanimó a los hombres capaces de unirse a la S. L. P. [41]
Debido a que el presidente de la IWW, Sherman, y algunos de sus seguidores, que se fueron como resultado de la división de 1906, se habían asociado con el Partido Socialista, un miembro de la IWW de Chicago expresó la impresión de que habían purgado al Partido Socialista durante la división de 1906, y luego el Partido Socialista del Trabajo durante la escisión de 1908. Por lo tanto, el enfoque de acción directa no política de la organización sobreviviente evolucionó durante un período de tiempo.
El IWW de Detroit
La IWW de Detroit (que se convirtió en la WIIU) creó una estructura sindical industrial similar a la de la IWW. [42] La división entre el IWW de Chicago y el IWW de Detroit se repitió en Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Gran Bretaña. [43]
En 1909, el IWW de Detroit informó sobre 23 organizaciones locales. [44] En los Estados Unidos, las áreas representadas estaban principalmente en el Este, incluidas Filadelfia, Boston, Bridgeport, Brooklyn y Paterson. [45]
A diferencia de la IWW, que desde 1908 en adelante se restringió constitucionalmente a las alianzas políticas, la WIIU defendió las asociaciones políticas y mantuvo su estrecha asociación con el SLP, aunque (a partir de 1922) se negó a afirmar abiertamente esta asociación. [46] Al igual que la IWW, la WIIU abogó por el uso de la huelga general . [47]
La WIIU fue criticada por centrarse más en la propaganda del partido que en la organización de los trabajadores. [42] De 1908 a 1922, la relación entre la IWW y la WIIU se caracterizó como "amarga". [42] Cuando la WIIU informó sus estadísticas laborales de rutina al American Labor Year Book de 1916 (poco después de cambiar su nombre), incluyó, junto con su declaración de principios y sus estadísticas de membresía, un comentario editorial sobre las prácticas percibidas de la "Chicago IWW",
La Unión Industrial Internacional de Trabajadores es el nuevo nombre adoptado en 1915 para designar al sindicato de clase industrial socialista, que se organizó en 1905 con el nombre de Trabajadores Industriales del Mundo. El cambio de nombre se consideró ventajoso para distinguir la organización socialista de la que sigue los principios de la anarquía, aboga por el "sabotaje" y la llamada "acción directa", que generalmente denota acción no política. La carrera de los llamados Trabajadores Industriales del Mundo se inició en la cuarta convención de la IWW en 1908 con el lema: "Huelga en las urnas con un hacha". [48]
La WIIU compartió gran parte de su membresía con el SLP y luchó después de la muerte de DeLeon en 1914. Según el historiador laboral Philip Foner, la WIIU nunca realizó una huelga de importancia. [49] Se disolvió en 1924.
La IWW de Detroit, que se convirtió en la Unión Industrial Internacional de Trabajadores en 1916, publicó Industrial Union News .
El IWW de Chicago
La IWW de Chicago es la organización que sobrevive como los Trabajadores Industriales del Mundo modernos. Después de la división de 1908, la IWW de Chicago comenzó a referirse a sí misma como la IWW Roja y al grupo de Detroit como la IWW Amarilla. [50] Los seguidores de Daniel DeLeon se refirieron a la IWW de Chicago, que finalmente retuvo el manto, si no la filosofía fundadora de la IWW, como " el fastidio ". [51]
En 1909, el IWW de Chicago informó sobre 100 organizaciones locales. [44] Desde 1908 en adelante, el IWW de Chicago, más enérgico, podría atribuirse el mérito de la mayor parte de la organización y la propaganda. [52]
Hoxie observó que los unionistas cuasi anarquistas como los de la IWW de Chicago tienen un objetivo diferente al de los unionistas socialistas como la IWW de Detroit:
Esperan la abolición completa del estado y de la maquinaria gubernamental existente. Visualizan, no una sociedad política, sino industrial, donde los sindicatos serían el gobierno. Toda acción política es aborrecible para ellos, en parte porque el estado está fuera de su esquema de cosas y la acción política es un reconocimiento de un compromiso con él, pero en gran parte porque creen que la experiencia ha demostrado que no solo es inútil como clase trabajadora. arma pero positivamente perjudicial para los intereses de la clase trabajadora. [36]
Hoxie continúa,
[Los sindicalistas de IWW de Chicago] han notado que las asociaciones políticas y los logros políticos vuelven a los trabajadores blandos, conservadores y no revolucionarios. La revolución degenera en mera reforma, y la preferencia política convierte en traidores a los líderes de la clase trabajadora. . . La acción directa, por lo tanto, se ha convertido en su lema, es decir, la formulación y ejecución de demandas al enemigo directamente por parte de los trabajadores, a través de manifestaciones, huelgas, sabotajes y violencia. En este punto, sin embargo, los mismos unionistas revolucionarios cuasi anarquistas se dividieron en dos campos, centralizadores y descentralizadores. [53]
El periódico IWW que se centró más específicamente en el oeste de los Estados Unidos (y que continúa publicándose hoy) es Industrial Worker (que, durante un tiempo después de la división de 1906, fue duplicado y / o reemplazado por Industrial Union Bulletin ). En el Este, el periódico IWW de registro para el IWW de Chicago fue Solidarity .
Semillas de otra división
Foner identificó un cisma dentro de la IWW de Chicago además de la división este / oeste, que consiste en aquellos que querían un sindicato con un programa revolucionario y aquellos que simplemente querían ser un cuadro revolucionario que llevara a la clase trabajadora a la revolución a través de la propaganda y la agitación. . [54] Sin embargo, muchos otros analistas identificaron dos grupos en disputa esencialmente de acuerdo con lo que ellos mismos llamaban: centralizadores y descentralizadores.
Centralizadores
De los centralizadores, observa Hoxie,
Los centralizadores creen que la construcción real de la organización industrial capacitará y educará a los trabajadores en la conducción, no solo de la industria, sino de todos los asuntos sociales, de modo que cuando la organización se haya universalizado, pueda realizar todas las funciones necesarias de la sociedad. control que ahora ejerce el Estado en sus capacidades legislativa, ejecutiva y judicial. Esta organización universal de los trabajadores desplazará entonces al estado, al gobierno y a la política en el sentido actual; la propiedad privada, los privilegios y la explotación serán abolidos para siempre. El único gran sindicato se habrá convertido en el estado, el gobierno, la expresión orgánica y funcional suprema de la sociedad; sus reglas y decisiones serán la ley. [55]
Descentralizadores
Hoxie explica los descentralizadores,
Los descentralizadores esperan lo que ellos llaman una sociedad industrial libre. Cada grupo local de trabajadores debe ser una ley para sí mismo. Deben organizarse como les plazca. Los actuales arreglos industriales y sociales deben ser derrocados simplemente haciendo que no sea rentable para la clase empleadora poseer y operar industrias. La sociedad del futuro consistirá en grupos independientes de trabajadores que intercambien libremente sus productos. Las proporciones adecuadas de inversiones y producción, la relación de intercambio de bienes, etc., se determinarán automáticamente, al igual que en una industria competitiva, solo entonces la competencia será entre grupos de trabajadores, en lugar de entre individuos. El conocimiento universal y una moral superior, que surgirán tan pronto como la sociedad capitalista sea abolida, tomarán el lugar de nuestro complicado sistema actual de control social y eliminarán la necesidad del gobierno en el sentido actual. [56]
Más allá de las diferencias descritas, concluye Hoxie, las teorías, métodos y políticas de los centralizadores y descentralizadores eran muy parecidos. [57] Pero el historiador Philip S. Foner describió a los descentralizadores como "el elemento anti-liderazgo más vehemente y ruidoso". Querían destituir a todos los dirigentes del sindicato y reemplazarlos por un taquígrafo. También buscaron abolir la Junta Ejecutiva General del sindicato y la convención anual. En 1913, la mayoría de los delegados rechazó los objetivos de los descentralizadores, pero continuaron sus esfuerzos durante años. [58]
1924 dividido
En 1924 (tres años después de que se publicaran los análisis de Hoxie), mientras la IWW de Detroit languidecía, la IWW de Chicago se dividió una vez más por una división entre centralizadores y descentralizadores.
Impacto de las divisiones
En 1919 Paul Brissenden escribió que si bien la partida de Sherman y la Federación Occidental de Mineros en 1906, y la facción DeLeon en 1908, significó la pérdida de sus "elementos más respetables, mejor financiados y con más reputación, su pérdida tendió definición e impulso enfático hacia una política más revolucionaria ". [59] Como resultado, la IWW se convirtió en el campeón de los trabajadores migratorios y no calificados, incluidos los trabajadores que enfrentan un desempleo frecuente, durante la década siguiente. Brissenden comentó en 1919 que,
[Los Wobblies] pudieron desarrollar una gran fuerza porque habían modificado sus teorías en la medida necesaria para hacer una aplicación apreciable de ellas a las condiciones reales de la vida económica. Se enfrentaron a condiciones y las cumplieron a costa de la coherencia doctrinal. Eran pragmáticos inconscientes y el resultado es que se han hecho sentir en mucha mayor medida que los doctrinarios [de la IWW de Detroit]. Han tenido un éxito asombroso como tábanos, picando y conmocionando a la burguesía para que iniciara reformas. [60]
Sin embargo, Brissenden escribió que la cuestión de la descentralización era "quizás la [cuestión] más fundamental que jamás haya sido objeto de una amplia discusión por parte de los miembros de IWW". [61] Brissenden, reconociendo en 1919 que las fuerzas de descentralización dentro de la IWW no se habían disipado, tuvo un presentimiento sobre el futuro de esa organización. Escribió, "la doctrina no fue aniquilada en 1913; simplemente fue sofocada. La IWW aún puede ser 'descifrada'". [61]
A pesar de la "histeria antirradical" durante y justo después de los años de guerra, la IWW siguió creciendo. La membresía máxima de la IWW probablemente ocurrió en 1923. [62] 1924 vería el comienzo de un declive dramático, y la reciente represión trabajaría para exacerbar las tensiones internas responsables de ese declive.
Hubo varias razones por las que la IWW enfrentó la división en 1924. Los líderes tambaleantes que habían sido arrestados y encarcelados durante o después de la Primera Guerra Mundial por cargos de espionaje (por oponerse a la guerra) acababan de ser liberados en dos grupos; algunos, a mediados de 1923, aceptaron un indulto que estipulaba que debían abstenerse de realizar actividades relacionadas con su antiguo activismo sindical. Su decisión fue vista con sospecha por la IWW y por aquellos que rechazaron el indulto. Aquellos que optaron por permanecer en prisión fueron puestos en libertad en diciembre de 1923, pero sus circunstancias también fueron divisivas. [63]
La IWW reaccionó a la represión que comenzó en 1917, en parte, haciendo que todos los ex líderes de la IWW no fueran elegibles para el cargo. Ralph Darlington observó que esto "separó efectivamente a la organización de su pasado, decapitando a la IWW aún más despiadadamente de lo que el gobierno había podido". [64]
Algunos ex líderes, incluidos John Reed , James P. Cannon y William Z. Foster , se habían unido al Partido Comunista , y el desacuerdo sobre el bolchevismo generó disensiones adicionales. [65] Un líder de la IWW, George Williams, había estado en Moscú en 1921 y se formó una mala opinión de la situación política en la Unión Soviética. Advirtió contra la posible influencia comunista en la IWW, afirmando que pondría en peligro tanto los principios de la IWW como la organización misma. [65] Siguiendo la recomendación de Williams, la IWW decidió oponerse al bolchevismo. [66] Pero el bolchevismo fue solo un factor de complicación. La división centralista-descentralista jugaría un papel decisivo en el futuro de la IWW.
Dos IWW, uno al lado del otro
El sitio web moderno de IWW describe una rama histórica dirigida por James Rowan del Lumber Workers Industrial Union (LWIU), quien invocó el EP (Programa de Emergencia). La otra facción a veces se llamaba el grupo "Four Trey", tomando su nombre de la dirección de la sede de IWW en 3333 W. Belmont en Chicago. [67] Una vez más, la cuestión de la política jugó un papel significativo entre las facciones sindicales. [50] En la convención de la IWW de 1924, el descentralista Rowan programó una sesión paralela a la sesión oficial controlada por el liderazgo. El resultado fueron dos facciones rivales que, como en 1906, lucharon en las calles y en los tribunales por el control de la sede de la IWW. [68] En su libro sobre la IWW, We Shall Be All , Melvyn Dubofsky concluyó que la IWW se había desgarrado a sí misma a través de un conflicto interno, y que el resultado fue un "colapso total". [68] Rowan formó un "programa de emergencia" (el "EP") desde su base en el estado de Washington, en un esfuerzo por salvar a la IWW. [68] "Los E-Pers creían que la administración de la IWW estaba enfatizando demasiado la 'acción política' en lugar de la organización en el trabajo. El PE afirmó oponerse al 'centralismo' a favor del 'descentralismo', pero el PE buscó centralizar el poder dentro de los sindicatos industriales individuales ". [50]
Decadencia de la IWW después de 1924
Archie Green atribuyó el declive de la IWW a la división de 1924, que se vio agravada por la persecución del gobierno y la deserción de muchos miembros del Partido Comunista. [67] En la convención de 1925, solo hubo once delegados. No hubo convenciones en 1926 y 1927. [69] Durante este período, en algunas partes del país, había dos salas de la IWW, algunas de ellas muy cerca una de la otra, cada una siguiendo a una facción u otra. [70] En 1930, el movimiento separatista de Rowan estaba en bancarrota y tenía alrededor de doscientos seguidores. [68] En 1931, el PE, que había sido la más pequeña de las dos facciones, dejó de existir. Presumiblemente, muchos en el grupo EP comenzaron a regresar a la facción principal de IWW. Sin embargo, un número significativo de miembros "abandonó el medio" durante el período de luchas internas. [71]
En el libro de 2009 Trabajo, industria y regulación durante la era progresista , Daniel Earl Saros concluyó que, sin importar cómo se caractericen sus éxitos y fracasos, la IWW "demuestra que se estaban haciendo fuertes desafíos a la ideología de la responsabilidad social y que los defensores de esa la ideología tenía mucho que ganar con la supresión de las alternativas radicales ". [62]
Ver también
- Trabajadores industriales del mundo filosofía y tácticas
- Competencia de la federación laboral en los Estados Unidos
- One Big Union (concepto)
Referencias
- ^ a b Paul Frederick Brissenden , The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, páginas 174-184
- ↑ a b Robert W. Bruere, The Industrial Workers of the World, An Interpretation, Harper's magazine, Volumen 137 Making of America Project Harper & Brothers, 1918
- ↑ Si bien esta hostilidad hacia la política se desarrolló de forma independiente, reflejó los sentimientos de los sindicalistas en Francia. Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 231
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 233
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 234
- ^ Helen Marot, Trabajadores industriales del mundo, sindicatos estadounidenses, H. Holt y compañía, 1914
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, páginas 234-236
- ^ James P. Cannon, The IWW, Fourth International, verano de 1955 http://www.iww.org/en/history/library/Cannon/iww/2 consultado el 24 de julio de 2011
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos: una historia de los trabajadores industriales del mundo , University of Illinois Press abreviado, 2000, página 60
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos: una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, página 61
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 136
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, páginas 141-142
- ^ Bill Haywood, La autobiografía de Big Bill Haywood, Editores internacionales, 1929, página 202 ppbk
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, Una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, páginas 59-66
- ^ Joseph G. Rayback, A History of American Labor, Collier-Macmillin Canada, 1966, páginas 242-243
- ^ Bill Haywood, La autobiografía de Big Bill Haywood, Editores internacionales, 1929, página 203 ppbk
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, páginas 61-66
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 47
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 48
- ^ El IWW: sus primeros setenta años, 1905-1975, Fred W. Thompson y Patrick Murfin, 1976, páginas 37-38.
- ^ a b c Philip Sheldon Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, 1980, cuarta edición, página 108
- ^ a b Melvyn Dubofsky, Seremos todos, Una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, página 78
- ^ El IWW: sus primeros setenta años, 1905-1975, Fred W. Thompson y Patrick Murfin, 1976, páginas 38-39
- ^ Philip Sheldon Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, 1980, cuarta edición, página 107
- ^ Joseph G. Rayback, A History of American Labor, Collier-Macmillin Canada, 1966, página 243
- ^ Consultado el 30 de julio de 2007.
- ^ Joseph G. Rayback, A History of American Labor, Collier-Macmillin Canada, 1966, páginas 243-244
- ^ El IWW: sus primeros setenta años, 1905-1975, Fred W. Thompson y Patrick Murfin, 1976, páginas 39.
- ^ James P. Cannon, The IWW, Fourth International, verano de 1955 http://www.iww.org/en/history/library/Cannon/iww/4 consultado el 25 de julio de 2011
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, página 80
- ^ Philip Sheldon Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, 1980, cuarta edición, página 113
- ^ Fred W. Thompson, Patrick Murfin, El IWW: sus primeros setenta años, 1905-1975, 1976, páginas 37-40.
- ^ Verity Burgmann, sindicalismo industrial revolucionario, 1995, página 14.
- ^ Fred W. Thompson, Patrick Murfin, The IWW: Sus primeros setenta años, 1905-1975, 1976, páginas 38-40.
- ^ Robert Franklin Hoxie , Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 49.
- ^ a b c Robert Franklin Hoxie , Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 166.
- ↑ Verity Burgmann, The IWW in International Perspective: comparando los Wobblies de América del Norte y Australasia , Sociedad Australiana para el Estudio de la Historia del Trabajo, 2007, citando a Conlin, Bread and Roses Too, página 35. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) recuperado el 22 de marzo de 2009.
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Columbia University, 1919, páginas 236-237, citando a Louis Levine, The Development of Syndicalism in America, Political Science Quarterly, vol. xxviii, 1913, página 274
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 238
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 240
- ↑ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Columbia University, 1919, página 241, citando a Louis C. Fraina, "DeLeon", New Review, julio de 1914, vol. ii, pág. 398
- ↑ a b c Marion Dutton Savage, Industrial Unionism in America, 1922, página 173.
- ^ Verity Burgmann, The IWW en perspectiva internacional: comparando los Wobblies de América del Norte y Australasia , Sociedad Australiana para el Estudio de la Historia Laboral, 2007, "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2008 . Consultado el 13 de marzo de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) recuperado el 22 de marzo de 2009.
- ↑ a b Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Columbia University, 1919, página 231
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 229
- ^ Marion Dutton Savage, Industrial Unionism in America, 1922, página 175.
- ^ Radicalismo revolucionario, Legislatura (estatal) de Nueva York, Comité legislativo conjunto para investigar actividades sediciosas, Clayton Riley, página 908.
- ^ El libro del año laboral estadounidense, volumen 1, Rand School of Social Science. Departamento de Investigación Laboral, 1916, página 37
- ^ Philip Sheldon Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, 1980, cuarta edición, página 110.
- ^ a b c An Alphabet Soup - the IWW Union Dictionary, sitio web de IWW, http://www.iww.org/culture/official/dictionary , consultado el 20 de marzo de 2009.
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 220
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 235
- ^ Robert Franklin Hoxie, Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 166-67.
- ^ Philip S. Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, vol. 4, Los trabajadores industriales del mundo 1905-1917, International Publishers, 1997, página 114
- ^ Robert Franklin Hoxie, Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 167.
- ^ Robert Franklin Hoxie, Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 167-68.
- ^ Robert Franklin Hoxie, Lucy Bennett Hoxie, Nathan Fine, sindicalismo en los Estados Unidos, D. Appleton and Co., 1921, página 168.
- ^ Philip S. Foner, Historia del movimiento obrero en los Estados Unidos, vol. 4, Los trabajadores industriales del mundo 1905-1917, Editores internacionales, 1997, página 145
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 177
- ^ Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Universidad de Columbia, 1919, página 258
- ↑ a b Paul Frederick Brissenden, The IWW A Study of American Syndicalism , Columbia University, 1919, página 304
- ^ a b Daniel Earl Saros, Trabajo, industria y regulación durante la era progresista, Taylor & Francis US, 2009, página 63
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, páginas 263-264
- ^ Ralph Darlington, Sindicalismo y la transición al comunismo: un análisis comparativo internacional, Ashgate Publishing, Ltd., 2008, página 168
- ^ a b Melvyn Dubofsky, Seremos todos, Una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, página 264
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, páginas 264-265
- ↑ a b Archie Green, Wobblies, pile butts, and other heroes: Laborlore explorations, University of Illinois Press, 1993, página 82
- ^ a b c d Melvyn Dubofsky, Seremos todos, Una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, página 265
- ^ Melvyn Dubofsky, Seremos todos, una historia de los trabajadores industriales del mundo, University of Illinois Press abreviado, 2000, páginas 265-266
- ^ Eugene Nelson, Romper su poder arrogante, Joe Murphy en el Heyday of the Wobblies, ISM Press, 1993 (2001), página 285. Este material (salas de IWW lado a lado) está sujeto a confirmación. Romper su poder altivo es una novela biográfica basada en la historia oral.
- ^ Fred W. Thompson y Patrick Murfin, The IWW: Its First Seventy Years, 1905-1975, Industrial Workers of the World, editor, 1976, páginas 151-155