Error invitado se refiere a un tribunal de primera instancia de error contra el cual una parte no puede quejarse a una corte de apelación porque el partido fomentarse o provocó el error con su conducta durante el juicio. El objetivo original de la doctrina del error invitado era prohibir que una de las partes estableciera un error en el ensayo y luego se quejara de él en la apelación. [1] En State v. Pam , el estado de Washington estableció intencionalmente un error para crear un caso de prueba para la apelación. Desde entonces, la doctrina se ha aplicado incluso en los casos en que el error no se debió a negligencia ni mala fe. Véase, por ejemplo, State v. Studd , 137 533, 547 (Wn.2d 1999).
"Según la doctrina del 'error invitado', una parte no puede aprovechar con éxito el error cometido por el tribunal a petición suya". Jentick contra Pacific Gas & Elec. Co. (1941) 18 Cal.2d 117, 121 [114 P.2d 343]. La regla impide que una de las partes impugne una instrucción del jurado si la propuso o una instrucción similar. Weirum v. RKO General, Inc. (1975) 15 Cal.3d 40, 50 [123 Cal.Rptr. 468, 539 P.2d 36].
El error invitado, si bien incluye cualquier respuesta activa, no incluye la aceptación de una acción del tribunal al que se ha presentado una objeción. "Bajo la doctrina del error invitado, cuando una parte por su propia conducta induce a cometer un error, no puede reclamar en apelación que la sentencia debe revertirse debido a ese error. ( People v. Pérez (1979) 23 Cal.3d 545, 549-550, nota al pie 3 [153 Cal.Rptr. 40, 591 P.2d 63]; Jentick v. Pacific Gas & Elec. Co. (1941) 18 Cal.2d 117 [114 P.2d 343]. ..) Pero la doctrina no se aplica cuando una de las partes, al hacer las objeciones apropiadas, accede a una determinación judicial ". Mary M. contra la ciudad de Los Ángeles (1991) 54 Cal.3d 202, 212; [285 Cal.Rptr. 99; 814 P.2d 1341].
Ver también
Referencias
- ^ Estado contra Pam , 101 Wn.2d 507, 680 P.2d 762 (1984)