La retirada israelí de Gaza (en hebreo : תוכנית ההתנתקות , Tokhnit HaHitnatkut ) fue el desmantelamiento unilateral en 2005 de los 21 asentamientos israelíes en la Franja de Gaza y la evacuación de los colonos y el ejército israelíes desde el interior de la Franja de Gaza .
La desconexión fue propuesta en 2003 por el Primer Ministro Ariel Sharon , adoptada por el gobierno en junio de 2004 y aprobada por la Knesset en febrero de 2005 como la Ley de Implementación del Plan de Separación . [1] Se implementó en agosto de 2005 y se completó en septiembre de 2005. Los colonos que se negaron a aceptar paquetes de compensación del gobierno y desalojar voluntariamente sus hogares antes del plazo del 15 de agosto de 2005 fueron desalojados por las fuerzas de seguridad israelíes durante un período de varios días. [2] El desalojo de todos los residentes, la demolición de los edificios residenciales y la evacuación del personal de seguridad asociado de la Franja de Gaza se completó el 12 de septiembre de 2005. [3]El desalojo y desmantelamiento de los cuatro asentamientos en el norte de la Ribera Occidental se completó diez días después. Se reubicó a 8.000 colonos judíos de los 21 asentamientos de la Franja de Gaza. Los colonos recibieron un promedio de más de US $ 200.000 en compensación por familia. [4]
Las Naciones Unidas , las organizaciones internacionales de derechos humanos y muchos juristas consideran que la Franja de Gaza todavía está bajo ocupación militar por parte de Israel. [5] Esto es disputado por Israel y otros eruditos legales. [6] Tras la retirada, Israel ha seguido manteniendo el control directo sobre el espacio aéreo y marítimo de Gaza, y seis de los siete cruces terrestres de Gaza, mantiene una zona de amortiguación prohibida dentro del territorio y controla el registro de población palestina y Gaza. sigue dependiendo de Israel para su suministro de agua, electricidad, telecomunicaciones y otros servicios públicos. [5] [7]
Las preocupaciones demográficas - retener una mayoría judía en áreas controladas por Israel - jugaron un papel significativo en el desarrollo de la política, [8] [9] [10] [11] siendo atribuidas en parte a la campaña del demógrafo Arnon Soffer . [12]
Justificación y desarrollo de la política
En su libro Sharon: La vida de un líder , el hijo del primer ministro israelí Ariel Sharon, Gilad, escribió que le dio a su padre la idea de la desconexión. [13] Sharon originalmente había apodado su plan de separación unilateral , el "plan de separación" o Tokhnit HaHafrada antes de darse cuenta de que, "la separación sonaba mal, particularmente en inglés, porque evocaba el apartheid". [14]
En una entrevista de noviembre de 2003, Ehud Olmert , el líder adjunto de Sharon , quien había estado “lanzando insinuaciones unilateralistas durante dos o tres meses”, explicó su política de desarrollo de la siguiente manera: [15] [16] [17]
No tengo ninguna duda de que muy pronto el gobierno de Israel tendrá que abordar la cuestión demográfica con la mayor seriedad y resolución. Este tema sobre todos los demás dictará la solución que debemos adoptar. En ausencia de un acuerdo negociado, y no creo en la perspectiva realista de un acuerdo, necesitamos implementar una alternativa unilateral ... Cada vez más palestinos no están interesados en una solución negociada de dos estados, porque quieren cambiar la esencia del conflicto de un paradigma argelino a uno sudafricano. De una lucha contra la "ocupación", en su lenguaje, a una lucha por un voto por persona. Esa es, por supuesto, una lucha mucho más limpia, una lucha mucho más popular y, en última instancia, mucho más poderosa. Para nosotros, significaría el fin del estado judío ... los parámetros de una solución unilateral son: maximizar el número de judíos; minimizar el número de palestinos; no retirarse a la frontera de 1967 y no dividir Jerusalén ... Hace veintitrés años, Moshe Dayan propuso la autonomía unilateral. En la misma onda, es posible que tengamos que abrazar la separación unilateral ... [eso] inevitablemente impediría un diálogo con los palestinos durante al menos 25 años. [18]
Sharon sugirió su plan de retirada por primera vez el 18 de diciembre de 2003 en la Cuarta Conferencia de Herzliya. En su discurso ante la Conferencia, Sharon afirmó que ″ los asentamientos que serán reubicados son aquellos que no serán incluidos en el territorio del Estado de Israel en el marco de cualquier posible futuro acuerdo permanente. Al mismo tiempo, en el marco del Plan de Separación, Israel fortalecerá su control sobre esas mismas áreas en la Tierra de Israel que constituirán una parte inseparable del Estado de Israel en cualquier acuerdo futuro. ″ [19] Fue en esta vez que empezó a utilizar la palabra "ocupación". Bernard Avishai afirma que la retirada de Gaza fue diseñada para obviar en lugar de facilitar las negociaciones de paz: Sharon se animó al mismo tiempo a anexar Jerusalén, el Valle del Jordán y los principales asentamientos como Ma'ale Adumim y Ariel que había desarrollado mientras tanto, y aislar así a los palestinos de Cisjordania en un territorio que constituía menos de la mitad de lo que existía más allá de la Línea Verde . [20]
Sharon anunció formalmente el plan en su carta del 14 de abril de 2004 al presidente estadounidense George W. Bush , afirmando que "no existe un socio palestino con quien avanzar pacíficamente hacia un acuerdo". [21]
El 6 de junio de 2004, el gobierno de Sharon aprobó un plan de desvinculación enmendado, pero con la reserva de que el desmantelamiento de cada asentamiento debería votarse por separado. El 11 de octubre, en la apertura de la sesión de invierno de la Knesset, Sharon esbozó su plan para iniciar la legislación para la desconexión a principios de noviembre, y el 26 de octubre, la Knesset dio su aprobación preliminar. El 16 de febrero de 2005, la Knesset finalizó y aprobó el plan.
En octubre de 2004, el asesor principal del primer ministro Ariel Sharon, Dov Weissglass , explicó el significado de la declaración de Sharon con más detalle:
La importancia del plan de retirada es la congelación del proceso de paz, y cuando congela ese proceso, evita el establecimiento de un estado palestino y evita una discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. Efectivamente, todo este paquete llamado Estado palestino, con todo lo que implica, ha sido eliminado indefinidamente de nuestra agenda. Y todo esto con autoridad y permiso. Todo con la bendición presidencial y la ratificación de ambas cámaras del Congreso. Eso es exactamente lo que sucedió. Sabes, el término "proceso de paz" es un conjunto de conceptos y compromisos. El proceso de paz es el establecimiento de un estado palestino con todos los riesgos de seguridad que ello conlleva. El proceso de paz es la evacuación de los asentamientos, es el regreso de los refugiados, es la partición de Jerusalén. Y todo eso ahora ha sido congelado ... lo que efectivamente acordé con los estadounidenses fue que parte de los asentamientos no se trataría en absoluto, y el resto no se tratará hasta que los palestinos se conviertan en finlandeses. Ese es el significado de lo que hicimos. [22]
Las preocupaciones demográficas, el mantenimiento de una mayoría judía en las áreas controladas por Israel, jugaron un papel importante en el desarrollo de la política. [8] [9] [10]
La justificación de la desconexión se ha atribuido en parte a la campaña de Arnon Soffer sobre "el peligro que representaba el útero palestino para la democracia israelí". [12] Sharon mencionó la justificación demográfica en un discurso público el 15 de agosto de 2005, el día de la separación, de la siguiente manera: "No es ningún secreto que, como muchos otros, había creído y esperado que pudiéramos aferrarnos para siempre a Netzarim y Kfar Darom. Pero la realidad cambiante en el país, en la región y en el mundo, requirió de mí una reevaluación y un cambio de posiciones. No podemos aferrarnos a Gaza para siempre. Más de un millón de palestinos viven allí y el doble de su número con cada uno Generacion." [23] [24] Al mismo tiempo, Shimon Peres , entonces viceprimer ministro , declaró en una entrevista que: “Nos estamos separando de Gaza debido a la demografía”. [24]
Se consideró que el control continuo de Gaza planteaba un dilema imposible con respecto a la capacidad de Israel de ser un estado judío y democrático en todos los territorios que controla. [11] [25]
Proceso de aprobación política
Al no obtener el apoyo público de los ministros superiores, Sharon acordó que el partido Likud celebraría un referéndum sobre el plan antes de la votación del gabinete israelí . El referéndum se llevó a cabo el 2 de mayo de 2004 y terminó con el 65% de los votantes en contra del plan de desconexión, a pesar de que algunas encuestas mostraban que aproximadamente el 55% de los miembros del Likud apoyaban el plan antes del referéndum. Los comentaristas y la prensa describieron el rechazo del plan como un golpe para Sharon. El propio Sharon anunció que aceptaba los resultados del referéndum del Likud y que se tomaría un tiempo para considerar sus pasos. Ordenó al ministro de Defensa, Shaul Mofaz, que creara un plan enmendado que los votantes del Likud pudieran aceptar.
El 6 de junio de 2004, el gobierno de Sharon aprobó un plan de desvinculación enmendado, pero con la reserva de que el desmantelamiento de cada asentamiento debería votarse por separado. El plan fue aprobado con una mayoría de 14 a 7, pero solo después de que los ministros de la Unión Nacional y los miembros del gabinete Avigdor Liberman y Binyamin Elon fueran destituidos del gabinete y se lograra una oferta de compromiso de la miembro del gabinete del Likud, Tzipi Livni .
Tras la aprobación del plan, se decidió cerrar la zona industrial de Erez y trasladar sus fábricas a ciudades y pueblos de Israel como Ashkelon , Dimona , Yeruham y Sderot . Ehud Olmert , entonces ministro de Industria, Comercio y Trabajo, declaró que el cierre era parte del plan de Israel para retirarse de la Franja de Gaza. [26]
Como resultado de la aprobación del plan (en principio), dos ministros del Partido Religioso Nacional (NRP), Effi Eitam e Yitzhak Levi , renunciaron, dejando al gobierno con una minoría en la Knesset . Más tarde, toda la facción renunció después de que se ignoraran sus llamamientos para celebrar un referéndum nacional.
El hecho de que Sharon impulsara este plan alienó a muchos de sus partidarios de la derecha y le valió un apoyo inusual de la izquierda en Israel. La derecha cree que Sharon ignoró el mandato para el que había sido elegido y, en cambio, adoptó la plataforma de su oponente laborista , Amram Mitzna , quien fue abrumadoramente derrotado cuando hizo campaña sobre un plan de retirada de una magnitud mucho menor. En ese momento, Sharon se refirió a las comunidades de Gaza como Netzarim como "no diferentes a Tel Aviv ", y dijo que tienen un valor estratégico tal que "el destino de Netzarim es el destino de Tel Aviv".
Muchos en ambos lados se mostraron escépticos sobre su voluntad de retirarse más allá de Gaza y el norte de Cisjordania. Sharon tenía mayoría para el plan en el gobierno, pero no dentro de su partido. Esto lo obligó a buscar un gobierno de Unidad Nacional, que se estableció en enero de 2005. Los opositores al plan y algunos ministros, como Benjamin Netanyahu y el exministro Natan Sharansky , pidieron a Sharon que celebrara un referéndum nacional para demostrar que tenía un mandato, que se negó a hacer.
El 14 de septiembre, el gabinete israelí aprobó, por una mayoría de 9 a 1, los planes para compensar a los colonos que abandonaron la Franja de Gaza, con sólo la oposición de Zevulun Orlev del NRP . El plan de compensación del gobierno utilizaba una fórmula que basaba los montos reales en la ubicación, el tamaño de la casa y el número de miembros de la familia, entre otros factores. Se esperaba que la mayoría de las familias recibieran entre 200.000 y 300.000 dólares.
El 11 de octubre, en la apertura de la sesión de invierno de la Knesset , Sharon describió su plan para iniciar la legislación para la retirada a principios de noviembre. En un acto simbólico, la Knesset votó 53–44 en contra del discurso de Sharon: los laboristas votaron en contra, mientras que el Partido Religioso Nacional y diez miembros del Likud se negaron a apoyar a Sharon en la votación. [ aclaración necesaria ]
El 26 de octubre, la Knesset dio la aprobación preliminar del plan con 67 a favor, 45 en contra, siete abstenciones y un miembro ausente. Netanyahu y otros tres ministros del gabinete del gobierno gobernante del Likud de Sharon amenazaron con renunciar a menos que Sharon aceptara celebrar un referéndum nacional sobre el plan dentro de catorce días.
El 9 de noviembre, Netanyahu retiró su amenaza de renuncia, diciendo "En esta nueva situación [la muerte de Yasser Arafat ], decidí quedarme en el gobierno". Tras la votación catorce días antes, y la posterior negativa de Sharon a ceder en el tema del referéndum, los otros tres ministros del gabinete del partido Likud se echaron atrás de su amenaza en cuestión de días.
El 30 de diciembre, Sharon hizo un trato con el Partido Laborista para formar una coalición, con Shimon Peres convirtiéndose en viceprimer ministro , restaurando la mayoría del gobierno en la Knesset.
El 16 de febrero de 2005, la Knesset finalizó y aprobó el plan con 59 a favor, 40 en contra y 5 abstenciones. Se rechazó una enmienda propuesta para someter el plan a referéndum, 29-72.
El 17 de marzo, el Comando Sur de las Fuerzas de Defensa de Israel emitió una orden militar que prohíbe a los ciudadanos israelíes que no vivan en los asentamientos de la Franja de Gaza establecer su residencia allí.
El 28 de marzo, la Knesset nuevamente rechazó un proyecto de ley para retrasar la implementación del plan de separación por una votación de 72 a 39. El proyecto de ley fue presentado por un grupo de diputados del Likud que querían forzar un referéndum sobre el tema. [27]
El 7 de agosto, Netanyahu dimitió justo antes de la ratificación del gabinete de la primera fase del plan de desconexión por una votación de 17 a 5. Netanyahu culpó al gobierno israelí de avanzar "ciegamente" con la desconexión al no tener en cuenta el aumento esperado. en terrorismo.
El 10 de agosto, en su primer discurso ante la Knesset luego de su renuncia, Netanyahu habló de la necesidad de que los miembros de la Knesset se opongan a la retirada propuesta.
- "Solo nosotros en la Knesset podemos detener este mal. Todo lo que la Knesset ha decidido, también es capaz de cambiar. Hago un llamado a todos aquellos que comprenden el peligro: Reúna fuerzas y haga lo correcto. No saber si todo el movimiento puede detenerse, pero aún así podría detenerse en sus etapas iniciales. [No] entregue armas [a los palestinos], no les dé cohetes, no les dé un puerto marítimo, y no no les da una base enorme para el terror ". [ cita requerida ]
El 15 de agosto, Sharon dijo que, si bien esperaba que Israel pudiera quedarse con los asentamientos de Gaza para siempre, la realidad simplemente intervino. "Es por fuerza y no por debilidad que estamos dando este paso", repitiendo su argumento de que el plan de retirada le ha dado a Israel la iniciativa diplomática.
El 31 de agosto, la Knesset votó para retirarse de la frontera entre Gaza y Egipto y permitir el despliegue egipcio de la policía fronteriza a lo largo del lado egipcio desmilitarizado de la frontera, revisando la intención previamente declarada de mantener el control israelí de la frontera.
Descripción del plan
La Franja de Gaza contenía 21 asentamientos civiles israelíes y el área evacuada en la Ribera Occidental contenía cuatro, de la siguiente manera:
En la Franja de Gaza (21 asentamientos): | |||
|
|
|
|
En Cisjordania (4 asentamientos): | |||
|
|
|
|
Hermesh y Mevo Dotan en el noroeste de Cisjordania se incluyeron en los planes originales de retirada, [ cita requerida ] pero fueron eliminados de los planes en marzo.
Sharon dijo que su plan fue diseñado para mejorar la seguridad y el estatus internacional de Israel en ausencia de negociaciones políticas para poner fin al conflicto palestino-israelí . Aproximadamente nueve mil residentes israelíes dentro de Gaza recibieron instrucciones de abandonar el área o enfrentarse al desalojo en la noche del martes 16 de agosto de 2005. [ cita requerida ]
Según el Plan de Separación Revisado adoptado el 6 de junio de 2004, las FDI debían permanecer en la frontera entre Gaza y Egipto y podrían haberse involucrado en más demoliciones de casas para ampliar una "zona de amortiguación" allí (Art. 6). Sin embargo, Israel decidió más tarde abandonar la zona fronteriza, que ahora está controlada por Egipto y los palestinos, a través de la ANP . Israel continuará controlando la costa y el espacio aéreo de Gaza y se reserva el derecho de emprender operaciones militares cuando sea necesario. (Art. 3.1). Egipto controlará la frontera egipcia de Gaza. Israel seguirá proporcionando a Gaza agua, comunicaciones, electricidad y redes de alcantarillado. [28]
Los acuerdos negociados, según Condoleezza Rice , estipulaban que,
- Por primera vez desde 1967, las autoridades palestinas tendrían un control total sobre las salidas y entradas a su territorio.
- Que ambas partes del acuerdo, Israel y los palestinos, mejorarían y ampliarían los cruces para facilitar el movimiento de personas y mercancías entre Israel, Gaza y Cisjordania.
- A los palestinos se les permitiría el uso de convoyes de autobuses y camiones para moverse entre Gaza y Cisjordania.
- Se eliminarán los obstáculos al movimiento en la Ribera Occidental.
- Se iba a construir un puerto marítimo palestino en el litoral de Gaza.
- Ambas partes consideraban importante un aeropuerto palestino, y Estados Unidos animaba a Israel a considerar la idea de que se reanudaran las construcciones con ese fin. [29]
Debido a que la Autoridad Palestina en Gaza no creía tener suficiente control del área en este momento, observadores extranjeros como el Comité Internacional de la Cruz Roja, [30] Human Rights Watch [31] y varios expertos legales [32] han argumentado que la desconexión no pondrá fin a la responsabilidad legal de Israel como potencia ocupante en Gaza. Israel y Egipto han concluido un acuerdo en virtud del cual Egipto puede aumentar el número de policías en su lado de la frontera, mientras que las FDI evacuan el lado de Gaza. El texto del acuerdo aún no es público.
Ejecución del plan
La desconexión comenzó con la Operación "Yad l'Achim" (en hebreo : מבצע יד לאחים, "Dar una mano a los hermanos").
El objetivo de la operación era dar a los colonos de Gush Katif la opción de irse voluntariamente. Los soldados de las FDI ayudaron a los colonos que decidieron hacerlo empacando sus pertenencias y cargándolas. Durante el operativo, los soldados entraron en las casas de los colonos y les entregaron decretos de deportación. Además, las FDI organizaron equipos de enfermeras sociales, psicólogos y apoyo a los jóvenes.
El 8 de abril de 2005, el ministro de Defensa, Shaul Mofaz, dijo que Israel debería considerar no demoler los edificios evacuados en la Franja de Gaza, con la excepción de las sinagogas (debido a los temores de su potencial profanación, que eventualmente ocurrió), [33] ya que sería más costoso y consumiría más tiempo. Esto contrasta con el plan original del Primer Ministro de demoler todos los edificios desocupados.
El 9 de mayo, el inicio de la evacuación de los asentamientos se pospuso oficialmente del 20 de julio al 15 de agosto, para que no coincidiera con el período judío de Las Tres Semanas y el ayuno de Tishá Be Av , que tradicionalmente marca el dolor y la destrucción.
El 13 de julio, Sharon firmó la orden de cierre de Gush Katif , convirtiendo el área en una zona militar cerrada. A partir de ese momento, solo se permitió la entrada a los residentes que presentaron tarjetas de identificación israelíes con su dirección registrada en Gush Katif. Se otorgaron permisos de 24 a 48 horas a visitantes seleccionados durante algunas semanas antes de que toda el área fuera completamente cerrada a los no residentes. A pesar de esta prohibición, los opositores a la retirada lograron colarse a pie a través de campos y suelo desnudo. Las estimaciones oscilan entre unos pocos cientos y unos miles de personas para las personas que se encuentran ilegalmente en ese momento. En un momento, Sharon contempló el despliegue de las fuerzas de la Policía Fronteriza de Israel ( Magav ) para expulsar a los no residentes, pero decidió no hacerlo, ya que la necesidad de mano de obra habría sido demasiado grande.
A la medianoche entre el 14 y el 15 de agosto, se cerró el cruce de Kissufim y la Franja de Gaza quedó oficialmente cerrada a la entrada de israelíes. La evacuación por convenio continuó después de la medianoche del 17 de agosto para los colonos que solicitaron una extensión de tiempo para empacar sus cosas. El Concejo Municipal de Gush Katif amenazó con declarar unilateralmente la independencia, citando el estado de disputa internacional de la Franja de Gaza y la Halajá como base. Mientras tanto, el 14 de agosto, Aryeh Yitzhaki proclamó la independencia de Shirat HaYam como "La Autoridad Judía Independiente en la Playa de Gaza" y presentó llamamientos de reconocimiento a las Naciones Unidas y la Cruz Roja .
El 15 de agosto, comenzó la evacuación bajo las órdenes del mayor general Dan Harel del Comando Sur . A las 8 de la mañana, un convoy de fuerzas de seguridad entró en Neve Dekalim y comenzó a evacuar a los residentes. Aunque muchos colonos optaron por marcharse pacíficamente, otros fueron desalojados por la fuerza, mientras que algunos intentaron bloquear los autobuses y se enfrentaron con las fuerzas de seguridad. Las evacuaciones de seis asentamientos comenzaron luego cuando 14.000 soldados y agentes de policía israelíes desalojaron por la fuerza a los colonos y los "wrongnenim" (infiltrados). Fueron de casa en casa, ordenando a los colonos que se fueran y derribando las puertas de los que no lo hacían. Hubo escenas de tropas arrastrando a familias gritando y sollozando desde casas y sinagogas, pero con menos violencia de la esperada. Algunos de los soldados también fueron observados sollozando, y hubo casos de soldados que se unieron a los colonos en oración antes de desalojarlos. Algunos colonos prendieron fuego a sus casas mientras evacuaban para no dejar nada a los palestinos. Los colonos bloquearon carreteras, encendieron fogatas y suplicaron a los soldados que desobedecieran las órdenes. Un colono de Cisjordania se prendió fuego frente a un puesto de control de Gaza, y en Neve Dekalim , un grupo de quince judíos ortodoxos estadounidenses se atrincheraron en un sótano y amenazaron con prender fuego. [34]
A continuación, Kfar Darom fue evacuado. Los residentes y sus partidarios colocaron cercas de alambre de púas alrededor de la zona y las fuerzas de seguridad se abrieron paso. Unos 300 colonos se atrincheraron en la sinagoga local, mientras que otro grupo se atrincheraron en el techo con alambre de púas y arrojaron a las fuerzas de seguridad varios objetos. . La policía los sacó por la fuerza después de que fracasaran las negociaciones y hubo heridos tanto para los colonos como para los oficiales. El 17 de agosto, el asentamiento de Morag fue evacuado por 200 policías.
El 18 de agosto, Shirat HaYam fue evacuado por fuerzas militares y policiales, después de que los infiltrados fueron retirados y el sistema de altavoces del asentamiento se desactivó después de que los colonos lo usaran para llamar a las tropas a desobedecer órdenes. Los jóvenes colocaron obstáculos hechos de materiales inflamables y prendieron fuego a neumáticos y basureros. Los incendios se extendieron a áreas palestinas y se desplegaron topadoras de las FDI para apagarlos. Varias personas también se atrincheraron en la sinagoga y los edificios públicos y en un tejado desierto. Aryeh Yitzhaki defendió su casa con un rifle M16 , y decenas de colonos se atrincheraron dentro o en el techo de su casa, con al menos cuatro de los que estaban en el tejado armados. Se produjo un breve enfrentamiento con las fuerzas de seguridad y se desplegaron francotiradores después de que Yitzhaki amenazara con disparar contra las tropas. Las fuerzas de seguridad irrumpieron en la azotea y arrestaron a los colonos sin violencia. Las FDI y las fuerzas policiales evacuaron la casa después de que Yitzhaki entregó las armas y municiones que pertenecían a su grupo, pero los colonos se encontraron con bolsas de pintura y cal que arrojaron, y la esposa de Yitzhaki y otro activista de derecha inicialmente se negaron a evacuar y se quedaron en el suelo sosteniendo sus bebés. [35]
Los ciudadanos beduinos de Israel de la aldea de Dahaniya , situada en la tierra de nadie en la frontera entre Israel y la Franja de Gaza, fueron evacuados y reasentados en Arad . La aldea tenía una larga historia de cooperación con Israel, y los residentes, que eran vistos en Gaza como traidores, habían pedido ser evacuados por motivos de seguridad. [36] [37] [38]
El 19 de agosto, The Guardian informó que algunos colonos hicieron que sus hijos salieran de sus hogares con las manos en alto, o con una insignia de la Estrella de David , para asociar las acciones de Israel con la Alemania nazi y el Holocausto . [39] Algunos manifestantes dijeron que "no irían como ovejas al matadero ", una frase fuertemente asociada con el Holocausto. [40] El 22 de agosto, Netzarim fue evacuado por el ejército israelí. [41] Esto marcó oficialmente el final de la presencia de colonos israelíes durante 38 años en la Franja de Gaza, aunque el traspaso oficial estaba previsto para varias semanas después.
La evacuación de los colonos se completó el 22 de agosto, después de lo cual los equipos de demolición arrasaron 2.800 casas, edificios comunitarios y 26 sinagogas. [42] Dos sinagogas, cuya construcción permitió que se desmontaran y se volvieran a montar, fueron desmanteladas y reconstruidas en Israel. La demolición de las casas se completó el 1 de septiembre, mientras que el hotel Shirat HaYam fue demolido más tarde. [43]
El 28 de agosto, las FDI comenzaron a desmantelar el cementerio de 48 tumbas de Gush Katif. Todos los cuerpos fueron retirados por equipos especiales de soldados supervisados por el Rabinato Militar y enterrados nuevamente en los lugares elegidos por sus familias. De acuerdo con la ley judía, también se transfirió toda la tierra que tocaba los restos, y los muertos recibieron segundos funerales, con las familias observando un período de luto de un día. Todos los ataúdes estaban envueltos en la bandera israelí en el camino al entierro. La transferencia se completó el 1 de septiembre. [44] [45]
Las FDI también retiraron sus fuerzas en la Franja de Gaza y habían retirado el 95% de su equipo militar para el 1 de septiembre. El 7 de septiembre, las FDI anunciaron que planeaban adelantar su retirada total de la Franja de Gaza hasta el 12 de septiembre, en espera del gabinete. aprobación. [46] También se anunció que en el área evacuada en Cisjordania, las FDI planearon transferir todo el control (excluidos los permisos de construcción y antiterrorismo) a la ANP; el área seguirá siendo " Área C " (control total israelí) de jure , pero " Área A " (control total de la ANP) de facto .
Cuando comenzó la desconexión, Israel aún no había decidido si se retiraba o no de la Ruta Filadelfia , una estrecha franja de tierra que sirve como zona de amortiguamiento a lo largo de la frontera entre la Franja de Gaza y Egipto. Aunque Sharon inicialmente se opuso a retirarse de la Ruta de Filadelfia, cedió después de que los asesores legales le dijeron que era imposible declarar que Israel se había retirado por completo de la Franja de Gaza mientras controlara la frontera con Egipto. [47] El 28 de agosto, el gobierno israelí aprobó el Acuerdo de Filadelfia, en virtud del cual Egipto, al que se le prohibió militarizar el Sinaí sin la aprobación israelí según su tratado de paz con Israel, fue autorizado a desplegar 750 guardias fronterizos equipados con armamento pesado en el Ruta de Filadelfia. El acuerdo fue aprobado por la Knesset el 31 de agosto. [48] El 12 de septiembre, las FDI retiraron todas las fuerzas de la Ruta de Filadelfia.
La Corte Suprema de Israel, en respuesta a la petición de los colonos de bloquear la destrucción de las sinagogas por parte del gobierno, dio luz verde al gobierno israelí. Sin embargo, Sharon decidió no continuar con su demolición. [42] El 11 de septiembre, el gabinete israelí revisó una decisión anterior de destruir las sinagogas de los asentamientos. La Autoridad Palestina protestó por la decisión de Israel, argumentando que preferiría que Israel desmantelara las sinagogas. [49] El 11 de septiembre, se llevó a cabo una ceremonia en la que se izó la última bandera israelí en el cuartel general de la división de las FDI en la Franja de Gaza. [50] Todas las fuerzas restantes de las FDI abandonaron la Franja de Gaza en las horas siguientes. El último soldado salió de la franja y la puerta de Kissufim se cerró en la madrugada del 12 de septiembre. [51] Esto completó la retirada israelí de la Franja de Gaza. Sin embargo, una ceremonia de entrega oficial fue cancelada después de que la Autoridad Palestina la boicoteara en respuesta a la decisión de Israel de no demoler las sinagogas. El 20 de septiembre, las FDI entraron temporalmente en el norte de la Franja de Gaza, construyendo una zona de amortiguación paralela a la frontera cerca de Beit Hanoun antes de retirarse. [52] El 21 de septiembre, Israel declaró oficialmente que la Franja de Gaza es una jurisdicción extraterritorial y que los cuatro cruces fronterizos en la frontera Israel-Gaza son cruces fronterizos internacionales, con un pasaporte válido u otros documentos de viaje apropiados que ahora se requieren para cruzarlos. . [53]
Se suponía que todos los invernaderos en los asentamientos estaban intactos después de que la Fundación de Cooperación Económica recaudó $ 14 millones para comprar los invernaderos para la Autoridad Palestina, [54] aunque aproximadamente la mitad de ellos fueron demolidos previamente por sus propios dueños antes de ser evacuados por falta de el pago acordado. [55]
El 22 de septiembre, las FDI evacuaron los cuatro asentamientos en el norte de Cisjordania. Mientras que los residentes de Ganim y Kadim, en su mayoría seglares de clase media, habían abandonado sus hogares hacía mucho tiempo, varias familias y alrededor de 2.000 forasteros intentaron evitar la evacuación de Sa-Nur y Homesh, que tenían un mayor porcentaje de población observante. Tras las negociaciones, la evacuación se completó de forma relativamente pacífica. Posteriormente, los asentamientos fueron arrasados y 270 viviendas fueron arrasadas. En Sa-Nur, la sinagoga quedó intacta, pero fue enterrada bajo montículos de arena por excavadoras para evitar su destrucción por los palestinos. [56]
Durante la retirada, cientos de personas fueron arrestadas por disturbios y se presentaron cargos penales contra 482 de ellos. El 25 de enero de 2010, la Knesset aprobó un proyecto de ley que otorgaba una amnistía general a alrededor de 400 de ellos, en su mayoría adolescentes. Si bien la mayoría ya había terminado de cumplir sus condenas, sus antecedentes penales fueron borrados. Las personas que no fueron indultadas en el marco de esta amnistía o bien habían sido condenadas por delitos que ponían en peligro la vida humana, y que implicaban el uso de explosivos o violencia grave, o tenían antecedentes penales previos. [57]
Tras la retirada de Israel, el 12 de septiembre multitudes palestinas entraron en los asentamientos ondeando banderas de la OLP y de Hamas, disparando al aire, disparando petardos y coreando consignas. Los radicales entre ellos profanaron 4 sinagogas. Las casas destruidas fueron saqueadas. [42] [58] Los líderes de Hamas celebraron oraciones en la sinagoga de Kfar Darom mientras las turbas continuaban saqueando y saqueando las sinagogas. [59] Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina no intervinieron y anunciaron que las sinagogas serían destruidas. Menos de 24 horas después de la retirada, las topadoras de la Autoridad Palestina comenzaron a demoler las sinagogas restantes. [60] [61] [62] Hamas se atribuyó el mérito de la retirada, y una de sus pancartas decía: "Cuatro años de resistencia superan diez años de negociaciones". [42]
Invernaderos
Una opinión generalizada dice que Israel dejó a los habitantes de Gaza con una generosa dotación que consiste en una rica infraestructura de invernaderos para ayudar a su rebrote económico, y que esto fue inmediatamente destruido por los palestinos. [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] Dos meses antes de la retirada, la mitad de los invernaderos de los 21 asentamientos, repartidos en 1.000 acres, habían sido desmantelados por sus propietarios. , dejando el resto en 500 acres, colocando su viabilidad comercial en una base débil. Los organismos internacionales y la presión de James Wolfensohn , enviado del Cuarteto en Oriente Medio , que dio 500.000 dólares de su propio dinero, ofrecieron incentivos para que el resto quedara en manos de los palestinos de Gaza. Se llegó a un acuerdo con Israel en virtud del derecho internacional para destruir las casas de los colonos y trasladar los escombros a Egipto. La eliminación del amianto presentaba un problema particular: unos 60.000 camiones cargados de escombros debían pasar a Egipto. [71]
Los invernaderos de los asentamientos restantes fueron saqueados por los palestinos durante 2 días después de la transferencia, para tuberías de riego, bombas de agua, láminas de plástico y vidrio, pero los invernaderos mismos permanecieron estructuralmente intactos, hasta que se restableció el orden. [55] [70] [72] Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina intentaron detenerlos, pero no tenían suficiente mano de obra para ser eficaces. En algunos lugares, no había seguridad, mientras que algunos policías palestinos se unieron a los saqueadores. [73] [74] La Compañía de Desarrollo Económico de Palestina (PED) invirtió 20 millones de dólares y en octubre la industria estaba de nuevo en pie. [70] Posteriormente, la cosecha, destinada a la exportación a Europa a través de Israel, se perdió esencialmente debido a las restricciones israelíes sobre el cruce de Karni que "se cerró más de lo que no", lo que provocó pérdidas de más de 120.000 dólares por día. [73] Los consultores económicos estimaron que los cierres le costaron a todo el sector agrícola de Gaza 450.000 dólares al día en ingresos perdidos. [75] Se necesitaron 25 camiones cargados de productos por día a través de ese cruce para hacer viable el proyecto, pero solo en raras ocasiones solo 3 camiones cargados pudieron obtener tránsito en el cruce, que sin embargo funcionó solo esporádicamente, con Israel citando preocupaciones de seguridad. [70] Parece que en ambos lados prevaleció la corrupción, como los casos en que los habitantes de Gaza negociaron con oficiales israelíes en el cruce y ofrecieron sobornos para que sus camiones cruzaran la frontera. [72] A principios de 2006, los agricultores, ante la lentitud del tránsito, se vieron obligados a arrojar la mayor parte de sus productos en el cruce donde se lo comían las cabras. Ariel Sharon enfermó, finalmente llegó al poder una nueva administración israelí y Wolfensohn renunció a su cargo, tras sufrir los obstáculos que le impuso la administración estadounidense, que se mostró escéptica ante los acuerdos alcanzados en las terminales fronterizas. Wolfensohn atribuyó esta política de obstáculos a Elliott Abrams . Surgieron más complicaciones de la victoria electoral de Hamas en enero de 2006 y de la ruptura que surgió entre Hamas y Fatah . Atribuyó el éxito electoral de Hamas a la frustración que sienten los palestinos por la no implementación de estos acuerdos, que destrozó su breve experiencia de normalidad. "En lugar de esperanza, los palestinos vieron que los volvían a poner en prisión", concluyó. [70] [72] El proyecto se cerró en abril de 2006 cuando se acabó el dinero para pagar a los trabajadores agrícolas. [70]
Secuelas
Después de la retirada de Israel, los palestinos obtuvieron el control de la Franja de Gaza, a excepción de las fronteras, el espacio aéreo y las aguas territoriales . La zona de los asentamientos desmantelados de la Ribera Occidental siguió formando parte de la Zona C (zona bajo pleno control civil y militar israelí). El 23 de septiembre, horas después de que se dispararan cohetes contra Israel, una camioneta de Hamas en el campo de refugiados de Jabaliya fue alcanzada por un misil , matando al menos a 19 personas (tanto militantes como civiles) e hiriendo a 85 personas. [76] El 26 de septiembre, Israel mató al comandante de la Jihad Islámica Palestina, Mohammad Khalil, ya su guardaespaldas con un ataque con misiles; el 29 de septiembre, Israel cerró todas las organizaciones benéficas de Hamas en Cisjordania y, como parte de una ofensiva de cinco días, disparó artillería contra la Franja de Gaza. [77]
Una comisión parlamentaria británica, resumiendo la situación ocho meses después, concluyó que, si bien el acuerdo del cruce de Rafah funcionó de manera eficiente, de enero a abril de 2006, el cruce de Karni estuvo cerrado el 45% del tiempo y se aplicaron severas limitaciones a las exportaciones de Gaza. , con, según cifras de la OCHA , sólo 1.500 de las 8.500 toneladas de productos que pasan; que se les informó que la mayoría de los cierres no estaban relacionados con cuestiones de seguridad en Gaza, sino como respuestas a la violencia en Cisjordania o sin una razón determinada. El tránsito prometido de convoyes entre Gaza y Cisjordania no se cumplió; Israel insiste en que esos convoyes solo pueden pasar si pasan por un túnel o una zanja especialmente construida, lo que requiere un proyecto de construcción específico en el futuro; Israel se retiró de las conversaciones de implementación en diciembre de 2005 después de un ataque suicida con bomba contra israelíes en Netanya [29] por un palestino de Kafr Rai . [78]
Compensación y reasentamiento
Según la legislación aprobada por la Knesset , los colonos evacuados debían ser compensados por la pérdida de sus hogares, tierras y negocios. Originalmente, la ley solo permitía que se indemnizara a las personas mayores de 21 años que hubieran vivido en uno de los asentamientos evacuados durante más de cinco años consecutivos, pero la Corte Suprema de Israel dictaminó que la indemnización para los colonos más jóvenes también debería incluirse en los pagos de indemnización a las familias evacuadas. . Los colonos que vivieron en el área durante al menos dos años eran elegibles para recibir más dinero. El gobierno israelí ofreció bonificaciones a los colonos que se mudaran a Galilea o Negev e implementó un programa en el que los colonos tenían la opción de construir sus propias casas, con la opción de una subvención de alquiler. El Ministerio de Vivienda duplicó el número de apartamentos disponibles en el Negev. A los agricultores se les ofrecieron tierras de cultivo o parcelas de tierra en las que construir una casa, a cambio de una compensación reducida. La tierra se compensaría a una tasa de 50.000 dólares por dunam (aproximadamente 202.000 dólares por acre), y las viviendas se compensarían a una tasa por metro cuadrado. Los trabajadores que perdieron sus trabajos fueron elegibles para beneficios de desempleo que van desde el salario mínimo hasta el doble del salario promedio, hasta por seis meses. A los trabajadores de 50 a 55 años se les ofrecieron años de prestaciones por desempleo, y los mayores de 55 tenían derecho a una pensión hasta los 67. Se creó una categoría especial para las comunidades que se desplazaban en masa, y el gobierno financiaba el reemplazo de los edificios comunales. En los casos en que las comunidades no permanezcan juntas y se pierdan propiedades comunales, las personas recibirán una compensación por las donaciones realizadas a esos edificios. Los impuestos sobre las sumas de compensación otorgadas a los propietarios de negocios se redujeron del diez al cinco por ciento. El costo total del paquete de compensación adoptado por la Knesset fue de 3.800 millones de NIS (aproximadamente $ 870 millones). Tras un aumento en el número de reclamaciones de indemnización después de la desvinculación, se agregaron otros 1.500 millones de NIS (aproximadamente 250 millones de dólares). En 2007, se agregaron otros $ 125 millones al presupuesto de compensación. Aproximadamente $ 176 millones se pagarían directamente a los evacuados, $ 66 millones a propietarios de negocios privados y el resto se asignó para financiar los gastos del gobierno relacionados con la retirada. Yitzhak Meron, el abogado que representó a los evacuados, en el trato con las oficinas gubernamentales, describió recientemente (8/11/2014) cómo sucedió esto, así como su percepción de la situación. [79]
Según un comité de investigación israelí, el gobierno no implementó adecuadamente sus planes de compensación. [80] En abril de 2006, solo se había pagado una compensación mínima (aproximadamente $ 10,000) a las familias para que sobrevivieran hasta que obtuvieran nuevos trabajos, lo cual era difícil para la mayoría de las personas, considerando que la mayoría de los nuevos desempleados eran de mediana edad y perdieron los recursos agrícolas. ese era su medio de vida. Aquellos que buscaban una compensación también tuvieron que negociar obstáculos legales y burocráticos.
Esta crítica recibió más apoyo del informe del Contralor del Estado Micha Lindenstrauss , que determinó que el trato a los evacuados fue un "gran fracaso" y señaló muchas deficiencias.
Para 2007, el 56,8% de los evacuados habían encontrado trabajo, el 22,3% estaban desempleados y buscaban trabajo, y el 31,2% de los evacuados estaban desempleados y vivían de los beneficios del gobierno en lugar de buscar trabajo. El salario mensual promedio entre los evacuados fue de 5.380 NIS (alrededor de $ 1.281), un ligero aumento del 2,1 por ciento con respecto al salario promedio del año anterior. Sin embargo, esto fue una fuerte caída del 39% del ingreso mensual promedio de los colonos antes de la desvinculación. El salario promedio entre los evacuados fue más bajo que el promedio general, en comparación con el promedio antes de la retirada. Además de una caída en el salario, los evacuados también sufrieron una caída en su nivel de vida debido al aumento del precio de los bienes y servicios en sus lugares de residencia en comparación con los asentamientos. [81] Después de la desconexión, los colonos fueron reubicados temporalmente en hoteles, a veces durante medio año, antes de mudarse a casas móviles como viviendas temporales conocidas como "caravillas", antes de que pudieran construir viviendas adecuadas. En junio de 2014, alrededor del 60% de los evacuados seguían viviendo en estas caravillas. Solo el 40% se había mudado a una vivienda permanente, aunque continúa avanzando la construcción de asentamientos permanentes para los evacuados. Para julio de 2014, se habían completado once ciudades para los evacuados y los expulsados se unieron a diez ciudades adicionales. [82] Muchos de los asentamientos permanentes en construcción recibieron nombres que recuerdan a los antiguos asentamientos de Gaza. En agosto de 2014, el desempleo entre los evacuados se había reducido al 18%. En 2010 se presentó un proyecto de ley en la Knesset que proporciona una pensión básica a los propietarios de empresas cuyos negocios colapsaron. [83] [84] [85]
Nuevas comunidades de Gush Katif
- Bustan HaGalil
- Nueva comunidad de Neve Yam
- Avnei Eitan
- Maskiot
- Netzer, nuevo barrio de Ariel
- Netzer Hazani nueva comunidad
- Palmachim
- Yad Binyamin
- Nitzan
- Be'er Ganim nueva comunidad
- Nuevo barrio de Hertzog en Ashkelon
- Nueva comunidad de Ganei Tal
- Karmei Katif nueva comunidad
- Nueva comunidad de Bnei Dekalim
- Neta nueva comunidad en Tel Katifa
- Nueva comunidad Shomriya
- Teneh Omarim
- Bat Hadar
- Mavki'im
- Talmei Yafeh
- Nueva comunidad de Shavei Darom
- Nave nueva comunidad
- Nueva comunidad de Bnei Netzarim [82]
Conflicto Fatah-Hamas
Tras la retirada, Hamas fue elegido como el gobierno palestino que inició la reacción en cadena que condujo a la Operación "Lluvias de verano" más tarde ese mismo año.
En diciembre de 2006, los informes noticiosos indicaron que varios palestinos estaban abandonando la Franja de Gaza debido al desorden político y la "presión económica" allí. [86] En enero de 2007, continuaron los combates entre Hamas y Fatah , sin ningún progreso hacia la resolución o la reconciliación. [87] La lucha se extendió a varios puntos de la Franja de Gaza y ambas facciones se atacaron entre sí. En respuesta a los constantes ataques de cohetes desde la Franja de Gaza, Israel lanzó un ataque aéreo que destruyó un edificio utilizado por Hamas. [88] En junio de 2007, el conflicto Fatah-Hamas alcanzó su punto álgido y Hamas tomó el control de la Franja de Gaza. [89]
Museo
En agosto de 2008, se inauguró un museo de Gush Katif en Jerusalén cerca de Machane Yehuda . Yankeleh Klein, el director del museo, lo ve como una conmemoración artística de la expulsión de los 21 asentamientos de Gaza y el anhelo de los evacuados por regresar. El arte que se exhibe en el museo es el de los evacuados de Gaza junto con piezas de fotógrafos y artistas que estuvieron involucrados en la desconexión o se vieron afectados por ella. [90]
En el recientemente renovado Katif Center, más propiamente llamado "Gush Katif Heritage Centre en Nitzan", Israel, combinan la tecnología moderna con visitas guiadas de los expulsados de Gush Katif para brindar una experiencia muy emotiva. [91] El coordinador del proyecto, Laurence Beziz, señala que. "Nuestro objetivo es contar la historia de 35 años de ser pioneros en la tierra de Israel en Gush Katif y permitir una idea de cómo era la vida en Gush Katif". [92]
Críticas y opiniones
El plan de retirada unilateral ha sido criticado desde varios puntos de vista. En Israel, ha sido criticado por los propios colonos, apoyados por la derecha israelí, que vieron la acción de Ariel Sharon como una traición a sus anteriores políticas de apoyo a los asentamientos. Por el contrario, la desconexión ha sido criticada por partes de la izquierda israelí, que la vieron como nada más que un modo de estancar las negociaciones y aumentar la presencia israelí en Cisjordania. [ cita requerida ] La retirada tampoco abordó cuestiones más amplias de ocupación. Israel retuvo el control sobre las fronteras, el espacio aéreo, la costa, la infraestructura, la energía, las importaciones y exportaciones de Gaza, etc. [ ¿investigación original? ]
Pro-retiro
El Plan de Separación también fue criticado tanto por israelíes como por otros observadores desde el punto de vista opuesto como un intento de hacer permanentes los diferentes asentamientos de Cisjordania, mientras que la Franja de Gaza fue entregada a la Autoridad Nacional Palestina como un territorio económicamente poco interesante con una población musulmana. de casi 1,4 millones, visto como una "amenaza" a la identidad judía del estado democrático israelí. Como declaró Leila Shahid , portavoz de la ANP en Europa, el solo hecho de llevar a cabo el plan unilateralmente ya mostraba que el plan solo se pensaba de acuerdo con los objetivos de Israel según lo veía Sharon [ cita requerida ] . Brian Cowen , ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda y presidente de la Unión Europea (UE), anunció la desaprobación de la UE del alcance limitado del plan en el sentido de que no abordaba la retirada de toda Cisjordania. Dijo que la UE "no reconocerá ningún cambio en las fronteras anteriores a 1967 que no sean los alcanzados por acuerdo entre las partes". Sin embargo, Europa ha dado un respaldo provisional al plan de desconexión como parte de la hoja de ruta para la paz . Críticos [ ¿quién? ] señaló que, al mismo tiempo que Sharon estaba preparando la retirada, estaba favoreciendo los asentamientos en Cisjordania, entre ellos Ma'ale Adumim , el mayor asentamiento israelí cerca de Jerusalén. Según Peace Now , el número de colonos aumentó en 6.100 en comparación con 2004, para llegar a 250.000 en Cisjordania. En una entrevista del 6 de octubre de 2004 con Haaretz , Dov Weissglass , jefe de gabinete de Sharon, declaró: "La importancia del plan de retirada es la congelación del proceso de paz ... Cuando se congela ese proceso, se evita el establecimiento de un estado palestino y evita una discusión sobre los refugiados, las fronteras y Jerusalén. La desconexión proporciona la cantidad de formaldehído necesaria para que no haya un proceso político con los palestinos ". [93]
Cargos de gobiernos extranjeros
Estados Unidos
El presidente George W. Bush respaldó el plan como un paso positivo hacia la hoja de ruta para la paz. En una conferencia de prensa conjunta con Ariel Sharon el 11 de abril de 2005, dijo:
Apoyo firmemente la valiente iniciativa [del primer ministro Sharon] de desconectarse de Gaza y parte de Cisjordania. El Primer Ministro está dispuesto a coordinar la implementación del plan de desconexión con los palestinos. Insto a los líderes palestinos a que acepten su oferta. Trabajando juntos, israelíes y palestinos pueden sentar las bases para una transición pacífica. [94]
Y en su conferencia de prensa conjunta del 26 de mayo de 2005 dando la bienvenida al líder palestino Mahmoud Abbas a la Casa Blanca , el presidente George W. Bush explicó:
La inminente retirada israelí de Gaza, partes de Cisjordania, presenta una oportunidad para sentar las bases para un regreso a la hoja de ruta ... Para ayudar a garantizar que la retirada de Gaza sea un éxito, Estados Unidos proporcionará a los palestinos Autoridad $ 50 millones que se utilizarán para nuevos proyectos de vivienda e infraestructura en Gaza. [95]
El 11 de abril de 2005, el presidente George W. Bush declaró:
Como parte de un acuerdo de paz final, Israel debe tener fronteras seguras y reconocidas, que deben surgir de las negociaciones entre las partes de acuerdo con las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . A la luz de las nuevas realidades sobre el terreno, incluidos los principales centros de población israelíes ya existentes, no es realista que el resultado de las negociaciones sobre el estatuto final sea un retorno total y completo a las líneas del armisticio de 1949 .
En su conferencia de prensa conjunta del 26 de mayo de 2005 con el líder palestino Mahmoud Abbas, en el Rose Garden , el presidente George W. Bush expresó sus expectativas con respecto al Plan de la Hoja de Ruta de la siguiente manera:
Cualquier acuerdo de estatus final debe ser alcanzado entre las dos partes, y los cambios a las líneas del Armisticio de 1949 deben acordarse mutuamente. Una solución viable de dos estados debe garantizar la contigüidad de Cisjordania, y un estado de territorios dispersos no funcionará. También debe haber vínculos significativos entre Cisjordania y Gaza. Esta es la posición de los Estados Unidos hoy, será la posición de los Estados Unidos en el momento de las negociaciones sobre el estatus final.
Unión Europea
Javier Solana , Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC), declaró el 10 de junio de 2004:
Acojo con satisfacción las propuestas del Primer Ministro israelí para la retirada de Gaza. Esto representa una oportunidad para reiniciar la implementación de la Hoja de Ruta, respaldada por el Consejo de Seguridad de la ONU .
El ministro irlandés de Asuntos Exteriores, Brian Cowen (Irlanda que tiene la presidencia de la UE en ese momento), anunció la desaprobación de la Unión Europea del alcance limitado del plan en el sentido de que no aborda la retirada de toda Cisjordania. Dijo que la UE "no reconocerá ningún cambio en las fronteras anteriores a 1967 que no sean los alcanzados por acuerdo entre las partes". Sin embargo, Europa ha dado un respaldo provisional al Plan de Separación como parte de la hoja de ruta para la paz.
Naciones Unidas
Kofi Annan , Secretario General de las Naciones Unidas , elogió el 18 de agosto de 2005 [96] lo que llamó la "valiente decisión" del Primer Ministro israelí Sharon de llevar a cabo el doloroso proceso de desconexión, expresó la esperanza de que "tanto palestinos como israelíes ejerzan moderación en este período desafiante ", y" cree que una desconexión exitosa debe ser el primer paso hacia la reanudación del proceso de paz, de acuerdo con la Hoja de Ruta ", refiriéndose al plan patrocinado por el Cuarteto diplomático - ONU, UE, Rusia y Estados Unidos, que exige una serie de pasos paralelos que conduzcan a que dos estados vivan uno al lado del otro en paz antes de fin de año.
Ibrahim Gambari , Secretario General Adjunto de Asuntos Políticos , dijo al Consejo de Seguridad el 24 de agosto de 2005: [97]
Israel ha demostrado que tiene la madurez necesaria para hacer lo que sería necesario para lograr una paz duradera, y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han demostrado su capacidad para cumplir su misión con una moderación cuidadosamente calibrada. Se debe elogiar al Primer Ministro Sharon por su determinación y coraje para llevar a cabo la desconexión frente a una oposición interna enérgica y estridente.
Opinión pública
palestino
La Autoridad Palestina, en ausencia de un acuerdo de paz final, ha acogido con satisfacción cualquier retirada militar de los territorios, pero muchos [ ¿quién? ] Los árabes palestinos se han opuesto al plan, afirmando que tiene como objetivo "eludir" [ Esta cita necesita una cita ] acuerdos internacionales pasados y, en cambio, piden una retirada completa de Cisjordania y la Franja de Gaza. [ cita requerida ] Sus sospechas se despertaron aún más [¿ según quién? ] cuando el principal ayudante de Sharon, Dov Weisglass, fue citado en una entrevista con el periódico israelí Haaretz el 6 de octubre de 2004, diciendo que la desconexión evitaría un estado palestino en los años venideros (ver arriba). Este incidente ha reforzado la posición de los críticos del plan de que Sharon está tratando intencionalmente de echar a pique el proceso de paz. [98] Los funcionarios israelíes, incluido Weisglass, negaron esta acusación, y los críticos de los medios han afirmado que la entrevista de Weisglass fue ampliamente distorsionada y sacada de contexto. [ cita requerida ]
El 8 de agosto de 2005, Haaretz citó a un importante clérigo religioso de la Autoridad Palestina, el jeque Jamal al-Bawatna , el mufti del distrito de Ramallah , en una fatwa (un edicto religioso) que prohíbe los ataques con disparos contra las fuerzas de seguridad y los asentamientos israelíes, por preocupación de que podría dar lugar a un aplazamiento de la retirada. Según Haaretz , esta es la primera vez que un clérigo musulmán ha prohibido disparar contra las fuerzas israelíes. [99]
El 15 de agosto de 2005, se produjeron escenas de alegría en todo el mundo árabe, tras la sospecha arraigada de que la desconexión no se llevaría a cabo. [100] [101]
Opiniones israelíes
Una encuesta del 15 de septiembre de 2004 publicada en Maariv mostró que:
- El 69% apoyó un referéndum general para decidir sobre el plan; El 26% pensó que la aprobación en la Knesset sería suficiente.
- Si se celebrara un referéndum, el 58% votaría por el plan de retirada, mientras que el 29% votaría en contra. [102] [103]
Las encuestas sobre el apoyo al plan han mostrado sistemáticamente el apoyo al plan en el rango del 50% al 60% y la oposición en el rango del 30% al 40%. Una encuesta del 9 de junio de 2005, Dahaf Institute / Yedioth Ahronoth mostró un apoyo al plan del 53% y una oposición del 38%. [104] Una encuesta telefónica del 17 de junio publicada en Maariv mostró que el 54% de los judíos de Israel apoyaban el plan. Una encuesta realizada por la empresa de encuestas Midgam, el 29 de junio, encontró apoyo en 48% y oposición en 41%, [105] pero una encuesta del Instituto Dahaf / Yedioth Ahronot del mismo día encontró apoyo en 62% y oposición en 31%. [104] Una encuesta realizada la semana del 17 de julio por el Instituto de Medios, Sociedad y Política de la Universidad de Tel Aviv muestra que la aprobación israelí de la retirada es del 48%; El 43% de los encuestados cree que el terrorismo palestino aumentará después de la desconexión, frente al 25% que cree que el terrorismo disminuirá. [106]
El 25 de julio de 2004, tuvo lugar la "Cadena Humana", una manifestación de decenas de miles de israelíes para protestar contra el plan y por un referéndum nacional. Los manifestantes formaron una cadena humana desde Nisanit (luego se trasladó al cruce de Erez por motivos de seguridad) en la Franja de Gaza hasta el Muro Occidental en Jerusalén a una distancia de 90 km. [107] El 14 de octubre de 2004, 100.000 israelíes marcharon en ciudades de todo Israel para protestar contra el plan bajo el lema "100 ciudades apoyan a Gush Katif y Samaria ". [108]
El 16 de mayo de 2005, se llevó a cabo una protesta no violenta en todo el país, y los manifestantes bloquearon las principales arterias de tráfico en todo Israel. La protesta fue patrocinada por " HaBayit HaLeumi " y fue aclamada por ellos como un éxito, con más de 400 manifestantes arrestados, la mitad de ellos menores. Se bloquearon más de 40 intersecciones en todo el país, que incluyen:
- La entrada a Jerusalén
- Cruce Bar Ilan / Shmuel Hanavi en Jerusalén
- Cruce de la piscina del sultán en las afueras de la ciudad vieja de Jerusalén
- Autopista Geha
- Golumb St. esquina de Begin Blvd en Jerusalén
El 9 de junio de 2005, una encuesta en el Canal 2 de Israel mostró que el apoyo público al plan había caído por debajo del 50 por ciento por primera vez.
El 18 de julio de 2005 se llevó a cabo una protesta no violenta. La protesta comenzó en Netivot, cerca de Gaza. La marcha de protesta terminó el 21 de julio después de que la policía impidiera que los manifestantes continuaran hasta Gush Katif. El 2 de agosto de 2005, comenzó otra protesta contra la desconexión en Sderot , con aproximadamente 50.000 asistentes. El 10 de agosto de 2005, en respuesta a llamadas de líderes religiosos judíos, incluidos los ex rabinos principales Avraham Shapira , Ovadia Yosef y Mordejai Eliyahu , entre 70.000 (cálculo policial) y 250.000 (cálculo de los organizadores) judíos se reunieron para una manifestación centrada en el Muro de las Lamentaciones en oración para pedir que se cancele la retirada prevista. Las multitudes que se presentaron a la manifestación superaron la capacidad del Muro Occidental y se extendieron hasta el resto de la Ciudad Vieja y los barrios circundantes de Jerusalén . La manifestación de oración fue la más grande de su tipo en más de 15 años, desde la oposición a la Conferencia de Madrid de 1991 . [ Cita requerida ] [109] [110] [111] [112] El 11 de agosto de 2005, entre 150.000 (estimaciones de la policía) y 300.000 (organizadores) estimaciones personas congregaron en los alrededores de Tel Aviv 's Plaza Rabin para un anti mitin de desconexión. Los organizadores llamaron al evento "la mayor expresión de protesta pública jamás celebrada en Israel". [ cita requerida ] Según un portavoz de la policía, fue una de las manifestaciones más grandes de los últimos tiempos. [113]
Aquellos que abogan por la suspensión o cancelación del plan a menudo han citado uno o más de estos argumentos:
- El enfoque religioso sostiene que Eretz Israel fue prometido a los judíos por Dios , y que ningún gobierno tiene la autoridad para renunciar a este derecho inalienable. En su opinión, habitar toda la tierra de Israel es una de las mitzvot más importantes .
- El enfoque político, debido en gran parte a la ideología de derecha existente, afirma que las áreas a evacuar constituyen territorio israelí tan legítimamente como Tel Aviv o Haifa , y que la reubicación de colonos es ilegal y viola sus derechos humanos. Algunos han llegado a calificarlo de crimen de guerra . A raíz de la Cumbre de Sharm el-Sheikh de febrero de 2005 , algunos han afirmado que ahora que hay un socio de negociación en el lado palestino, el plan se ha vuelto redundante.
- El enfoque militar dice que el plan es desastroso para la seguridad israelí: no solo la prevención de los cohetes Qassam y otros ataques desde Gaza se volverá casi imposible después de la retirada, sino que la implementación del plan será una importante victoria moral para Hamas y otras organizaciones, y les animará a seguir ejecutando ataques terroristas contra Israel.
Las cintas naranjas en Israel simbolizan la oposición a la desconexión; es el color de la bandera del Consejo Regional de la costa de Gaza . Las cintas azules (a veces cintas azules y blancas) simbolizan el apoyo a la desconexión y están destinadas a invocar la bandera israelí .
Opiniones americanas
Las encuestas en Estados Unidos sobre la cuestión de la retirada de Gaza arrojaron resultados variados. Una encuesta encargada por la Liga Anti-Difamación , y realizada por Marttila Communications Group del 19 al 23 de junio de 2005 entre 2200 adultos estadounidenses, encontró que el 71% de los encuestados consideró que el Plan de Separación está más cerca de un "paso audaz que avanzaría el Proceso de Paz "que a una" capitulación a la violencia terrorista ", mientras que el 12% consideró que el plan es más una" capitulación "que un" paso audaz ".
Otra encuesta encargada por la Organización Sionista de América y realizada por McLaughlin & Associates del 26 de junio de 2005 al 27 de junio de 2005, con una muestra de 1,000 adultos estadounidenses, mostró la oposición de Estados Unidos a la retirada propuesta. Los encuestados, por un margen de 4 a 1 (63% a 16%) se opusieron a "la retirada unilateral de Israel de una sección de Gaza y el norte de Samaria y que obligó a 10.000 judíos israelíes a abandonar sus hogares y negocios" y por un margen de 2,5 a 1 (53 % a 21%), estuvo de acuerdo con la declaración de que "este Plan de Gaza envía un mensaje de que el terrorismo árabe está siendo recompensado".
Morton Klein, presidente de la Organización Sionista de América, criticó la encuesta encargada por la Liga Anti-Difamación, afirmando que la pregunta en la encuesta no era si los encuestados estaban de acuerdo o no con el Plan de Separación, sino una caracterización subjetiva de los motivos principales detrás de él. : si los políticos israelíes están actuando más por capitular ante el terrorismo o por continuar con la hoja de ruta. La Liga Anti-Difamación, a su vez, criticó la encuesta encargada por ZOA, calificando su redacción como " cargada ".
Cobertura de los medios israelíes
Los medios israelíes exageraron sistemáticamente "la amenaza planteada por aquellos que se oponen a la desconexión y enfatizaron escenarios extremos", según la ONG israelí de monitoreo de medios Keshev ("Conciencia"). [114] [115] El informe de Keshev afirma que
Durante las semanas previas a la retirada, y durante la evacuación en sí, los medios de comunicación israelíes advirtieron repetidamente sobre un posible enfrentamiento violento entre los colonos y las fuerzas de seguridad. Estos escenarios, que nunca se materializaron, acapararon los titulares.
Según la investigación de Keshev, los medios de comunicación impresos y televisivos israelíes "relegaron a las últimas páginas y se sumergieron profundamente en los noticieros, a menudo bajo titulares engañosos" elementos que "mitigaban los pronósticos extremos". [116] Los editores entregaron "un mensaje ominoso y dominante: la policía declara una alerta alta a partir de mañana, casi como un estado de guerra" Canal 1 (titular principal de noticias, 14 de agosto de 2005) [116]
"La discrepancia entre la realidad relativamente tranquila que surge de la mayoría de las historias y el panorama general reflejado en los titulares es evidente en todos los aspectos de la historia de la desconexión: en la supresión de información sobre la recolección voluntaria de armas en poder de los colonos en la Franja de Gaza; en informar sobre números exagerados de manifestantes de derecha que se infiltraron en la Franja antes de la evacuación; en tergiversación del propósito de la protesta de los colonos (que fue un ejercicio de relaciones públicas, no un verdadero intento de frustrar el plan de retirada); y en restar importancia esfuerzos entre las fuerzas de seguridad israelíes y los colonos ". [116]
El precio de esta tergiversación lo pagaron, al menos en parte, los colonos, cuya imagen pública se radicalizó injustificadamente. Después de que la desconexión se completó sin violencia entre los israelíes y un sentido de unidad y orgullo invadió la sociedad, "los medios de comunicación optaron por darle a la sociedad israelí, y especialmente a sus fuerzas de seguridad, una palmada en la espalda". [116]
Ver también
- Homesh primero
- La desconexión de Jordania de Cisjordania
- Ataques con cohetes palestinos contra Israel
- Plan de realineación
- Inestable
Referencias
- ^ "Knesset aprueba la ley de implementación de separación (febrero de 2005)" . www.jewishvirtuallibrary.org .
- ^ "Los colonos judíos reciben cientos de miles en compensación por salir de Gaza" . Democracy Now . 16 de agosto de 2005. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007 . Consultado el 5 de mayo de 2007 .
- ^ "Finalización de la demolición de viviendas en Gaza" . Ynetnews.com . 1 de septiembre de 2005 . Consultado el 5 de mayo de 2007 .
- ^ Rivlin, Paul (2010). La economía israelí desde la fundación del Estado hasta el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 245. ISBN 9781139493963.
- ^ a b Sanger, Andrew (2011). "La ley contemporánea del bloqueo y la flotilla de la libertad de Gaza" . En MN Schmitt; Louise Arimatsu; Tim McCormack (eds.). Anuario de derecho internacional humanitario 2010 . Anuario de Derecho Internacional Humanitario. 13 . Springer Science & Business Media. pag. 429. doi : 10.1007 / 978-90-6704-811-8_14 . ISBN 978-90-6704-811-8.
Israel afirma que ya no ocupa la Franja de Gaza, y sostiene que no es un Estado ni un territorio ocupado o controlado por Israel, sino que tiene un estatus 'sui generis'. De conformidad con el Plan de Separación, Israel desmanteló todas las instituciones militares y los asentamientos en Gaza y ya no hay una presencia militar o civil israelí permanente en el territorio. Sin embargo, el Plan también estipula que Israel protegerá y monitoreará el perímetro terrestre externo de la Franja de Gaza, continuará manteniendo la autoridad exclusiva en el espacio aéreo de Gaza y continuará ejerciendo actividades de seguridad en el mar frente a la costa de la Franja de Gaza también como mantener una presencia militar israelí en la frontera entre Egipto y Gaza, y reservarse el derecho a volver a entrar en Gaza a voluntad. Israel sigue controlando seis de los siete cruces terrestres de Gaza, sus fronteras marítimas y espacio aéreo y el movimiento de mercancías y personas dentro y fuera del territorio. Egipto controla uno de los cruces terrestres de Gaza. Gaza también depende de Israel para el agua, la electricidad, las telecomunicaciones y otros servicios públicos, el dinero, la emisión de identificaciones y los permisos para entrar y salir del territorio. Israel también tiene el control exclusivo del Registro de Población Palestina a través del cual el ejército israelí regula quién está clasificado como palestino y quién es gazán o banquero occidental. Desde 2000, aparte de un número limitado de excepciones, Israel se ha negado a agregar personas al Registro de Población Palestina. Es este control externo directo sobre Gaza y el control indirecto sobre la vida dentro de Gaza lo que ha llevado a las Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Misión de Investigación de las Naciones Unidas en Gaza, las organizaciones internacionales de derechos humanos, los sitios web del gobierno de los EE. UU., El Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido. y un número significativo de comentaristas jurídicos, para rechazar el argumento de que Gaza ya no está ocupada.
Falta o está vacío|title=
( ayuda )
* Scobbie, Iain (2012). Elizabeth Wilmshurst (ed.). Derecho internacional y clasificación de conflictos . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 295. ISBN 978-0-19-965775-9.Incluso después del acceso al poder de Hamas, la afirmación de Israel de que ya no ocupa Gaza no ha sido aceptada por los órganos de la ONU, la mayoría de los Estados ni la mayoría de los comentaristas académicos debido a su control exclusivo de su frontera con Gaza y los puntos de cruce, incluido el efectivo. control que ejerció sobre el cruce de Rafah hasta al menos mayo de 2011, su control de las zonas marítimas y el espacio aéreo de Gaza, que constituyen lo que Aronson denomina la "envoltura de seguridad" alrededor de Gaza, así como su capacidad para intervenir por la fuerza a voluntad en Gaza.
* Gawerc, Michelle (2012). Prefigurando la paz: asociaciones de consolidación de la paz israelo-palestinas . Libros de Lexington. pag. 44. ISBN 9780739166109.Si bien Israel se retiró del territorio inmediato, mantuvo el control de todos los accesos hacia y desde Gaza a través de los cruces fronterizos, así como a través de la costa y el espacio aéreo. Además, Gaza dependía de Israel para el suministro de agua, electricidad, redes de comunicación de aguas residuales y para su comercio (Gisha 2007. Dowty 2008). En otras palabras, si bien Israel mantuvo que su ocupación de Gaza terminó con su retirada unilateral, los palestinos, así como muchas organizaciones de derechos humanos y organismos internacionales, argumentaron que Gaza estaba todavía ocupada a todos los efectos.
- ^ Cuyckens, Hanne (2016). "¿Israel sigue siendo una potencia ocupante en Gaza?" . Revista de Derecho Internacional de los Países Bajos . 63 (3): 275–295. doi : 10.1007 / s40802-016-0070-1 . ISSN 0165-070X .
- ^ Peters, Joel (2012). "Gaza". En Caplan, Richard (ed.). Estrategias de salida y construcción del estado . Nueva York: Oxford University Press . pag. 234. ISBN 9780199760114.
- ^ a b Ali Abunimah (21 de agosto de 2007). Un país: una propuesta audaz para poner fin al estancamiento israelo-palestino . Henry Holt y compañía. págs. 61–. ISBN 978-1-4299-3684-2.
En agosto de 2005, por primera vez desde que se estableció Israel, los judíos ya no formaban una mayoría absoluta en el territorio que controlaban. La Oficina Central de Estadísticas de Israel contaba con 5,26 millones de judíos que vivían en Israel-Palestina y, combinado con las cifras de la Oficina Central de Estadísticas de Palestina, había 5,62 millones de no judíos. La retirada de Israel de la Franja de Gaza le permitió "restar" a los 1,4 millones de palestinos que viven allí y afirmar, por lo tanto, que la mayoría judía en general ha vuelto a ascender a alrededor del 57 por ciento.
- ^ a b Ilan Peleg; Dov Waxman (6 de junio de 2011). Los palestinos de Israel: el conflicto interno . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 122–. ISBN 978-0-521-76683-8.
La llamada amenaza demográfica a la capacidad de Israel de seguir siendo un Estado judío y democrático se ha convertido en un tema político importante en Israel durante la última década (esta amenaza no solo se refiere a la minoría árabe dentro de Israel, sino también a los palestinos en los Territorios Ocupados sobre quienes Israel gobierna efectivamente). Fue una de las principales justificaciones utilizadas en apoyo de la desconexión unilateral de Israel de la Franja de Gaza en agosto de 2005, cuando el Primer Ministro Sharon presentó la desconexión de Gaza como un medio para preservar una mayoría judía en el estado. También fue la razón principal detrás del efímero "plan de convergencia" propuesto a principios de 2006 por el primer ministro sucesor de Sharon, Ehud Olmert, que habría implicado una retirada unilateral israelí de gran parte de Cisjordania. Ambos planes tenían la intención, al menos en parte, de reducir sustancialmente el número de palestinos que vivían bajo control israelí. Como tales, reflejaban la importancia que habían cobrado las preocupaciones demográficas en Israel. En palabras de Shlomo Brom, ex Asesor Adjunto de Seguridad Nacional para Asuntos Estratégicos y jefe de Planificación Estratégica en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI): “El desarrollo más sobresaliente en el pensamiento de seguridad nacional israelí en los últimos años ha sido el creciente papel de la demografía a expensas de la geografía ".
- ^ a b Paul Morland (23 de mayo de 2016). Ingeniería demográfica: estrategias de población en conflictos étnicos . Routledge. págs. 132–. ISBN 978-1-317-15292-7.
A diferencia de los casos de Sri Lanka e Irlanda del Norte, el conflicto en Israel / Palestina no está resuelto de manera inequívoca. Tampoco se han acordado las fronteras entre Israel y un futuro estado palestino, si es que tal estado llega a existir. Sin embargo, esas fronteras han sido objeto de considerables negociaciones, debates y, en el caso de la barrera y la retirada de Gaza, de acciones. Solo cuando finalmente se tracen los límites seremos capaces de determinar si ha funcionado una forma de demografía blanda de tipo político / étnico. Los acontecimientos significativos y concretos hasta la fecha, a saber, la barrera y la retirada de Gaza, han estado muy influenciados por consideraciones demográficas y, por lo tanto, pueden considerarse como una ingeniería demográfica blanda de naturaleza étnica y política. Sin embargo, por el momento, esta ingeniería demográfica está en progreso.
- ^ a b Abdel Monem Said Aly; Shai Feldman; Khalil Shikaki (28 de noviembre de 2013). Árabes e israelíes: conflicto y establecimiento de la paz en el Medio Oriente . Macmillan International Higher Education. pag. 373. ISBN 978-1-137-29084-7.
Lejos de verse a sí mismos como retirados de Gaza en el verano de 2005 "bajo fuego", los israelíes dominantes vieron su retirada del área como una consecuencia de su éxito en la abatimiento de la Intifada y, al mismo tiempo, su creciente reconocimiento de los límites de la fuerza. Para ellos, en 2005 Israel se vio amenazado no por la violencia sino por las tendencias demográficas de la población que reside entre el mar Mediterráneo y el río Jordán: cambios en el tamaño relativo de los grupos de población que ahora parecen plantear un enorme desafío para el futuro de Israel como país. Estado judío y democrático. Dado que los judíos estaban a punto de perder su condición de mayoría en el área, quedó claro que el control continuo de Israel sobre Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este planteaba el siguiente dilema: o otorgar a la población árabe en estas áreas derechos de participación plenos, en cuyo caso Israel perdería su carácter de estado judío, o continuaría negándoles tales derechos, en cuyo caso Israel ya no podría ser considerado una democracia.
- ^ a b Jerusalem Post , "De hecho, el ímpetu de la retirada se ha atribuido, al menos en parte, a las décadas de juicio de Soffer sobre el peligro que representaba el útero palestino para la democracia israelí".
- ^ "6 años después del accidente cerebrovascular, dice el hijo de ariel sharon todavía receptivo" . The New York Times .
- ^ Steven Poole (2006). Unspeak: cómo las palabras se convierten en armas, cómo las armas se convierten en un mensaje y cómo ese mensaje se convierte en realidad . Grove Press . pag. 87 . ISBN 978-0-8021-1825-7.
- ^ Cook 2006 , p. 103.
- ^ Joel Beinin; Rebecca L. Stein (2006). La lucha por la soberanía: Palestina e Israel, 1993–2005 . Prensa de la Universidad de Stanford. págs. 310–. ISBN 978-0-8047-5365-4.
- ^ Jamil Hilal (4 de julio de 2013). ¿Dónde está Palestina ahora ?: La desaparición de la solución de dos Estados . Zed Books Ltd. págs. 21–. ISBN 978-1-84813-801-8.
- ^ Máximo de judíos, mínimo de palestinos : Ehud Olmert habla: Israel debe abrazar la separación unilateral, la retirada a las líneas de su propia elección. Es la única respuesta al peligro demográfico, dice este realista de los últimos días., 13.11.2003
- ^ FMA, "Discurso del Primer Ministro Ariel Sharon en la Cuarta Conferencia de Herzliya" 18 de diciembre de 2003 :
"Deseamos avanzar rápidamente en la implementación de la Hoja de Ruta hacia la tranquilidad y una paz genuina. Esperamos que la Autoridad Palestina cumpla con su parte. Sin embargo , si en unos pocos meses los palestinos continúan haciendo caso omiso de su parte en la implementación de la Hoja de Ruta, entonces Israel iniciará el paso de seguridad unilateral de desconexión de los palestinos ". - ^ Bernard Avishai , Sharon's Dark Greatness, ' [ enlace muerto permanente ] The New Yorker 13 de enero de 2014
- ^ Intercambio de cartas entre PM Sharon y el presidente Bush . MFA, 14 de abril de 2004
- ^ Ari Shavit (2004). "Máximo ayudante del primer ministro: el plan de Gaza tiene como objetivo congelar el proceso de paz" . Haaretz .
- ^ 15 de agosto de 2005, discurso de Sharon sobre la retirada de Gaza
- ↑ a b Cook , 2006 , p. 104.
- ^ Rynhold y Waxman , 2008 , p. 27 "... Si bien este cambio ideológico no hizo inevitable la desconexión unilateral, ciertamente la hizo altamente probable, porque representó un movimiento estratégico para abordar la amenaza al carácter judío y democrático de Israel que representa la continuación indefinida de la ocupación"
- ^ "Esta historia ya no está disponible - Washington Times" . WashingtonTimes.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Knesset rechaza el referéndum de Gaza" . BBC News . 28 de marzo de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "La resolución del gabinete sobre el plan de retirada" Archivado el 23 de febrero de 2014 en Wayback Machine . Israel MFA, 6 de junio de 2004
- ^ a b Aspectos de política exterior de la guerra contra el terrorismo: cuarto informe de la sesión, 2005-2006 , Gran Bretaña: Parlamento: Cámara de los Comunes: Comité de Asuntos Exteriores, The Stationery Office, 2006 págs. 71–84
- ^ "Paul McCann: campo de prisioneros más grande del mundo" . The Independent . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2007 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ "Israel: la 'separación' no acabará con la ocupación de Gaza" . HRW.org. 29 de octubre de 2004 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "ihlresearch.org" . Archivado desde el original el 26 de julio de 2007.
- ^ "The Times Online" . Londres: The Times Online . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "TimesOnline.co.uk" . Londres: TimesOnline.co.uk. 13 de marzo de 2012 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Fuerzas de asalto a casa del colono militante" . Ynetnews.com . 20 de junio de 1995 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Gushkatif.net Archivado el 20 de julio de 2008 en Wayback Machine , Gush Katif, verano de 2005: Kefar Yam
- ^ SFgate.com , Un miedo silencioso en una 'aldea de traidores' árabes que fueron informantes de que Israel perdiera hogares en Gaza, al igual que los residentes originales de la ciudad.
- ^ "Los aldeanos rechazan la etiqueta de 'traidor' pero no pueden perder el miedo que trae", Martin Patience, USA Today , 12 de junio de 2005, USAtoday.com
- ^ Conal Urquhart en Tel Aviv (19 de agosto de 2005). "Guardian.co.uk" . Londres: Guardian . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Feldman, Yael S. (2013). "¿ " No como ovejas conducidas al matadero "?: Sobre el trauma, la memoria selectiva y la construcción de la conciencia histórica" (PDF) . Estudios sociales judíos . 19 (3): 152. doi : 10.2979 / jewisocistud.19.3.139 . ISSN 1527-2028 . S2CID 162015828 .
- ^ Fundación Thomson Reuters . "Fundación Thomson Reuters | Noticias, información y conexiones para la acción" . alertnet.org . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ a b c d Thomas G. Mitchell, Israel / Palestina y la política de una solución de dos Estados, McFarland 2013 p. 78.
- ^ "Se completó la demolición de viviendas en Gaza - Noticias de Israel" . Ynetnews.com . 20 de junio de 1995 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Las FDI comienzan la tarea de reubicar las tumbas de Gush Katif" . Noticias nacionales de Israel . 28 de agosto de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "La reubicación del cementerio complica el plan de Gaza" . Fox News . 30 de noviembre de 2011.
- ^ Harel, Amos (7 de septiembre de 2005). "Israel sellará el cruce de Rafah el jueves como parte de la retirada de Gaza" . Haaretz . Haaretz.com . Archivado desde el original el 31 de julio de 2012 . Consultado el 15 de octubre de 2018 .
- ^ פישמן, אלכס (27 de junio de 2015). "מנותקים מהמציאות. עשור להתנתקות" . Ynet . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
- ^ "חדשות - פוליטי / מדיני nrg - ... הכנסת אישרה השינוי בהסכם" . www.makorrishon.co.il . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
- ^ "IMRA.org" . IMRA.org. 10 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "CNN.com" . Edition.cnn.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "BBC.co.uk" . BBC News . 12 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Informe de campo de la ONU" . Gazasy.blogspot.com. 20 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "¿Viaja a Gaza? Obtenga un pasaporte" . 21 de septiembre de 2005 . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
- ^ "Docena de palestinos asesinados en Cisjordania, Gaza" . CNN . 4 de octubre de 2004. Archivado desde el original el 21 de enero de 2012.
- ^ a b Erlanger, Steven (15 de julio de 2005). "Los colonos israelíes demuelen invernaderos y empleos en Gaza" . The New York Times .
- ^ "Informe de la BBC" . BBC News . 21 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Lis, Jonathan (25 de enero de 2010). "Israel borrará los antecedentes penales de 400 opositores a la retirada de Gaza" . Haaretz . Haaretz.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Shalom critica 'acto bárbaro ' " . Ynetnews.com. 20 de junio de 1995 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "artículos / 0,7340, L-314220,00" . ynetnews.com . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ Mitchell G. Bard (12 de septiembre de 2005). "Mito y realidad: protección de los lugares sagrados judíos" . Jewishfederations.org. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Empresas de nueva creación de tecnología en Israel" . haaretzdaily.com . Consultado el 23 de julio de 2015 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Jpost.com [ enlace muerto ]
- ^ Ezra Levant, 'Israel debe defenderse', Toronto Sun 28 de julio de 2014. 'En 2005, Israel dio a los palestinos al menos parte de un estado: la Franja de Gaza. Israel sacó por la fuerza a todos los judíos que vivían allí y entregó el lugar a los palestinos. Israel incluso regaló 3.000 invernaderos que eran propiedad de los judíos que solían vivir allí, como una industria prefabricada. Es poco probable que Gaza se haya convertido en un Hong Kong árabe. Pero han sucedido cosas más extrañas, como muestra la ciudad de Dubai. Pero en lugar de ponerse a trabajar en la construcción de Gaza como un mini-estado próspero, o al menos pacífico, los palestinos eligieron la ley sharia y un gobierno terrorista que ha disparado miles de cohetes contra Israel desde las casas y escuelas de Gaza. ¿Esos 3000 invernaderos? Como los propios judíos, los regalos de los judíos tenían que ser destruidos ”.
- ↑ Charles Krauthammer 'Moral Clarity in Gaza', Washington Post , 17 de julio de 2014: 'Para ayudar a la economía de Gaza, Israel les dio a los palestinos sus 3.000 invernaderos que habían producido frutas y flores para la exportación. Abrió pasos fronterizos y fomentó el comercio. ¿Y cómo reaccionaron los palestinos de Gaza cuando los israelíes les concedieron lo que ningún gobernante anterior, ni egipcio, ni británico, ni turco les había dado jamás: un territorio independiente? Primero, demolieron los invernaderos. Luego eligieron a Hamas '.
- ^ Richard Chesnoff, 'Gaza y liderazgo palestino: cuanto más cambia, más se pone peor', Huffington Post , 22 de julio de 2014. 'Ariel Sharon, finalmente retiró las tropas israelíes de Gaza y evacuó a los colonos israelíes de la rica producción de frutas y verduras asentamientos que habían establecido a lo largo de la franja. La corrupta Autoridad Palestina asumió el control total de Gaza. Incluso la red de invernaderos milagrosamente florecientes que los colonos israelíes habían construido se convirtió en palestina, algo que Israel esperaba que ayudara a convencer a los líderes de Gaza de mantener fronteras pacíficas con el estado judío. Eso no sucedió. La cadena de invernaderos pronto fue saqueada y casi completamente destruida.
- ^ JJ Goldberg , '¿Qué, exactamente, está tratando de demostrar Hamas?' The Atlantic 13 de julio de 2014: 'En los días posteriores a la retirada, los israelíes alentaron el desarrollo de Gaza. Un grupo de donantes judíos estadounidenses pagó 14 millones de dólares por 3.000 invernaderos que dejaron los colonos judíos expulsados y los donó a la Autoridad Palestina. Los invernaderos pronto fueron saqueados y destruidos, sirviendo, hasta hoy, como una metáfora perfecta de la oportunidad desperdiciada de Gaza ”.
- ^ Alan Dershowitz , 'El canard de la' ocupación de Gaza ',' Jerusalem Post 31 de julio de 2014: 'Los colonos dejaron invernaderos, equipos agrícolas y otros activos civiles valiosos por valor de millones de dólares. .
- ↑ Lee Smith, 'Land for Death', Tablet 19 de noviembre de 2014: '¡Si tan solo la retirada de Ariel Sharon de Gaza en 2005 hubiera llevado a la paz y la coexistencia entre Israel y los habitantes de Gaza que prometieron los defensores de la paz de la comunidad internacional! ¡Si tan solo los invernaderos dejados por los colonos israelíes se hubieran convertido en la base de la agricultura de Gaza, produciendo naranjas y tomates de fama mundial, apreciados por los mejores chefs de Brooklyn! Pero eso no es lo que pasó. Los palestinos arrasaron los invernaderos '.
- ↑ Yair Rosenberg, citando a Hillary Clinton 'Watch Hillary Clinton vs. Jon Stewart on Gaza', Tablet 17 de julio de 2014 '. negocio hortícola que fue establecido por los israelíes que habían vivido en Gaza. Y la idea era que esto se entregaría literalmente: se proporcionó dinero, habría un fondo que capacitaría a los palestinos en Gaza para hacer este trabajo. Y básicamente el liderazgo dijo 'no queremos que quede nada de Israel' [y] lo destruyó todo. Esa mentalidad para mí es difícil de manejar ”.
- ^ a b c d e f Justin Schwegel, 'La propaganda del invernadero: cómo se está reescribiendo la historia de Gaza para deshumanizar a los palestinos', Mondoweiss 10 de agosto de 2014.
- ^ Steven Erlanger, 'Colonos israelíes demuelen invernaderos y trabajos en Gaza', New York Times , 15 de julio de 2005
- ^ a b c Shahar Smooha, 'Todos los sueños que teníamos ahora se han ido' Todos los sueños que teníamos ahora se han ido ',] Haaretz 19 de julio de 2007.
- ^ a b Beinart, Peter (30 de julio de 2014). "Mitos y hechos de Gaza: lo que los líderes judíos estadounidenses no le dirán" . Haaretz . haaretz.com . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ "Los saqueadores tiran los invernaderos de Gaza" . NBC News . 13 de septiembre de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Wolfensohn, JD (2010). Una vida global: mi viaje entre ricos y pobres, desde Sydney hasta Wall Street y el Banco Mundial . Asuntos publicos. ISBN 9781586489939. Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ "Al menos 19 muertos, 85 heridos en explosión en el mitin de Hamas" . The Jerusalem Post .
- ^ P R. Kumaraswamy, La A a la Z del conflicto árabe-israelí, Scarecrow Press, 2009 p.xl.
- ^ Raanan Ben-Zur, donde 5 israelíes murieron '5 muertos en el bombardeo de Netanya', Ynet , 5 de diciembre de 2005.
- ^ Hebreo http://www.inn.co.il/News/News.aspx/281873
- ^ Dromi, Shai M. (2014). "Asentamientos incómodos: políticas de reparación y los significados del dinero en la retirada israelí de Gaza" . Investigación sociológica . 84 (1): 294–315. doi : 10.1111 / soin.12028 .
- ^ "Sólo la mitad de los evacuados de Gaza trabajan" . Ynetnews.com. 20 de junio de 1995 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ a b "Comunidades" . gushkatif.co.il. Archivado desde el original el 24 de julio de 2015 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ "Compensación para judíos que perdieron sus hogares en la separación" . Jewishvirtuallibrary.org . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Lis, Jonathan (23 de junio de 2010). "El nuevo proyecto de ley de compensación para los colonos de Gaza pasa la primera lectura de Israel News de la Knesset" . Haaretz . Haaretz.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Los ex colonos de Gaza siguen atrapados en casas móviles temporales (artículo)" . Monstruos y críticos. 12 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2010 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ SFgate.com , Más palestinos huyen de la patria, Sarah El Deeb, Associated Press , 9 de diciembre de 2006.
- ^
- JPost.com Archivado el 11 de mayo de 2011, en Wayback Machine , Hamas, Fatah continúan los enfrentamientos; 8 muertos, Jpost.com 1/3/07.
- Excite.com , cese al fuego palestino se mantiene el primer día, Ibrahim Barzak, 31/1/07, Associated Press
- Excite.com , el alto el fuego comienza a afianzarse en Gaza, Ibrahim Barzak, 30/1/07, Associated Press.
- Yahoo.com Archivado el 6 de febrero de 2007, en Wayback Machine , Hamas ataca convoy, Associated Press, 2/1/07.
- Yahoo.com Archivado el 17 de mayo de 2007 en Wayback Machine ; Hamas mata a 8 en un enfrentamiento en la frontera de Gaza, por Ibrahim Barzak, redactor de Associated Press, 15/05/07.
- Yahoo.com Archivado el 2 de abril de 2015, en Wayback Machine , el principal funcionario de seguridad palestino renuncia, por Sarah El Deeb, Associated Press, 14/5/07
- BBC.co.uk , La resignación profundiza la crisis de Gaza BBC, 14/05/07.
- ^ Yahoo.com Archivado el 9 de junio de 2007, en Wayback Machine , Israel ataca en Gaza en medio de la violencia entre facciones, por Nidal al-Mughrabi, Associated Press, 16/05/07.
- ^ Yahoo.com Archivado el 18 de mayo de 2007, en Wayback Machine , el derramamiento de sangre en Gaza alarma a los aliados árabes de Occidente por Hala Boncompagni, Associated Press, 16/05/07.
- ^ Jpost.com , artículo del Jerusalem Post sobre el nuevo museo Gush Katif. [ enlace muerto ]
- ^ "¿Qué le pasó a Gush Katif?" . esra-magazine.com . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ Sherman, Joseph. "Recordando 'Gush Katif' 7 años después de la retirada de Gaza" . Unidos con Israel . Consultado el 16 de julio de 2014 .
La Sra. Beziz explica el propósito del Centro Katif. "Nuestro objetivo es contar la historia de 35 años de ser pioneros en la tierra de Israel en Gush Katif y permitir una idea de cómo era la vida en Gush Katif".
- ^ "Israel: Sharon la bendita" . Le Monde Diplomatique. Febrero de 2006.
- ^ "Archives.gov" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Archives.org" . Georgewbush-whitehouse.archives.gov . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Annan elogia la retirada israelí de Gaza" . UN.org. 18 de agosto de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Con el fin de la retirada de Gaza, Israel, los palestinos deben permanecer fieles a la hoja de ruta, dice la ONU" . UN.org. 24 de agosto de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "W3ar.com" . W3ar.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Regular, Arnon (8 de agosto de 2005). "La fatwa palestina prohíbe los ataques que podrían retrasar la retirada" . Haaretz.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "TimesOnline.co.uk" . Londres: TimesOnline.co.uk. 13 de marzo de 2012 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Los palestinos celebran mientras ven pasar los camiones de mudanzas" . news.independent.co.uk. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ "NRG.co.il" . NRG.co.il. 15 de septiembre de 2004 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Yahoo.com" . Story.news.yahoo.com. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ a b "Angus-Reid.com" . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2007.
- ^ Arutzsheva.com Archivado el 12 de diciembre de 2005 en Wayback Machine.
- ^ "IMRA - Encuesta del miércoles 20 de julio de 2005: Los medios israelíes se inclinaron contra los colonos, por la desconexión. Después de la desconexión: el 43% del terror aumentará, el 25% disminuirá" . IMRA.org. 20 de julio de 2005 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Walla.co.il" . News.walla.co.il. 26 de julio de 2004. Archivado desde el original el 20 de junio de 2013 . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ "Noticias de Israel - Noticias israelíes en línea que cubren Israel y el mundo judío ..." . 9 de julio de 2012. Archivado desde el original el 9 de julio de 2012 . Consultado el 14 de octubre de 2018 .
- ^ IsraelReporter.com Archivado el 29 de marzo de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "haaretz.com" . haaretz.com. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2007 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ Jpost.com [ enlace muerto ]
- ^ Ilan Marciano (20 de junio de 1995). "Retirada de 70.000 protestas en el Muro Occidental" . Ynetnews.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
- ^ Yuval Azoulay; Jonathan Lis; Roni Singer (12 de agosto de 2005). "Yesha pide a los enemigos retirados que traigan niños a Gaza" . haaretz.com. Archivado desde el original el 13 de agosto de 2005 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ " ' TODOS SABEMOS QUE LOS SOLDADOS ISRAELÍES NO MATAN CON UN PROPÓSITO': LA CONTRIBUCIÓN DEL DISCURSO MEDIÁTICO AL DESCONOCIMIENTO" . www.keshev.org.il . Archivado desde el original el 28 de junio de 2009.
- ^ "Informe Keshev: desconectado - la cobertura de los medios israelíes de la desconexión de Gaza" . www.keshev.org.il . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2007.
- ^ a b c d "Informe Keshev de enero de 2006" (PDF) . www.keshev.org.il . Archivado desde el original el 21 de julio de 2011.
Bibliografía
- Rynhold, Jonathan; Waxman, Dov (2008). "Cambio ideológico y desconexión de Israel de Gaza". Political Science Quarterly . 123 (1): 11–37. doi : 10.1002 / j.1538-165X.2008.tb00615.x . JSTOR 20202970 .posee
- Cook, Jonathan (2006). Sangre y religión: el desenmascaramiento del estado judío y democrático . Plutón Press. ISBN 978-0-7453-2555-2.
enlaces externos
Documentos oficiales
- La Resolución del Gabinete sobre el Plan de Separación , Plan de Separación Revisado - Principios Principales. Israel MFA, 6 de junio de 2004
- Declaración del primer ministro Sharon en el día de la implementación del plan de desconexión de la oficina del primer ministro israelí
- Plan de desconexión de Israel: Renovación del proceso de paz Sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.
- Ene 2005.htm Plan de desconexión de Israel: documentos seleccionados Sitio web oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.
- Plan de desconexión de Ariel Sharon y carta del presidente Bush aceptándolo en MidEastWeb for Coexistence
- Mapa del plan de desvinculación que muestra los asentamientos que serán evacuados en MidEastWeb para la convivencia
- Mapa
Reportajes y comentarios de noticias
- Imágenes de la manifestación de oración masiva contra el plan de separación en el Muro Occidental en Jerusalén
- Imágenes de la manifestación masiva en Tel Aviv contra el plan de retirada
- Plan de desconexión de Ariel Sharon - De la historia de vida de Ariel Sharon - Una biografía