John Collier Underhay (15 de enero de 1829 - 23 de octubre de 1919 [1] ) fue un agricultor, agrimensor y figura política en la Isla del Príncipe Eduardo . Representó a 1st Kings de 1879 a 1882 y 2nd Kings de 1886 a 1893 en la Asamblea Legislativa de la Isla del Príncipe Eduardo como miembro liberal y luego conservador .
Nació en Bay Fortune, Isla del Príncipe Eduardo , hijo de William Underhay y Marianne Withers. [1] En 1856, se casó con Rosaline, la hija de James Craswell, miembro del Consejo Legislativo de la provincia. Underhay fue juez de paz y también se desempeñó como jefe de correos en Grand River . Fue el jefe de la Orden Independiente de los Buenos Templarios en la provincia.
Underhay fue un candidato fallido para un escaño en el consejo legislativo de la provincia en 1874 y fue derrotado cuando se postuló para la reelección en 1882. [1]
En 1893, tras la aprobación del "Proyecto de Ley sobre la Legislatura" en la Cámara de la Asamblea, el foco de los debates en la cuarta sesión de la 31.ª Asamblea General de la Isla del Príncipe Eduardo se desplazó hacia el vehículo más apropiado para fusionar narrativas de " fusión " legislativa. " en la impresión. Underhay y el reportero parlamentario del editor William Crosskilltomó el centro del escenario. Los llamados "Debates de impresión" comenzaron en serio el 10 de marzo de 1893, cuando Underhay, miembro del Comité Especial encargado de aceptar ofertas del editor George Gardiner "para imprimir y encuadernar los Debates", expresó su frustración por el "modo adoptado con respecto a la publicación de los Debates". Además, para abaratar costos, "pensó que si se otorgara un subsidio a algún diario para la publicación de los Debates en una hoja diaria daría mayor satisfacción". Los delegados liberales argumentaron que el Comité Especial presentó "licitaciones para la publicación de los debates" y, de esa manera, sirvió como un comité editorial adicional. frederick petersafirmó que todas las sesiones anteriores de la Cámara de la Asamblea "designaron reporteros, y que la Cámara ahora no puede prescindir de ellos". [2]
En sus últimos días como líder de la oposición, Neil McLeod participó en estos debates sobre la prensa, las ideas, la memoria y las finanzas públicas. McLeod descartó la idea de que los miembros del Comité Especial sirvieran como editores secundarios porque "eso no es prueba de que el sistema propuesto ahora sea completamente incorrecto". Luego cuestionó la narrativa de Frederick Peters sobre el nombramiento de reporteros por "el difunto gobierno y sus predecesores". McLeod declaró que era "un hecho" que "durante la sesión de 1883 el difunto gobierno prescindió de los reporteros, y no hay ningún reportero parlamentariopara ese año". A pesar de estas supuestas inexactitudes, McLeod coincidió en que las sesiones anteriores de la Cámara de la Asamblea habían "encontrado que un informe oficial era absolutamente necesario, ya que nunca pudieron obligar a los entonces miembros de la oposición a las declaraciones que habían hecho en el curso". de debate sin tal registro". El propio McLeod creía que, "en circunstancias ordinarias", sería "mejor publicar los debates en la forma habitual, ya que tendrá el efecto de restringir a los miembros honorables del Gobierno y retener responsable por el lenguaje utilizado por ellos en el debate". En tales "circunstancias ordinarias", sostuvo, "como el Reportero Parlamentario es un registro de los procedimientos de la Cámara, creo que el sistema debe continuar". [3]