| Plan de acción integral conjunto | |
|---|---|
.jpg/440px-Iran_Talks_Vienna_14_July_2015_(19067069963).jpg) Funcionarios que anuncian el acuerdo | |
| Creado | 14 de julio de 2015 |
| Ratificado | N / A (no se requiere ratificación) |
| Fecha de vigencia | |
| Ubicación | Viena , Austria |
| Signatarios |  China Francia Alemania Irán ( desertó ) [3] Rusia Reino Unido Estados Unidos ( retirado ) [4] Unión Europea       |
| Propósito | No proliferación nuclear |
El Plan Integral de Acción Conjunto ( JCPOA ; persa : برنامه جامع اقدام مشترک , romanizado : barnāmeye jāme'e eqdāme Moshtarak ( برجام , BARJAM )), [5] [6] conocido comúnmente como el acuerdo nuclear de Irán o acuerdo de Irán , es un acuerdo sobre el programa nuclear iraní alcanzado en Viena el 14 de julio de 2015 entre Irán y el P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas—China, Francia, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos — más Alemania) [a] junto con la Unión Europea .
Las negociaciones formales hacia el JCPOA comenzaron con la adopción del Plan de Acción Conjunto , un acuerdo interino firmado entre Irán y los países P5 + 1 en noviembre de 2013. Irán y los países P5 + 1 participaron en negociaciones durante los próximos 20 meses y en abril de 2015 acordaron un marco para el acuerdo final. En julio de 2015, Irán y el P5 + 1 confirmaron el acuerdo sobre el plan junto con el "Acuerdo de la hoja de ruta" entre Irán y el OIEA. [9]
Línea de tiempo [ editar ]
Bajo el JCPOA, Irán acordó eliminar su arsenal de uranio medio enriquecido , reducir su arsenal de uranio poco enriquecido en un 98% y reducir en aproximadamente dos tercios el número de sus centrifugadoras de gas durante 13 años. Durante los próximos 15 años, Irán solo enriquecerá uranio hasta un 3,67%. Irán también acordó no construir nuevas instalaciones de agua pesada durante el mismo período de tiempo. Las actividades de enriquecimiento de uranio se limitarán a una sola instalación que utilice centrifugadoras de primera generación durante 10 años. Otras instalaciones se convertirán para evitar riesgos de proliferación . Para monitorear y verificar el cumplimiento del acuerdo por parte de Irán, la Agencia Internacional de Energía Atómica(OIEA) tendrá acceso regular a todas las instalaciones nucleares iraníes. El acuerdo establece que, a cambio de cumplir de manera verificable con sus compromisos, Irán recibirá alivio de las sanciones relacionadas con armas nucleares de Estados Unidos, la Unión Europea y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas .
El 12 de octubre de 2017, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Estados Unidos no realizaría la certificación prevista en la legislación nacional de los Estados Unidos , pero no llegó a rescindir el acuerdo. [10]
En 2018, los inspectores del OIEA pasaron un total de 3.000 días calendario en Irán, instalando precintos a prueba de manipulaciones y recopilando fotos de cámaras de vigilancia, datos de medición y documentos para su posterior análisis. El director del OIEA, Yukiya Amano, declaró (en marzo de 2018) que la organización ha verificado que Irán está cumpliendo sus compromisos relacionados con la energía nuclear. [11] El 30 de abril de 2018, Estados Unidos e Israel dijeron que Irán no había revelado un programa encubierto de armas nucleares pasado al OIEA, como lo requería el acuerdo de 2015. [12] [13]
| Parte de una serie sobre el |
| Programa nuclear de Irán |
|---|
| Cronología |
| Instalaciones |
|
| Organizaciones |
|
| Acuerdos internacionales |
|
| Leyes nacionales |
|
| Individuos |
|
| Relacionada |
|
El 8 de mayo de 2018, Trump anunció la retirada de Estados Unidos del JCPOA . [14] [15] Tras la retirada de EE. UU., La UE promulgó un estatuto de bloqueo actualizado el 7 de agosto de 2018 para anular las sanciones de EE. UU. A los países que comercian con Irán. [16] En noviembre de 2018, las sanciones estadounidenses volvieron a entrar en vigor con la intención de obligar a Irán a alterar drásticamente sus políticas, incluido su apoyo a grupos militantes en la región y su desarrollo de misiles balísticos. [17]
En mayo de 2019, el OIEA certificó que Irán estaba cumpliendo con los términos principales del acuerdo, aunque surgieron preguntas sobre cuántas centrifugadoras avanzadas se le permitía tener a Irán, ya que eso solo se definió de manera vaga en el acuerdo. [18]
El 1 de julio de 2019, Irán anunció que había superado el límite establecido en sus existencias de uranio poco enriquecido [19], lo que confirmó el OIEA. [20]
El 5 de enero de 2020, a raíz del ataque aéreo en el aeropuerto de Bagdad que tuvo como objetivo y mató al general iraní Qassem Soleimani , Irán declaró que ya no cumpliría con las limitaciones del acuerdo, pero que continuaría coordinando con el OIEA, dejando abierta la posibilidad de reanudando el cumplimiento. [21] En diciembre de 2020, los funcionarios iraníes expresaron una mayor voluntad de volver a unirse al acuerdo, siempre que los funcionarios estadounidenses aseguren el levantamiento de las sanciones y también se unan al acuerdo. [22] [23]
Antecedentes [ editar ]
Tecnología nuclear [ editar ]
Un arma nuclear utiliza un material fisionable para provocar una reacción en cadena nuclear . Los materiales más utilizados han sido el uranio 235 (U-235) y el plutonio 239 (Pu-239). También se han utilizado tanto uranio 233 (U-233) como plutonio apto para reactores . [24] [25] [26] La cantidad de uranio o plutonio necesaria depende de la sofisticación del diseño, con un diseño simple que requiere aproximadamente 15 kg de uranio o 6 kg de plutonio y un diseño sofisticado que requiere tan solo 9 kg de uranio o 2 kg de plutonio. [27]El plutonio es casi inexistente en la naturaleza y el uranio natural contiene aproximadamente un 99,3% de uranio 238 (U-238) y un 0,7% de U-235. Por lo tanto, para fabricar un arma, se debe enriquecer el uranio o se debe producir plutonio. El enriquecimiento de uranio también es necesario con frecuencia para la energía nuclear . Por este motivo, el enriquecimiento de uranio es una tecnología de doble uso , una tecnología que "puede utilizarse tanto con fines civiles como militares". [28] Las estrategias clave para prevenir la proliferación de armas nucleares incluyen limitar el número de plantas de enriquecimiento de uranio en funcionamiento y controlar la exportación de tecnología nuclear y material fisionable . [26][28]
Actividad nuclear iraní, conflicto con el OIEA y los países occidentales, 1970-2006 [ editar ]
El desarrollo iraní de la tecnología nuclear comenzó en la década de 1970, cuando el programa estadounidense Átomos para la paz comenzó a brindar asistencia a Irán, que entonces estaba dirigido por el Sha . [29] Irán firmó el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) en 1968 como un estado sin armas nucleares y ratificó el TNP en 1970. [29]
En 1979 tuvo lugar la Revolución Iraní , y el programa nuclear de Irán, que había desarrollado cierta capacidad de referencia, cayó al desorden cuando "gran parte del talento nuclear de Irán huyó del país a raíz de la Revolución". [29] Además, el ayatolá Ruhollah Khomeini se opuso inicialmente a la tecnología nuclear, e Irán participó en una costosa guerra con Irak de 1980 a 1988. [29]
A fines de la década de 1980, Irán restableció su programa nuclear, con la ayuda de Pakistán (que firmó un acuerdo bilateral con Irán en 1992), China (que hizo lo mismo en 1990) y Rusia (que hizo lo mismo en 1992 y 1995). y de la red AQ Khan . [29] Irán "comenzó a perseguir una capacidad autóctona del ciclo del combustible nuclear mediante el desarrollo de una infraestructura de extracción de uranio y experimentando con la conversión y el enriquecimiento de uranio". [29]
En agosto de 2002, el Consejo Nacional de Resistencia de Irán , con sede en París , un grupo disidente iraní, reveló públicamente la existencia de dos instalaciones nucleares no declaradas, la instalación de producción de agua pesada de Arak y la instalación de enriquecimiento de Natanz . [29] [30] En febrero de 2003, el presidente iraní Mohammad Khatami reconoció la existencia de las instalaciones y afirmó que Irán había emprendido "experimentos de enriquecimiento a pequeña escala" para producir uranio poco enriquecido para plantas de energía nuclear. [29] A finales de febrero, los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) visitaron Natanz. [30]En mayo de 2003, Irán permitió que los inspectores del OIEA visitaran la Kalaye Electric Company, pero se negó a permitirles tomar muestras. [30]
En junio de 2003, un informe de la AIEA concluyó que Irán no había cumplido con sus obligaciones en virtud del acuerdo de salvaguardias, [30] e Irán, ante la perspectiva de ser remitido al Consejo de Seguridad de la ONU , entabló negociaciones diplomáticas con Francia, Alemania y Reino Unido (UE 3). [29] [30] Estados Unidos se negó a participar en estas negociaciones. [30] En octubre de 2003 se alcanzó la Declaración de Teherán entre Irán y la UE 3; bajo esta declaración, Irán acordó cooperar plenamente con la AIEA, firmar el Protocolo Adicional y suspender temporalmente todo el enriquecimiento de uranio. [29] [30] En septiembre y octubre de 2003, el OIEA llevó a cabo varias inspecciones de las instalaciones.[29] A esto siguió el Acuerdo de París en noviembre de 2004, en el que Irán acordó suspender temporalmente las actividades de enriquecimiento y conversión, "incluida la fabricación, instalación, prueba y funcionamiento de centrifugadoras, y se comprometió a trabajar con la UE-3 para encontrar una solución diplomática a largo plazo mutuamente beneficiosa ". [29]
En agosto de 2005, el recién elegido presidente de Irán , Mahmoud Ahmadinejad , acusó de traición a los negociadores iraníes que habían negociado los Acuerdos de París. [30] [31] Durante los dos meses siguientes, el acuerdo UE 3 se vino abajo cuando se rompieron las conversaciones sobre el Acuerdo a largo plazo propuesto por la UE 3; el gobierno iraní "consideró que la propuesta era pesada en demandas, ligera en incentivos, no incorporaba las propuestas de Irán y violó el Acuerdo de París". [29] [30] Irán notificó a la AIEA que reanudaría la conversión de uranio en Esfahan . [29] [30]
En febrero de 2006 Irán puso fin a su implementación voluntaria del Protocolo Adicional y reanudó el enriquecimiento en Natanz, lo que llevó a la Junta de Gobernadores de la AIEA a remitir a Irán al Consejo de Seguridad de la ONU. [29] [30] Después de la votación, Irán anunció que reanudaría el enriquecimiento de uranio. [30] En abril de 2006, Ahmadinejad anunció que Irán tenía tecnología nuclear, pero dijo que era puramente para la generación de energía, no para las armas. [30] En junio de 2006, la UE 3 se unió a China, Rusia y Estados Unidos para formar el P5 + 1. [30] El mes siguiente, julio de 2006, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó su primera resolución (nº 1696)., exigiendo a Irán que detenga el enriquecimiento y procesamiento de uranio, debido a la "seria preocupación" por "una serie de cuestiones pendientes y preocupaciones sobre el programa nuclear de Irán, incluidos temas que podrían tener una dimensión nuclear militar". [32] [30] Otra resolución del Consejo de Seguridad de la ONU siguió en diciembre de 2006 (nr. 1737) ; otros siguieron más tarde. [33] La autoridad legal para la remisión de la Junta de Gobernadores del OIEA y las resoluciones del Consejo de Seguridad derivadas del Estatuto del OIEA y la Carta de las Naciones Unidas . [33]Las resoluciones exigían que Irán cesara las actividades de enriquecimiento, y la segunda resolución (diciembre de 2006) también impuso sanciones a Irán, incluidas prohibiciones a la transferencia de tecnología nuclear y de misiles al país y congelaciones de los activos de ciertas personas y entidades iraníes, en para presionar al país. [29] [30]
En julio de 2006, Irán inauguró la planta de producción de agua pesada de Arak, lo que dio lugar a una de las resoluciones del Consejo de Seguridad. [29]
Conflicto prolongado Irán con Estados Unidos y países europeos, 2007-2015 [ editar ]
Siguieron cuatro resoluciones más del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el programa nuclear de Irán: 1747 (marzo de 2007), 1803 (marzo de 2008), 1835 (septiembre de 2008) y 1929 (junio de 2010). [33] En la Resolución 1803 y en otros lugares, el Consejo de Seguridad reconoció los derechos de Irán en virtud del Artículo IV del TNP, que establece "el derecho inalienable ... de desarrollar la investigación, la producción y el uso de energía nuclear con fines pacíficos". [33] [b]
En una entrevista de febrero de 2007 con el Financial Times , el director general de la AIEA, Mohamed ElBaradei, dijo que la acción militar contra Irán "sería catastrófica, contraproducente" y pidió negociaciones entre la comunidad internacional e Irán sobre el programa nuclear iraní. [39] ElBaradei propuso específicamente una "suspensión doble, simultánea, un tiempo muerto" como "una medida de fomento de la confianza", en virtud de la cual se suspenderían las sanciones internacionales e Irán suspendería el enriquecimiento. [39]ElBaradei también dijo, "si lo miro desde la perspectiva de las armas, hay cuestiones mucho más importantes para mí que la suspensión del [enriquecimiento]", y señaló que sus principales prioridades son evitar que Irán "pase a la capacidad industrial hasta que los problemas están liquidados"; fomento de la confianza, con una "inspección completa" que implica la adopción iraní del Protocolo adicional ; y "a toda costa" impedir que Irán "salga del sistema [de no proliferación basado en tratados]". [39]
Una estimación de la inteligencia nacional estadounidense de noviembre de 2007 evaluó que Irán "detuvo su programa de armas nucleares" en 2003; esa estimación y las declaraciones posteriores de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos también evaluaron que el gobierno iraní en ese momento había estado "manteniendo abierta la 'opción' de desarrollar armas nucleares" en el futuro. [40]
En septiembre de 2009, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, reveló la existencia de una instalación de enriquecimiento subterránea en Fordow, cerca de Qom , diciendo: "La decisión de Irán de construir otra instalación nuclear sin notificar a la AIEA representa un desafío directo al pacto básico en el centro de la no -Régimen de proliferación ". [41] Israel amenazó con emprender acciones militares contra Irán. [30]
En marzo de 2013, Estados Unidos inició una serie de conversaciones bilaterales secretas con funcionarios iraníes en Omán, encabezadas por William Joseph Burns y Jake Sullivan en el lado estadounidense y Ali Asghar Khaji en el lado iraní. [30] [42] En junio de 2013, Hassan Rouhani fue elegido presidente de Irán. [30] [43] Rouhani ha sido descrito como "más moderado, pragmático y dispuesto a negociar que Ahmadinejad". Pero en una negociación nuclear de 2006 con las potencias europeas, Rouhani dijo que Irán había utilizado las negociaciones para engañar a los europeos, diciendo que durante las negociaciones, Irán logró dominar la conversión de torta amarilla de uranio.en Isfahan. La conversión de torta amarilla es un paso importante en el proceso del combustible nuclear. [44] En agosto de 2013, tres días después de su toma de posesión, Rouhani pidió la reanudación de negociaciones serias con el P5 + 1 sobre el programa nuclear iraní. [45] En septiembre de 2013, Obama y Rouhani hablaron por teléfono, el primer contacto de alto nivel entre líderes estadounidenses e iraníes desde 1979, y el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif , indicando que los dos países estaban abiertos. a la cooperación. [30] [45] Ex funcionarios alegaron que, para avanzar en el acuerdo, la administración Obama protegió a Hezbollah de la Administración de Control de Drogas.'s Proyecto Cassandra investigación relacionada con el tráfico de drogas y de la Agencia Central de Inteligencia . [46] [47] Como resultado del informe de Politico , el Fiscal General Jeff Sessions ordenó una investigación para determinar la veracidad de las acusaciones. [48]
Después de varias rondas de negociaciones, el 24 de noviembre de 2013, se firmó el Plan de Acción Conjunto , un acuerdo provisional sobre el programa nuclear iraní, entre Irán y los países P5 + 1 en Ginebra , Suiza. Consistió en una congelación a corto plazo de partes del programa nuclear de Irán a cambio de una disminución de las sanciones económicas a Irán, mientras los países trabajan hacia un acuerdo a largo plazo. [49] El OIEA inició "inspecciones más invasivas y frecuentes" en virtud de este acuerdo provisional. [45] El acuerdo se activó formalmente el 20 de enero de 2014. [50]Ese día, el OIEA emitió un informe que indicaba que Irán se estaba adhiriendo a los términos del acuerdo interino, que incluía detener el enriquecimiento de uranio al 20 por ciento, comenzando el proceso de dilución (para reducir la mitad de las existencias de uranio enriquecido al 20 por ciento al 3,5 por ciento). ) y la interrupción del trabajo en el reactor de agua pesada de Arak. [45] [50]
Un foco importante en las negociaciones fueron las limitaciones en las instalaciones nucleares clave de Irán : el reactor de agua pesada y la planta de producción Arak IR-40 (que estaba en construcción, pero nunca entró en funcionamiento, como Irán acordó como parte del Plan de Acción Conjunto de noviembre de 2013 ( acuerdo interino) de no poner en servicio ni alimentar el reactor); la planta de energía nuclear de Bushehr ; la mina de uranio de Gachin ; la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow ; la planta de conversión de uranio de Isfahán ; la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz ; y el complejo de investigación y desarrollo militar de Parchin . [51]
Un informe del Servicio de Investigación del Congreso de julio de 2015 decía que "las declaraciones de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Indican que Irán tiene la capacidad tecnológica e industrial para producir armas nucleares en algún momento, pero el gobierno de EE. UU. Evalúa que Teherán no ha dominado todas las tecnologías necesarias para construir un arma nuclear ". [40]
Negociaciones (2013-2015) [ editar ]
El acuerdo entre la UE P5 + 1 + e Irán sobre el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) es la culminación de 20 meses de negociaciones "arduas". [52] [53]
El acuerdo siguió al Plan de Acción Conjunto (JPA), un acuerdo interino entre las potencias P5 + 1 e Irán que se acordó el 24 de noviembre de 2013 en Ginebra . El acuerdo de Ginebra fue un acuerdo provisional, [54] en el que Irán acordó revertir partes de su programa nuclear a cambio de alivio de algunas sanciones . Esto entró en vigor el 20 de enero de 2014. [55] Las partes acordaron prorrogar sus conversaciones con una primera prórroga el 24 de noviembre de 2014 [56] y una segunda prórroga fijada hasta el 1 de julio de 2015. [57]
El 2 de abril de 2015 se alcanzó un marco de acuerdo nuclear con Irán. Bajo este marco, Irán acordó provisionalmente aceptar restricciones a su programa nuclear, todo lo cual duraría al menos una década y algo más, y someterse a una mayor intensidad de las inspecciones internacionales. bajo un acuerdo marco. Estos detalles debían ser negociados a fines de junio de 2015. Las negociaciones hacia un Plan de Acción Integral Conjunto se extendieron varias veces hasta que finalmente se alcanzó el acuerdo final, el Plan de Acción Integral Conjunto, el 14 de julio de 2015. [58] [ 59] El JCPOA se basa en el acuerdo marco de tres meses antes.
Posteriormente continuaron las negociaciones entre Irán y el P5 + 1. En abril de 2015 se alcanzó un acuerdo marco en Lausana . Luego prosiguieron las intensas negociaciones maratonianas, y la última sesión en Viena en el Palais Coburg duró diecisiete días. [60] En varios puntos, las negociaciones parecían estar en riesgo de romperse, pero los negociadores lograron llegar a un acuerdo. [60] Mientras los negociadores se acercaban a un acuerdo, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, le pidió directamente al ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, que confirmara que estaba "autorizado para llegar a un acuerdo, no solo por el presidente [iraní], sino por el supremo ¿líder?"[60] Zarif aseguró que sí. [60]
Finalmente, el 14 de julio de 2015, todas las partes acordaron un acuerdo nuclear global histórico. [61] En el momento del anuncio, poco antes de las 11:00 GMT, el acuerdo se hizo público. [62]
La complejidad del acuerdo final muestra el impacto de una carta pública escrita por un grupo bipartidista de 19 diplomáticos, expertos y otros estadounidenses en junio de 2015, escrita cuando las negociaciones aún estaban en curso. [63] [64] En esa carta se describían las preocupaciones sobre las diversas disposiciones del entonces acuerdo inconcluso y se pedía una serie de mejoras para fortalecer el posible acuerdo y obtener su apoyo. [63] Después de que se alcanzó el acuerdo final, uno de los primeros negociadores, Robert J. Einhorn, ex funcionario del Departamento de Estado de EE. UU. Ahora en la Brookings Institution , dijo sobre el acuerdo: "Los analistas estarán gratamente sorprendidos. acordado, menos oportunidades hay para las dificultades de implementación más adelante ".[63]
El acuerdo final se basa en (y refuerza) "el régimen de no proliferación basado en reglas creado por el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y que incluye especialmente el sistema de salvaguardias del OIEA ". [sesenta y cinco]
Participantes [ editar ]
Según el Departamento de Estado de EE. UU. (Subsecretaria de Asuntos Legislativos Julia Frifield), "El JCPOA no es un tratado ni un acuerdo ejecutivo, y no es un documento firmado. El JCPOA refleja los compromisos políticos entre Irán, el P5 + 1 y el UE." [66]
China
Wang Yi , Ministro de Relaciones Exteriores
Francia
Laurent Fabius , Ministro de Relaciones Exteriores
Alemania
Frank-Walter Steinmeier , Ministro de Relaciones Exteriores
Unión Europea
Federica Mogherini , Alta Representante
Irán
Mohammad Javad Zarif , Ministro de Relaciones Exteriores
Rusia
Sergey Lavrov , Ministro de Relaciones Exteriores
Reino Unido
Philip Hammond , Secretario de Relaciones Exteriores
Estados Unidos
John Kerry , Secretario de Estado
Resolución [ editar ]
El JCPOA es parte de la resolución 2231 votada por cada miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, con el siguiente calendario:
- 20 de julio de 2015: Resolución votada por todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU
- Día de adopción: 18 de octubre de 2015
- Día de implementación: 16 de enero de 2016: entró en vigor el JCPOA.
- Día de la transición: ocho años desde el día de la adopción o cuando el Consejo de Seguridad reciba el informe del OIEA en el que se indica que el OIEA ha llegado a la conclusión más amplia de que todo el material nuclear en Irán permanece en actividades pacíficas.
- Resolución 2231 (2015) Día de terminación: diez años desde el día de la adopción
JCPOA acordado (2015) [ editar ]
El Plan de acción integral conjunto (JCPOA) tiene 109 páginas, incluidos cinco anexos. [53] lo que sigue es un resumen de las disposiciones.
Entre las principales disposiciones del acuerdo final se incluyen las siguientes: [53] [68] [69]
Nuclear [ editar ]
| Capacidad | Antes de JCPOA | Después de JCPOA (por un período de 10 años) | Después de 15 años |
|---|---|---|---|
| Centrífugas de primera generación instaladas | 19.138 | con un tope de 6,104 | Sin restricciones [U 1] |
| Centrífugas avanzadas instaladas | 1,008 | 0 | |
| Investigación y desarrollo de centrífugas | Sin restricciones | Constreñido | |
| Existencias de uranio poco enriquecido | 7.154 kilogramos | 300 kilogramos | |
| Existencias de uranio medio enriquecido | 196 kilogramos | 0 kilogramos | |
Los límites físicos se eliminan gradualmente a lo largo de 10 a 15 años [71].
| |||
- Las existencias de Irán de uranio poco enriquecido se redujeron en un 97 por ciento, de 10.000 kg a 300 kg. [72] Esta reducción se mantendrá durante quince años. [53] [73] [74] [75] Durante el mismo período de quince años, Irán se limitará a enriquecer uranio al 3,67%, un porcentaje suficiente para la energía nuclear civil y la investigación, pero no para construir un arma nuclear. [73] [74] [76] Sin embargo, el número de centrifugadoras es suficiente para un arma nuclear, pero no para la energía nuclear. [77]Este es un "descenso importante" en la actividad nuclear anterior de Irán; antes de diluir sus existencias de conformidad con el acuerdo provisional del Plan de acción conjunto, Irán había enriquecido el uranio hasta cerca del 20% (uranio medio enriquecido). [73] [74] [75]Este uranio enriquecido en más de 300 kg de hasta un 3,67% se mezclará a nivel de uranio natural o se venderá a cambio de uranio natural, y el uranio enriquecido entre el 5% y el 20% se fabricará en placas de combustible para Teherán. Reactor de investigación o vendido o diluido hasta un nivel de enriquecimiento del 3,67%. La implementación de los contratos comerciales será facilitada por P5 + 1. Después de quince años, se eliminarán todos los límites físicos al enriquecimiento, incluidos los límites sobre el tipo y número de centrifugadoras, las existencias de uranio enriquecido de Irán y dónde Irán puede tener instalaciones de enriquecimiento. Según Belfer, en este punto Irán podría "expandir su programa nuclear para crear opciones más prácticas de armas nucleares abiertas y encubiertas". [71] [78]
- Durante diez años, Irán almacenará más de dos tercios de sus centrifugadoras , desde su arsenal actual de 19.000 centrifugadoras (de las cuales 10.000 estaban operativas) hasta no más de 6.104 centrifugadoras operativas, con solo 5.060 autorizadas para enriquecer uranio [53]. [73] con la capacidad de enriquecimiento limitada a la planta de Natanz. Las centrifugadoras deben ser centrifugadoras IR-1, el tipo de centrifugadora de primera generación que es el más antiguo y menos eficiente de Irán; Irán renunciará a sus centrifugadoras IR-2M avanzadas en este período. [51] [74] [75] Las centrifugadoras que no funcionen se almacenarán en Natanz y serán supervisadas por el OIEA, pero pueden utilizarse para reemplazar las centrifugadoras averiadas. [79] [80]Irán no construirá nuevas instalaciones de enriquecimiento de uranio durante quince años. [73]
- Irán puede continuar con el trabajo de investigación y desarrollo sobre enriquecimiento, pero ese trabajo se llevará a cabo solo en las instalaciones de Natanz e incluirá ciertas limitaciones durante los primeros ocho años. [51] Esto tiene la intención de mantener al país en un período de ruptura de un año. [73]
- Con la cooperación del "Grupo de Trabajo" (el P5 + 1 y posiblemente otros países), Irán modernizará y reconstruirá el reactor de investigación de agua pesada de Arak sobre la base de un diseño acordado para apoyar sus necesidades y propósitos pacíficos de investigación y producción nuclear, pero en de tal manera que se minimice la producción de plutonio y no se produzca plutonio apto para armas . La potencia del reactor rediseñado no superará los 20 MWth. Las partes P5 + 1 apoyarán y facilitarán la construcción oportuna y segura del complejo Arak. [81] Todo el combustible gastado se enviará fuera del país. [51] Todo el exceso de agua pesadaque está más allá de las necesidades de Irán para el reactor rediseñado, estará disponible para su exportación al mercado internacional sobre la base de los precios internacionales. A cambio, Irán recibió 130 toneladas de uranio en 2015 y, a finales de 2016, se aprobó recibir 130 toneladas en 2017. [82] Durante 15 años, Irán no participará ni investigará el reprocesamiento de combustible gastado . [83] Irán tampoco construirá reactores de agua pesada adicionales ni acumulará agua pesada durante 15 años. [51]
- La instalación de Fordow de Irán dejará de enriquecer uranio y de investigar el enriquecimiento de uranio durante al menos quince años; la instalación se convertirá en un centro de tecnología y física nuclear. Durante 15 años, Fordow mantendrá no más de 1.044 centrifugadoras IR-1 en seis cascadas en un ala de Fordow. "Dos de esas seis cascadas girarán sin uranio y se realizarán la transición, incluso mediante la modificación adecuada de la infraestructura", para la producción estable de radioisótopos para uso médico, agrícola, industrial y científico. "Las otras cuatro cascadas con toda la infraestructura asociada permanecerán inactivas". A Irán no se le permitirá tener ningún material fisionable en Fordow. [51] [73] [75]
- Irán está implementando un Protocolo Adicional que continuará a perpetuidad mientras Irán siga siendo parte del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). La firma del Protocolo Adicional representa una continuación de las disposiciones de monitoreo y verificación "mucho después de que se implemente el acuerdo global entre el P5 + 1 e Irán". [84]
- Se implementará un régimen de inspecciones integral para monitorear y confirmar que Irán está cumpliendo con sus obligaciones y no está desviando ningún material fisionable. [73] [74] [c]
- El OIEA tendrá una supervisión de varios niveles [95] "sobre toda la cadena de suministro nuclear de Irán, desde las fábricas de uranio hasta su adquisición de tecnologías relacionadas con la energía nuclear ". [96] Para los sitios nucleares declarados como Fordow y Natanz, el OIEA tendrá "acceso las 24 horas" a las instalaciones nucleares y tendrá derecho a mantener un monitoreo continuo (incluso a través de equipos de vigilancia ) en dichos sitios. [96] [97] El acuerdo autoriza al OIEA a hacer uso de tecnología de vigilancia sofisticada, como sellos de fibra óptica en equipos que pueden enviar información electrónicamente al OIEA; infrarrojoimágenes de satélite para detectar sitios encubiertos, "sensores ambientales que pueden detectar señales diminutas de partículas nucleares"; Cámaras a prueba de manipulaciones y resistentes a la radiación. [63] [98] Otras herramientas incluyen programas de contabilidad computarizados para recopilar información y detectar anomalías, y grandes conjuntos de datos sobre las importaciones iraníes, para monitorear artículos de doble uso . [95]
- El número de inspectores del OIEA asignados a Irán se triplicará, de 50 a 150 inspectores. [63]
- Si los inspectores de la AIEA tienen preocupaciones de que Irán esté desarrollando capacidades nucleares en cualquier sitio no declarado, pueden solicitar acceso "para verificar la ausencia de materiales nucleares no declarados y actividades o actividades incompatibles con" el acuerdo, informando a Irán de la base de sus preocupaciones. [97] Los inspectores solo proceden de países con los que Irán tiene relaciones diplomáticas. [99] Irán puede admitir a los inspectores en dicho sitio o proponer alternativas a la inspección que puedan satisfacer las preocupaciones del OIEA. [97] Si no se puede llegar a un acuerdo de este tipo, se activa un proceso que dura como máximo 24 días. [97] Bajo este proceso, Irán y la AIEA tienen 14 días para resolver los desacuerdos entre ellos. [97]Si no lo hacen, la Comisión Conjunta (incluidas las ocho partes) tendría una semana para considerar la inteligencia que inició la solicitud del OIEA. Una mayoría de la Comisión (al menos cinco de los ocho miembros) podría informar a Irán de la acción que debería tomar en tres días más. [100] [101] La disposición de la regla de la mayoría "significa que Estados Unidos y sus aliados europeos — Gran Bretaña, Francia, Alemania y la UE — podrían insistir en el acceso o cualquier otro paso y que Irán, Rusia o China no podrían vetarlos". [100] [102] Si Irán no cumpliera con la decisión dentro de los tres días, las sanciones se volverían a imponer automáticamente bajo la disposición de snapback (ver más abajo). [101]
Como resultado de lo anterior, el "tiempo de ruptura", el tiempo en el que Irán podría producir suficiente material para una sola arma nuclear, aumentará de dos a tres meses a un año, según funcionarios estadounidenses y estadounidenses. inteligencia. [53] [73] [103] [d] En agosto de el año 2015 informe publicado por un grupo de expertos de la Universidad de Harvard 's Centro Belfer para la Ciencia y Asuntos Internacionales concurre en estas estimaciones, escribiendo que bajo el JCPOA, "durante la próxima década se ampliaría a aproximadamente un año, desde el tiempo de ruptura estimado actual de 2 a 3 meses ". [71] El Centro para el Control de Armas y la No Proliferación también acepta estas estimaciones. [105][106] Por el contrario, Alan J. Kuperman, coordinador del Proyecto de Prevención de la Proliferación Nuclear de la Universidad de Texas en Austin, cuestionó la evaluación de un año, argumentando que, según el acuerdo, el tiempo de fuga de Irán "sería de sólo unos tres meses, no mucho más de lo que es hoy ". [107]
El tiempo de ruptura más largo estaría vigente durante al menos diez años; después de ese punto, el tiempo de ruptura disminuirá gradualmente. [53] [103] Para el año 15, los funcionarios estadounidenses dicen que el tiempo de ruptura volvería al statu quo anterior al JCPOA de unos pocos meses. [53] [103] El informe del Belfer Center declara: "Algunos colaboradores de este informe creen que el tiempo de ruptura para el año 15 podría ser comparable a lo que es hoy, unos pocos meses, mientras que otros creen que podría reducirse a unas pocas semanas. " [71]
Exenciones [ editar ]
Reuters informó que se otorgaron exenciones a Irán antes del 16 de enero de 2016. El propósito informado de las exenciones era que el alivio de las sanciones y otros beneficios pudieran comenzar en esa fecha, en lugar de que Irán estuviera en violación. Las exenciones incluían: (a) Irán capaz de superar el límite de 300 kg de LEU del 3,5% en el acuerdo; (b) Irán capaz de superar el límite de cero kg del 20% de LEU en el acuerdo; (c) Irán seguirá operando 19 "celdas calientes" que excedan el límite de tamaño del acuerdo; (d) Irán para mantener el control de 50 toneladas de agua pesada que exceden el límite de 130 toneladas en el acuerdo almacenando el exceso en una instalación controlada por Irán en Omán. [108] En diciembre de 2016, el OIEA publicó decisiones de la Comisión Conjunta que detallan estas aclaraciones del JCPOA. [109]
Sanciones [ editar ]
Las siguientes disposiciones con respecto a las sanciones están escritas en el JCPOA:
- Tras la publicación de un informe de la AIEA que verifica la implementación por parte de Irán de las medidas relacionadas con la energía nuclear, las sanciones de la ONU contra Irán y algunas sanciones de la UE terminarán y algunas serán suspendidas. Una vez que se levanten las sanciones, Irán recuperará aproximadamente $ 100 mil millones de sus activos ( estimación del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ) congelados en bancos extranjeros. [110]
- Ocho años después de iniciado el acuerdo, se levantarán las sanciones de la UE contra varias empresas, personas e instituciones iraníes (como la Guardia Revolucionaria ). [111]
- Estados Unidos "cesará" la aplicación de sus sanciones secundarias relacionadas con la energía nuclear [112] mediante una acción presidencial o una renuncia ejecutiva . [113] Las sanciones secundarias son aquellas que sancionan a otros países por hacer negocios con Irán. Las sanciones primarias estadounidenses, que prohíben a las empresas estadounidenses realizar transacciones comerciales con pocas excepciones, no son modificadas por el JCPOA. [114]
- Este paso no está vinculado a ninguna fecha específica, pero se espera que ocurra "aproximadamente en el primer semestre de 2016". [112] [115] [116]
- Las sanciones relacionadas con las tecnologías de misiles balísticos se mantendrían durante ocho años; sanciones similares sobre la venta de armas convencionales a Irán se mantendrían durante cinco años. [53] [117]
- Sin embargo, todas las sanciones de Estados Unidos contra Irán relacionadas con presuntos abusos de derechos humanos, misiles y apoyo al terrorismo no se ven afectadas por el acuerdo y permanecerán vigentes. [75] [118] Las sanciones estadounidenses se consideran más estrictas, ya que muchas tienen efectos extraterritoriales (es decir, se aplican en todo el mundo). Las sanciones de la UE, por el contrario, se aplican solo en Europa. [111]
- No se impondrán nuevas sanciones o medidas restrictivas relacionadas con la energía nuclear de la ONU o la UE. [119]
- Si Irán viola el acuerdo, cualquiera de los P5 + 1 puede invocar una disposición de "retroceso", según la cual las sanciones "se restablecen" (es decir, se vuelven a implementar). [73] [74] [119]
- Específicamente, el JCPOA establece el siguiente proceso de resolución de disputas : si una parte del JCPOA tiene motivos para creer que otra parte no está cumpliendo con sus compromisos bajo el acuerdo, entonces la parte reclamante puede remitir su queja a la Comisión Conjunta, un organismo creado bajo el JCPOA para monitorear la implementación. [75] [120] Si una queja presentada por una parte no iraní no se resuelve a satisfacción de la parte reclamante dentro de los treinta y cinco días posteriores a la remisión, esa parte podría tratar la cuestión no resuelta como base para dejar de cumplir sus compromisos en virtud de el JCPOA, notifique al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que cree que el problema constituye un incumplimiento significativo, o ambos. [120]El Consejo de Seguridad tendría entonces treinta días para aprobar una resolución para continuar con el levantamiento de las sanciones. Si dicha resolución no se adopta dentro de esos treinta días, las sanciones de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU relacionadas con la energía nuclear anteriores al JCPOA se volverían a imponer automáticamente. Irán ha declarado que, en tal caso, dejaría de cumplir con sus obligaciones nucleares en virtud del acuerdo. [62] [120] El efecto de esta regla es que cualquier miembro permanente del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Reino Unido, China, Rusia y Francia) puede vetar cualquier alivio de sanciones en curso, pero ningún miembro puede vetar la reimposición de sanciones.
- Las sanciones de Snapback "no se aplicarían con efecto retroactivo a los contratos firmados entre cualquier parte e Irán o individuos y entidades iraníes antes de la fecha de aplicación, siempre que las actividades contempladas y la ejecución de dichos contratos sean consistentes con este JCPOA y el anterior y actual. Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU ". [79]
Ankit Panda de The Diplomat afirma que esto imposibilitará cualquier escenario en el que Irán no cumpla con el JCPOA pero escape a la reimposición de sanciones. [120] Pero Mark Dubowitz de la Fundación para la Defensa de las Democracias (que se opone al acuerdo) argumenta que debido a que el JCPOA establece que Irán podría tratar el restablecimiento de las sanciones (en parte o en su totalidad) como motivo para abandonar el acuerdo, Estados Unidos estaría reacios a imponer un "snapback" para violaciones menores: "Lo único que llevarán al Consejo de Seguridad son violaciones masivas de Irán, porque ciertamente no se arriesgará a que los iraníes abandonen el acuerdo y se involucren en una escalada nuclear por violaciones menores ". [121]
Plazo de 15 años [ editar ]
Después de los 15 años, muchas disposiciones del JCPOA expirarán, incluida la mayoría de las restricciones al programa de enriquecimiento de Irán. En ese momento, en 2030, la mayoría de las personas involucradas en la revolución de 1979 ya no serán políticamente activas. Algunos críticos del tratado consideran plausible que Irán pueda fabricar una bomba nuclear. Pero Irán también debería haber ratificado el Protocolo Adicional y, por lo tanto, estará sujeto a una mayor inspección y supervisión por parte del OIEA. [122]
Reacción internacional [ editar ]
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Palabras del presidente Trump sobre el Plan de acción integral conjunto |
El acuerdo nuclear recibió una reacción internacional mixta. Muchos países expresaron la esperanza de que podría lograr la desnuclearización de Irán, [124] [125] [126] mientras que algunos de los países vecinos de Irán, incluido Israel, [127] [128] y algunos legisladores estadounidenses expresaron desconfianza del acuerdo, al verlo tan seriamente defectuoso. [129] [130] [131]
Registros [ editar ]
Según varios comentaristas, el JCPOA es el primero de su tipo en los anales de la no proliferación y es único en muchos aspectos. [132] [133] [134] [135] [136] El documento JCPOA de 159 páginas y sus cinco apéndices, es el texto más espacioso de un tratado multinacional desde la Segunda Guerra Mundial , según BBC Persian . [137]
Es la primera vez que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas reconoce el programa de enriquecimiento nuclear de un país en desarrollo [137] [138] y respalda un acuerdo firmado por varios países en el marco de una resolución ( Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ). [137] [139] Por primera vez en la historia de las Naciones Unidas , un país — Irán — pudo abolir 6 resoluciones de la ONU en su contra — 1696 , 1737 , 1747 , 1803 , 1835 , 1929 — sin siquiera un día de implementarlos.[137] Las sanciones contra Irán también se levantaron por primera vez. [137]
A lo largo de la historia del derecho internacional, esta es la primera y única vez que un país sujeto al Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas ha logrado poner fin a su caso y dejar de estar sujeto a este capítulo a través de la diplomacia . [137] [140] [141] Todos los demás casos han terminado con un cambio de régimen , una guerra o la plena implementación de las decisiones del Consejo de Seguridad por parte del país. [142]
Gary Sick afirma que durante la historia del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), ningún otro país excepto Irán ha aceptado voluntariamente imponer restricciones tan extraordinarias a sus actividades nucleares. [143]
Durante las negociaciones finales, el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, permaneció en Viena durante 17 días, lo que lo convirtió en el principal funcionario estadounidense que dedicó tiempo a una sola negociación internacional en más de cuatro décadas. [144] Mohammad Javad Zarif rompió el récord de un ministro de Relaciones Exteriores iraní lejos de casa con una estancia de 18 días en Viena, [137] y estableció el récord de 106 días de negociaciones en 687 días, un número más alto que cualquier otro jefe nuclear. negociador en 12 años. [145] Las negociaciones se convirtieron en las negociaciones continuas más largas con la presencia de todos los ministros de Relaciones Exteriores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas .[137]
Las negociaciones incluyeron 'eventos raros' en las relaciones entre Irán y Estados Unidos no solo desde la Revolución iraní de 1979, sino también en la historia de las relaciones bilaterales. El secretario de Estado de Estados Unidos y el canciller iraní se reunieron en 18 fechas diferentes, a veces varias veces al día, y en 11 ciudades diferentes, algo sin precedentes desde el inicio de las relaciones. [146] El 27 de abril de 2015, Kerry visitó la residencia oficial del Representante Permanente de Irán ante las Naciones Unidas para reunirse con su homólogo. El encuentro fue el primero de este tipo desde la crisis de los rehenes en Irán . [146] [147] Al margen del 70º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, El presidente Obama estrechó la mano de Zarif, lo que marcó el primer evento de este tipo en la historia. El evento también se observó en forma de rangos diplomáticos , ya que un jefe de estado estrechó la mano de un ministro . [148] Se informa que Obama dijo en la reunión: "Se ha puesto demasiado esfuerzo en el JCPOA y todos deberíamos ser diligentes para implementarlo". [149]
Proceso [ editar ]
Incorporación al derecho internacional por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [ editar ]
Según lo dispuesto en el JCPOA, el acuerdo fue respaldado formalmente por el Consejo de Seguridad de la ONU. [150] [151] [152] [153] Existe un desacuerdo sobre si el acuerdo es legalmente vinculante para los Estados Unidos. [mi]
El 15 de julio de 2015, la embajadora estadounidense ante la ONU , Samantha Power , distribuyó un borrador de 14 páginas a los miembros del Consejo. [151] El 20 de julio de 2015, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad la resolución —Resolución 2231 [160] del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas— en una votación de 15 a 0. [153] La resolución retrasó su implementación oficial durante 90 días para permitir la consideración del Congreso de los EE. UU. En virtud de la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán de 2015 . [152] [153] La resolución estableció los pasos para poner fin a las sanciones impuestas por siete resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad , pero mantuvo un embargo de armas.y prohibición de la tecnología de misiles balísticos. [150] [153] La resolución no afectó las sanciones impuestas por separado por Estados Unidos y la Unión Europea. [153] También codificó el mecanismo de "retroceso" del acuerdo, según el cual todas las sanciones del Consejo de Seguridad se volverán a imponer automáticamente si Irán incumple el acuerdo. [150]
Hablando inmediatamente después de la votación, Power le dijo al Consejo de Seguridad que el alivio de las sanciones comenzaría solo cuando Irán cumpliera "de manera verificable" con sus obligaciones. Power también pidió a Irán que "liberara de inmediato a todos los estadounidenses detenidos injustamente", nombrando específicamente a Amir Hekmati , Saeed Abedini y Jason Rezaian , que fueron encarcelados por Irán en ese momento, y Robert A. Levinson , que ha estado desaparecido en el país. . [153] [161] Hekmati, Abedini y Rezaian fueron posteriormente liberados en un intercambio de prisioneros en enero de 2016, que el secretario de Estado Kerry dijo que había sido acelerado por el acuerdo nuclear. [162]
Aprobación de la Unión Europea [ editar ]
El mismo día en que el Consejo de Seguridad aprobó una resolución, la Unión Europea aprobó formalmente el JCPOA a través de una votación del Consejo de Asuntos Exteriores de la UE (el grupo de ministros de exteriores de la UE) reunido en Bruselas . Esto pone en marcha el levantamiento de ciertas sanciones de la UE, incluidas las que prohíben la compra de petróleo iraní. [153] [163] La UE continúa sus sanciones relacionadas con los derechos humanos y sus sanciones que prohíben la exportación de tecnología de misiles balísticos. [153] La aprobación de la UE fue vista como una señal para el Congreso de los Estados Unidos. [163]
Período de revisión en el Congreso de los Estados Unidos [ editar ]
Según la ley estadounidense, el JCPOA es un compromiso político no vinculante. [164] [165] Según el Departamento de Estado de los Estados Unidos, específicamente no es un acuerdo ejecutivo ni un tratado . [ cita requerida ] Hay informes incorrectos generalizados de que se trata de un acuerdo ejecutivo. [166] [167] A diferencia de los tratados, que requieren que dos tercios del Senado den su consentimiento para la ratificación, los compromisos políticos no requieren la aprobación del Congreso y no son legalmente vinculantes como cuestión de derecho interno (aunque en algunos casos pueden ser vinculante para los EE. UU. como una cuestión de derecho internacional). [166] [f]
El 22 de mayo de 2015, el presidente Obama promulgó la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán de 2015; [g] esta legislación fue aprobada por el Senado en una votación de 98 a 1 y la Cámara en una votación de 400 a 25, y fue aprobada por Obama el 22 de mayo de 2015. [175] Según la Ley, una vez que se negoció un acuerdo nuclear con Irán , El Congreso tenía sesenta días para aprobar una resolución de aprobación, una resolución de desaprobación o no hacer nada. [176] La Ley también incluyó un tiempo adicional más allá de los sesenta días para que el presidente vetara una resolución y para que el Congreso votara sobre si anular o mantener el veto. [177]Los republicanos solo podrían derrotar el acuerdo si reunían los dos tercios de ambas cámaras del Congreso necesarios para anular un veto esperado por Obama de cualquier resolución de desaprobación. [176] [178]
El 19 de julio de 2015, el Departamento de Estado transmitió oficialmente al Congreso el JCPOA, sus anexos y materiales relacionados. [179] Estos documentos incluían el Informe de evaluación de verificación no clasificado sobre el JCPOA y el Anexo clasificado de la comunidad de inteligencia al Informe de evaluación de verificación. [179] El período de revisión de sesenta días comenzó el día siguiente, 20 de julio, [179] [180] [176] y finalizó el 17 de septiembre. [181] El senador Ted Cruz presentó una resoluciónbuscando una demora en el período de revisión, argumentando que la revisión del Congreso de 60 días bajo la Ley no debería comenzar hasta que el Senado obtenga una copia de todos los documentos bilaterales Irán-OIEA. Esta resolución no fue aprobada. [182] [183] Al final, se llevó una resolución de desaprobación al Senado, pero fracasó. Se llevó a la Cámara una resolución de aprobación, pero también fracasó. Como resultado, el acuerdo entró en vigor después del período de revisión del Congreso. [184]
Administración de Obama [ editar ]
El JCPOA fue la culminación de muchos años de esfuerzo internacional, así como un objetivo de política exterior de alta prioridad de la administración Obama . [185] [186] [187]
En comentarios hechos en el Salón Este de la Casa Blanca el 15 de julio de 2015, Obama instó al Congreso a apoyar el acuerdo, diciendo: "Si no elegimos sabiamente, creo que las generaciones futuras nos juzgarán con dureza por dejar pasar este momento. " [188] Dijo que el régimen de inspecciones del acuerdo estaba entre los más vigorosos jamás negociados y criticó a los opositores al acuerdo por no ofrecer una alternativa viable. [188] Obama dijo: "Si el 99 por ciento de la comunidad mundial y la mayoría de los expertos nucleares miran esto y dicen 'esto evitará que Irán obtenga una bomba nuclear', y usted está argumentando que no es así ... . Entonces deberías tener alguna alternativa para presentar. Y no he oído eso ".[189] [190]El mismo día, defendió el acuerdo sobre el acuerdo en una entrevista con el columnista del New York Times , Thomas Friedman . [191] Obama declaró:
Con respecto a Irán, es una gran civilización , pero también tiene una teocracia autoritaria a cargo que es antiamericana, antiisraelí, antisemita, patrocina el terrorismo, y hay una gran cantidad de diferencias reales y profundas que nosotros [ tener con] ellos ... [E] su argumento fue, 'Tenemos derecho a tener un programa nuclear pacífico'. ... Sabes, tengo muchas diferencias con Ronald Reagan , pero donde lo admiro por completo fue su reconocimiento de que [pudimos] verificar un acuerdo que [se negoció] con el imperio del mal [la Unión Soviética ] que estaba empeñado en nuestra destruccióny era una amenaza existencial mucho mayor para nosotros de lo que jamás será Irán ... Tuve muchos desacuerdos con Richard Nixon , pero él entendió que existía la perspectiva, la posibilidad, de que China pudiera tomar un camino diferente . Usted prueba estas cosas, y mientras estemos preservando nuestra capacidad de seguridad, siempre y cuando no estemos renunciando a nuestra capacidad de responder con fuerza, militarmente, donde sea necesario para proteger a nuestros amigos y aliados, ese es un riesgo que debemos correr. . Es una posición práctica y de sentido común. No es ingenuo; es un reconocimiento de que si de hecho podemos resolver algunas de estas diferencias, sin recurrir a la fuerza, será mucho mejor para nosotros y la gente de esa región. [191]
También el 15 de julio, el vicepresidente Joe Biden se reunió con los demócratas del Senado en el Comité de Relaciones Exteriores en Capitol Hill, donde hizo una presentación sobre el acuerdo. [192]
El 18 de julio, Obama dedicó su discurso semanal por radio al acuerdo, diciendo: "este acuerdo hará que Estados Unidos y el mundo sean más seguros y más seguros" y refutando "muchos argumentos recalentados y, a menudo, deshonestos al respecto"; [193] Obama dijo, "como comandante en jefe , no me disculpo por mantener a este país seguro y protegido a través del arduo trabajo de la diplomacia sobre la fácil prisa hacia la guerra". [193] El 23 de julio, Obama se reunió en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca con una docena de demócratas indecisos de la Cámara para hablar sobre el acuerdo y buscar su apoyo. [194]
El debate sobre el acuerdo estuvo marcado por la acritud entre la Casa Blanca y los republicanos dentro y fuera del Congreso. Cruz dijo que bajo el acuerdo "la administración Obama se convertirá en el principal financista del terrorismo contra Estados Unidos en el mundo". [195] El ex gobernador Mike Huckabee de Arkansas, un candidato para la nominación presidencial republicana, llamó al presidente "ingenuo" e invocó repetidamente el Holocausto , diciendo que la política del presidente "tomaría a los israelíes y los llevaría a la puerta del horno". . [196] Esta comparación fue denunciada por la Liga Antidifamación , el Consejo Democrático Judío Nacional y varios funcionarios del gobierno israelí.[196] [197] [198] En una conferencia de prensa del 27 de junio, Obama criticó específicamente a Huckabee, Cruz y Cotton, diciendo que tales comentarios eran "sólo parte de un patrón general que hemos visto que se consideraría ridículo si no fuera así". Es tan triste ", especialmente de" los líderes del Partido Republicano ". [195] Obama dijo, "lanzar [lanzar] ataques ad hominem como ese ... no ayuda a informar al pueblo estadounidense". "Este es un acuerdo que ha sido respaldado por personas como Brent Scowcroft y Sam Nunn ... líderes demócratas y republicanos históricos en el control de armas y en mantener a Estados Unidos a salvo. Y así, cuando tienes una retórica como esta,tal vez llame la atención y tal vez esto sea solo un esfuerzo para presionar al Sr. Trumpfuera de los titulares, pero no es el tipo de liderazgo que se necesita para Estados Unidos en este momento ", agregó. [199]
El 5 de agosto, Obama pronunció un discurso ante una audiencia de alrededor de 200 personas en la American University , lo que marcó una nueva fase en la campaña de la administración para el acuerdo. [200] [201] Dijo: "No nos andemos con rodeos: la elección que enfrentamos es, en última instancia, entre la diplomacia y alguna forma de guerra, tal vez no mañana, tal vez no dentro de tres meses, pero pronto. ¿Cómo podemos justificar en buena conciencia guerra antes de que hayamos probado un acuerdo diplomático que logre nuestros objetivos? " [200] En su discurso, Obama también invocó un discurso pronunciado por John F. Kennedy en la Universidad Americana en 1963 a favor del Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares . [200]Obama también dijo que los opositores al acuerdo eran las mismas personas que crearon el "tamborileo de la guerra" que condujo a la guerra de Irak y criticaron el "partidismo instintivo que se ha vuelto demasiado familiar, una retórica que convierte cada decisión tomada en un desastre". , una rendición ". [200]
El senador Chuck Schumer de Nueva York, un demócrata de alto rango, hizo una evaluación diferente de las perspectivas de guerra al distinguir entre los aspectos nucleares y no nucleares del acuerdo. En cada caso preguntó si estaríamos mejor con el acuerdo o sin él, y su conclusión fue: "en lo que respecta a los aspectos nucleares del acuerdo dentro de diez años, podríamos estar un poco mejor con él. Sin embargo, cuando llega a los aspectos nucleares después de diez años y los aspectos no nucleares, estaríamos mejor sin él ". Entonces Schumer evaluó al gobierno iraní, diciendo: "¿Quién puede decir que esta dictadura no prevalecerá durante otros diez, veinte o treinta años? Para mí, el riesgo muy real de que Irán no se modere y, en cambio, utilice el acuerdo para perseguir sus nefastos objetivos son demasiado grandes ". Finalmente, Schumer concluyó: "Votaré para desaprobar el acuerdo, no porque crea que la guerra sea una opción viable o deseable, ni para desafiar el camino de la diplomacia. Es porque creo que Irán no cambiará, y bajo este acuerdo podrá lograr su doble objetivo de eliminar las sanciones y, en última instancia, conservar su energía nuclear y no nuclear ".[202]
En el mismo discurso del 5 de agosto, Obama dijo: "El hecho de que los iraníes de línea dura griten ' Muerte a Estados Unidos ' no significa que eso sea lo que creen todos los iraníes. De hecho, son esos intransigentes los que se sienten más cómodos con el statu quo. Son los intransigentes que gritan 'Muerte a Estados Unidos' los que más se han opuesto al acuerdo. Están haciendo una causa común con el caucus republicano ". [201] [203] Los líderes republicanos del Congreso criticaron esta declaración. Líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnelllo llamó "retórica política grosera" que era una estrategia para "demonizar a sus oponentes, levantar la base, enojar a todos los demócratas y apoyar al presidente". McConnell dijo: "Este es un enorme debate de seguridad nacional que el presidente dejará atrás, según la Constitución, dentro de un año y medio, y el resto de nosotros enfrentaremos las consecuencias. "Baje la retórica y hablemos de los hechos" y prometió que los republicanos discutirían respetuosamente el acuerdo en septiembre. [204] [205] Senador republicano Bob Corker, el presidente del Comité de Relaciones Exteriores, afirmó que el presidente estaba "tratando de cerrar el debate diciendo que aquellos que tienen preguntas legítimas, preguntas legítimas, son de alguna manera antipatrióticos, de alguna manera son comparados con los intransigentes en Irán". [206] Posteriormente, Obama mantuvo su declaración, con el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, calificándola de "declaración de hecho" [204] y Obama diciendo en una entrevista: "Recuerde, lo que dije fue que son los intransigentes en Irán que se oponen más a este acuerdo. Y dije, en ese sentido, están haciendo causa común con los que se oponen a este acuerdo aquí. No dije que fueran equivalentes ". [203]En la misma entrevista, Obama dijo: "Una proporción considerable de los republicanos se opuso antes de que se secara la tinta del acuerdo". [203]
En comentarios hechos en el Foro de Seguridad de Aspen en Aspen, Colorado, en julio de 2015, el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, dijo que el JCPOA mejoraría la capacidad de Estados Unidos para monitorear Irán: "[El acuerdo] nos coloca en un lugar mucho mejor en términos de conocimiento y acceso "que ningún acuerdo. [207] Clapper seguía "preocupado por el cumplimiento y el engaño", pero "señaló que durante el período de negociación [Irán] cumplió con las reglas" negociadas en el marco del acuerdo interino (el Plan de acción conjunto). [207]
Debate público [ editar ]
Durante el período de revisión del Congreso tuvo lugar un intenso debate público en los Estados Unidos. [208] "Algunos de los donantes más ricos y poderosos de la política estadounidense, los que estaban a favor y en contra del acuerdo", se involucraron en el debate público, [209] aunque los "mega donantes" que se oponían al acuerdo contribuyeron sustancialmente más dinero que los que apoyaban eso. [210] Desde 2010 hasta principios de agosto de 2015, las fundaciones de Sheldon Adelson , Paul Singer y Haim Saban contribuyeron con un total de $ 13 millones (al menos $ 7,5 millones, al menos $ 2,6 millones y al menos $ 2,9 millones, respectivamente) a grupos de defensa que se oponen un acuerdo con Irán. [210]Por otro lado, tres grupos que cabildean en apoyo del acuerdo recibieron al menos $ 803,000 del Plowshares Fund , al menos $ 425,000 del Rockefeller Brothers Fund y al menos $ 68,500 de George Soros y su fundación . [210] Otros filántropos y donantes que apoyan un acuerdo incluyen a S. Daniel Abraham , Tim Gill , Norman Lear , Margery Tabankin y Arnold Hiatt . [209]
Otros dieron la bienvenida al JCPOA como un paso adelante. [211] El Consejo Nacional Iraní Estadounidense (CANI), la Asociación de Abogados Iraní Estadounidense y otras organizaciones dieron la bienvenida al JCPOA. [212] El CANI emitió una declaración en la que decía: "Nuestros negociadores han hecho su trabajo para lograr un acuerdo nuclear sólido que impida un arma nuclear iraní, evitando al mismo tiempo una guerra catastrófica. Ahora es el momento de que el Congreso haga lo suyo. Error: si el Congreso rechaza este buen acuerdo con Irán, no habrá un mejor acuerdo próximo y el Congreso se quedará con una guerra innecesaria ". [213] El NIAC creó un nuevo grupo, NIAC Action, para publicar anuncios en apoyo del acuerdo. [210]El CANI también organizó una carta abierta de 73 académicos del Medio Oriente y de asuntos exteriores en la que afirmaba que "reactivar los canales diplomáticos entre Estados Unidos e Irán es un primer paso necesario" para reducir el conflicto en la región, y que si bien "el acuerdo nuclear no será automático o traerá estabilidad a la región de inmediato ... En última instancia, un Medio Oriente donde la diplomacia sea la norma y no la excepción mejorará la seguridad y los intereses nacionales de Estados Unidos ". [214] Véase también el texto completo de la carta . </ref> Entre los firmantes de la carta se incluyen John Esposito , Ehsan Yarshater , Noam Chomsky , Peter Beinart , John Mearsheimer y Stephen Walt .[214]
Los grupos estadounidenses pro-Israel estaban divididos sobre el JCPOA. [215] El Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense se opuso al acuerdo y formó un nuevo grupo 501 (c) (4) , Ciudadanos por un Irán libre de armas nucleares, para ejecutar una campaña publicitaria de televisión en su contra. [200] [215] [216] [217] En agosto de 2015 se informó que AIPAC y Ciudadanos por un Irán libre de armas nucleares planeaban gastar entre $ 20 millones y $ 40 millones en su campaña. [218] Desde mediados de julio hasta el 4 de agosto de 2015, Ciudadanos por un Irán libre de armas nucleares de AIPAC gastó más de 11 millones de dólares en anuncios políticos de televisión.oponiéndose al acuerdo en 23 estados, incluidos más de $ 1 millón en California, Florida, Nueva York y Texas. [218] [219] En la primera semana de agosto, AIPAC dijo que tenía 400 reuniones con oficinas del Congreso como parte de su campaña para derrotar el acuerdo. [218]
A diferencia de AIPAC, otra organización pro-Israel, J Street , apoyó el acuerdo y planeó un esfuerzo publicitario de $ 5 millones para alentar al Congreso a apoyarlo. [218] [220] En la primera semana de agosto, J Street lanzó una campaña publicitaria de tres semanas de dos millones de dólares en apoyo del acuerdo, con anuncios de televisión en Colorado, Maryland, Michigan, Oregón y Pensilvania. [221] [222] Desde mediados de julio hasta principios de agosto, J Street informó haber tenido 125 reuniones con oficinas del Congreso. [218] J Street también pagó para llevar a israelíes prominentes que apoyan el acuerdo (incluido Amram Mitzna , un general israelí retirado, miembro de la Knesset y alcalde de Haifa).) a los Estados Unidos para ayudar a persuadir a los miembros del Congreso de que lo apoyen. [218]
El grupo Unidos Contra el Irán Nuclear (UANI) se opuso al acuerdo y se comprometió a gastar más de 20 millones de dólares en una campaña nacional de "televisión, radio, medios impresos y digitales" en su contra. [210] [223] Después de que la UANI anunciara su oposición, el presidente y cofundador del grupo, el experto en no proliferación Gary Samore , anunció que había concluido "que el acuerdo era de interés para Estados Unidos" y apoyaba el acuerdo. [210] [224] Samore renunció a la presidencia y fue reemplazado por el ex senador Joseph I. Lieberman . [224] Para el 20 de agosto, la UANI había publicado su tercer anuncio de televisión nacional contra el acuerdo. [223]
Varios otros grupos también realizaron campañas publicitarias a favor o en contra del acuerdo. La Fundación de John R. Bolton para la Seguridad y la Libertad de Estados Unidos publicó anuncios en su contra, al igual que "Veteranos contra el trato", un grupo que no revela a sus donantes. [226] MoveOn.org (que mostraba un anuncio titulado "Dejemos que la diplomacia funcione") publicaba varios anuncios a favor del acuerdo, Americans United for Change (que advirtió "Han vuelto: los halcones de la guerra de Irak están luchando contra el acuerdo con Irán, quieren más guerra "por las fotos de Bolton, Dick Cheney y Donald Rumsfeld ) y Global Zero (que publicó un anuncio humorístico con los actores Jack Black , Morgan Freeman y Natasha Lyonne). [226]
El Proyecto Irán con sede en Nueva York, una organización sin fines de lucro dirigida por ex diplomáticos estadounidenses de alto nivel y financiada por el Rockefeller Brothers Fund, junto con la Asociación de las Naciones Unidas de los Estados Unidos , apoyó el acuerdo. [227] El fondo Rockefeller también apoyó al Fondo Ploughshares con sede en San Francisco , que pasó varios años reuniendo apoyo para un acuerdo. [227]
El 17 de julio de 2015, más de 100 ex embajadores estadounidenses y altos funcionarios del Departamento de Estado firmaron una carta abierta bipartidista que respaldaba el acuerdo con Irán. [228] [229] Los ex embajadores escribieron: "Si se aplica correctamente, este acuerdo exhaustivo y rigurosamente negociado puede ser un instrumento eficaz para detener el programa nuclear de Irán y prevenir la propagación de armas nucleares en la región volátil y de vital importancia del Medio Oriente. Este. A nuestro juicio, el [plan] merece el apoyo del Congreso y la oportunidad de demostrar que puede funcionar. Creemos firmemente que la forma más eficaz de proteger la seguridad nacional de EE. UU. Y la de nuestros aliados y amigos es garantizar que la diplomacia de mente dura tiene la oportunidad de tener éxito antes de considerar otras alternativas más costosas y riesgosas ".[228] [229] Entre los firmantes de la carta se encontraban Daniel C. Kurtzer , James R. Jones , Frank E. Loy , Princeton N. Lyman , Jack F. Matlock Jr. , Donald F. McHenry , Thomas E. McNamara , y Thomas R. Pickering . [229]
El 26 de julio de 2015 se publicó una carta pública separada al Congreso en apoyo del acuerdo de cinco ex embajadores estadounidenses en Israel de las administraciones de ambas partes y tres ex subsecretarios de Estado . [230] Esta carta fue firmada por R. Nicholas Burns , James B. Cunningham , William C. Harrop , Daniel Kurtzer , Thomas R. Pickering, Edward S. Walker Jr. y Frank G. Wisner . [231]Los ex funcionarios escribieron: "Estamos convencidos de que este acuerdo establecerá una serie de restricciones y medidas de monitoreo que detendrán el programa nuclear de Irán durante al menos quince años y garantizarán que este acuerdo no dejará a Irán una vía legítima para producir un arma nuclear". durante los próximos diez a quince años. Este acuerdo histórico elimina la amenaza que un Irán con armas nucleares representaría para la región y para Israel específicamente ". [231]
Otra carta pública al Congreso solicitando la aprobación del acuerdo fue firmada por un grupo bipartidista de más de 60 "líderes de seguridad nacional", incluidos políticos, militares retirados y diplomáticos. [230] Esta carta, de fecha 20 de julio de 2015, decía: "Felicitamos al presidente Obama y a todos los negociadores por un acuerdo histórico sin precedentes en su importancia para prevenir la adquisición de armas nucleares por parte de Irán ... Hemos seguido cuidadosamente las negociaciones como han avanzado y concluyen que el JCPOA representa el logro de una mayor seguridad para nosotros y nuestros socios en la región ". [230] [232] Entre los republicanos que firmaron esta carta se encontraban el exsecretario del Tesoro Paul O'Neill , exLa representante comercial de Estados Unidos, Carla Anderson Hills , y la exsenadora Nancy Landon Kassebaum . [230] Entre los demócratas que firmaron la carta se encontraban la exsecretaria de Estado Madeleine Albright , los ex líderes de la mayoría del Senado George J. Mitchell y Tom Daschle , el exsenador Carl Levin y el exsecretario de Defensa William Perry . [230] [233] También firmaron los ex asesores de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski y Brent Scowcroft ; Subsecretarios de Estado R. Nicholas Burns y Thomas R. Pickering; Los embajadores estadounidenses Ryan Crocker y Stuart Eizenstat ; El almirante Eric T. Olson ; El subsecretario de Defensa para Políticas, Michele Flournoy ; y el subsecretario de No Proliferación, Robert Einhorn. [233]
El 8 de agosto de 2015, 29 científicos estadounidenses destacados, en su mayoría físicos , publicaron una carta abierta respaldando el acuerdo. [234] [235] La carta, dirigida a Obama, decía: "Lo felicitamos a usted y a su equipo por negociar un acuerdo técnicamente sólido, estricto e innovador que brindará la garantía necesaria en la próxima década y más de lo que Irán no está desarrollando armas, y proporciona una base para nuevas iniciativas para levantar las barreras a la proliferación nuclear en el Medio Oriente y en todo el mundo ". [235] La carta también declaró que el acuerdo "promoverá la causa de la paz y la seguridad en el Medio Oriente y puede servir como una guía para futuros acuerdos de no proliferación". [234] [235]Los 29 signatarios incluyeron "algunos de los expertos más conocedores del mundo en los campos de las armas nucleares y el control de armas", muchos de los cuales han obtenido la autorización Q y han sido asesores durante mucho tiempo del Congreso, la Casa Blanca y agencias federales. [234] Los cinco autores principales fueron Richard L. Garwin (un físico nuclear que jugó un papel clave en el desarrollo de la primera bomba de hidrógeno y a quien The New York Timesdescrito como "uno de los últimos físicos vivos que ayudaron a marcar el comienzo de la era nuclear"); Robert J. Goldston (Director del Programa de Ciencia y Seguridad Global de Princeton y ex director del Laboratorio de Física del Plasma de Princeton); R. Scott Kemp (profesor de Ciencia e Ingeniería Nuclear del MIT y ex asesor científico para la no proliferación y el control de armas en el Departamento de Estado); Rush D. Holt (físico y ex representante de los Estados Unidos que luego se convirtió en presidente de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia ); y Frank N. von Hippel (profesor de Política Pública de Princeton y ex director adjunto de seguridad nacional en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca). Seis premios Nobel de Físicalos galardonados firmaron conjuntamente la carta: Philip W. Anderson de la Universidad de Princeton ; Leon N. Cooper de la Universidad de Brown ; Sheldon L. Glashow de la Universidad de Boston ; David Gross de la Universidad de California, Santa Bárbara ; Burton Richter de la Universidad de Stanford ; y Frank Wilczek del Instituto de Tecnología de Massachusetts . [234] Entre los otros científicos que firmaron están Siegfried S. Hecker (un físico de Stanford y ex director del Laboratorio Nacional de Los Alamos), Freeman Dyson (de Princeton) y Sidney Drell (de Stanford). [234]
El 11 de agosto de 2015 se publicó una carta abierta que respaldaba el acuerdo firmado por 36 generales y almirantes militares retirados y titulado "El acuerdo con Irán beneficia a la seguridad nacional de Estados Unidos: una carta abierta de generales y almirantes retirados". [236] [237] La carta, firmado por oficiales retirados de las cinco ramas de las fuerzas armadas de EE. UU., dijo que el acuerdo era "el medio más eficaz actualmente disponible para evitar que Irán obtenga armas nucleares" y "Si en algún momento es necesario considerar una acción militar contra Irán, reunir suficiente apoyo internacional para tal esfuerzo sólo sería posible si primero le han dado una oportunidad a la vía diplomática. Debemos agotar las opciones diplomáticas antes de pasar a las militares ". [237] Entre los firmantes se encontraban el general James E. "Hoss" Cartwright de la Infantería de Marina , ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto ; El general Joseph P. Hoar de la Infantería de Marina, ex comandante del Comando Central de Estados Unidos ; y los generales Merrill McPeaky Lloyd W. Newton de la Fuerza Aérea . [236] [237] Otros firmantes incluyeron a los tenientes generales Robert G. Gard Jr. y Claudia J. Kennedy ; El vicealmirante Lee F. Gunn ; Los contraalmirantes Garland Wright y Joseph Sestak ; y el general de división Paul D. Eaton . [237]
La carta anterior fue respondida el 25 de agosto de 2015 por una carta firmada por más de 200 generales y almirantes retirados que se oponían al acuerdo. [238] [239] [240] La carta afirmaba: "El acuerdo no 'corta todas las vías' para que Irán adquiera armas nucleares. Por el contrario, proporciona a Irán una vía legítima para hacer exactamente eso simplemente cumpliendo con el trato ... El JCPOA amenazaría la seguridad nacional y los intereses vitales de Estados Unidos y, por lo tanto, debería ser desaprobado por el Congreso ". [240] [241] Esta carta fue organizada por Leon A. "Bud" Edney ; otros firmantes incluyeron al almirante James A. Lyons ; Teniente general William G. Boykin, ex subsecretario de Defensa para Inteligencia; y el teniente general Thomas McInerney , ex vicecomandante de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en Europa. [239]
El general retirado del Cuerpo de Marines Anthony Zinni dijo que había rechazado las solicitudes de ambas partes para firmar sus cartas, y le dijo a la revista Time : "Estoy convencido de que el 90% de los tipos que firmaron la carta de una forma u otra no tienen ni idea de si es un buen o mal trato. Lo firman porque alguien les pidió que lo firmaran ". Sobre el JCPOA, Zinni dijo: "El acuerdo está bien, si crees que puede funcionar. Pero si este es un Neville Chamberlain, entonces estás en un mundo de mierda". [241]
El 13 de agosto, los senadores retirados Carl Levin de Michigan, un demócrata, y John Warner de Virginia, un republicano, publicaron un artículo de opinión en apoyo del acuerdo, "Por qué los halcones también deberían respaldar el acuerdo con Irán", en Politico . [242] Levin y Warner, ambos ex presidentes del Comité de Servicios Armados del Senado, argumentaron: "Si rechazamos el acuerdo, corremos el riesgo de aislarnos y dañar nuestra capacidad de reunir la coalición más fuerte posible para detener a Irán" en caso de que una acción militar era necesario en el futuro. [242]Levin y Warner escribieron: "El acuerdo sobre la mesa es un acuerdo sólido en muchos aspectos, y deja en su lugar la fuerte disuasión y la credibilidad de una opción militar. Instamos a nuestros antiguos colegas a no tomar ninguna acción que socave el valor disuasorio de una coalición que participe y pueda apoyar el uso de una opción militar. El hecho de que Estados Unidos no se adhiera al acuerdo tendría ese efecto ". [242] El 14 de agosto, los senadores jubilados Richard Lugar de Indiana, republicano, y J. Bennett Johnston de Louisiana, demócrata, también escribieron en apoyo del acuerdo. [243] En una columna de ReutersLugar y Johnston argumentaron: "El rechazo del acuerdo socavaría gravemente el papel de Estados Unidos como líder y socio confiable en todo el mundo. Si Washington se aleja de este acuerdo multilateral tan reñido, su confiabilidad probablemente se pondrá en duda durante décadas". [243] También escribieron: "Teherán sería el ganador de este rechazo de Estados Unidos porque lograría su principal objetivo: el levantamiento de la mayoría de las sanciones sin tener que aceptar restricciones a su programa nuclear. Irán también podría afirmar ser víctima de La perfidia estadounidense y tratar de convencer a otras naciones de que rompan con el liderazgo estadounidense y con todo el régimen de sanciones internacionales ". [243]
El 17 de agosto de 2015, un grupo de 75 expertos en control de armas y no proliferación nuclear emitió una declaración conjunta respaldando el acuerdo. [244] [245] La declaración decía, "el JCPOA es un acuerdo fuerte, a largo plazo y verificable que será un beneficio neto para los esfuerzos internacionales de no proliferación nuclear" y que los "límites rigurosos y las medidas de transparencia del JCPOA lo convertirán en es muy probable que cualquier esfuerzo futuro de Irán para buscar armas nucleares, incluso un programa clandestino, sea detectado rápidamente, brindando la oportunidad de intervenir de manera decisiva para evitar que Irán adquiera un arma nuclear ". [244] [245] La carta fue organizada a través de la Asociación de Control de Armas no partidista . [245]Entre los 75 signatarios estaban Valerie Plame y Joseph C. Wilson ; el ex director general del OIEA Hans Blix ; Morton H. Halperin ; y expertos de Brookings Institution , Stimson Center y otros think tanks . [244] [245] El 3 de septiembre se emitió una carta abierta a Obama firmada por 56 personas criticando al JCPOA como "no verificable". La carta decía: "Guiados por nuestra experiencia con los programas de armas nucleares estadounidenses y extranjeros, así como con la historia y la práctica del control de armas, la no proliferación y los asuntos de inteligencia, juzgamos que el actual JCPOA es un muy mal negocio". [246]Los firmantes incluyeron a Boykin; Bolton; el ex director de la CIA James Woolsey ; el ex asesor de seguridad nacional Robert McFarlane ; Paula A. DeSutter , ex Subsecretaria de Estado de Verificación, Cumplimiento e Implementación ; varios ex funcionarios de la ACDA ; y el ex presidente / director de Sandia National Laboratories , C. Paul Robinson . [246]
Los diplomáticos extranjeros también participaron en el debate del Congreso. El embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer, apareció en programas de televisión por cable para atacar el acuerdo, mientras que los embajadores de naciones europeas, incluido Sir Peter Westmacott , el embajador británico en Estados Unidos , "llegaron a decir exactamente lo contrario". [247] Dermer también presionó a los miembros del Congreso en Capitol Hill en contra del acuerdo, [248] mientras que diplomáticos de Francia, Gran Bretaña y Alemania recorrieron el Capitolio para abogar por el acuerdo. [249]El 4 de agosto, los diplomáticos de P5 + 1 celebraron "una rara reunión de los enviados de las potencias mundiales en el Capitolio" con unos 30 senadores demócratas para instar a que se apoye el acuerdo, diciendo: "Si el Congreso rechaza este buen acuerdo y Estados Unidos se ve obligado a caminar lejos, Irán se quedará con un programa nuclear sin restricciones con arreglos de monitoreo mucho más débiles, el consenso internacional actual sobre las sanciones se desmoronaría y la unidad internacional y la presión sobre Irán se verían seriamente socavadas ". [250]
En Meet the Press el 6 de septiembre de 2015, el exsecretario de Estado Colin Powell expresó su apoyo al acuerdo nuclear con Irán y dijo que era "un trato bastante bueno". [251] Powell dijo que varias disposiciones aceptadas por Irán, como la reducción de centrifugadoras y las existencias de uranio y el acuerdo para cerrar su reactor de plutonio, eran "cambios notables" que detuvieron el camino iraní hacia un programa de armas nucleares. Powell también defendió las disposiciones de verificación del acuerdo, diciendo: "Creo que se ha establecido un régimen de verificación muy vigoroso". [251]
El ex embajador Dennis Ross , un negociador estadounidense desde hace mucho tiempo en el Medio Oriente, escribió que aún no estaba convencido ni por los proponentes ni por los opositores del acuerdo. [252] Ross escribió que Estados Unidos debería concentrarse en "disuadir a los iraníes de hacer trampas" (por ejemplo, produciendo uranio altamente enriquecido) después del año quince del acuerdo. [252] Ross escribió: "El presidente Obama enfatiza que el acuerdo se basa en la verificación, no en la confianza. Pero que descubramos a Irán haciendo trampas es menos importante que el precio que ellos saben que pagarán si los atrapamos. La disuasión debe aplicarse no solo de por vida". del trato ". [252] Como parte de una estrategia de disuasión, Ross propuso transferir a Israel los EE. UU.Bomba " destructora de búnkeres " Massive Artance Penetrator (MOP) en algún momento antes del año quince del acuerdo. [252] En un artículo de opinión del 25 de agosto en The Washington Post , Ross y David H. Petraeus nuevamente abogaron por transferir el MOP a Israel. [253]
La comunidad judía estadounidense estaba dividida sobre el acuerdo. El 19 de agosto de 2015, los líderes del movimiento judío reformista, la denominación judía más grande de Estados Unidos, emitieron una extensa declaración pública expresando una posición neutral. [254] [255] La declaración, firmada por los líderes de la Unión para el Judaísmo Reformista , la Conferencia Central de Rabinos Americanos , el Centro de Acción Religiosa del Judaísmo Reformista y la Asociación de Sionistas Reformistas de América, reflejó lo que el rabino Rick Jacobs , presidente de la URJ , llamado "divisiones profundas dentro del movimiento". [254]El 20 de agosto de 2015, un grupo de 26 prominentes líderes comunitarios judíos estadounidenses actuales y extranjeros publicó un anuncio de página completa en The New York Times con una declaración que respaldaba el acuerdo; los firmantes incluyeron a tres ex presidentes de la Conferencia de Presidentes de las principales organizaciones judías estadounidenses , así como al ex director ejecutivo de AIPAC, Tom Dine . [256] Por separado, el 17 de agosto de 2015, un grupo de 340 rabinos organizado por Ameinu escribió una carta abierta al Congreso en apoyo del acuerdo, diciendo: "Nosotros, junto con muchos otros líderes judíos, apoyamos plenamente este histórico acuerdo nuclear". [257]Los firmantes eran en su mayoría rabinos reformistas, pero incluían al menos 50 rabinos del movimiento conservador y al menos un rabino ortodoxo. [258] Los rabinos destacados que firmaron esta carta incluyeron a Sharon Brous , Burton Visotzky , Nina Beth Cardin , Lawrence Kushner , Sharon Kleinbaum y Amy Eilberg . [257]En una carta separada publicada el 27 de agosto, 11 ex miembros del Congreso judíos demócratas pidieron apoyo para el acuerdo; la carta señaló las credenciales pro-israelíes de los firmantes y dijo que el acuerdo "detiene la amenaza inmediata de un Irán con armas nucleares" mientras que lo rechaza "pondría a Irán de nuevo en el camino para desarrollar un arma nuclear en dos o tres meses". [259] Entre los signatarios se encontraban el ex senador Carl Levin y los ex representantes Barney Frank , Mel Levine , Steve Rothman y Robert Wexler . [259]
Por el contrario, a finales de agosto, un grupo de 900 rabinos firmó una carta abierta de Kalman Topp y Yonah Bookstein pidiendo al Congreso que rechazara el acuerdo. [260] La Unión Ortodoxa y el Comité Judío Estadounidense también anunciaron su oposición al acuerdo. [261] [262]
La Iglesia Católica Romana expresó su apoyo al acuerdo. En una carta del 14 de julio de 2015 al Congreso, el obispo Oscar Cantú , presidente del Comité de Justicia Internacional y Paz de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos , escribió que el JCPOA era "un acuerdo trascendental" que "señala el progreso en la no proliferación nuclear mundial. ". [263] [264] Cantú escribió que los obispos católicos de Estados Unidos "seguirán instando al Congreso a respaldar el resultado de estas intensas negociaciones porque la alternativa conduce al conflicto armado, resultado de profunda preocupación para la Iglesia". [263] [264]
El 25 de agosto de 2015, un grupo de 53 líderes religiosos cristianos de una variedad de denominaciones envió un mensaje al Congreso instándolos a apoyar el acuerdo. [265] Los líderes cristianos escribieron: "Este es un momento para recordar la sabiduría de Jesús que proclamó en el Sermón del Monte : 'Bienaventurados los pacificadores, porque ellos serán llamados hijos de Dios' ( Mateo 5: 9 ). ... No hay duda de que todos estamos mejor con este trato que sin él ". [265] La carta fue coordinada por un grupo cuáquero , el Comité de Amigos de Legislación Nacional . [265] Entre los signatarios de la carta se encuentran Jim Wallis de Sojourners ;John C. Dorhauer , ministro general y presidente de la Iglesia Unida de Cristo ; Shane Claiborne ; Adam Estle de Evangelicals for Middle East Understanding; El arzobispo Vicken Aykazian de la Iglesia Ortodoxa Armenia ; A. Roy Medley, director de las Iglesias Bautistas Estadounidenses de EE . UU .; la Reverenda Paula Clayton Dempsey de la Alianza de Bautistas , el pastor principal Joel C. Hunter de Northland, A Church Distributed; y la hermana Simone Campbell , líder de las campañas católicas " Monjas en el autobús ". [265] [266]
Audiencias del comité del Congreso [ editar ]
El 23 de julio de 2015 tuvo lugar una audiencia sobre el JCPOA ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. El secretario de Estado Kerry, el secretario del Tesoro, Jack Lew , y la secretaria de Energía, Moniz. [194] [267] El senador republicano Bob Corker de Tennessee , presidente del comité, dijo en su declaración de apertura que cuando comenzaron las conversaciones el objetivo era desmantelar el programa nuclear iraní, mientras que el acuerdo alcanzado codificaba "la industrialización de su programa nuclear". . [268] [269]Corker, dirigiéndose a Kerry, dijo: "Creo que te han engañado" y "lo que realmente has hecho aquí es que has convertido a Irán de paria en ahora Congreso, siendo el Congreso un paria". [249] Corker dijo que se había cruzado un nuevo umbral en la política exterior de Estados Unidos y que el acuerdo "permitiría a un estado patrocinador del terror obtener un sofisticado programa de desarrollo nuclear industrial que, como sabemos, sólo tiene una necesidad práctica real". [270] El miembro demócrata de mayor rango del comité, el senador Benjamin Cardin de Maryland, dijo que tenía muchas preguntas y su esperanza era que las respuestas provocarían un debate "en el Congreso y en el pueblo estadounidense". [270] Demócratas, encabezados por la senadora Barbara Boxerde California, expresó su apoyo al acuerdo, y Boxer dijo que las críticas de los republicanos eran "ridículas", "injustas" y "incorrectas". [194] [249] Corker y Cardin enviaron a Obama una carta diciendo que el documento bilateral OIEA-Irán debería estar disponible para que el Congreso lo revise. [249]
En la audiencia, Kerry, Lew y Moniz "fueron inequívocos en sus declaraciones de que el acuerdo era lo mejor que se podía lograr y que sin él, el régimen de sanciones internacionales colapsaría". [194] Kerry advirtió que Estados Unidos estaría "por nuestra cuenta" si se alejara de un acuerdo multilateral junto con las cinco potencias globales [249] y agregó que la creencia de que "algún tipo de arreglo unicornio que implique la capitulación completa de Irán" podría Lograr fue "una fantasía, simple y llanamente". [194] The Washington Postinformó, "Moniz emergió como el centro tranquilo del proceso, comenzando sus interjecciones con recitaciones de lo que describió como 'hechos', y observando suavemente que las caracterizaciones republicanas eran 'incorrectas'". [249] Kerry, Lew y Moniz se enfrentaron ". animus uniforme de los republicanos "en la audiencia, [194] con senadores republicanos dando" discursos largos y a menudo mordaces denunciando lo que describieron como un acuerdo fatalmente defectuoso y acusando a la administración de ingenuidad peligrosa "y mostrando" poco interés en las respuestas "de los tres secretarios de gabinete. [249] El Washington Post informó sobre doce cuestiones relacionadas con el acuerdo sobre las que las dos partes no estuvieron de acuerdo en la audiencia. [271]
El 28 de julio, Kerry, Moniz y Lew testificaron ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara . [272] El presidente del comité, Ed Royce , republicano de California, dijo en su declaración de apertura: "Se nos pide que consideremos un acuerdo que otorgue a Irán un alivio permanente de las sanciones por restricciones nucleares temporales". [272] [273] "Royce también dijo que el régimen de inspección 'se quedó corto' en el acceso 'en cualquier lugar y en cualquier momento' a las instalaciones nucleares de Irán y criticó la eliminación de las restricciones sobre el programa de misiles balísticos y las armas convencionales de Irán". [274] El miembro de mayor rango del comité , el representante Eliot Engel, Demócrata de Nueva York, dijo que tiene "serias dudas e inquietudes" sobre el acuerdo. [274] [275] Kerry, Lew y Moniz pasaron cuatro horas testificando ante el comité. [276] [277] En la audiencia, Kerry dijo que si el Congreso anulaba el acuerdo, "no sólo le dará a Irán un pase libre para duplicar el ritmo de su enriquecimiento de uranio, para construir un reactor de agua pesada, para instalar nuevos y centrifugadoras más eficientes, pero lo harán todo sin las medidas de inspección y transparencia sin precedentes que hemos asegurado. Todo lo que hemos tratado de evitar ahora sucederá ". [278]
El 29 de julio , el secretario de Defensa Ashton Carter , el general Martin Dempsey , el presidente del Estado Mayor Conjunto , Kerry, Moniz y Lew comparecieron ante el Comité de Servicios Armados del Senado en una audiencia de tres horas. [279] Carter y Dempsey habían sido invitados a testificar por el senador republicano John McCain de Arizona, presidente del comité; Kerry, Moniz y Lew asistieron a la audiencia por invitación del Pentágono . [280] [281]En su declaración de apertura, McCain dijo que si el acuerdo fracasaba y las fuerzas armadas estadounidenses eran llamadas a tomar medidas contra Irán, "podrían correr un mayor riesgo debido a este acuerdo". También afirmó que el acuerdo podría llevar a los aliados y socios estadounidenses a decisiones fatídicas y resultar en "una creciente competencia por la seguridad regional, nuevas carreras de armamentos, proliferación nuclear y posiblemente conflictos". [282] El miembro demócrata de mayor rango del comité, el senador Jack Reedde Rhode Island, dijo que el Congreso tenía la obligación "de validar independientemente que el acuerdo cumplirá con nuestro objetivo común de evitar que Irán adquiera un arma nuclear" y que "el acuerdo, sin importar su posición al respecto, es histórico y, si se implementa escrupulosamente , podría servir como un punto de inflexión estratégico en las relaciones mundiales con Irán, para los esfuerzos internacionales de no proliferación y para la dinámica política y de seguridad en el Medio Oriente ". [283] [284]
Carter dijo que el acuerdo impedía que Irán "obtuviera un arma nuclear de manera integral y verificable". [280] Aseguró al comité que el acuerdo no limitaría la capacidad de Estados Unidos para responder con fuerza militar si fuera necesario. [285] En respuesta a una pregunta de McCain, Carter dijo que "no tenía ninguna razón para prever" que el acuerdo haría que el comportamiento amenazante de Irán cambiara de manera más amplia, afirmando que "por eso es importante que Irán no tenga un arma nuclear". [281] [286] Dempsey ofreció lo que describió como una visión "pragmática". [279] No elogió ni criticó el trato,pero testificó que el acuerdo redujo las posibilidades de un conflicto militar a corto plazo entre Estados Unidos e Irán. [279]Dempsey dijo que el acuerdo funcionó para evitar que Irán desarrolle armas nucleares, pero no abordó otras preocupaciones sobre las actividades malignas de Irán en la región, que van desde "tecnología de misiles balísticos al tráfico de armas, hasta ... actividad maliciosa en el ciberespacio". [287] Él testificó, "En última instancia, el tiempo y el comportamiento iraní determinarán si el acuerdo nuclear es efectivo y sostenible" y declaró que continuaría brindando opciones militares al presidente. [287] Senador Joni Ernstexpresó su desacuerdo con la declaración de Obama de que la elección era el acuerdo nuclear con Irán o la guerra. Cuando Dempsey testificó que Estados Unidos tenía "una gama de opciones" que le había presentado a Obama, Ernst dijo: "es imperativo que todos en el panel comprendan que hay otras opciones disponibles". [288] [289]
Según el JCPOA, Irán debe presentar un informe completo sobre su historia nuclear antes de que pueda recibir alivio de las sanciones. [290] El OIEA tiene acuerdos técnicos confidenciales con muchos países como cuestión de procedimiento operativo estándar . [290] [291] [292] "Los legisladores republicanos se refieren a estos acuerdos como 'acuerdos paralelos secretos' y afirman que el JCPOA depende de un conjunto de acuerdos que nadie en la administración ha visto en realidad". [291] El senador Tom Cotton de Arkansas, un republicano opositor del acuerdo, dijo que Kerry había "actuado como Poncio Pilato"y" se lavó las manos, se la envió a la AIEA, sabiendo que el Congreso no obtendría esta información a menos que alguien saliera a buscarla ". [293] El 30 de julio, el senador republicano Ted Cruz de Texas presentó una resolución en busca de una demora en la revisión. período, argumentando, "El período de 60 días calendario para la revisión de dicho acuerdo en el Senado no puede considerarse que haya comenzado hasta que el Líder de la Mayoría certifique que todos los materiales requeridos para ser transmitidos bajo la definición del término 'acuerdo' bajo tal Ley, incluidos los acuerdos paralelos con Irán y los materiales de orientación emitidos por el gobierno de los Estados Unidos en relación con Irán, se han transmitido al líder de la mayoría ". [182] [183] El 5 de agosto Yukiya Amano, director general del OIEA, habló con miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en una sesión informativa a puerta cerrada sobre dos documentos del OIEA: un acuerdo sobre protocolos de inspección con Irán y un acuerdo con Irán sobre la divulgación iraní de su actividad nuclear anterior (conocida como Posible Dimensiones). [291] [294] Después de esta reunión informativa con Amano, Corker dijo a los periodistas: "La mayoría de los miembros aquí se fueron con muchas más preguntas de las que tenían antes de que se llevara a cabo la reunión" y "No podemos lograr que él ni siquiera confirme que tendremos acceso físico dentro de Parchin ". Cardin dijo a los periodistas: "Pensé que hoy fue útil, pero no sustituyó a la visualización del documento". [295]
El portavoz del Departamento de Estado, John Kirby , respondió: "No hay acuerdos secretos entre Irán y el OIEA sobre los que el P5 + 1 no haya sido informado en detalle" y declaró: "Este tipo de acuerdos técnicos con el OIEA son una práctica estándar, que no se divulgan públicamente ni en otros estados, pero nuestros expertos están familiarizados y se sienten cómodos con el contenido, que nos complacería discutir con el Congreso en un entorno clasificado ". [292] El Centro para el Control de Armas y la No Proliferaciónescribió: "El arreglo especifica información de procedimiento sobre cómo el OIEA llevará a cabo su investigación sobre la historia nuclear pasada de Irán, incluida la mención de los nombres de los informantes que serán entrevistados. La divulgación de esta información pondría en riesgo a esos informantes y la información que poseen. " [290] Mark Hibbs del Programa de Política Nuclear del Carnegie Endowment for International Peace y Thomas Shea, un exfuncionario de salvaguardias del OIEA y exjefe de Programas de Defensa Nuclear de No Proliferación en el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico , escribieron que los cargos de un "lado secreto acuerdo "hecho por los opositores del acuerdo fue una" controversia fabricada ". [92]Hibbs y Shea escribieron: "El OIEA tiene un acuerdo de salvaguardias con 180 países. Todos tienen disposiciones de protección de la información similares. Sin estos, los gobiernos no abrirían sus programas nucleares a la supervisión multilateral. Por lo tanto, el Director General del OIEA, Yukiya Amano, actuó de acuerdo con el libro el 5 de agosto. cuando les dijo a los miembros del Congreso que no podía compartir con ellos los detalles del protocolo de verificación que la AIEA había negociado con Irán como parte de una 'hoja de ruta' bilateral ". [92] David Albright , fundador y presidente del Instituto para la ciencia y la seguridad internacionaly un ex inspector nuclear del OIEA, declaró que las demandas de mayor transparencia con respecto al acuerdo entre Irán y el OIEA "no son irrazonables" e "Irán es un gran gritón por una mayor confidencialidad. No obstante, si el OIEA quisiera hacerlo más abierto, podria." [296] Albright también propuso que Estados Unidos "debería confirmar clara y públicamente, y el Congreso debería apoyar con legislación, que si Irán no aborda las preocupaciones de la AIEA sobre las dimensiones militares pasadas de sus programas nucleares, las sanciones estadounidenses no se levantarán". . [297]
Apoyo y oposición del Congreso [ editar ]
Los líderes republicanos prometieron intentar anular el acuerdo tan pronto como fuera publicado, incluso antes de que se pusieran a disposición del Congreso secciones clasificadas, y "los legisladores republicanos se apresuraron a enviar comunicados de prensa que lo criticaran". [298] Según The Washington Post , "la mayoría de los republicanos del Congreso permanecieron profundamente escépticos, algunos abiertamente desdeñosos, de la perspectiva de aliviar las sanciones económicas dejando intacta cualquier capacidad iraní de enriquecimiento de uranio". [299] Mitch McConnell dijo que el acuerdo "parece estar muy por debajo del objetivo que todos pensamos que se estaba tratando de lograr, que era que Irán no sería un estado nuclear". [299] A New York TimesEl análisis indicó que la oposición republicana al acuerdo "parece nacer de un genuino disgusto por los detalles del acuerdo, la desconfianza inherente al presidente Obama, una intensa lealtad a Israel y una visión expansiva del papel que las sanciones han jugado más allá de prevenir las capacidades nucleares de Irán". [298] El Washington Post identificó 12 cuestiones relacionadas con el acuerdo en las que las dos partes no estuvieron de acuerdo, incluida la eficacia de las inspecciones en sitios no declarados; la efectividad de las sanciones por snapback; la importancia de los límites al enriquecimiento; la importancia de los acuerdos paralelos del OIEA; la eficacia de las inspecciones de emplazamientos militares; las consecuencias de alejarse de un acuerdo; y los efectos del levantamiento de las sanciones. [271] [h]
Un área de desacuerdo entre partidarios y opositores del JCPOA son las consecuencias de alejarse de un acuerdo y si la renegociación del acuerdo es una opción realista. [271] El senador Chuck Schumer , demócrata de Nueva York, un oponente del acuerdo, pidió al gobierno de los Estados Unidos que mantenga las sanciones en vigor, las fortalezca y "siga el duro camino de la diplomacia una vez más, por difícil que sea ". [202] El senador Bob Corker, republicano de Tennessee, dijo que creía que era una "hipérbole" decir que el acuerdo era la única alternativa a la guerra. [271]El presidente Obama, por el contrario, argumentó que la renegociación del acuerdo no es realista, afirmando en su discurso de la American University, "la noción de que hay un mejor acuerdo ... se basa en vagas promesas de dureza" y declaró: que hacen este argumento son ignorantes de la sociedad iraní, o no están siendo honestos con el pueblo estadounidense ... Ni el gobierno iraní, ni la oposición iraní, ni el pueblo iraní estarían de acuerdo con lo que ellos verían como una rendición total de su soberanía ". [201]Obama también argumentó que "aquellos que dicen que podemos simplemente alejarnos de este acuerdo y mantener las sanciones están vendiendo una fantasía. En lugar de fortalecer nuestra posición, como algunos han sugerido, el rechazo del Congreso casi con certeza resultaría en el desmoronamiento de las sanciones multilaterales". porque "nuestros aliados más cercanos en Europa o en Asia, mucho menos China o Rusia, ciertamente no van a hacer cumplir las sanciones existentes hasta dentro de cinco, 10, 15 años según los dictados del Congreso de Estados Unidos porque su voluntad de apoyar las sanciones en la primera El lugar se basó en que Irán pusiera fin a su búsqueda de armas nucleares. No se basó en la creencia de que Irán no puede tener energía nuclear con fines pacíficos ". [201]El secretario de Estado Kerry se hizo eco de estos comentarios y dijo en julio de 2015 que la idea de un "'mejor trato', una especie de arreglo unicornio que implica la capitulación completa de Irán ... es una fantasía, simple y llanamente, y nuestra comunidad de inteligencia lo dirá. tú que ". [271] [307] El senador Al Franken , demócrata de Minnesota, partidario del acuerdo, escribió: "Algunos dicen que, si el Senado rechaza este acuerdo, estaríamos en condiciones de negociar uno" mejor ". Pero yo ' "He hablado con representantes de las cinco naciones que ayudaron a negociar el trato, y están de acuerdo en que este simplemente no sería el caso". [308] [i]
El 28 de julio de 2015, el representante Sander M. Levin , demócrata de Michigan, el miembro judío con más años de servicio en el Congreso, anunció en una extensa declaración que apoyaría al JCPOA, diciendo que "el acuerdo es la mejor manera" de impedir que Irán obtener un arma nuclear y que un rechazo del acuerdo llevaría al régimen de sanciones internacionales a "desmoronarse rápidamente", ya que "las sanciones probablemente no continuarían ni siquiera por nuestros aliados más cercanos, y los Estados Unidos quedarían aislados tratando de hacer cumplir nuestra política unilateral sanciones en cuanto a los sectores bancario y petrolero de Irán ". [276] [312] [313]
Una figura clave en el proceso de revisión del Congreso es el senador Benjamin Cardin de Maryland , un demócrata que es el miembro de mayor rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. [178] Cardin recibió una llamada telefónica del primer ministro israelí Netanyahu oponiéndose al acuerdo y participó en una sesión privada de 90 minutos con el secretario de Energía Moniz apoyando el acuerdo. [178] El 21 de julio, Cardin dijo que si se implementa el acuerdo, Estados Unidos debería aumentar la ayuda militar a Israel y los estados amigos del Golfo. [178]
El 4 de agosto de 2015, tres demócratas del Senado clave y seguidos de cerca: Tim Kaine de Virginia (miembro del Comité de Relaciones Exteriores), Barbara Boxer de California (también miembro del Comité de Relaciones Exteriores) y Bill Nelson de Florida, anunciaron su apoyo al acuerdo. [314] En un discurso pronunciado ese día, Kaine dijo que el acuerdo es "mucho preferible a cualquier otra alternativa, incluida la guerra" y que "Estados Unidos ha honrado sus mejores tradiciones y ha demostrado que la diplomacia paciente puede lograr lo que el aislamiento y la hostilidad no pueden". [314]En un discurso similar el mismo día, Nelson dijo: "Estoy convencido [de que el acuerdo] impedirá que Irán desarrolle un arma nuclear durante al menos los próximos 10 a 15 años. Ninguna otra alternativa disponible logra este objetivo vital" [315 ] [316] y "Si Estados Unidos se aleja de este acuerdo multinacional, creo que nos encontraríamos solos en el mundo con poca credibilidad". [317] Por el contrario, otro senador seguido de cerca, Chuck Schumer de Nueva York, que se esperaba que hiciera una oferta para convertirse en líder demócrata del Senado, [208] anunció su oposición al acuerdo el 6 de agosto, escribiendo, "hay un caso fuerte que estamos mejor sin un acuerdo que con uno "[202] [318]
Según un informe de Associated Press, la evaluación clasificada de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos sobre el acuerdo concluye que debido a que el acuerdo exigirá a Irán que proporcione a los inspectores internacionales "un volumen de información sin precedentes sobre casi todos los aspectos de su programa nuclear existente", La capacidad de Irán para ocultar un programa de armas encubierto se verá disminuida. [319] [320] En una carta del 13 de agosto a colegas, diez miembros demócratas actuales y anteriores del Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (incluida la líder de la minoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y el miembro de alto rango del Comité de Inteligencia Adam Schiff) se refirió a esta evaluación como una razón para apoyar el acuerdo y escribió: "Estamos seguros de que este monitoreo y las inspecciones altamente intrusivas previstas en el acuerdo, junto con nuestras propias capacidades de inteligencia, hacen que sea casi imposible que Irán desarrolle un esfuerzo de enriquecimiento sin detección ". [320] [321] Los diez miembros también escribieron "No necesita creer en nuestra palabra" y remitieron a los miembros a la evaluación clasificada en sí, que se encuentra en una oficina en el sótano del Capitolio y está disponible para que los miembros del Congreso la lean. [320] [321]
Votos del Congreso [ editar ]
Inicialmente se esperaba que una resolución de desaprobación fuera aprobada tanto por la Cámara como por el Senado, lo que significa que "el verdadero desafío para la Casa Blanca es si pueden reunir suficientes demócratas para mantener el veto". [322] [323] Dos tercios de ambas cámaras (la Cámara de Representantes y el Senado) deben anular un veto, lo que significa que un tercio de cualquiera de las dos cámaras (146 votos en la Cámara o 34 en el Senado) podría sostener (defender) el veto del presidente Obama a una resolución de desaprobación. [324] [325]
A principios de septiembre de 2015, 34 senadores habían confirmado públicamente su apoyo al acuerdo, un umbral crucial porque aseguraba que el Senado pudiera sostener (es decir, mantener) cualquier veto de una resolución de desaprobación. [326] La senadora Barbara Mikulski de Maryland anunció su apoyo el 2 de septiembre, un día después de que Chris Coons de Delaware y Bob Casey, Jr. de Pennsylvania también anunciaran su apoyo, alcanzando 34 votos y asegurando que una eventual resolución de desaprobación aprobada en el Senado no podría anular un veto de Obama. [327] Al día siguiente, 38 senadores demócratas apoyaron el acuerdo, 3 se opusieron y 5 seguían indecisos. [328]
Para el 8 de septiembre, todos los senadores se habían comprometido con el acuerdo, con 42 a favor (40 demócratas y dos independientes) y 58 en contra (54 republicanos y cuatro demócratas). [326] Fue posible que los senadores que apoyaban el acuerdo anularan la resolución de desaprobación directamente en el Senado al filtrarla de manera efectiva , haciendo innecesario que Obama vetara una resolución de desaprobación en absoluto. [326] Pero esto fue posible solo si al menos 41 votaron a favor, y varios senadores en apoyo del acuerdo, incluidos los Coons, "han sugerido que preferirían un voto positivo o negativo sobre el acuerdo en lugar de bloquearlo. en total". [326]
El aparente éxito de una estrategia para conseguir el apoyo del Congreso para el acuerdo, vinculado a un despliegue cuidadosamente orquestado de respaldos (aunque el líder demócrata del Senado Dick Durbin y otros funcionarios cuestionaron la sugerencia de coordinación [329] ) se atribuyó a las lecciones de la Casa Blanca y el Congreso. Los demócratas aprendieron durante las luchas de veranos anteriores con los republicanos, en particular sobre Obamacare. [330] Se informó que una reunión de agosto de 2015 en la que altos diplomáticos del Reino Unido, Rusia, China, Alemania y Francia dijeron a 10 senadores demócratas indecisos que no tenían intención de volver a la mesa de negociaciones fue particularmente crucial. [330]Coons dijo: "Fueron claros y firmes en que no nos uniremos a ustedes para volver a imponer sanciones". [330]
El 20 de agosto de 2015, Pelosi dijo que los demócratas de la Cámara tenían los votos para mantener el veto de una resolución de desaprobación. [331] Para sostener un veto, necesitaría mantener solo a 146 de los 188 demócratas de la Cámara; [332] al 20 de agosto, unos 60 demócratas de la Cámara habían declarado públicamente su apoyo al acuerdo final, [333] y unos 12 habían declarado públicamente su oposición. [331] En mayo de 2015, antes de que se anunciara el acuerdo final, 151 demócratas de la Cámara firmaron en apoyo de las líneas generales del acuerdo marco de abril; ninguno de esos signatarios ha anunciado su oposición al acuerdo final. [325]
Originalmente se esperaba que la Cámara votara sobre una resolución formal de desaprobación presentada por el Representante Ed Royce, Republicano de California, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara. [334] [j] Mientras el Senado avanzaba hacia una votación sobre una resolución de desaprobación, el liderazgo de la Cámara (bajo control republicano) planeaba votar sobre una resolución similar de desaprobación. [337] Pero los republicanos conservadores "se rebelaron en protesta" porque "el flanco derecho de la cámara quería una acción más dura por parte de su líder" y el liderazgo republicano de la Cámara (bajo el presidente John Boehner) planeaba votar en su lugar eligió llevar una resolución de aprobación al piso ".como una forma de forzar efectivamente a los demócratas que habían expresado su apoyo al presidente a registrar formalmente tal respaldo ".[337] El 11 de septiembre de 2015, la resolución falló, como se esperaba, en una votación de 162 a 269; 244 republicanos y 25 demócratas votaron en contra, mientras que 162 demócratas y ningún republicano votaron a favor. [337] [338] El mismo día, los republicanos de la Cámara de Representantes celebraron dos votos adicionales, uno sobre una resolución que afirmaba que la administración Obama no había cumplido los requisitos de un período de revisión del Congreso sobre el acuerdo y otra resolución que evitaría que Estados Unidos levantando las sanciones. [337] [339] La resolución anterior fue aprobada en una votación de línea de partido, con todos los republicanos a favor y todos los demócratas en contra; la última resolución fue aprobada en casi una votación de línea de partido, con todos los republicanos y dos demócratas a favor y todos los demócratas en contra. [337][339] [340] La acción de la Cámara en contra de la resolución fue un "voto simbólico que no tendrá consecuencias para la implementación del acuerdo", y las dos medidas contra el acuerdo aprobadas por la Cámara fueron consideradas "poco probables de llegar incluso a Obama escritorio". [339] [340]
El 10 de septiembre, el día antes de la votación, Boehner amenazó con "utilizar todas las herramientas a nuestra disposición para detener, ralentizar y retrasar la implementación completa de este acuerdo" y dijo que una demanda de los republicanos de la Cámara contra el presidente (alegando que Irán Nuclear No se siguió la Ley de Revisión de Acuerdos) fue "una opción que es muy posible". [339] [341] Cuatro meses después, los republicanos de la Cámara abandonaron sus planes de entablar una demanda contra la administración por el JCPOA. [342]
En julio de 2015, el activista legal conservador Larry Klayman presentó una demanda contra Obama y miembros del Congreso en un tribunal federal en West Palm Beach, Florida , afirmando que el acuerdo debería considerarse un tratado que requiere la ratificación del Senado. [343] [344] La demanda de Klayman fue desestimada por falta de legitimación en septiembre de 2015 [345].
Período de revisión en Irán [ editar ]
El líder supremo iraní Jamenei emitió una carta de pautas al presidente Rouhani, ordenándole cómo proceder con el acuerdo. [346] [347] El 21 de junio de 2015, el Parlamento iraní (Majlis) decidió formar un comité para estudiar el JCPOA y esperar al menos 80 días antes de votarlo. [348] El ministro de Relaciones Exteriores, Mohammad Javad Zarif, y el jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi , defendieron el acuerdo en el Parlamento el mismo día. [348] Aunque la constitución iraní otorga al Parlamento el derecho a cancelar el trato, se informó que este resultado es poco probable. [348] The New York Timesinformó, "los legisladores han optado efectivamente por retener su juicio hasta que sepan si el Congreso estadounidense aprueba el acuerdo". [348]
En declaraciones televisadas realizadas el 23 de julio de 2015, el presidente iraní, Hassan Rouhani, rechazó las críticas internas al JCPOA de parte de la línea dura iraní, "como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y sus aliados", que "han criticado el acuerdo como una afrenta invasiva a la soberanía del país". y una capitulación ante adversarios extranjeros, particularmente los Estados Unidos ". [349] En comentarios descritos por The New York Times como "contundentes" e inusualmente francos, Rouhani reclamó un mandato popular para llegar a un acuerdo basado en su elección en 2013 y advirtió que la alternativa era "una Edad de Piedra económica" provocada por las sanciones. que (como el Timesdescrito) han "reducido las exportaciones de petróleo y han negado al país el acceso al sistema bancario mundial ". [349] El 26 de julio, apareció en línea una directiva ultrasecreta de dos páginas enviada a los editores de periódicos iraníes desde el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán . [350] En el documento, se instruye a los periódicos a evitar las críticas al acuerdo y evitar dar la impresión de "una ruptura" en los niveles más altos del gobierno. [350] La BBC informó que el documento parece tener como objetivo restringir las críticas al JCPOA por parte de la línea dura iraní. [350]
El 3 de septiembre, el líder supremo iraní Jamenei dijo que el Majlis debería tomar la decisión final sobre el acuerdo. [351] El mismo día, Ali Larijani , el presidente del parlamento , dijo que apoyaba el acuerdo y que: "El acuerdo debe ser discutido y aprobado por el parlamento iraní. Habrá discusiones y debates acalorados . " [351]
Abbas Milani y Michael McFaul escribieron: "aquellos [en Irán] que apoyan el acuerdo incluyen a moderados dentro del gobierno, muchos líderes de la oposición, una mayoría de ciudadanos iraníes y muchos en la diáspora iraní estadounidense, un grupo dispar que rara vez ha acordado algo hasta ahora." [352] Dentro del gobierno, Rouhani y el ministro de Relaciones Exteriores, Javad Zarif, que negociaron el acuerdo, "son ahora los más vocales a la hora de defenderlo contra los halcones iraníes". [352] También apoyan abiertamente el acuerdo los ex presidentes Akbar Hashemi Rafsanjani y Mohammad Khatami y moderados en el parlamento. [352] El acuerdo también cuenta con el apoyo de los líderes de la oposición más destacados, incluido Mir-Hossein Mousavi , unCandidato presidencial de 2009 que se encuentra bajo arresto domiciliario por su papel como líder del Movimiento Verde . [352]
Por el contrario, "los líderes y grupos más militantemente autoritarios, conservadores y antioccidentales dentro de Irán se oponen al acuerdo". [352] La coalición anti-acuerdo en Irán incluye al ex presidente Mahmoud Ahmadinejad , al ex director de la Organización de Energía Atómica de Irán Fereydoon Abbasi , al ex negociador nuclear Saeed Jalili ; y varios clérigos conservadores y comandantes de la Guardia Revolucionaria . [352] Este grupo ha "lanzado ataques abrasadores contra la incompetencia del equipo negociador de Irán, alegando que los negociadores cedieron en muchos temas clave y fueron superados por diplomáticos estadounidenses más inteligentes y siniestros". [352]
El ministro de Defensa iraní, Hossein Dehqan, dijo el 2 de septiembre que Irán no permitiría que la AIEA visite todos los sitios o instalaciones que desee. [354]
La comisión especial del Majlis para examinar el JCPOA ha invitado a Ali Shamkhani , así como a miembros del antiguo equipo de negociación nuclear, incluidos Ali Bagheri y Fereydoon Abbasi, para comentar sobre el acuerdo. [355] Durante la sesión, Saeed Jalili , ex-jefe negociador, cerró el trato, afirmando que "aproximadamente 100 derechos absolutos" de Irán fueron concedidos al lado opuesto. Él cree que el acuerdo es "inaceptable" porque Irán hace un "[caso nuclear] excepcional, reemplazando 'permiso' por 'derecho' bajo el NPT , y aceptando medidas no convencionales".[356] También cree que el trato ha cruzado ellíneas rojas trazadas por el líder supremo de Irán . Su testimonio fue criticado por los miembros de la comisión Masoud Pezeshkian y Abbas Ali Mansouri Arani. [357] En otra sesión, los negociadores actuales Abbas Araqchi y Majid Takht-Ravanchi defendieron el trato, encabezados por Javad Zarif . [358]
En los medios de comunicación iraníes, los principales periódicos reformistas, Etemad y Shargh , "continúan escribiendo con aprobación de las negociaciones y su resultado". [359] Por el contrario, el principal periódico conservador Ettelaat ha criticado el acuerdo. [359] La crítica más "grandilocuente y dura del acuerdo" proviene de Kayhan , que es editado por Hossein Shariatmadari y está estrechamente asociado con Khamenei, el líder supremo. [359]
El acuerdo cuenta con el apoyo de muchos disidentes iraníes, incluido el premio Nobel de la Paz , activista de derechos humanos y exiliado iraní Shirin Ebadi , quien "calificó de 'extremistas' a quienes se opusieron al acuerdo en Irán y Estados Unidos". [352] Asimismo, el periodista disidente y ex preso político Akbar Ganji expresó su esperanza de que "los acuerdos nucleares paso a paso, el levantamiento de las sanciones económicas y la mejora de las relaciones entre Irán y las potencias occidentales eliminarán gradualmente el entorno bélico y securitizado de Irán ". [352] Citando situación de los derechos humanos de Irán y la "falta de religiososy la libertad política en el país ", algunos disidentes se opusieron al acuerdo, incluidos Ahmad Batebi , Nazanin Afshin-Jam y Roozbeh Farahanipour , quienes firmaron una carta abierta argumentando que" se debe aplicar más presión al régimen, no menos ". [360 ]
El 13 de octubre, The New York Times y muchas otras importantes fuentes de noticias estadounidenses informaron que el Parlamento iraní había aprobado el JPCOA con 161 votos a favor, 59 en contra y 13 abstenciones. Las principales fuentes de noticias iraníes, incluida la Agencia de Noticias Fars y Press TV , llamada fuente gubernamental semioficial por los medios estadounidenses, informaron que lo que en realidad se aprobó fue un documento que consistía en el texto del JPCOA complementado con un texto agregado unilateralmente por Irán y no acordado. por el P5 + 1. [361] [362] [363] [364] [365] [366]
Día de la adopción [ editar ]
El 18 de octubre de 2015, el Alto Representante de la UE, Mogherini, y el Ministro de Relaciones Exteriores iraní, Zarif, anunciaron conjuntamente el "Día de la Adopción" del JCPOA, señalando las acciones tomadas y planificadas por la UE, Irán, el OIEA y los Estados Unidos, y declarando: "Todas las partes se mantienen firmes comprometido a asegurar que la implementación del Plan de Acción Integral Conjunto pueda comenzar lo antes posible ". [367]
El 20 de septiembre de 2015, el Director General Yukiya Amano del OIEA fue a la instalación de producción de misiles de Parchin , junto con el Director de Salvaguardias Tero Varjoranta , para obtener aclaraciones sobre las actividades nucleares del sitio. [368] [369] [370] Al día siguiente, Amano expresó su satisfacción con las muestras tomadas por los propios iraníes y entregadas al OIEA según los "procedimientos establecidos". Los expertos de la AIEA no estuvieron presentes físicamente durante el muestreo, pero Amano dijo que el procedimiento cumple con "criterios estrictos de la agencia" que garantizan "la integridad del proceso de muestreo y la autenticidad de las muestras". [371] En junio de 2016, los investigadores del OIEA informaron alWall Street Journal que informaron en diciembre de 2015 sobre rastros de uranio encontrados en las instalaciones de Parchin. [372]
Día de implementación [ editar ]
Después de que el OIEA confirmara que Irán cumplía con los requisitos pertinentes del JCPOA, la ONU, la UE y los Estados Unidos levantaron todas las sanciones nucleares el 16 de enero de 2016. [373]
Washington impuso nuevas sanciones a 11 empresas e individuos por suministrar el programa de misiles balísticos de Irán el primer día de implementación. [374] [375] [376] Según Kerry, se pagarían 1.700 millones de dólares en deuda con intereses a Teherán . Pero algunas instituciones financieras iraníes, incluidos Ansar Bank , Bank Saderat , Bank Saderat PLC y Mehr Bank, permanecieron en la lista SDN [377] y en una serie de sanciones estadounidenses con respecto a Irán, incluido el terrorismo existente, los derechos humanos y los misiles balísticos. sanciones conexas, permanecieron en vigor. [378]
Estado en la ley de EE. UU. [ Editar ]
En una carta enviada al entonces representante de Estados Unidos, Mike Pompeo, el Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que el JCPOA "no es un tratado o un acuerdo ejecutivo , y no es un documento firmado". [379]
Según el Servicio de Investigación del Congreso, se utilizan diferentes definiciones de "tratado" en el derecho internacional y en la legislación nacional de los Estados Unidos. Según la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados , "el término 'tratado' tiene un significado más amplio en el derecho internacional que en el derecho interno. En el derecho internacional, 'tratado' se refiere a cualquier acuerdo internacional vinculante. [380] En el derecho interno de los EE. UU. , 'tratado' significa sólo aquellos acuerdos internacionales vinculantes que han recibido el consejo y consentimiento del Senado ". [381]
Reacciones en los medios estadounidenses [ editar ]
Algunos argumentan que la disuasión es la clave para garantizar no solo que Irán cumpla con el acuerdo, sino también para evitar que desarrollen armas nucleares. [382] El ex subsecretario de No Proliferación Robert Einhorn , un partidario del acuerdo, escribió que sería mejor tener restricciones permanentes o de más largo plazo sobre el programa de enriquecimiento de Irán, pero prevenir un Irán con armas nucleares es posible ", siempre que Estados Unidos y los socios clave mantienen una disuasión fuerte y creíble contra una futura decisión iraní de ir a por la bomba ". [383] Según Michael Eisenstadt , Director del Programa de Estudios Militares y de Seguridad del Washington Institute for Near East Policy, "disuadir a Irán de desarrollar o adquirir armas nucleares seguirá siendo el imperativo central que impulsará la política estadounidense en los próximos años". [384]
Cuatro días después de la adopción del JCPOA, Jamenei pronunció un discurso, destacando su fatwa y rechazando la afirmación de que las conversaciones nucleares en lugar de la abstinencia religiosa de Irán impidieron que Irán adquiriera armas nucleares. Él dijo:
Los estadounidenses dicen que impidieron que Irán adquiriera un arma nuclear. Saben que no es verdad. Tuvimos una fatwa (sentencia religiosa) que declaraba que las armas nucleares estaban prohibidas religiosamente por la ley islámica. No tuvo nada que ver con las conversaciones nucleares. [385]
En una carta [386] dirigida al representante Jerrold Nadler , demócrata de Nueva York, el presidente Obama planteó la cuestión de la capacidad de Estados Unidos para disuadir a Irán de obtener armas nucleares:
El JCPOA, además, no elimina ninguna de nuestras opciones cuando se trata de evitar que Irán adquiera un arma nuclear. Como he subrayado en repetidas ocasiones, mi Administración tomará todos los medios necesarios para lograr ese objetivo, incluidos los medios militares. Si Irán busca apresurarse hacia un arma nuclear, todas las opciones disponibles para Estados Unidos, incluida la opción militar, seguirán estando disponibles durante la vigencia del acuerdo y más allá. [386]
El embajador Dennis Ross , ex alto funcionario de Medio Oriente, y el general David Petraeus , ex director de la CIA, escribieron en un Washington Postartículo de opinión, "Reforzar la disuasión es esencial para abordar las vulnerabilidades clave" del acuerdo. Petraeus y Ross afirmaron que si Irán decide correr hacia un arma nuclear "es necesario no hablar de nuestras opciones sino de nuestra disposición a usar la fuerza", ya que es mucho más probable que la amenaza de la fuerza disuada a los iraníes. Dijeron que el presidente podría resolver sus preocupaciones afirmando que usaría la fuerza militar para evitar que Irán obtenga un arma nuclear, incluida la producción de uranio altamente enriquecido, incluso después de que el acuerdo finalice en 15 años. Es "de vital importancia que el presidente diga esto claramente, en particular dada su percibida vacilación para usar la fuerza", dijeron. [382] [387]
En la misma carta, Obama detalló las posibles respuestas unilaterales y multilaterales no militares que se emplearían en caso de que Irán violara el acuerdo, sin embargo, el presidente dejó en claro: "En última instancia, es esencial que mantengamos la flexibilidad para decidir qué medidas de respuesta y nuestros aliados estimen oportuno ante cualquier incumplimiento ". [386] La flexibilidad significó que Obama rechazó especificar "las sanciones por violaciones menores del acuerdo" de antemano. [388]
La carta abierta, que fue firmada por más de 100 ex embajadores de Estados Unidos y altos funcionarios del Departamento de Estado respaldando el acuerdo, comienza con las palabras: "El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) con Irán se erige como un acuerdo histórico para disuadir a la proliferación de armas nucleares ". [229] [230] En contraste, Michael Mandelbaum , el profesor Christian A. Herter en la Universidad Johns Hopkins , Escuela de Estudios Internacionales Avanzados, escribió que la no proliferación nuclear en el Medio Oriente en última instancia dependía "no de los detalles del acuerdo de Viena, sino de la conocida política de disuasión de la Guerra Fría". Mandelbaum agregó que si Obama deja el cargo sin que Irán construya la bomba, "la responsabilidad de llevar a cabo una política de disuasión efectiva recaerá en su sucesor". [389] El profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz dijo: "Nada actualmente sobre la mesa disuadirá a Irán. Las sanciones son protestas en papel a una nación rica en petróleo. La diplomacia ya ha fracasado porque Rusia y China están jugando en ambos lados". [390]
Estados Unidos niega la recertificación y luego la retira (2017-presente) [ editar ]
Estados Unidos certificó en abril de 2017 y en julio de 2017 que Irán estaba cumpliendo con el acuerdo. [391] [392]
El 13 de octubre de 2017, el presidente Trump anunció que no haría la certificación requerida por la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán , acusando a Irán de violar el "espíritu" del acuerdo y pidiendo al Congreso de los Estados Unidos y a los socios internacionales que "aborden los muchos problemas graves del acuerdo. defectos para que el régimen iraní nunca pueda amenazar al mundo con armas nucleares ". [393]
Al declarar que no certificaría el acuerdo, Trump dejó en manos del Congreso si volver a imponer sanciones a Irán y "hacer estallar" el acuerdo. Pero los ayudantes de Trump buscaron promulgar reglas que indicaran cómo Estados Unidos podría "volver a imponer sanciones", y Trump enumeró tres elementos que podrían proporcionar un "detonante" para abandonar el acuerdo: el misil balístico intercontinental de Irán, el rechazo iraní de "una extensión del acuerdo". limitación existente en sus actividades nucleares ", y" evidencia de que Irán podría fabricar una bomba en menos de 12 meses ". Trump describió el acuerdo como "una de las peores y más unilaterales transacciones en las que Estados Unidos ha entrado". [394]
El presidente iraní, Hassan Rouhani, dijo que salir del acuerdo nuclear con Irán "conllevaría un alto costo" para Estados Unidos, [395] y que a ningún presidente se le permitió "revocar por sí solo" el acuerdo firmado por la ONU. [396]
Después de que Trump dijo que "no puede y no volverá a certificar" el acuerdo nuclear con Irán, Theresa May, Emmanuel Macron y Angela Merkel apoyaron el acuerdo en una declaración conjunta. Mogherini, jefe de política exterior de la Unión Europea, dijo que el acuerdo estaba funcionando bien y que ningún país podía romper el acuerdo hecho por Gran Bretaña, Francia, Alemania, Rusia, China y la Unión Europea. Ella sugirió un "proceso colectivo" para mantener el trato. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia confirmó que Irán estaba cumpliendo con el acuerdo. [396]
Retirada de EE. UU. (Mayo de 2018) [ editar ]
El 8 de mayo de 2018, Estados Unidos se retiró oficialmente del acuerdo después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmara un memorando presidencial que ordenaba el restablecimiento de sanciones más severas. [397] En su discurso del 8 de mayo, el presidente Trump calificó el acuerdo de Irán como "horrible" y dijo que Estados Unidos "trabajaría con nuestros aliados para encontrar una solución real, integral y duradera" para evitar que Irán desarrolle armas nucleares. [398] El OIEA ha continuado evaluando que Irán ha cumplido con el JCPOA y que no tenía "indicios creíbles de actividades en Irán relevantes para el desarrollo de un dispositivo explosivo nuclear después de 2009".[399] Otras partes del acuerdo declararon que trabajarán para preservar el acuerdo incluso después de la retirada de Estados Unidos.[400]
El ex subsecretario adjunto de Defensa para el Medio Oriente, Mick Mulroy, dijo que el Departamento de Defensa de Estados Unidos se opuso a la retirada del JCPOA, porque aunque no era perfecto, era lo mejor que podían esperar. También dijo que Estados Unidos debería haber mantenido el acuerdo sobre actividad nuclear y llegar a otro acuerdo sobre actividad maligna. [401]
Consecuencias de la retirada de EE. UU. [ Editar ]
La moneda iraní cayó significativamente justo después de que Trump anunciara la retirada de Estados Unidos. El líder de Irán, el ayatolá Ali Khamenei , afirmó: "Dije desde el primer día: no confíes en Estados Unidos". [402] Se prendió fuego a la bandera estadounidense en el Parlamento de Irán. [403] La noche siguiente, el 9 de mayo, según fuentes de las FDI , las fuerzas Quds de la Guardia Revolucionaria Iraní con base en Siria lanzaron cohetes contra objetivos militares israelíes. Los reporteros de CNN dijeron que, "si se confirma", parece ser "la primera vez que las fuerzas iraníes han disparado cohetes directamente contra las fuerzas israelíes". [404]
Condiciones de Ali Khamenei para que Europa preserve el JCPOA [ editar ]
Tras la retirada de Estados Unidos del JCPOA, el líder supremo de Irán, Ali Khamenei, presentó siete condiciones para que Europa cumpliera sus compromisos. Entre ellos estaba que las potencias europeas deben tomar medidas para preservar las relaciones comerciales con los bancos iraníes y comprar petróleo iraní a pesar de la presión de Estados Unidos. También dijo que no había necesidad de mantener nuevas discusiones sobre el programa de misiles balísticos de Irán y las actividades regionales. [405]
Defección de Irán (mayo de 2019 - noviembre de 2019) [ editar ]
En mayo de 2019, la OIEA certificó que Irán estaba cumpliendo con los términos principales del acuerdo, pero surgieron preguntas sobre cuántas centrifugadoras avanzadas se le permitía tener a Irán, ya que eso solo se definió vagamente en el acuerdo. [18]
El 8 de mayo de 2019, Irán anunció que suspendería la implementación de algunas partes del JCPOA, amenazando con tomar nuevas medidas en 60 días a menos que recibiera protección contra las sanciones de Estados Unidos. [406]
El 7 de julio de 2019, Irán anunció que había comenzado a aumentar el enriquecimiento de uranio más allá del límite acordado del 3,67%. [407] El mismo día, la AIEA declaró que sus inspectores verificarían el anuncio de Irán. [407] El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif, envió una carta a su homóloga europea, Federica Mogherini, notificándole sobre el incumplimiento de Irán. [407]
El 4 de noviembre de 2019, Irán duplicó el número de centrifugadoras avanzadas que opera. Irán también está enriqueciendo uranio al 4,5%; el acuerdo limita el enriquecimiento al 3,67%. [ cita requerida ] El 5 de noviembre de 2019, el jefe nuclear iraní Ali Akbar Salehi anunció que Irán enriquecerá uranio al 5% en la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow , y agregó que tenía la capacidad de enriquecer uranio al 20% si fuera necesario. [408]
Conflicto diplomático (2019-presente) [ editar ]
Un año después de que Estados Unidos se retirara del JCPOA y volviera a imponer varias sanciones unilaterales a Irán, Irán tomó contramedidas. Como primer paso, según Rouhani, Irán detuvo las ventas de uranio enriquecido y agua pesada en exceso a otros países. Rouhani también dijo que Irán reanudaría el enriquecimiento de uranio más allá del 3,67 por ciento si otras partes no pudieran cumplir con sus deberes para permitir que Irán se beneficie de las ventajas económicas del JCPOA. Irán tomó esta decisión después de que todas las principales empresas europeas abandonaran sus negocios con Irán por temor al castigo de Estados Unidos. [409]
El 14 de mayo de 2019, en una reunión con altos funcionarios, el líder supremo de Irán, Ali Khamenei , describió las negociaciones con Estados Unidos sobre otro acuerdo nuclear como "veneno" y dijo: "No buscamos una guerra, y ellos no lo hacen". tampoco. Saben que no les conviene ". [410]
En 2020, Trump y Pompeo afirmaron que Estados Unidos seguía siendo un "participante" en el acuerdo, a pesar de haberse retirado formalmente en 2018, en un esfuerzo por persuadir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de que volviera a imponer sanciones previas al acuerdo a Irán por sus incumplimientos de la acuerdo tras la retirada de Estados Unidos. El acuerdo preveía un proceso de resolución entre los signatarios en caso de incumplimiento, pero ese proceso aún no se había cumplido. [411]
Después del arresto por parte del régimen iraní del activista de derechos humanos Farhad Meysami , el Departamento de Estado de Estados Unidos lo apoyó en un comunicado. [412] Meysami luego escribió una carta en la que criticaba duramente al secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, y a la administración de Donald Trump , escribiendo [k], "Preferiría pasar toda mi vida encarcelado por un grupo de mis opresores e ignorantes compatriotas y tratar de corregir su fechoría a través de la acción reformista, que pasar un segundo sometiéndome a la vergüenza y la desgracia del apoyo de aquellos que no cumplieron con sus obligaciones y se retiró del Acuerdo Nuclear de Irán racional y pacífico (JCPOA) contra todos los principios de moralidad y derecho internacional, y volvió a imponer sanciones inhumanas que han arrojado a la pobreza a millones de mis compatriotas iraníes ". [414]
Ver también [ editar ]
- Marco del acuerdo nuclear de Irán
- Begin Doctrine (el término común para el ataque preventivo del gobierno israelí a la capacidad de los enemigos potenciales para poseer ADM)
- Black Cube (una empresa de inteligencia privada fundada por ex oficiales de inteligencia israelíes)
- Ley de sanciones contra Irán y Libia
- Emergencia nacional de Estados Unidos con respecto a Irán
- Incidente naval entre Estados Unidos e Irán de 2016
Notas [ editar ]
- ^ Los P5 + 1 también se denominan a veces "E3 + 3", para los países de la " UE tres " (Francia, Reino Unido y Alemania) más los tres países que no pertenecen a la UE (EE. UU., Rusia y China). . Los términos son intercambiables; este artículo utiliza la frase "P5 + 1". [7] [8]
- ^ El significado del Artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear y su aplicación a Irán es un tema de controversia. [34] [35] Gary Samore escribe: "Si el TNP garantiza a los signatarios un derecho al enriquecimiento es una disputa de larga data entre las partes del tratado". [36] Irán y otros países (como Argentina, Brasil, Alemania, Japón y Sudáfrica) afirman que los signatarios del TNP tienen derecho a enriquecer uranio en virtud del artículo IV del TNP. [37] [38] Profesor William O. Beeman de la Universidad de Minnesota, así como Henry D. Sokolski , director ejecutivo del Centro de Educación sobre Políticas de No Proliferación, está de acuerdo con esta interpretación del TNP. [37] La posición de Estados Unidos no estaba clara antes de 2006, pero después de ese tiempo Estados Unidos ha adoptado la posición de que Irán no tiene derecho al enriquecimiento de uranio porque esta actividad no se cita específicamente en el TNP. [35] [37]En un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en octubre de 2013, Sherman declaró, "la posición de Estados Unidos de que el artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear no habla en absoluto sobre el derecho al enriquecimiento [y] no habla del enriquecimiento, punto. Simplemente dice que tienes derecho a la investigación y el desarrollo. Y muchos países como Japón y Alemania han considerado que [el enriquecimiento de uranio] es un derecho. Pero Estados Unidos no asume esa posición ... No creemos hay un derecho inherente de cualquier persona al enriquecimiento ". [37]Los funcionarios estadounidenses también han presentado el argumento adicional de que, cualesquiera que sean los derechos de Irán en virtud del TNP, fueron reemplazados por una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigían "que Irán suspenda las actividades de enriquecimiento y reprocesamiento hasta que se restablezca la confianza en la naturaleza puramente pacífica de El programa nuclear de Irán '". [35] [36] [37] El secretario de Estado estadounidense Kerry ha dicho:" No reconocemos el derecho a enriquecer. Está claro ... en el tratado de no proliferación, es muy, muy (claro ) que no hay derecho a enriquecer. [Los iraníes] tienen la capacidad de negociarlo, pero solo podrían obtener esa capacidad para tener algún enriquecimiento como lo hacen algunos países, si cumplen con todo el conjunto de términos necesarios para demostrar su (sic) un programa pacífico ".[34]En marzo de 2011, en su testimonio ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la entonces secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton expresó una posición similar, indicando que se debería permitir a Irán enriquecer uranio bajo la supervisión de la AIEA una vez que se resuelvan las preocupaciones internacionales sobre su programa nuclear. [38]
- ^ Al mismo tiempo que se acordó el JCPOA, Irán y el OIEA firmaron un documento separado, la Hoja de ruta para la aclaración de cuestiones pendientes pasadas y presentes. [85] La hoja de ruta incluye "el suministro por parte del Irán de explicaciones sobre cuestiones pendientes" y prevé "reuniones de expertos técnicos, medidas técnicas y debates, así como un arreglo separado sobre la cuestión de Parchin", un sitio de investigación y desarrollo militar iraní . [85] "Las medidas específicas que Irán se ha comprometido a tomar con respecto a las reuniones y discusiones de expertos técnicos y el acceso a Parchin están contenidas en dos documentos separados entre Irán y el OIEA que no son públicos". [85] El 19 de agosto de 2015,Un funcionario anónimo le había entregado a la AP un borrador preliminar sin firmar de uno de los acuerdos bilaterales confidenciales entre el OIEA e Irán. Este borrador indicaba que a Irán se le permitiría utilizar sus propios inspectores para investigar el sitio de Parchin. [86] (AP informó que dos funcionarios anónimos le habían dicho que el borrador no difiere del acuerdo final y confidencial entre el OIEA e Irán). [87] La AP dijo que el proyecto "se aparta de los procedimientos normales". [86] Varias horas después de publicar el artículo, AP eliminó varios detalles de la historia (sin emitir una retractación formal ) y publicó otro artículo que decía: "El personal de la AIEA controlará al personal iraní mientras inspecciona el sitio nuclear de Parchin".[88] La AP restauró los detalles contenciosos a la mañana siguiente y dijo que estaba de acuerdo con toda su historia. Además, publicó el documento completo que había transcrito. [89] Al día siguiente, el Director General del OIEA, Yukiya Amano, emitió una declaración en la que decía: "Me preocupan las declaraciones que sugieren que el OIEA ha dado a Irán la responsabilidad de las inspecciones nucleares. Esas declaraciones tergiversan la forma en que llevaremos a cabo esta importante verificación trabajar ... los arreglos son técnicamente sólidos y consistentes con nuestras prácticas establecidas desde hace mucho tiempo. No comprometen nuestros estándares de protecciónde cualquier manera. La hoja de ruta entre Irán y el OIEA es un acuerdo muy sólido, con plazos estrictos, que nos ayudará a aclarar cuestiones pendientes pasadas y presentes con respecto al programa nuclear de Irán ". [90] El OIEA no dio más detalles sobre las disposiciones de la confidencialidad acuerdo, pero la Asociación de Control de Armasha señalado, "en virtud de los procedimientos de acceso controlado que puede emplear el OIEA, la parte inspeccionada puede tomar muestras de barrido ambiental en un sitio determinado en presencia de los inspectores del OIEA utilizando hisopos y bolsas de contención proporcionados por el OIEA para evitar la contaminación cruzada. exfuncionarios del OIEA, este es un procedimiento establecido. Esas muestras obtenidas en lugares sospechosos con acceso controlado probablemente se dividirían en seis paquetes: el OIEA toma tres para analizarlos en su Laboratorio Analítico de Seibersdorf y dos para enviar a la Red del OIEA of Analytical Labs (NWAL), que comprende unos 16 laboratorios en diferentes países, y otro paquete que se mantendrá bajo el sello conjunto del OIEA e Irán en la oficina del OIEA en Irán, una muestra de respaldo y control si se requiere un nuevo análisis en una etapa posterior. .El proceso garantiza la integridad de la operación de inspección y las muestras para todas las partes ".[91] Mark Hibbs, del Programa de Política Nuclear del Carnegie Endowment for International Peace, y Thomas Shea, exfuncionario de salvaguardias del OIEA y director de Programas de Defensa Nuclear de No Proliferación en el Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico, describieron un protocolo similar en un artículo titulado "No, A Irán no se le permite inspeccionarse a sí mismo ". [92] Hibbs y Shea escribieron que las afirmaciones de que Irán estaría a cargo de las inspecciones en Parchin eran "totalmente engañosas" e "infundadas". [92] El experto en control de armas Jeffrey Lewis del Instituto de Estudios Internacionales de Montereydeclaró que los procedimientos a los que se hace referencia en el informe de AP eran coherentes con la práctica de los expertos: "Hay precedentes de solo proporcionar fotos y videos. Cuando los sudafricanos desactivaron su eje de prueba nuclear , lo grabaron en video y enviaron su video al OIEA. I no me importa quién tome una muestra o quién tome una fotografía, siempre que sepa dónde y cuándo se tomó, con mucha confianza, y sé que no ha sido alterada ". [88] Lewis expresó la opinión de que "el objetivo de la filtración era hacer que el acuerdo de la AIEA sobre Parchin sonara lo más malo posible y generar atención política en Washington". [88] El 21 de septiembre de 2015, tanto Associated Press como Reutersseñaló que según el acuerdo entre Irán y la AIEA, los técnicos iraníes, en lugar de los expertos de la AIEA, tomarían muestras ambientales. Reuters también informó que un portavoz de la agencia de energía atómica de Irán dijo que los expertos nucleares iraníes han "tomado muestras ambientales de Parchin sin la presencia de inspectores de la ONU". [93] [94]
- ↑ Ali Vaez, analista senior sobre Irán en International Crisis Group , señala que el tiempo de ruptura no se puede medir con precisión y se "estima en lugar de calcularse", dependiendo de varios supuestos y factores. Váez señala: "Las estimaciones de ruptura ... generalmente asumen que una carrera iraní hacia la bomba no enfrentaría ninguno de los desafíos técnicos que han plagado el programa durante la última década". [104]
- ^ La medida en que el JCPOA es legalmente vinculante para los Estados Unidos, es decir, si un futuro presidente podría repudiar legalmente el JCPOA una vez que entre en vigor, es una cuestión de disputa. Los académicos legales Bruce Ackerman de la Facultad de Derecho de Yale y David Golove de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York argumentan que la Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán de 2015 tuvo el efecto de convertir el acuerdo (una vez implementado) en un acuerdo entre el Congreso y el Ejecutivo . [154]Golove afirma que el presidente no puede "ignorar los compromisos [asumidos por él o por un ex presidente] en acuerdos entre el Congreso y el ejecutivo sin la autoridad del Congreso para hacerlo", y cree que el acuerdo es vinculante según el derecho internacional, independientemente de cualquier declaración de la Casa Blanca. porque no contiene ninguna disposición que diga lo contrario. [154] [155] Ackerman está de acuerdo, argumentando que "los presidentes no tienen el poder de repudiar los acuerdos entre el Congreso y el ejecutivo sin seguir estrictamente los procedimientos establecidos por el Congreso en su legislación de autorización original". [154] Otros, como Michael Ramsey de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Diego, argumentan que, a menos que el Congreso apruebe expresamente el acuerdo mediante una resolución de aprobación (lo cual es poco probable), el acuerdo no es vinculante según la legislación nacional, de modo que "este presidente puede implementarlo en la medida de su autoridad estatutaria y constitucional [y] futuros presidentes puede negarse a seguir ". [154] Ramsey señala, sin embargo, que incluso si el acuerdo es un acuerdo ejecutivo no vinculante según el derecho interno, aún puede ser vinculante según el derecho internacional, ya que la invalidez nacional no es una defensa para el incumplimiento de un acuerdo internacional. [154]
La posición del gobierno de Estados Unidos es diferente. El secretario de Estado Kerry declaró en una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, "con respecto a las conversaciones, hemos sido claros desde el principio. No estamos negociando un" plan legalmente vinculante ". Estamos negociando un plan que tendrá la capacidad de hacer cumplir ". [156] (Kerry también dijo que, en la práctica, es poco probable que un futuro presidente "se dé la vuelta y lo anule" dado el acuerdo internacional de los otros poderes P5 + 1. [157] ) Varios estudiosos del derecho apoyan este argumento . John B. Bellinger III argumenta: "El próximo presidente tendrá el derecho legal, tanto bajo la ley nacional como internacional, de desechar el JCPOA y reimponer las sanciones nucleares de Estados Unidos a Irán." [158]Bellinger afirma que "tal acción sería incompatible con los compromisos políticos asumidos por la administración Obama y probablemente causaría una ruptura importante con los aliados de Estados Unidos e Irán para reanudar sus actividades nucleares", pero eso "no constituiría una violación del derecho internacional, porque el JCPOA no es legalmente vinculante ". [158] Orde Kittrie de la Universidad Estatal de Arizona escribe de manera similar que el JCPOA es una especie de acuerdo "político no vinculante y sin firmar" considerado "más flexible que los tratados u otros acuerdos internacionales legalmente vinculantes". [159] - ^ La "gran mayoría de acuerdos internacionales" negociados por Estados Unidos, especialmente en las últimas décadas, han sido acuerdos ejecutivos, más que tratados. [166] [168] En 2003, la Corte Suprema de los EE. UU. Sostuvo en la Asociación Estadounidense de Seguros contra Garamendi , "nuestros casos han reconocido que el presidente tiene autoridad para hacer 'acuerdos ejecutivos' con otros países, que no requieren ratificación por parte del Senado o aprobación por el Congreso, ejerciendo este poder desde los primeros años de la República ". [167] [169] Varios opositores del JCPOA, incluido David B. RivkinJr., Lee A. Casey y Michael Ramsey han criticado la forma del acuerdo, argumentando que debería considerarse un tratado en lugar de un acuerdo ejecutivo. [170] [171] Otros comentaristas no están de acuerdo; la constitucionalidad de la forma de acuerdo ejecutivo del JCPOA ha sido defendida por Jack Goldsmith , quien calificó los argumentos de la ilegalidad del acuerdo como "débiles", [172] y por John Yoo , quien escribió que la forma de acuerdo ejecutivo del JCPOA es consistente con la Cláusula del Tratado de la Constitución. [173]
- ^ La Ley de revisión del acuerdo nuclear de Irán de 2015, Pub.L. 114-17, fue una enmienda a la Ley de Energía Atómica de 1954 . [174]
- ^ "Gran parte de las críticas al acuerdo" de los opositores en el Congreso de los Estados Unidos y del gobierno israelí "se derivan del hecho de que ralentizar y reducir el programa nuclear de Irán de esta manera queda muy por debajo del objetivo diplomático original, que era poner fin por completo a Irán. capacidad para enriquecer uranio: el objetivo de 'enriquecimiento cero' ". [300]Antes del JCPOA, había "una preferencia por parte de Estados Unidos y muchos de sus aliados por el enriquecimiento cero en Irán (de hecho, la oposición a la expansión de cualquier capacidad de enriquecimiento de uranio a otros países ha sido una política de Estados Unidos y un importante principio de no proliferación) ", aunque" el potencial para discutir con Irán las condiciones bajo las cuales podría continuar el enriquecimiento no es nuevo "y fue" integrado en las propuestas que el P5 + 1 ha ofrecido a Irán desde 2006, abarcando el programa George W. Administraciones de Bush y Barack Obama ". [301]
Algunos comentaristas, como Michael Singh del Washington Institute for Near East Policy (escrito en 2013), abogaron por un enfoque de "enriquecimiento cero": es decir,que no debería llegarse a ningún acuerdo que contemple cualquier enriquecimiento por parte de Irán.[302] Esta fue también la posición del senador Bob Menéndez de Nueva Jersey, quien presentó la Ley de Irán Libre de Armas Nucleares, un proyecto de ley (no promulgado) que requeriría que Irán reduzca su enriquecimiento de uranio a cero antes de que se llegue a un acuerdo. [303]
Otros comentaristas han dicho que el "enriquecimiento cero" ha sido durante mucho tiempo un objetivo inverosímil, incluido R. Nicholas Burns del Centro Belfer de Harvard, el Subsecretario de Estado para Asuntos Políticosy figura destacada en asuntos nucleares iraníes durante la segunda administración Bush, dijo que esto era inverosímil dado que Irán tiene 19.000 centrifugadoras, y dijo: "Si pudiera obtener una solución ideal, o usted podría, donde los iraníes se sometieran a todas las demandas que teníamos, Yo tomaría eso. En un mundo real, tienes que tomar decisiones en el mundo real ". [300] Del mismo modo, Michael A. Levi, del Centro Maurice R. Greenberg de Estudios Geoeconómicos del Consejo de Relaciones Exteriores, argumentó en la edición de agosto-septiembre de 2011 de la revista Survival, "está lejos de ser claro que el enriquecimiento cero es un objetivo realista" y declaró, "el objetivo de la política actual de los Estados Unidos, incluso si no se articula típicamente de esta manera", es "el enriquecimiento limitado, en el que Irán tiene algunos aspectos no triviales capacidad de enriquecimiento, pero es incapaz de producir una bomba (o un pequeño arsenal) sin correr el riesgo de fuertes represalias internacionales, incluida la destrucción militar de su infraestructura de enriquecimiento ". [304] Mark Jansson, miembro adjunto de la Federación de Científicos Estadounidenses (que escribió en octubre de 2013 en The National Interest , "no hay nada claro o realista acerca de la demanda de enriquecimiento cero" y "ni es técnicamente necesario "para prevenir la proliferación) [305]y George Perkovich, director del Programa de No Proliferación del Carnegie Endowment for International Peace (quien argumentó en enero de 2014 en Foreign Affairs , "la eliminación completa del programa del ciclo del combustible nuclear de Irán" no es "un objetivo alcanzable" y lo que se necesita es " no el cese del enriquecimiento nuclear de Irán, sino su capacidad para crear un arma nuclear rápidamente "). [306] - ^ Los estudiosos difieren en cuanto a si un "mejor trato" desde el punto de vista estadounidense es realista. Stephen M. Walt de Harvard, escribiendo un artículo titulado "El mito del mejor trato" en la revista Foreign Policy , argumentó que la idea de un mejor trato alcanzable es un " pensamiento mágico " que está en desacuerdo con los hechos e "ignora la Diplomacia 101 ". [309] Albert Carnesaledel Centro Belfer de Harvard escribió, "no existe una alternativa real que sirva a los intereses de los Estados Unidos y de nuestros aliados y amigos, así como al acuerdo que está ahora ante el Congreso. Un 'mejor acuerdo' es inalcanzable; una solución militar no es realista (y probablemente sería contraproducente); y un acuerdo internacional sin la participación de Estados Unidos es menos atractivo que un acuerdo en el que Estados Unidos tiene una voz fuerte para resolver los problemas que puedan surgir ". [310] Por el contrario, Robert Satloff, del Washington Institute for Near East Policy , sostiene que "es posible un mejor trato con Irán" y que el rechazo del acuerdo por parte del Congreso no resultaría inmediatamente en el colapso del JCPOA o en una acción militar.[311]y el profesor de derecho Orde Kittrie, de la Universidad Estatal de Arizona, argumentó que el Congreso podría enviar el JCPOA de regreso para renegociarlo. [159]
- ↑ Una resolución similar de desaprobación fue presentada el 16 de julio por el Representante Peter Roskam , Republicano de Illinois, quien anunció el 3 de agosto que había obtenido 218 copatrocinadores (la mayoría de la Cámara). [322] [335] [336] Pero la resolución de Roskam "no es la medida formal de desaprobación que se espera que la Cámara adopte en septiembre"; [322] y se esperaba que sea la resolución de Royce, como presidente del comité correspondiente, la que finalmente se vote. [335] Al final, no se votó ninguna resolución. [337]
- ^ Traducción preparada por Parsa Albeheshti. [413]
Referencias [ editar ]
- ^ "La UE anuncia oficialmente el 18 de octubre el día de adopción del JCPOA" . Agencia de Noticias de la República Islámica. 18 de octubre de 2015.
- ^ "Jefe de la ONU da la bienvenida al día de implementación bajo JCPOA" . Agencia de Noticias de la República Islámica. 17 de enero de 2016.
- ^ Kottasová, Ivana (7 de julio de 2019). "Irán violará los límites de enriquecimiento de uranio establecidos por el histórico acuerdo nuclear" . CNN .
- ^ Holpuch, Amanda (8 de mayo de 2018). "Donald Trump dice que Estados Unidos ya no cumplirá el acuerdo con Irán, como sucedió" . The Guardian .
- ^ pronunciado [bæɾˈdʒɒːm]
- ^ "Zarif: Nunca hemos afirmado que el acuerdo nuclear solo favorece a Irán" . Tiempos de Teherán . 22 de julio de 2015.
- ^ Joshua Keating, "Dices P5 + 1, yo digo E3 + 3" , Foreign Policy (30 de septiembre de 2009).
- ^ Jeffrey Lewis, "E3 / EU + 3 o P5 + 1" Archivado el 11 de agosto de 2015 en Wayback Machine , Arms Control Wonk (13 de julio de 2015).
- ^ Daniel, Joyner (2016). El programa nuclear de Irán y el derecho internacional: de la confrontación al acuerdo (Primera ed.). Nueva York, NY. ISBN 9780190635718. OCLC 945169931 .
- ^ Bucher, Chris (13 de octubre de 2017). "TRANSMISIÓN EN VIVO: el presidente Trump anuncia la estrategia de acuerdo nuclear de Irán" . Heavy.com . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ↑ Amano, Yukia (5 de marzo de 2018). "Director general del OIEA: Observaciones introductorias en la conferencia de prensa" , Organismo Internacional de Energía Atómica
- ^ "Trump insinúa que planea abandonar el acuerdo nuclear de Irán" . Bloomberg.com . 30 de abril de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
- ^ Tibon, Amir; Landau, Noa (30 de abril de 2018). "Trump: el discurso de Netanyahu sobre el acuerdo con Irán demuestra que tenía 100% razón en el acuerdo con Irán" . Haaretz . Consultado el 30 de abril de 2018 .
- ^ Landler, Mark (8 de mayo de 2018). "Trump anuncia que Estados Unidos se retirará del acuerdo nuclear con Irán" . MSN. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2018 . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ Landler, Mark (8 de mayo de 2018). "Trump nos retira del acuerdo nuclear de Irán 'unilateral'" . The New York Times . Consultado el 8 de mayo de 2018 .
- ^ "Estatuto de bloqueo actualizado en apoyo del acuerdo nuclear de Irán entra en vigor" . Europa.eu . Base de datos de comunicados de prensa de la Comisión Europea. El 6 de agosto de 2018 . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
- ^ "EE.UU. apunta al programa de armas con las sanciones más fuertes desde que se desguazó el acuerdo con Irán" . ABC News . 3 de noviembre de 2018.
- ^ a b Murphy, Francois. "Irán se mantiene dentro de los principales límites del acuerdo nuclear mientras prueba otro" . Reuters . Consultado el 1 de junio de 2019 .
- ^ "Irán dice que ha violado el límite de almacenamiento en virtud del acuerdo nuclear" . AP Noticias . 1 de julio de 2019.
- ^ "La reserva de uranio enriquecido de Irán supera el límite del acuerdo nuclear, dice la AIEA" . Reuters . 1 de julio de 2019.
- ^ "Irán revierte los compromisos del acuerdo nuclear" . BBC . 5 de enero de 2020. Archivado desde el original el 5 de enero de 2020.
- ^ Wintour, Patrick (3 de diciembre de 2020). "Irán dice que cumplirá con el acuerdo nuclear si Biden levanta todas las sanciones" . The Guardian . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
- ^ Wintour, Patrick (14 de diciembre de 2020). "Irán dice que volvería a unirse al acuerdo nuclear una hora después de que Estados Unidos lo hiciera" . The Guardian . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
- ^ Holdren, John; Bunn, Matthew (1997). "Gestión de uranio y plutonio militar en los Estados Unidos y la ex Unión Soviética" . Revista Anual de Energía y Medio Ambiente . 22 : 403–496. doi : 10.1146 / annurev.energy.22.1.403 .
- ^ Barnaby, Frank (5 de marzo de 2014). Bernabé; Holdstock, Douglas (eds.). Hiroshima y Nagasaki, Retrospect and Prospect . pag. 25. ISBN 9781135209933.
- ^ a b Bunn, Matthew; Holdren, John P. "Gestión de uranio y plutonio militar en los Estados Unidos y la ex Unión Soviética" (PDF) . págs. 403–409.
- ^ Unión de científicos preocupados. "Conceptos básicos de materiales de armas (2009)" .
- ↑ a b Schneider, Jonas; Thränert, Oliver (abril de 2014). "Uso dual: lidiar con el enriquecimiento de uranio" (PDF) . Análisis CSS en la política de seguridad .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q "Perfiles de países: Irán: Nuclear" Archivado el 7 de agosto de 2014 en Wayback Machine , Nuclear Threat Initiative (última actualización en julio de 2015).
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t "Conversaciones nucleares de Irán: cronología" , The Guardian (14 de julio de 2015).
- ^ Hadley, Stephen. "Cartilla de Irán: la administración de George W. Bush" .
- ^ "S / RES / 1696 (2006) - E - S / RES / 1696 (2006)" . undocs.org .
- ^ a b c d Paul K. Kerry, "Programa nuclear de Irán: Cumplimiento de Teherán con las obligaciones internacionales" , Servicio de Investigación del Congreso (25 de junio de 2015).
- ^ a b Daniel Politi, "¿El trato de Irán incluye el derecho a enriquecer uranio? Depende de a quién le pregunte" , Slate (24 de noviembre de 2013).
- ^ a b c Fredrik Dahl, "Preguntas y respuestas: ¿Existe un 'derecho' a enriquecer uranio? Irán dice que sí, Estados Unidos no" , Reuters (23 de noviembre de 2013).
- ^ a b Gary Samore, "Derechos y errores nucleares: por qué un término legal paralizó las negociaciones con Irán" , Relaciones exteriores (14 de noviembre de 2013).
- ^ a b c d e William O. Beeman, "¿Irán tiene derecho a enriquecer uranio? La respuesta es sí" , The Huffington Post (31 de diciembre de 2013).
- ^ a b Kelsey Davenport, "Mitos y conceptos erróneos: el derecho a enriquecer" , Asociación de control de armas (18 de septiembre de 2014).
- ^ a b c Daniel Dombey, Transcripción de la entrevista del Director General sobre Irán y la RPDC , Financial Times (19 de febrero de 2007).
- ^ a b Kenneth Katzman y Paul K. Kerr, "Informe: Acuerdo nuclear de Irán" , Servicio de Investigación del Congreso (30 de julio de 2015).
- ^ "Una preocupación creciente de que Irán se niega a estar a la altura de esas responsabilidades internacionales" . whitehouse.gov . 25 de septiembre de 2009 - vía Archivos Nacionales .
- ^ Laura Rozen, "Tres días en marzo: nuevos detalles sobre cómo EE.UU., Irán abrió conversaciones directas" , Al-Monitor (8 de enero de 2014).
- ^ "Optimismo como anunció el marco del acuerdo nuclear de Irán; más trabajo por delante" . CNN. 3 de abril de 2015 . Consultado el 3 de abril de 2015 .
- ^ Sciolino, Elaine. "¿Enfrentamiento en la ONU? Irán parece tranquilo" .
- ^ a b c d "Cronología de la diplomacia nuclear con Irán" , Asociación de control de armas (julio de 2015).
- ^ La administración de Obama presuntamente protegió a Hezbollah de la DEA y la CIA para salvar el acuerdo nuclear de Irán , Haaretz , 18 de diciembre de 2017
- ^ Emerge una amenaza global , Politico , 18 de diciembre de 2017
- ^ "Sessions quiere revisión de las investigaciones de Hezbollah de la era Obama" . The Washington Post . Associated Press. 22 de diciembre de 2017 . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ Gearan, Anne; Warrick, Joby (23 de noviembre de 2013). "Las potencias mundiales llegan a un acuerdo nuclear con Irán para congelar su programa nuclear" . The Washington Post . Consultado el 3 de abril de 2015 .
- ^ a b Dahl, Frederick; Pawlak, Justyna (3 de abril de 2015). "Occidente, Irán activa acuerdo nuclear histórico" . Reuters . Consultado el 21 de enero de 2014 .
- ^ a b c d e f "Sitios nucleares clave de Irán" , BBC News (14 de julio de 2015).
- ^ Jethro Mullen y Nic Robertson, "Acuerdo histórico alcanzado sobre el programa nuclear de Irán" , CNN (14 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f g h i Michael R. Gordon y David E. Sanger, "Acuerdo alcanzado sobre el programa nuclear de Irán; los límites de combustible disminuirían con el tiempo" , The New York Times (14 de julio de 2015).
- ^ "Irán, las potencias mundiales alcanzan un acuerdo nuclear histórico" , The Washington Post
- ^ "Jefe de la OIEA informa sobre el estado del programa nuclear de Irán" . Agencia Internacional de Energía Atómica. 20 de enero de 2014 . Consultado el 23 de febrero de 2014 .
- ^ Charbonneau, Louis; Hafezi, Parisa (18 de julio de 2014). "Irán, las potencias amplían las conversaciones después de incumplir la fecha límite del acuerdo nuclear" . Reuters . Consultado el 19 de julio de 2014 .
- ^ Lee, Matthew; Jahn, George (24 de noviembre de 2014). "Las conversaciones nucleares de Irán se extenderán hasta julio" . Associated Press. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ Dockins, Pamela (30 de junio de 2015). "Las conversaciones nucleares de Irán se extienden hasta el 7 de julio" . Voice of America . Consultado el 30 de junio de 2015 .
- ^ Richter, Paul (7 de julio de 2015). "Las conversaciones nucleares de Irán se extendieron nuevamente; el viernes nuevo plazo" . Los Angeles Times . Consultado el 8 de julio de 2015 .
- ^ a b c d Karen DeYoung y Carol Morello, "El camino hacia un acuerdo nuclear final con Irán: días largos y mal genio" , The Washington Post (15 de julio de 2015).
- ^ Jethro Mullen y Nic Robertson, CNN (14 de julio de 2015). "Acuerdo histórico alcanzado sobre el programa nuclear de Irán" . CNN.
- ^ a b "Unión Europea - SEAE (Servicio Europeo de Acción Exterior) - Declaración conjunta de la Alta Representante de la UE Federica Mogherini y el Ministro de Relaciones Exteriores iraní Javad Zarif Viena, 14 de julio de 2015" . Europa (portal web).
- ^ a b c d e William J. Broad, "La complejidad del acuerdo de Irán muestra el impacto de la carta bipartidista" , The New York Times (14 de julio de 2015).
- ^ "Declaración pública sobre la política estadounidense hacia las negociaciones nucleares de Irán respaldada por un grupo bipartidista de diplomáticos, legisladores, formuladores de políticas y expertos estadounidenses" , Washington Institute for Near East Policy (24 de junio de 2015).
- ^ Perkovich, George; Hibbs, Mark; Acton, James M .; Dalton, Toby (8 de agosto de 2015). "Analizando el acuerdo de Irán" . Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
- ^ [1]
- ^ "تير مچگيري كوچك زاده از ظريف به سنگ خورد" (en persa). Etemaad . 3 de septiembre de 2015. p. 3.
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán: las potencias mundiales alcanzan un acuerdo histórico para levantar las sanciones" . The Guardian . 14 de julio de 2015 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ "El acuerdo nuclear de Irán: lo que necesita saber sobre el JCPOA" (PDF) . whitehouse.gov . 14 de julio de 2015. Archivado (PDF) desde el original el 20 de enero de 2017 . Consultado el 24 de julio de 2016 , a través de Archivos Nacionales .
- ^ "Hacer el mundo un poco más seguro: un acuerdo imperfecto que es mejor que las alternativas" (gráfico), The Economist (18 de julio de 2015).,
- ^ a b c d e "El acuerdo nuclear de Irán: una guía definitiva" (PDF) . pag. 6.
- ^ Sanger, David E .; Kramer, Andrew E. (28 de diciembre de 2015). "Irán entrega a Rusia existencias de uranio enriquecido" . NY Times .
- ^ a b c d e f g h i j Eric Bradner, "¿Qué hay en el acuerdo nuclear de Irán? 7 puntos clave" , CNN (2 de abril de 2015).
- ^ a b c d e f Eyder Peralta, "6 cosas que debe saber sobre el acuerdo nuclear de Irán" , NPR (14 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f "Extractos clave del Plan de acción integral conjunto (JCPOA)" , Oficina del Secretario de Prensa (14 de julio de 2015).
- ^ "Disponibilidad de prensa sobre acuerdo nuclear con Irán" , Departamento de Estado de Estados Unidos (14 de julio de 2015).
- ^ "La extraña realidad de las centrifugadoras de Irán: suficiente para una bomba, no para el poder" . @politifact .
- ^ Resolución 2231, página 29
- ↑ a b Kagan, Frederick (15 de julio de 2015). "Evaluación de las declaraciones del presidente Obama sobre el acuerdo nuclear" . Instituto Americano de Empresas para la Investigación de Políticas Públicas . Consultado el 15 de julio de 2015 .
- ^ Justin Fishel, "Acuerdo nuclear de Irán: una mirada a los ganadores y perdedores" , ABC News (14 de julio de 2015).
- ^ Resolución 2231, página 21-22
- ^ George Jahn. "AP exclusivo: diplomáticos: Irán para obtener un lote de uranio natural" . The Associated Press . Archivado desde el original el 9 de enero de 2017 . Consultado el 9 de enero de 2017 .
la transferencia aprobada recientemente por Estados Unidos y otras cinco potencias mundiales que negociaron el acuerdo nuclear con Irán prevé la entrega de 116 toneladas métricas (casi 130 toneladas) de uranio natural ... Teherán ya obtuvo una cantidad similar de uranio natural en 2015 como parte de negociaciones previas al acuerdo nuclear
- ^ Resolución 2231, página 21-24
- ^ "Ficha informativa: Irán y el Protocolo adicional" , Centro para el Control de Armas y la No Proliferación (14 de julio de 2015).
- ^ a b c "El acuerdo nuclear de Irán: una guía definitiva" , Centro Belfer para la ciencia y los asuntos internacionales, págs. 43–44.
- ↑ a b Jahn, George (19 de agosto de 2015). "Exclusiva AP: ONU permitirá que Irán inspeccione el presunto lugar de trabajo nuclear" . Prensa asociada . Consultado el 19 de agosto de 2015 .
- ^ "Texto del proyecto de acuerdo entre el OIEA, Irán" .
- ^ a b c Max Fisher, "Explicación de la controvertida y muy defectuosa historia de las inspecciones de Irán de la AP" , Vox (20 de agosto de 2015).
- ^ Nichols, Tom (24 de agosto de 2015). "Irán Deal Truthers" . La bestia diaria.
- ^ Nasralla, Shadia. "El OIEA dice que el informe de Irán de inspeccionar su propio emplazamiento militar es una 'tergiversación ' " .
- ^ Kelsey Davenport y Daryl G. Kimball, "¿Dependería el OIEA de Irán para las pruebas de residuos nucleares? No." , Arms Control Association (30 de julio de 2015).
- ^ a b c d Mark Hibbs y Thomas Shea, No, Irán no puede inspeccionarse a sí mismo , The Hill (21 de agosto de 2015).
- ^ Jahn, George. "Agencia de la ONU: el papel de Irán en la investigación nuclear cumple con los estándares" .
- ^ Murphy, Francois; Nasralla, Shadia. "Muestras tomadas en el sitio militar de Parchin en Irán: perro guardián nuclear de la ONU" .
- ^ a b Oren Dorell, "Clave de escrutinio de alta tecnología para el acuerdo nuclear de Irán" , USA Today (16 de julio de 2015).
- ^ a b Ishaan Tharoor, "Cómo el acuerdo nuclear puede evitar que Irán ' haga trampa', según un ex inspector de la ONU" , blogs de The Washington Post (15 de julio de 2015).
- ^ a b c d e Rebecca Kaplan, "Obama dice que los inspectores tienen acceso a 'cualquier' sitio en Irán. ¿Es cierto?" , CBS News (14 de junio de 2015).
- ^ Tim Mak, "La tecnología espía que mantendrá a Irán en línea" , The Daily Beast (7 de julio de 2015).
- ^ "El acuerdo nuclear de Irán: hacer el mundo un poco más seguro" . The Economist . 18 de julio de 2015 . Consultado el 20 de julio de 2015 .
- ↑ a b Mohammed, Arshad (15 de julio de 2015). "EE.UU., Irán inspecciones finas de sitios militares en acuerdo nuclear" . Reuters . Consultado el 15 de julio de 2015 .
- ^ a b Carol Morello y Karen DeYoung, " Acuerdo histórico alcanzado con Irán para limitar el programa nuclear" , The Washington Post (14 de julio de 2015).
- ^ Yellinek, Roie. "Una reevaluación de los lazos China-Irán después de la retirada del JCPOA de Estados Unidos" . Jamestown . Consultado el 17 de junio de 2020 .
- ^ a b c Obama: Irán enfrentará un 'tiempo de ruptura' más largo, aunque no indefinidamente , considerando todas las cosas , NPR (11 de agosto de 2015). Véase también "Transcripción: Entrevista completa de NPR del presidente Obama sobre el acuerdo nuclear de Irán" , NPR (7 de abril de 2015).
- ^ Ali Vaez, "Perdiendo el punto sobre el tiempo de ruptura nuclear de Irán" , International Crisis Group (republicado por al-Jazeera America) (2 de marzo de 2015).
- ^ "Ficha informativa: longevidad de las principales disposiciones del acuerdo nuclear de Irán" , Centro para el control y la proliferación de armas (14 de julio de 2015).
- ^ Richard Sobrino, "Basado en los cronogramas de ruptura, el mundo está mejor con el acuerdo nuclear de Irán que sin él" , Brookings Institution (17 de julio de 2015).
- ^ Kuperman, Alan. "El acuerdo con Irán se basa en una mentira" .
- ^ "Estados Unidos, otros acordaron exenciones 'secretas' para Irán después del acuerdo nuclear: t" . Reuters. 1 de septiembre de 2016 . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ "Comunicación de fecha 21 de diciembre de 2016 a la Agencia enviada en nombre de la Alta Representante Mogherini en su calidad de Coordinadora de la Comisión Mixta establecida en el marco del Plan de Acción Integral Conjunto" , OIEA, INFCIRC / 907, 23 de diciembre de 2016.
- ^ Jackie Northam, "El levantamiento de las sanciones liberará $ 100 mil millones a Irán. ¿Y luego qué?" , All Things Considered , NPR (16 de julio de 2015).
- ^ a b Felicia Schwartz, "Cuando se levanten las sanciones, el comandante iraní se beneficiará" , blogs de The Wall Street Journal (15 de julio de 2015).
- ^ a b Ellie Geranmayeh, "Explicación: el acuerdo nuclear de Irán" , Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (17 de julio de 2015)
- ^ Katzman, Kenneth (4 de agosto de 2015). "Sanciones a Irán" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 5 de septiembre de 2015 .
La Administración afirma que implementaría el alivio utilizando la autoridad de exención (para las sanciones legales pertinentes de los EE. UU.) Y la acción administrativa (para las sanciones vigentes solo por orden ejecutiva).
- ^ Katzman, Kenneth (4 de agosto de 2015). "Sanciones a Irán" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 5 de septiembre de 2015 .
Las sanciones estadounidenses que se suspenderán son principalmente las que sancionan a entidades y países extranjeros por realizar transacciones específicas con Irán (las llamadas "sanciones secundarias").
Las sanciones estadounidenses que generalmente prohíben a las empresas estadounidenses realizar transacciones con Irán no se modifican en virtud de la JCPA.
- ^ "Cronología: implementación del acuerdo nuclear de Irán" , Reuters (14 de julio de 2015).
- ^ "Acuerdo nuclear con Irán establece plan para alivio de sanciones Archivado el 7 de abril de 2016 en Wayback Machine , Davis Polk & Wardwell LLP (11 de agosto de 2015), p. 5 (" Según el anexo del 'Plan de implementación' del JCPOA, el Día de implementación ocurre cuando dos cosas suceden 'simultáneamente': (i) la 'implementación verificada por el OIEA por Irán' de ciertas medidas relacionadas con la energía nuclear; y (ii) la implementación por parte del P5 + 1 de formas específicas de alivio de sanciones, incluida la terminación de sanciones previas del CSNU sobre Se espera que Irán de conformidad con la Resolución 2231.22 del Consejo de Seguridad de la ONU, el día de implementación, el punto de partida crucial para el alivio de las sanciones, ocurra en la primera mitad de 2016, aunque el JCPOA no establece una fecha específica en la cual, o para la cual, necesariamente tendrá lugar.
- ^ Bryan Bender, "Cómo el Pentágono se salió con la suya en el acuerdo de Irán: las restricciones sobre la venta de armas militares avanzadas a Irán permanecerán vigentes durante cinco a ocho años" , Politico (14 de julio de 2015).
- ^ Elizabeth Whitman, "¿Qué sanciones contra Irán no se levantarán? Prohibiciones de apoyo al terrorismo, abusos de derechos humanos para permanecer intactos" , International Business Times (14 de julio de 2015).
- ^ a b Jessica Simeone y Anup Kaphle, "Aquí están los aspectos más destacados del Acuerdo Nuclear de Irán" , Buzzfeed News (14 de julio de 2015).
- ^ a b c d Ankit Panda, "Cómo el mecanismo de retroceso rápido del acuerdo con Irán hará que Teherán cumpla las normas" , The Diplomat (15 de julio de 2015).
- ^ Northam, Jackie. "Una mirada a cómo las sanciones 'se recuperarían' si Irán viola el acuerdo nuclear" . NPR.
- ^ Enfermo, Gary G. (7 de septiembre de 2015). "Irán después del acuerdo: qué hacer cuando expira el JCPOA" . Relaciones Exteriores .
- ^ Bier, Jeryl (27 de septiembre de 2013). "Kerry se da la mano con el canciller iraní Zarif" . El estándar semanal . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "Wang Yi: China juega un papel único y constructivo para alcanzar un acuerdo global sobre la cuestión nuclear iraní" Archivado el 18 de julio de 2015 en Wayback Machine , Ministro de Relaciones Exteriores de la República Popular China (14 de julio de 2015).
- ^ " Acuerdo con Irán 'suficientemente sólido' durante 10 años, dice el ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Laurent Fabius" Archivado el 3 de enero de 2017 en Wayback Machine , The Economic Times , Reuters (14 de julio de 2015).
- ^ Welle (www.dw.com), Deutsche. "Gabriel se dirige a forjar vínculos comerciales con Irán | DW | 19.07.2015" . DW.COM . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2018.
- ^ Sharon, Itamar; Beck, Jonathan; Lewis, Avi (14 de julio de 2015). "Netanyahu: Israel 'no obligado' por el acuerdo con Irán, se defenderá" . Los tiempos de Israel. Archivado desde el original el 14 de julio de 2015 . Consultado el 14 de julio de 2015 .
- ^ "Encuesta: los israelíes están abrumadoramente seguros de que Irán todavía quiere armas nucleares" . Los tiempos de Israel. 16 de julio de 2015. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 25 de diciembre de 2018 .
- ^ Tom LoBianco y Sophie Tatum, "Los aspirantes del Partido Republicano de 2016 critican el acuerdo nuclear de Irán" Archivado el 25 de diciembre de 2018 en Wayback Machine , CNN (14 de julio de 2015).
- ^ Adam Wollner, "Cómo reaccionan los candidatos presidenciales de 2016 al acuerdo de Irán" , National Journal (14 de julio de 2015).
- ^ Lawder, David (14 de julio de 2015). Trott, Bill (ed.). "El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Boehner, dice que el acuerdo con Irán parece un 'mal negocio ' " . Archivado desde el original el 15 de julio de 2015 . Consultado el 15 de julio de 2015 .
- ^ Sharma, Sheel Kant (23 de julio de 2015). "Más que un rayo de luz: el acuerdo nuclear de Irán podría ser un detonante para una transformación de gran alcance" . El Indian Express . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Piotrowski, Marcin Andrzej (23 de julio de 2015). "Efectos del acuerdo nuclear P5 + 1 con Irán" . Boletín. Varsovia: Instituto Polaco de Asuntos Internacionales . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Parviz, Salman (16 de octubre de 2015). "Guardian Council aprueba JCPOA en medio de una tormentosa sesión de Majlis" . Agencia de Noticias de la República Islámica . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Parsi, Trita (24 de junio de 2015). "El acuerdo de Irán demuestra que la paz es posible" . Política exterior . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Irani, Omid (11 de agosto de 2015). "Una victoria para la diplomacia y el mundo" . Revisión de Irán . Consultado el 19 de abril de 2016 .
- ^ a b c d e f g h "چه رکوردهايي در جريان مذاکرات اتمي ايران شکسته شد؟" (en persa). BBC. 22 de julio de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "Resolución del Consejo de Seguridad, bloque de construcción para el levantamiento de sanciones" . Diplomacia iraní. 23 de julio de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "Resolución histórica en UNSC" . Agencia de Noticias de la República Islámica. 22 de julio de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "La fuente rechaza el informe de AP sobre el acuerdo provisional" . Agencia de Noticias Fars. 12 de julio de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Jones, Sam; Barker, Alex; Secastopulo, Demetri; Bozorgmehr, Najmeh (14 de julio de 2015). "Irán acuerda un gran acuerdo nuclear" . Financial Times . Consultado el 19 de abril de 2016 .
- ^ Mohammadi, Ja'far (29 de julio de 2015). "¿Introducirá el equipo de negociación nuclear de Irán la" cuarta opción "en la historia del Consejo de Seguridad?" . Revisión de Irán . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Sic, Gary G. (7 de septiembre de 2015). "Irán después del acuerdo: qué hacer cuando expira el JCPOA" . Relaciones Exteriores . Consultado el 19 de abril de 2016 .
- ^ "Conversaciones nucleares: Kerry estableciendo récords con una larga estancia en Viena" . Associated Press. 10 de julio de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Salari, Maryam (17 de septiembre de 2015). "ظريف 189 روز ، جليلي 16 روز: بررسي آماري" ايران "از كارنامه 2 تيم هسته? اي فعلي و سابق" [Zarif 189 días, Jalili Equipo nuclear 16 días desde]. Magiran. pag. 21.
- ^ a b "چه 'اتفاقات نادري' در دوره اوباما ميان ايران و آمريکا رخ داده؟" (en persa). BBC. 30 de septiembre de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Foroohar, Kambiz (28 de abril de 2015). "Kerry visita un pedazo de Irán en el Upper East Side de Manhattan" . Bloomberg . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ Wright, Robin (6 de octubre de 2015). "Javad Zarif de Irán sobre Rusia y la paz en Siria" . The New Yorker . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ "نقل قول شفيعي از ظريف در کميسيون امنيتملي: اوباما براي دست دادن با روحاني برنامهريزي کرده (en persa)". Agencia de noticias para estudiantes iraníes. 13 de octubre de 2015 . Consultado el 19 de octubre de 2015 .
- ^ a b c "Acuerdo nuclear de Irán: es probable que el Consejo de Seguridad de la ONU vote la próxima semana: diplomáticos estadounidenses para promover el acuerdo con sus homólogos de la ONU en los próximos días" , CBC, Thomson Reuters (15 de julio de 2015).
- ^ a b Somini Sengupta, Consenso da impulso al Consejo de Seguridad en Medio Oriente, pero la pregunta es cuánto , The New York Times (16 de julio de 2015).
- ^ a b CBS News / Associated Press, Acuerdo de Irán que se convertirá en derecho internacional (17 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f g h Somini Sengupta, "ONU se mueve para levantar las sanciones a Irán después del acuerdo nuclear" , The New York Times (20 de julio de 2015).
- ^ a b c d e Steven Nelson, "Acuerdo de Irán puede vincular al próximo presidente: los académicos dicen que el acuerdo nuclear podría ser vinculante según el derecho nacional e internacional" , US News & World Report (15 de julio de 2015).
- ^ David Golove, "Autoridad presidencial para concluir un acuerdo nuclear de Irán y el proyecto de ley contraproducente del Senado" , Seguridad justa (20 de agosto de 2014).
- ^ Michael J. Glennon, "El acuerdo nuclear de Irán: la dispensabilidad de la obligación" , Seguridad justa (16 de marzo de 2015).
- ^ Felicia Schwartz, "Acuerdo nuclear de Irán, si se alcanza, no sería 'legalmente vinculante', dice Kerry" , The Wall Street Journal (11 de marzo de 2015).
- ^ a b Zachary Laub, "¿Qué tan vinculante es el trato con Irán?" (entrevista con John B. Bellinger III), Council on Foreign Relations (23 de julio de 2015).
- ↑ a b Kittrie, Orde (12 de agosto de 2015). "El Congreso puede reescribir el acuerdo de Irán" . El Wall Street Journal . Consultado el 16 de agosto de 2015 .
- ^ "Resolución 2231 (2015) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas" , adoptada por el Consejo de Seguridad en su 7488ª sesión, el 20 de julio de 2015
- ^ Samantha Power, Representante Permanente de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, "Explicación del voto en un voto del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la resolución 2231 sobre la no proliferación de Irán" Archivado el 23 de julio de 2015 en elDepartamento de Estado de Estados Unidos de Wayback Machine (20 de julio de 2015).
- ^ Michael Pearson y Elise Labott, 5 estadounidenses liberados por Irán, 4 como parte del intercambio de prisioneros , CNN (16 de enero de 2016).
- ^ a b Robin Emmott y Francesco Guarascio, "Europa respalda el acuerdo nuclear de Irán en señal al Congreso de Estados Unidos" , Reuters (20 de julio de 2015).
- ^ "Tratar con Irán: una introducción a las opciones del presidente para un acuerdo nuclear" . 11 de marzo de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "Documentos internacionales de carácter no vinculante jurídicamente" (PDF) . Departamento de Estado de EE . UU . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ a b c Amber Phillips, "¿Puede el Congreso detener el acuerdo con Irán?" , The Washington Post (1 de julio de 2015).
- ^ a b Scott Bomboy, " Enfrentamiento de veto de barril para el Congreso después del acuerdo nuclear de Irán" Archivado el 24 de julio de 2015 en Wayback Machine , National Constitution Center (15 de julio de 2015).
- ^ Matthew Fleming, "Acuerdo de Irán: ¿Tratado o no?" Archivado el 1 de agosto de 2015 en Wayback Machine , Roll Call (21 de julio de 2015).
- ^ "539 Estados Unidos 396" (2003).
- ^ Rivkin, David; Casey, Lee A. (27 de julio de 2015). "Los fundamentos sin ley del acuerdo nuclear de Irán". The Wall Street Journal : A13.
- ^ Michael Ramsey, "¿Es inconstitucional el acuerdo con Irán?" , Blog de Originalismo (15 de julio de 2015).
- ^ Jack Goldsmith, "Argumentos más débiles para la ilegalidad del acuerdo con Irán" , Blog Lawfare (27 de julio de 2015).
- ^ John Yoo, "Por qué la acción ejecutiva de Obama sobre Irán no viola la ley" , National Review (26 de julio de 2015).
- ^ "Ley de revisión del acuerdo nuclear de Irán de 2015" , Pub.L. 114-17.
- ^ "Ley de revisión nuclear de Irán se convierte en ley" , Davis Polk & Wardwell LLP (29 de mayo de 2015).
- ^ a b c Jonathan Weisman y Julie Hirschfeld Davis, "Los legisladores republicanos juran luchar para descarrilar el acuerdo nuclear" , The New York Times (14 de julio de 2005).
- ^ Kevin Liptak, "Ahora que tiene un trato con Irán, Obama debe enfrentarse al Congreso" , CNN (14 de julio de 2015).
- ^ a b c d Susan Page, "Cardin: si el acuerdo con Irán sobrevive, es probable que más ayuda estadounidense a Israel, los estados del Golfo" , USA Today (21 de julio de 2015).
- ^ a b c "Plan de acción integral conjunto" , Departamento de Estado de Estados Unidos (19 de junio de 2015).
- ^ Eric Bradner, "Departamento de Estado envía acuerdo de Irán al Congreso" , CNN (19 de julio de 2015).
- ^ Patricia Zengerle, "Cámara para votar sobre la resolución de desaprobación del acuerdo de Irán" , Reuters (4 de agosto de 2015).
- ↑ a b Carney, Jordain (31 de julio de 2015). "Cruz quiere un retraso en el período de revisión de Irán debido a 'acuerdos paralelos ' " . La colina . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
- ^ a b "S. RES. 238" . Congreso de Estados Unidos. 30 de julio de 2015 . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
- ^ Dennis C. Jett, El trato nuclear de Irán: bombas, burócratas y multimillonarios (Springer, 2018), p. 35.
- ^ Maya Rhodan, "Las potencias occidentales alcanzan un acuerdo nuclear largamente buscado con Irán" , Time (14 de julio de 2015).
- ^ "Historia de propuestas oficiales sobre la cuestión nuclear iraní" , Asociación de control de armas (última actualización 14 de julio de 2015).
- ^ Laurence Norman y Jay Solomon, Irán, World Powers Reach Nuclear Deal , The Wall Street Journal (14 de julio de 2015).
- ^ a b Michael D. Shear y Julie Hitschfeld Davis, "Obama comienza una campaña de 60 días para ganarse a los escépticos del trato de Irán en casa y en el extranjero" , The New York Times (15 de julio de 2015).
- ^ "Texto completo: conferencia de prensa de Obama sobre el acuerdo nuclear de Irán" , The Washington Post (15 de julio de 2015).
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán: '99% del mundo está de acuerdo 'dice Obama" , BBC News (15 de julio de 2015).
- ↑ a b Friedman, Thomas (15 de julio de 2015). "Obama presenta su caso sobre el acuerdo nuclear de Irán" . The New York Times .
- ^ Deirdre Walsh y Ted Barrett, "WH envía a Joe Biden para cerrar el acuerdo de Irán en Capitol Hill" , CNN (16 de julio de 2015).
- ^ a b "Discurso semanal: un acuerdo integral a largo plazo con Irán" , Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca (18 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f Jonathan Weisman y Michael R. Gordon, "Kerry defiende el acuerdo nuclear de Irán ante el Senado escéptico" , The New York Times (23 de julio de 2015).
- ^ a b Peter Baker, "Obama critica a Huckabee, Trump, Cruz y otros republicanos" , The New York Times (27 de julio de 2015).
- ^ a b Nick Gass, "Mike Huckabee no retrocede después del comentario del Holocausto" , Politico (27 de julio de 2015).
- ^ Amita Kelly, 'Offensive', 'Sad': Reacción a la referencia de 'Oven' del Holocausto de Huckabee , NPR (27 de julio de 2015).
- ^ Ishaan Tharoor, "Los israelíes regañan a Huckabee por decir que el acuerdo con Irán los envía a la 'puerta del horno'" , The Washington Post (28 de julio de 2015).
- ^ "Palabras del presidente Obama y el primer ministro Hailemariam Desalegn de Etiopía en conferencia de prensa conjunta, Palacio Nacional de Addis Abeba, Etiopía" , Oficina de la Secretaría de Prensa de la Casa Blanca (27 de julio de 2015).
- ^ a b c d e Julie Hirschfeld Davis, "Es un acuerdo nuclear de Irán o 'alguna forma de guerra', advierte Obama" , The New York Times (5 de agosto de 2015).
- ^ a b c d Observaciones del presidente sobre el acuerdo nuclear con Irán, American University, Washington, DC , Oficina del secretario de prensa de la Casa Blanca (5 de agosto de 2015). El Washington Post también imprimió otra transcripción de este discurso .
- ↑ a b c Schumer, Chuck (7 de agosto de 2015). "Mi posición sobre el acuerdo con Irán" . Medio . Consultado el 7 de agosto de 2015 .
- ^ a b c Eliza Collins, "El presidente Obama defiende los comentarios que vinculan a los republicanos con los iraníes de línea dura" , Politico (10 de agosto de 2015).
- ↑ a b McAuliff, Michael (6 de agosto de 2015). "Mitch McConnell regaña a Obama para bajar el tono de la retórica de Irán" . El Huffington Post . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
- ^ "Transcripciones" . CNN . 6 de agosto de 2015 . Consultado el 12 de agosto de 2015 .
- ^ Carney, Jordain (6 de agosto de 2015). "Corker: Obama 'tratando de cerrar' el debate de Irán" . La colina . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
- ^ a b Eliza Collins, "Clapper: el acuerdo de Irán da acceso a Estados Unidos, conocimiento" , Politico (24 de julio de 2015).
- ^ a b Deb Riechmann, Cabildeo de alto riesgo sobre el acuerdo con Irán; presión para el Congreso , San Francisco Chronicle , Associated Press (22 de julio de 2015).
- ^ a b Jonathan Weisman y Nicholas Confessore, "Los donantes descienden sobre Schumer y otros en el debate sobre Irán" , The New York Times (12 de agosto de 2015).
- ^ a b c d e f Catherine Ho, "Los mega donantes que se oponen al acuerdo con Irán tienen ventaja en una feroz batalla de cabildeo" , The Washington Post (13 de agosto de 2015).
- ^ Ali Gharib, "Los iraníes-estadounidenses dan la bienvenida al acuerdo nuclear, a pesar de la oposición al régimen" , Al Jazeera America (16 de julio de 2015).
- ^ "Declaración conjunta de organizaciones iraní-estadounidenses sobre el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán" , Consejo Nacional Iraní Americano (29 de julio de 2015)
- ^ "NIAC aplaude el acuerdo histórico de Irán" , Consejo Nacional Iraní Americano (14 de julio de 2015).
- ↑ a b Toosi, Nahal (27 de agosto de 2015). "Académicos: el acuerdo con Irán estabilizará el Medio Oriente: la última carta sobre el acuerdo nuclear con Irán se centra en los beneficios potenciales para la volátil región" . Politico . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ a b Felicia Schwartz, "Grupos pro-Israel en Estados Unidos se enfrentan por el acuerdo nuclear de Irán" , Blog de The Wall Street Journal Washington Wire (16 de julio de 2015).
- ^ Alexander Bolton, "Nuevo grupo respaldado por acuerdo de objetivos de AIPAC" , The Hill (17 de julio de 2015).
- ^ Byron Tau, "AIPAC Funds Ads Opposing Iran Nuclear Deal" ,Blog de The Wall Street Journal Washington Wire (17 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f Ailsa Chang, "Cabilderos que gastan millones para influir en los indecisos sobre el acuerdo con Irán" , NPR (6 de agosto de 2015).
- ^ John Bresnahan y Anna Palmer, "Los enemigos del acuerdo de Irán gastan en grande, obtienen poco hasta ahora" , Politico (4 de agosto de 2015).
- ^ Jacob Kornbluh, "J Street lanza una campaña multimillonaria en apoyo del acuerdo nuclear de Irán" , Haaretz (16 de julio de 2015).
- ^ Gus Burns, Primer vistazo a la campaña publicitaria de J-Street de $ 2 millones en apoyo del acuerdo nuclear de Irán , MLive.com (4 de agosto de 2015).
- ^ John Fritze, "J Street ejecuta anuncios en Maryland apoyando el acuerdo de Irán" , The Baltimore Sun (4 de agosto de 2015).
- ^ a b "Ciudadanos por un Irán libre de armas nucleares (CNFI) lanza tercer anuncio de televisión nacional" (comunicado de prensa), Unidos contra Irán nuclear (20 de agosto de 2015).
- ^ a b Michael R. Gordon, "Jefe del grupo que se opone al acuerdo de Irán abandona la publicación, diciendo que respalda el trato" , The New York Times (11 de agosto de 2015).
- ^ Will Bredderman, "Los políticos judíos religiosos golpean al congresista de Manhattan por el apoyo al acuerdo de Irán" , The Observer (21 de agosto de 2015).
- ^ a b Allison Kaplan Sommer, "Ad Nauseum: [sic] Cómo los partidarios y opositores están tratando de vender el acuerdo nuclear iraní" , Haaretz (26 de agosto de 2015).
- ^ a b Peter Waldman, "Cómo la diplomacia independiente financiada por Rockefellers ha allanado el camino para un acuerdo con Irán" , Bloomberg Politics (2 de julio de 2015).
- ^ a b Julian Hattem, "Más de 100 ex embajadores estadounidenses se comprometen a respaldar el acuerdo con Irán" , The Hill (17 de julio de 2015).
- ^ a b c d "Carta al presidente de más de 100 ex embajadores estadounidenses sobre el plan de acción integral conjunto sobre el programa nuclear de Irán" (17 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f James Fallows, "Una guía para los partidarios y opositores del acuerdo nuclear de Irán" , The Atlantic (28 de julio de 2015).
- ^ a b "Carta al liderazgo del Congreso de ex subsecretarios de Estado y ex embajadores estadounidenses en Israel sobre el plan de acción integral conjunto" (27 de julio de 2015).
- ^ "Declaración de 60 líderes de seguridad nacional sobre el anuncio de un plan de acción integral conjunto" , Proyecto Irán (20 de julio de 2015).
- ^ a b Joe Cirincione, "60 de los principales líderes de seguridad nacional de Estados Unidos respaldan el acuerdo con Irán" , The Huffington Post (21 de julio de 2015).
- ^ a b c d e William J. Broad, "29 científicos estadounidenses elogian el acuerdo nuclear de Irán en una carta a Obama" , The New York Times (8 de agosto de 2015).
- ^ a b c "Carta de los científicos a Obama sobre el acuerdo nuclear de Irán" (8 de agosto de 2015), reimpresa por The New York Times .
- ^ a b Karen DeYoung, "Docenas de generales retirados, almirantes respaldan el acuerdo nuclear de Irán" , The Washington Post (11 de agosto de 2015).
- ^ a b c d "Leer: Una carta abierta de generales y almirantes retirados sobre el acuerdo nuclear de Irán" (carta publicada el 11 de agosto de 2015), reimpresa por The Washington Post .
- ^ Emma-Jo Morris, "Más de 200 generales jubilados y almirantes firman carta oponiéndose al acuerdo de Irán" , IranTruth.org (26 de agosto de 2015, posteriormente actualizado).
- ↑ a b Morello, Carol (26 de agosto de 2015). "Los generales y almirantes retirados instan al Congreso a rechazar el acuerdo nuclear con Irán" . The Washington Post .
- ^ a b "Leer: Una carta abierta de generales y almirantes retirados que se oponen al acuerdo nuclear de Irán" . Washington Post .
- ^ a b Mark Thompson, "Los generales retirados hacen una guerra de cartas sobre el voto del acuerdo nuclear de Irán" , Time (27 de agosto de 2015).
- ^ a b c Carl Levin y John Warner, "Por qué los halcones también deberían respaldar el acuerdo de Irán" , Politico (13 de agosto de 2015).
- ^ a b c Richard Lugar y J. Bennett Johnston, "Por qué no estamos de acuerdo con Chuck Schumer sobre el acuerdo con Irán" , Gran Debate de Reuters (14 de agosto de 2015).
- ^ a b c "El acuerdo nuclear integral P5 + 1 con Irán: un beneficio neto para la no proliferación: declaración de especialistas en no proliferación nuclear" , Asociación de control de armas (17 de agosto de 2015).
- ^ a b c d Michael Crowley, "Los expertos nucleares están detrás de Obama: el acuerdo con Irán supera los estándares históricos para los acuerdos de control de armas, dicen 75 expertos" , Politico (18 de agosto de 2015).
- ^ a b Paul Goodenough, "Expertos en control de armas para Obama: su acuerdo con Irán es 'no verificable'" , CNS News (3 de septiembre de 2015).
- ^ Peter Foster, "La gran apuesta de Barack Obama: ¿Conseguirá Irán asegurar su legado presidencial?" , The Daily Telegraph (18 de julio de 2015).
- ^ Deb Riechmann, "Dermer se convierte en el pointman de PM cuando la batalla por el acuerdo de Irán se mueve a DC" , The Washington Post , Associated Press (19 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f g Karen DeYoung, "Los opositores del Senado al acuerdo de Irán trazan líneas duras contra la Casa Blanca" , The Washington Post (23 de julio de 2015).
- ^ John Hudson, "P5 + 1 naciones presionan a los demócratas del Senado para apoyar el acuerdo de Irán" , Política exterior (6 de agosto de 2015).
- ^ a b Alexandra Jaffe, "Colin Powell: Acuerdo de Irán es un 'trato bastante bueno'" , NBC News (6 de septiembre de 2015).
- ^ a b c d Dennis Ross, "Cómo hacer que Irán mantenga su palabra" , Politico (29 de julio de 2015).
- ^ Dennis Ross y David H. Petraeus, "Cómo poner algunos dientes en el acuerdo nuclear con Irán" , The Washington Post (25 de agosto de 2015).
- ^ a b Chemi Shalev, "Reflejando profundas divisiones, el movimiento de reforma se abstiene de 'Sí' o 'No' en el acuerdo de Irán" , Haaretz (19 de agosto de 2015).
- ^ "Respuesta del movimiento judío de reforma al acuerdo de Irán: abordar preocupaciones importantes, centrarse en el día siguiente" Archivado el 21 de agosto de 2015 en Wayback Machine , Unión para el judaísmo reformista (20 de agosto de 2015).
- ^ Nathan Guttman, "26 principales líderes judíos respaldan el acuerdo de Irán en el anuncio del New York Times" (20 de agosto de 2015).
- ^ a b "340 rabinos estadounidenses firman carta apoyando el acuerdo con Irán" , Agencia Telegráfica Judía (17 de agosto de 2015).
- ^ Lauren Markoe, "340 rabinos instan al Congreso a aprobar el acuerdo nuclear de Irán" , Religion News Service (17 de agosto de 2015).
- ↑ a b Jewish Telegraphic Agency, "11 excongresistas judíos respaldan el acuerdo con Irán; 190 ex generales se oponen" (27 de agosto de 2015).
- ^ Aron Chilewich, "Más de 900 rabinos firman carta oponiéndose al acuerdo nuclear de Irán" , The Jewish Journal of Greater Los Angeles (27 de agosto de 2015).
- ^ "Rabinos ortodoxos para unirse a la presión de cabildeo contra el acuerdo de Irán" , Agencia Telegráfica Judía (30 de julio de 2015).
- ^ "Comité judío estadounidense se opone al acuerdo nuclear de Irán" , Agencia Judía de Telégrafos (5 de agosto de 2015).
- ^ a b Vinnie Rotondaro, "Signos de 'prenda sin costuras' en el apoyo católico al acuerdo nuclear de Irán" , National Catholic Reporter (13 de agosto de 2015).
- ^ a b "El obispo Cantú da la bienvenida al acuerdo nuclear de Irán, insta al Congreso a respaldar el resultado de las negociaciones" , Conferencia de obispos católicos de Estados Unidos (14 de julio de 2015).
- ↑ a b c d Toosi, Nahal (24 de agosto de 2015). "Grupo de líderes cristianos respalda el acuerdo de Irán" . Politico . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
- ^ Bob Allen, "51 líderes cristianos apoyan el acuerdo nuclear de Irán" , Baptist News (25 de agosto de 2015).
- ^ "Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán" , Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos (23 de julio de 2015) (video de la audiencia).
- ^ "Declaración de apertura del senador Corker en la audiencia para revisar el Acuerdo Nuclear de Irán" . Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos . 23 de julio de 2015 . Consultado el 5 de agosto de 2015 .
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán (Comité de Relaciones Exteriores del Senado - audiencia)" . C-SPAN . 23 de julio de 2015 . Consultado el 5 de agosto de 2015 .
- ↑ a b Welsh, Teresa (23 de julio de 2015). "Corker a Kerry: 'Le han esquivado' en el acuerdo de Irán" . US News & World Report . Consultado el 5 de agosto de 2015 .
- ↑ a b c d e Demirjian, Karoun (23 de julio de 2015). "Doce cosas del acuerdo con Irán en las que los legisladores no pueden ponerse de acuerdo" . The Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2015 .
- ↑ a b Wong, Kristina (28 de julio de 2015). "Presidente de la Cámara: acuerdo nuclear le da a Irán una 'bonanza en efectivo ' " . La colina . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ "Declaración de apertura del presidente Royce" . Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Estados Unidos . 28 de julio de 2015 . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ a b "Secretarios de gabinete sobre el acuerdo nuclear de Irán (audiencia del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara)" . C-SPAN . 28 de julio de 2015 . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ Davis, Susan (28 de julio de 2015). "Panel de la casa cuestiona el acuerdo nuclear de Irán" . USA Today . Consultado el 3 de agosto de 2015 .
- ^ a b Jennifer Steinhauer, "Acuerdo nuclear de Irán obtiene apoyo del patrocinador de la casa Israel, Sander Levin" (28 de julio de 2015).
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán: el caso de la administración" (video de las declaraciones de apertura del Secretario Kerry ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara el 28 de julio de 2015).
- ^ Carol Morello, "El panel de la casa interroga a los funcionarios de la administración sobre el acuerdo de Irán" , The Washington Post (28 de julio de 2015).
- ^ a b c Helene Cooper, "Acuerdo nuclear reduce el riesgo de conflicto con Irán, dice el general superior estadounidense" , The New York Times (29 de julio de 2015).
- ↑ a b O'Toole, Molly (29 de julio de 2015). "Tres secretarios de gabinete chocaron la audiencia de Irán de John McCain" . Defensa uno . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ a b "Impactos del JCPOA en los intereses estadounidenses y el equilibrio militar en el Medio Oriente (Comité de Servicios Armados del Senado - audiencia)" . C-SPAN . 29 de julio de 2015 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ "Declaración de apertura del presidente John McCain (Comité de Servicios Armados - audiencia)" (PDF) . Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos . 29 de julio de 2015 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ "Declaración de apertura del senador estadounidense Jack Reed (Comité de Servicios Armados - audiencia)" (PDF) . Comité de Servicios Armados del Senado de los Estados Unidos . 29 de julio de 2015 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ "Declaración de apertura del miembro de rango Jack Reed, audiencia de SASC sobre el plan de acción integral conjunto" (29 de julio de 2015).
- ^ Anne K Walters (30 de julio de 2015). "El jefe de defensa de Estados Unidos dice al Congreso que siguen existiendo opciones militares contra Irán" . Deutsche Presse-Agentur . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ Tom Bowman, "Los republicanos del Senado plantean preocupaciones sobre el levantamiento de las sanciones económicas a Irán" , NPR (29 de julio de 2015).
- ^ a b Michael Bowman, "Legisladores estadounidenses buscan detalles del régimen de inspección nuclear de Irán" , Voice of America (29 de julio de 2015).
- ^ Demirjian, Karoun (29 de julio de 2015). "Los senadores presionan para que lo haga solo con Irán" . The Washington Post . Consultado el 16 de agosto de 2015 .
- ^ "Dempsey: 'Tenemos una gama de opciones' entre el acuerdo de Irán y la guerra" (video del testimonio del general Dempsey ante el Comité de Servicios Armados del Senado el 29 de julio de 2015).
- ^ a b c "Los hechos reales sobre el acuerdo nuclear de Irán" , Centro para el Control de Armas y la No Proliferación (última actualización el 12 de agosto de 2015).
- ^ a b c Nathan Guttman, "Verificación de los lanzallamas en ambos lados del acuerdo de Irán" , Jewish Daily Forward (13 de agosto de 2015).
- ^ a b Martin Matishak, "Los funcionarios de Obama niegan 'acuerdos secretos' en el pacto nuclear de Irán" , The Hill (22 de julio de 2015).
- ^ "Tom Cotton: John Kerry" Como Poncio Pilato, lavándose las manos "De Irán Nuclear" Acuerdo secundario " " . www.realclearpolitics.com .
- ^ Associated Press, "El OIEA no puede darle al Congreso su documento nuclear con Irán, dice Amano" (6 de agosto de 2015).
- ^ Mathes, Michael (5 de agosto de 2015). "El jefe de la AIEA no logra tranquilizar a los senadores estadounidenses sobre el acuerdo con Irán" . Yahoo! Noticias. Agence France-Presse . Consultado el 11 de agosto de 2015 .
- ^ Lerman, David (30 de julio de 2015). "Los ' acuerdos secundarios secretos' sobre el acuerdo de Irán son un nuevo objetivo republicano" . Bloomberg LP Consultado el 14 de agosto de 2015 .
- ^ Albright, David (10 de agosto de 2015). "Qué significa la reacción hostil de Irán al problema de Parchin para el acuerdo nuclear" . The Washington Post . Consultado el 14 de agosto de 2015 .
- ^ a b Jennifer Steinhauer, "Los republicanos se han inventado las mentes cuando comienza el debate sobre el acuerdo nuclear de Irán" , The New York Times (23 de julio de 2015).
- ^ a b DeBonis, Mike; Mufson, Steven (14 de julio de 2015). "En Capitol Hill, persiste un profundo escepticismo mientras los legisladores reaccionan al acuerdo con Irán" .
- ^ a b Gerald F. Seib, "Un punto de vista experto: aceptar el acuerdo pero actuar para contener a Irán" , The Wall Street Journal (20 de julio de 2015).
- ^ Tim Farnsworth, "Posición de Estados Unidos sobre el enriquecimiento de Irán: más reconocimiento público que cambio de política" , Asociación de control de armas , Control de armas ahora (30 de abril de 2012).
- ^ Michael Singh, "El caso del enriquecimiento cero en Irán" , Control de armas hoy , Asociación de control de armas (marzo de 2013).
- ^ Kate Nelson, "Proyecto de ley de Estados Unidos que requiere enriquecimiento cero sería un factor decisivo" , British American Security Information Council (17 de enero de 2014).
- ^ Michael A. Levi, "Trazando la línea sobre el enriquecimiento iraní" , Supervivencia: Política y estrategia globales (agosto-septiembre de 2011), doi: 10.1080 / 00396338.2011.603568 (reimpreso por el Consejo de Relaciones Exteriores).
- ^ Mark Jansson, "La canción de sirena de enriquecimiento cero" , El interés nacional (12 de octubre de 2013).
- ^ George Perkovich, "Exigir enriquecimiento cero de Irán tiene sentido cero" , Relaciones exteriores (15 de enero de 2014) (reimpreso por Carnegie Endowment for International Peace.
- ^ Véase también Lucy Westcott, "Con la mirada puesta en el Congreso, Kerry dice que no hay mejor acuerdo en Irán" , Newsweek (11 de agosto de 2015) (Kerry: "Cuando escucho a un senador o un congresista ponerse de pie y decir: 'Bueno, nosotros debería conseguir un mejor trato ", eso no va a suceder. No hay un" mejor trato "que conseguir. No puedes simplemente sentarte y decir:" Yo digo que no, no hagamos este trato, nosotros " Iré a buscar uno mejor y no tomaré en cuenta el historial del camino que se ha recorrido ").
- ^ Al Franken, "Por qué apoyo el acuerdo de Irán" , CNN (13 de agosto de 2015).
- ^ Stephen M. Walt, "El mito de un mejor trato" , Foreign Policy (10 de agosto de 2015).
- ^ Albert Carnesale, "Deal or No Deal: The Choice Before Congress" , Interés nacional (5 de agosto de 2015) (reimpreso por el Centro Harvard Belfer para la ciencia y los asuntos internacionales).
- ^ Robert Satloff, "Es posible un mejor trato con Irán" , The Atlantic (13 de agosto de 2015).
- ^ "Declaración de Levin sobre el Acuerdo Nuclear de Irán" (28 de julio de 2015).
- ^ Melissa Nann Burke y David Shepardson, "El representante Levin respalda el acuerdo nuclear de Irán; otros indecisos" , Detroit News (28 de julio de 2015).
- ^ a b Mike DeBonis, "Tres demócratas del Senado salieron de la valla para apoyar el acuerdo con Irán" , The Washington Post (4 de agosto de 2015).
- ^ "Senador Bill Nelson sobre el acuerdo nuclear de Irán" , C-SPAN (4 de agosto de 2015).
- ^ Zac Anderson, "Nelson apoya el acuerdo nuclear de Irán" , Herald-Tribune (4 de agosto de 2011).
- ^ Alex Leary, "Bill Nelson anuncia su apoyo al acuerdo nuclear de Irán" , Tampa Bay Times (4 de agosto de 2015).
- ^ Paul Kane, "El senador Charles Schumer anuncia su oposición al pacto nuclear con Irán" , The Washington Post (6 de agosto de 2015).
- ^ Ken Dilanian, "Los funcionarios estadounidenses dicen que pueden saber si Irán está haciendo trampa en el trato" [ enlace muerto permanente ] , Associated Press (12 de agosto de 2015).
- ^ a b c Karoun Demirjian, "Los demócratas de la Cámara se abalanzan sobre la evaluación de inteligencia del acuerdo con Irán" , The Washington Post (13 de agosto de 2015).
- ^ a b "Los miembros actuales y anteriores del Comité de Inteligencia de la Cámara instan a sus colegas a revisar las evaluaciones de la comunidad de inteligencia del acuerdo nuclear de Irán" Archivado el 17 de agosto de 2015 en Wayback Machine , Oficina Democrática del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de los Estados Unidos (13 de agosto de 2015).
- ^ a b c Lauren French, "El Partido Republicano puede desaprobar el acuerdo con Irán, pero el veto sigue siendo un obstáculo" , Politico (3 de agosto de 2015).
- ^ Julie Hirschfeld Davis, "Lucha de cabildeo sobre los centros de acuerdos nucleares de Irán en los demócratas" , The New York Times (17 de agosto de 2015).
- ^ Amber Phillips, "Whip count: dónde se encuentra el Senado sobre el acuerdo de Irán" , The Washington Post (5 de agosto de 2015).
- ^ a b Lauren French, "Liberales dispuestos a darle a Barack Obama una victoria sobre Irán" , Politico (13 de agosto de 2015).
- ^ a b c d Amber Phillips, "El acuerdo de Irán del presidente Obama se acerca a una importante victoria simbólica" , The Washington Post (8 de septiembre de 2015).
- ^ Booker, Brakkton (2 de septiembre de 2015). "Obama obtiene suficiente apoyo para el acuerdo de Irán en el Congreso" . NPR . Consultado el 2 de septiembre de 2015 .
- ^ "Una mirada a la posición de los demócratas del Senado sobre el acuerdo con Irán" . The New York Times . 3 de septiembre de 2015 . Consultado el 6 de septiembre de 2015 .
- ^ DeBonis, Mike (11 de septiembre de 2015). "Cómo el senador Durbin pasó su verano salvando el acuerdo con Irán" . The Washington Post . Consultado el 12 de septiembre de 2015 .
- ^ a b c Hulse, Karl; Herszenhorn, David M. (2 de septiembre de 2015). "La estrategia coordinada trae la victoria de Obama sobre el acuerdo nuclear de Irán" . The New York Times . Consultado el 6 de septiembre de 2015 .
- ^ a b Sabrina Siddiqui, "El Congreso no tiene votos para bloquear el acuerdo con Irán, dice Nancy Pelosi" , The Guardian (20 de agosto de 2015).
- ^ Ryan Grim y Laura Barron-Lopez, "Nancy Pelosi puede salvar las negociaciones de Irán para Obama" , The Huffington Post (14 de abril de 2015).
- ^ Erica Werner, "Pelosi: los demócratas de la Cámara sostendrán el veto de Obama sobre el acuerdo de Irán" , Associated Press (20 de agosto de 2015).
- ^ Kristina Peterson, "Los líderes republicanos respaldan el voto para desaprobar el acuerdo nuclear de Irán" The Wall Street Journal (4 de agosto de 2015).
- ^ a b Emma Dumain, Royce, Boehner preparó el escenario para la desaprobación de la Cámara del acuerdo con Irán , Roll Call (4 de agosto de 2015).
- ^ "H. Res. 367" (introducido el 16 de julio de 2015).
- ^ a b c d e f Sabrina Siddiqui, "House rechaza el acuerdo nuclear de Obama con Irán en un voto simbólico" , The Guardian (12 de septiembre de 2015).
- ^ "Resultados de la votación final para la votación nominal 493" (11 de septiembre de 2015), Oficina del Secretario de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
- ^ a b c d Lauren French, "House GOP desaprueba el acuerdo de Irán en un voto simbólico" , Politico (11 de septiembre de 2015).
- ^ a b "Resultados de la votación final para la votación nominal 492" y "Resultados de la votación final para la votación nominal 494" (11 de septiembre de 2015), Oficina del Secretario de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
- ^ Karoun Demirjian & Kelsey Snell, "Los conservadores de la casa pueden terminar en la corte para matar el acuerdo de Irán" , The Washington Post (10 de septiembre de 2015).
- ^ Julian Hattem, Partido Republicano abandona el impulso para demandar a Obama sobre Irán , The Hill (16 de enero de 2016).
- ^ Lyle Denniston, " Revisión de la Constitución: ¿Bloquearán los tribunales el acuerdo nuclear de Irán?" , Centro de Constitución Nacional (27 de agosto de 2015).
- ^ "Obama, el Congreso demandó por acuerdo con Irán" , The Hill (23 de julio de 2015).
- ^ Vidya Kauri, "Demanda de acuerdo de Irán de Larry Klayman anulada de pie" , Law360 (10 de septiembre de 2015).
- ^ "La carta de directrices del líder supremo iraní Jamenei al presidente Rohani sobre el JCPOA establece nueve condiciones que anulan el acuerdo original anunciado el 14 de julio de 2015" . MEMRI . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ "Experto: la carta de Khamenei a Rouhani anula el trato" . The Jerusalem Post . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ a b c d Thomas Erdbrink, "Los legisladores de Irán esperarán 80 días antes de votar sobre un acuerdo nuclear" , The New York Times (21 de julio de 2015).
- ^ a b Thomas Erdbrink & Rock Gladstone, "El presidente de Irán defiende un acuerdo nuclear en comentarios contundentes" , The New York Times (23 de julio de 2015).
- ^ a b c Kasra Naji, "Irán nuclear: Los medios de comunicación ordenaron ser positivos sobre el acuerdo" , BBC Persian (26 de julio de 2015).
- ^ a b Jay Solomon, "Los líderes de Irán dicen que el Parlamento tendrá la última palabra sobre el destino del acuerdo nuclear" , The Wall Street Journal (3 de septiembre de 2015).
- ^ a b c d e f g h i Abbas Milani y Michael McFaul, "Cómo es el debate sobre el acuerdo con Irán en Irán" , The Atlantic (11 de agosto de 2015).
- ^ "El jefe nuclear dice que fue amenazado de muerte" Diario de Irán
- ^ "DM: Irán no permitirá que el OIEA inspeccione todos los sitios" Servicio de noticias de Fars, 2 de septiembre de 2015
- ^ "Parl. Comienza la décima sesión sobre la revisión del JCPOA" . Agencia de Noticias Mehr . 13 de septiembre de 2015.
- ^ Karami, Arash (8 de septiembre de 2015). "El ex negociador del acuerdo con Irán critica las concesiones en el acuerdo nuclear" . Al-Monitor .
- ^ "Rastreador de Irán" . Amenazas críticas, American Enterprise Institute . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015 . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .
- ^ "Zarif asiste al comité de Majlis sobre JCPOA" . Tiempos de Teherán . 15 de septiembre de 2015. TTime-249411.
- ^ a b c Tara Kangarlou, "El debate de Teherán sobre el pacto nuclear refleja el de Washington" , Al-Jazeera (13 de agosto de 2015).
- ^ "Disidentes iraníes contra el acuerdo con Irán" , The Daily Beast (14 de agosto de 2015).
- ^ "El Parlamento de Irán respalda los detalles del acuerdo nuclear" . 13 de octubre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "ISNA - los legisladores iraníes aprueban los detalles del JCPOA" . 23 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "ایسنا - جزئیات برجام در مجلس تصویب شد" . 9 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "PressTV- مجلس جزییات برجام را تصویب کرد" . 9 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "گزارش فارس از متن و حاشیه نشست امروز" خانه ملت "تصویب جزئیات طرح برجام در مجلس / اجازه طرح پیدها" . 16 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2015 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
- ^ "مجلس جزئیات طرح اجرای برجام را تصویب کرد + متن مصوبه- اخبار سیاسی - اخبار تسنیم - Tasnim" . خبرگزاری تسنیم - Tasnim .
- ^ "Declaración conjunta de la alta representante de la UE, Federica Mogherini y el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Javad Zarif" , Bruselas, 18 de octubre de 2015.
- ^ "le-chef-de-l-aiea-a-visite-le-site-controverse-de-parchin-en-iran" (en francés). 20 de septiembre de 2015.
- ^ "El organismo de control nuclear de la ONU dice que su jefe visitó el sitio militar en Irán" . Reuters. 20 de septiembre de 2015.
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán: jefe de la OIEA visita el sitio de Parchin" . BBC. 20 de septiembre de 2015.
- ^ "OIEA satisfecho con muestras de Parchin extraídas por Irán" . Tiempos de Israel. Associated Press. 21 de septiembre de 2015.
- ^ "Irán: des particules d'uranium probablement liées à un program nucléaire passé" (en francés). i24news.tv. 20 de junio de 2016.
- ^ Saeed Kamali Dehghan. "Se levantaron las sanciones contra Irán tras el cumplimiento del acuerdo nuclear" . The Guardian .
- ^ "Estados Unidos impone nuevas sanciones a Irán el primer día de implementación del JCPOA" . Agencia de Noticias Tasnim . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ "EE.UU. impone nuevas sanciones de misiles a Irán" . La Nación . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Roth, Andrew; Morello, Carol; Branigin, William (16 de enero de 2016). "Avión con estadounidenses liberados sale de Irán; Estados Unidos impone nuevas sanciones" . The Washington Post . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Amlôt, Robin. " ' Días Ejecución' llega, levantaron las sanciones contra Irán" . CPI Financiero . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Dehghan, Saeed Kamali (15 de enero de 2016). "El levantamiento de las sanciones contra Irán es 'un buen día para el mundo ' " . The Guardian . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Francés, David (10 de mayo de 2018). "Un viaje por el carril de la memoria: en 2015, la administración Obama dijo que el acuerdo con Irán ni siquiera era un 'documento firmado ' " . Revista Nacional . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2014 .
- ^ " Convención de Viena sobre el derecho de los tratados ". Naciones Unidas . Artículo 1 (a). 23 de mayo de 1969.
- ^ "Retiro de acuerdos internacionales: marco legal, el Acuerdo de París y el Acuerdo Nuclear de Irán" (PDF) .
- ↑ a b Dennis Ross y David Petraeus (25 de agosto de 2015). "Cómo poner algunos dientes en el acuerdo nuclear con Irán" . The Washington Post . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ Einhorn, Robert J. (agosto de 2015). "Los temas del campo de batalla" . Institución Brookings . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ Eisenstadt, Michael (29 de julio de 2015). "El acuerdo nuclear con Irán: implicaciones regionales" . Washington Institute for Near East Policy . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ "El ayatolá Ali Khamenei critica la 'arrogancia' de los Estados Unidos tras el acuerdo nuclear" . El Daily Telegraph . 18 de julio de 2015 . Consultado el 24 de agosto de 2014 .
- ^ a b c "Carta de Obama al congresista Nadler" . The New York Times . 20 de agosto de 2015 . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ Wong, Kristina (27 de agosto de 2015). "Petraeus todavía está tomando una decisión sobre el acuerdo con Irán" . La colina . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ David E. Sanger y Michael R. Gordon (23 de agosto de 2015). "Riesgos futuros de un acuerdo nuclear con Irán" . The New York Times . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ Mandelbaum, Michael (30 de julio de 2015). "Es la disuasión, estúpido" . El interés estadounidense . Consultado el 28 de agosto de 2015 .
- ^ Dershowitz, Alan (2015). El caso contra el acuerdo con Irán: ¿Cómo podemos ahora evitar que Irán obtenga armas nucleares? (Ubicaciones de Kindle 794–795) . RosettaBooks. Versión Kindle. ISBN 9780795347559.Véase también "Extracto de 'El caso contra el acuerdo con Irán'" , blogs de The Times of Israel.
- ^ "Acuerdo nuclear de Irán: la administración Trump aprueba el acuerdo pero se avecina la revisión" . Prensa asociada . 19 de abril de 2017 . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
- ^ Baker, Peter (17 de julio de 2017). "Trump recertifica el acuerdo nuclear de Irán, pero solo a regañadientes" . The New York Times . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
- ^ "Trump: WH" no puede y no "certificará el cumplimiento de Irán" . CBS News . Consultado el 6 de enero de 2018 .
- ^ Landler, Mark; E. Sanger, David. "Trump rechaza el acuerdo nuclear, pero no lo descarta" . The New York Times .
- ^ Millward, David. "El presidente iraní, Hassan Rouhani, advierte que Estados Unidos pagaría un" alto costo "por desechar el acuerdo nuclear" . El Daily Telegraph .
- ^ a b Shugerman, Emily. "ejecutó un acuerdo nuclear: la UE condena la decisión de Donald Trump de anular la certificación del acuerdo" . The Independent .
- ^ Trump, acuerdo nuclear de Irán , CNN.
- ^ "TRANSCRIPCIÓN COMPLETA DEL DISCURSO DE TRUMP QUE NOS SACA DEL TRATO NUCLEAR DE IRÁN" . WSB Radio. Cox Media Group. 8 de mayo de 2018 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
- ^ "Declaración sobre Irán por el portavoz de la AIEA" . www.iaea.org . El 1 de mayo de 2018.
- ^ Bayoumy, Yara. "Los europeos trabajan para salvar el trato y los negocios de Irán, después de que Trump se retira" .
- ^ Seligman, Lara. "Acabamos de capitular" .
- ^ "Irán advierte a Trump: 'Has cometido un error ' " . BBC News . 9 de mayo de 2018.
- ^ "Titulares de experiencia de video" . BBC News .
- ^ Liebermann, Oren; Abdelaziz, Salma (10 de mayo de 2018). "Netanyahu dice que Irán 'cruzó una línea roja' después de que Israel atacara objetivos iraníes en Siria" . CNN . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
- ^ Personal de Reuters (23 de mayo de 2018). "El máximo líder de Irán establece 7 condiciones para permanecer en el sitio web oficial del acuerdo nuclear" . Reuters . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
- ^ "Noticias de Irán: el presidente iraní Hassan Rouhani anuncia la retirada parcial del acuerdo nuclear de 2015" . www.cbsnews.com . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
- ^ a b c "Irán violará los límites de enriquecimiento de uranio establecidos por el histórico acuerdo nuclear" . CNN. El 7 de julio de 2019 . Consultado el 7 de julio de 2019 .
- ^ "Irán enriquecerá uranio al 5% en el sitio nuclear de Fordow -oficial" . The Jerusalem Post | JPost.com .
- ^ Sharafedin, Bozorgmehr (8 de mayo de 2019). "Irán revoca las promesas del pacto nuclear abandonado por Washington" . Reuters . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
- ^ "El líder supremo de Irán dice que no habrá guerra con Estados Unidos", reuters . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
- ^ Sanger, David E. (26 de abril de 2020). "Para presionar a Irán, Pompeo recurre al acuerdo al que Trump renunció" , a través de NYTimes.com.
- ^ "Liberar al activista de derechos humanos Farhad Meisami" . Departamento de Estado de los Estados Unidos (Comunicado de prensa). 7 de diciembre de 2018 . Consultado el 5 de enero de 2021 .
- ^ Parsa Albeheshti (6 de enero de 2009). "El activista iraní Farhad Meysami denuncia las sanciones de Trump en una carta desde la prisión de Evin" . Diario candadiano iraní . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
- ^ "نامه انتقادی فرهاد میثمی ؛ از قاضی صلواتی تا مایک پومپئو" . BBC News فارسی (en persa). El 6 de enero de 2019 . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el Plan de acción integral conjunto . |
- "Declaración conjunta de la alta representante de la UE, Federica Mogherini, y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif" en el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE)
- Texto completo del acuerdo:
- A través del SEAE:
- "Plan de acción integral conjunto"
- "Anexo I: Compromisos relacionados con la energía nuclear"
- "Anexo II: Compromisos relacionados con las sanciones"
- "Adjuntos al anexo II"
- "Anexo III: Cooperación nuclear civil"
- "Anexo IV: Comisión Mixta"
- "Anexo V: Plan de ejecución"
- Casa Blanca . "El acuerdo de Irán" . Medio . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2015.
- A través del SEAE:
- Videos
- Dentro del acuerdo nuclear de Irán con el negociador principal de EE. UU. (2015) - Miller Center
- En la misma página: Los aliados de Estados Unidos en Oriente Medio y las amenazas regionales - Fundación para la defensa de las democracias - 15/1/2021
- Ministro de Estado de los EAU, Yousef Al Otaiba
- Embajador de Bahréin en Estados Unidos, Rashid al-Khalifa
- Embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer
- Informe de progreso del acuerdo nuclear de Irán - Iniciativa sobre amenazas nucleares (2017)
- "Explicación del acuerdo nuclear de Irán" - The Wall Street Journal (2015)
| vtmi Relaciones Irán-Estados Unidos | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1856-1968 |
| ||||||||||
| 1925-1979 |
| ||||||||||
| Después de 1979 |
| ||||||||||
| Temas relacionados |
| ||||||||||
 Categoría: Relaciones Irán-Estados Unidos | |||||||||||
| vtmiBarack Obama | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Libro.jpg){kind=link}
