De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Liga de Comunistas de YugoslaviaServocroata : Савез комуниста Југославије, Savez Komunista Jugoslavije Eslovenia : Zveza komunistov Jugoslavije macedonia : Сојуз на комунистите на Југославија, Sojuz na na komunistite Jugoslavija
Emblema del SKJ.svgEmblema del SKJ (cirílico) .svg
LíderJosip Broz Tito
(más destacado, ver lista de líderes )
Fundado20 de abril de 1919 ; Hace 101 años Congreso de Vukovar en 1920 (20 de abril de 1919 )
Disuelto22 de enero de 1990 ; Hace 31 años ( 22/01/1990 )
Fusión deSSDP (en el Reino de Serbia )
SDS HiS (en Croacia-Eslavonia )
SDP BiH (en Bosnia-Herzegovina )
JSDS (en Carniola e Istria )
SucesorSPS (en la República de Serbia )
SDP (en la República de Croacia )
SDP BiH (en Bosnia-Herzegovina )
SD (en la República de Eslovenia )
SDSM (en Macedonia del Norte )
DPS (en Montenegro )
SK - PJ (de la rama del Ejército )
SRSJ ( facción de centro izquierda )
SedeConstrucción de organizaciones sociopolíticas (1965-1990),
Belgrado , SFR Yugoslavia
PeriódicoBorba (1922-1990)
Ala juvenilLiga de la Juventud Comunista
Liga de la Juventud Socialista de Yugoslavia
Unión de Pioneros de Yugoslavia
Ala de las mujeresLiga de Asociaciones de Mujeres de Yugoslavia
Ala militarPartisanos yugoslavos (1941-1945)
Membresía (1981)2,117,083
Ideología
Posicion politicaDe izquierda [1] a extrema izquierda
Afiliación nacionalFrente Popular (1944-1953)
Alianza Socialista de Trabajadores de Yugoslavia (1953-1990)
Afiliación internacionalComintern (1920-1943)
Cominform (1947-1948)
Colores  rojo   Amarillo
Eslogan" Proleteri svih zemalja, ujedinite se! "
("¡Proletarios de todos los países, uníos!")
" Bratstvo i jedinstvo "
("Hermandad y unidad")
HimnoLa Internacional (oficial)
Ramas descentralizadas o semiautónomasLC de Serbia
  • LC de Vojvodina
  • LC de Kosovo
LC de Croacia
LC de Bosnia-Herzegovina
LC de Macedonia
LC de Eslovenia
LC de Montenegro División del
ejército de la LCY
Bandera del partido
  • Política de Yugoslavia
  • Partidos politicos
  • Elecciones

La Liga de Comunistas de Yugoslavia ( serbocroata : Savez komunista Jugoslavije / Савез комуниста Југославије ), [a] conocida hasta 1952 como el Partido Comunista de Yugoslavia , [b] fue el partido fundador y gobernante de SFR Yugoslavia . Se formó en 1919 como el principal partido comunista de oposición en el Reino de los serbios, croatas y eslovenos y, tras sus éxitos iniciales en las elecciones , fue proscrito por el gobierno real y en ocasiones fue reprimido con dureza y violencia. Siguió siendo un grupo clandestino ilegal hasta la Segunda Guerra Mundial.cuando, tras la invasión de Yugoslavia en 1941, el brazo militar del partido, los partisanos yugoslavos , se vio envuelto en una sangrienta guerra civil y derrotó a las potencias del Eje y sus auxiliares locales. Después de la liberación de la ocupación extranjera en 1945, el partido consolidó su poder y estableció un estado de partido único , que existió hasta la desintegración de Yugoslavia en 1990 .

El partido, que estuvo dirigido por Josip Broz Tito de 1937 a 1980, fue el primer partido comunista en el poder en la historia del Bloque del Este que se opuso abiertamente a la Unión Soviética y, por lo tanto, fue expulsado del Kominform en 1948 en lo que se conoce como el Tito-Stalin se separó . Después de purgas internas de miembros prosoviéticos, el partido se rebautizó a sí mismo como Liga de Comunistas en 1952 y adoptó la política de autogestión de los trabajadores y el comunismo independiente, conocido como titoísmo .

Partido de oposición [ editar ]

Establecimiento [ editar ]

Delegados del Primer Congreso del Partido Socialista Laborista de Yugoslavia (Comunistas), Belgrado 1919.
Delegados del Segundo Congreso del Partido Comunista de Yugoslavia, Vukovar 1920.
Placa frente al moderno Hotel Slavija en Slavija Square , Belgrado , en conmemoración del Primer Congreso del Partido Socialista Laborista de Yugoslavia (Comunistas), que se celebró en el antiguo Hotel Slavija en 1919.
Campaña electoral de KPY en 1920.
Textos de prensa del partido sobre los logros del KPY durante las elecciones locales de 1920.
Lema de las elecciones locales de 1920 conservado Гласајте за Филипа Филиповића ( Vote for Filip Filipović ) escrito en una pared en la calle Sremska en Belgrado . Filipović fue elegido alcalde de Belgrado , pero, negándose a prestar juramento al rey, no se le permitió asumir el cargo.

El Reino de los serbios, croatas y eslovenos (más tarde rebautizado como Yugoslavia) se estableció a finales de 1918 al final de la Primera Guerra Mundial . [2] El movimiento socialista en el territorio del nuevo estado reflejó las divisiones políticas existentes antes de la guerra. Por ejemplo, en lo que entonces era Austria-Hungría , el Partido Socialdemócrata de Croacia y Eslavonia (SDPCS) nació en 1894, dos años antes de que el Partido Socialdemócrata Yugoslavo ( Jugoslovanska socialdemokratska stranka , JSDS) se estableciera en tierras eslovenas. . El Partido Socialdemócrata Serbio (SSDP) fue fundado en 1903. [3]En Bosnia y Herzegovina , se estableció el Partido Socialdemócrata de Bosnia y Herzegovina (SDPBH). [4]

El SSDP consideró natural servir, como el partido socialdemócrata más grande del nuevo estado, para unificar grupos políticos afines en el país. El SDPBH propuso formalmente una fusión de dichos partidos, pero el SDPCS, el JSDS y los socialdemócratas serbio- Bunjevac de Vojvodina declinaron. A su vez, solo el SSDP y el SDPBH acordaron formalmente una fusión en enero de 1919. Un grupo minoritario en el ala izquierda del SDPCS se separó del partido como Comité de Acción de la Izquierda ( Akcioni odbor ljevice ) y optó por el partido social unificado. -partido democrático con el SSDP y el SDPBH. Poco después, los socialdemócratas de Voivodina revocaron su decisión. [5] El congreso de Unificación delEl Partido Laborista Socialista de Yugoslavia (Comunista) ( Socijalistička radnička partija Jugoslavije (komunista) , SRPJ (k)) se celebró en Belgrado del 20 al 23 de abril de 1919 como consolidación a la izquierda del espectro político. Al nuevo partido se unieron en masa el SSDP y los izquierdistas independientes que se escindieron de varias organizaciones juveniles nacionalistas y partidos socialdemócratas. [6] El Partido Laborista Socialista de Eslovenia ( Delavska socialistična stranka za Slovenijo ) se separó del JSDS y se unió al SRPJ (k) el 13 de abril de 1920. [7]

Continuaron los enfrentamientos dentro del partido entre izquierdistas y centristas, estos últimos favoreciendo la búsqueda de reformas a través de un sistema parlamentario. La facción de izquierda prevaleció en el segundo congreso celebrado en Vukovar del 20 al 24 de junio de 1920 y adoptó un nuevo estatuto. [8] Eso alineó al partido completamente con la Internacional Comunista (Comintern), [9] implementando todas las instrucciones recibidas de la Comintern. [10] Además, el partido pasó a llamarse Partido Comunista de Yugoslavia ( Komunistička partija Jugoslavije , KPJ) para permitir su membresía en el Komintern. [11] Filip Filipović y Sima Marković, ambos ex activistas del SSDP, fueron elegidos para dirigir el KPJ. En mayo de 1920, el KPJ contaba con unos 50.000 miembros [12] y numerosos simpatizantes, en gran parte procedentes de 300.000 miembros de sindicatos y organizaciones juveniles. [13]

1920 Elecciones y prohibición [ editar ]

En las elecciones a la Asamblea Constitucional de 1920 , el KPJ ganó 58 de 419 escaños. [14] Los mejores resultados se obtuvieron en las grandes ciudades, en Montenegro y Macedonia como resultado de los votos de protesta contra el régimen debido a acciones pasadas o previstas de votantes urbanos desempleados y de votantes de regiones que no tienen otra oposición nacional o regional atractiva. partidos encontrados en las tierras eslovenas, Croacia-Eslavonia y Bosnia y Herzegovina. [15] A la luz de las difíciles circunstancias económicas y sociales, el régimen consideró al KPJ como la principal amenaza para el sistema de gobierno. [11]En respuesta al éxito electoral del KPJ a nivel local y regional, incluyendo Belgrado y Zagreb a principios de ese año en marzo-agosto, [16] ya nivel nacional, el Partido Democrático y el Partido Radical Popular defendieron la prohibición de la actividad comunista. [15] El régimen vio al KPJ como el mayor impedimento para la realización de los puntos de vista sostenidos por el rey Pedro I sobre la resolución de la cuestión nacional serbia . [17]

El decreto de Obznana , que prohibió el KPJ en 1920.
Crvena Pravda

En diciembre de 1920, las huelgas de mineros lideradas por el KPJ en Eslovenia y Bosnia y Herzegovina llevaron a la represión por parte del ejército real y restricciones a la propaganda comunista. [18] La violencia sirvió de pretexto para el enjuiciamiento del KPJ. [17] El 30 de diciembre, el gobierno emitió una Proclamación ( Obznana ) que prohibía el KPJ. Una facción del KPJ llamada Justicia Roja ( Crvena pravda ) intentó asesinar al regente Alexander el 28 de junio y luego mató al ex ministro del Interior Milorad Draškovićel 21 de julio. Esto condujo a la proclamación de la Ley de Protección del Reino que convirtió la prohibición del KPJ en legislación el 2 de agosto, a la anulación de los escaños del KPJ en la asamblea nacional dos días después y a numerosos agentes policiales encubiertos que se infiltraron en el KPJ. [16] [18]

Múdate al extranjero y bajo tierra [ editar ]

A pesar del éxito electoral, la prohibición y el consecuente movimiento del KPJ hacia una operación encubierta cobraron un alto precio al partido en la próxima década y media cuando, ante la lucha entre facciones, acudió cada vez más a la Comintern en busca de orientación. [19] En 1924, el número de miembros del KPJ se redujo a 688. [18] Además, algunos miembros emigraron al extranjero, la mayoría a Moscú , pero también a Viena , Praga y París . [20] De hecho, el KPJ celebró una conferencia territorial en Viena en 1922, [21] donde la dirección del partido se trasladó el año anterior. [22]

A principios de la década de 1920, KPJ vio más luchas entre facciones entre su ala derecha liderada por Marković y los líderes sindicales con sede en Belgrado Lazar Stefanović y Života Milojković que abogaban por el trabajo a través de medios legales para recuperar la aprobación del gobierno, y los izquierdistas, incluidos Đuro Cvijić, Vladimir Ćopić , Triša Kaclerović , Rajko Jovanović y Kosta Novaković , favoreciendo la lucha encubierta leninista . Los izquierdistas también apoyaron una federalización del estado, mientras que los otros presionaron solo por una autonomía regional limitada. [23] [24]

Los izquierdistas prevalecieron en la Tercera Conferencia de la Tierra de enero de 1924 celebrada de forma encubierta en Belgrado, donde el KPJ proclamó el derecho de cada nación a separarse y formar su estado nacional. En junio, el Komintern dio instrucciones al KPJ de que la autodeterminación debería tomar la forma de repúblicas independientes eslovenas, croatas y macedonias. La postura adoptada por el Cominform fue influenciada por la visita a Moscú de Stjepan Radić , el líder del Partido Campesino Croata ( Hrvatska seljačka stranka , HSS) cuando Radić agregó el HSS a la Internacional Campesina (Krestintern) - ella misma una agencia del Cominform. [25]

Además, el Komintern criticó los enfrentamientos entre facciones en el KPJ sobre la cuestión nacional en su Resolución de 1924 sobre la cuestión nacional, que vinculaba la emancipación social con la nacional en consideraciones estratégicas. [26] En respuesta, Milojković fue expulsado, pero Marković siguió siendo parte del liderazgo del KPJ. Esto cambió en 1925 cuando fue denunciado personalmente por el líder de la Unión Soviética Joseph Stalin ante la comisión yugoslava del Komintern insistiendo en que el KPJ debe aprovechar los movimientos nacionales con fines revolucionarios. Independientemente, la lucha entre facciones continuó. [27] En 1927, la sede del comité central del KPJ en Yugoslavia se trasladó de Belgrado a Zagreb. [28]

Los izquierdistas prevalecen [ editar ]

En febrero de 1928, Josip Broz Tito y Andrija Hebrang , tratando de agitar la situación existente hacia la resolución del conflicto, persuadieron a los delegados a la conferencia de la organización KPJ de Zagreb para que adoptaran una resolución que buscaba que el Komintern interviniera y pusiera fin a la lucha entre facciones en el KPJ. enteramente. [29] El KPJ también encabezó algunas de las protestas callejeras en Croacia por el asesinato de Radić más tarde ese año. El Sexto Congreso Mundial de la Comintern celebrado ese año buscó incrementar la lucha revolucionaria y la estrategia fue aceptada por el KPJ en su IV Congreso celebrado en Dresde.en octubre de 1928. La apelación hecha a iniciativa de Tito y Hebrang fue aceptada: Marković fue expulsado y sus aliados degradados, mientras se instalaba un nuevo liderazgo. Tito y Hebrang fueron pasados ​​por alto porque acababan de ser encarcelados en Yugoslavia, y Đuro Salaj , Žika Pecarski y Đuro Đaković fueron designados en su lugar como líderes totalmente capacitados por la Comintern. [30]

Fotos policiales de los secretarios asesinados de la Liga de Jóvenes Comunistas , Janko Mišić y Mijo Oreški, que murieron en un enfrentamiento con la policía el 27 de julio de 1929 en Samobor .

En 1929, la nueva dirección del KPJ puso en práctica el llamado a la violencia del Komintern, pero en lugar de una revuelta total, los esfuerzos consistieron en folletos y varios tiroteos con la policía. [31] Las pérdidas del KPJ fueron cuantiosas e incluyeron la muerte de varios líderes importantes, incluido Đaković, y el encarcelamiento de sus miembros más activos por tribunales antisubversivos especialmente convocados. A su vez, la prisión de Sremska Mitrovica se convirtió en una escuela de formación improvisada del KPJ ya que la prisión permitía agrupar a los presos políticos. [32]

Siguiendo instrucciones del Komintern, los miembros no serbios del KPJ debían abogar por la desintegración de Yugoslavia como una construcción de las potencias occidentales. Sin embargo, en ese momento, la mayoría de sus esfuerzos se invirtieron en la lucha contra el JSDS y en el debate de los méritos revolucionarios de la literatura escrita por Miroslav Krleža . En 1932, la membresía se redujo a menos de 500, [31] el KPJ mantuvo su liderazgo dividido en al menos dos lugares en todo momento en 1928-1935, incluyendo al menos uno en el extranjero en Moscú, Praga, Viena o París. [32]

También actuando según las instrucciones de la Comintern de julio de 1932 para promover y ayudar a la revuelta nacional en Croacia, Eslovenia, Montenegro y Macedonia, el KPJ trató de establecer vínculos con la Organización Revolucionaria Macedonia Interna con sede en Bulgaria , pero la organización sufría de sus debilidades internas y la suprimió. en 1934. [31] También hubo propuestas hacia Ustaše, con sede en Italia, como una organización secesionista croata. Los líderes del KPJ elogiaron el levantamiento de Lika iniciado por Ustaše en 1932, con la esperanza de llevar a Ustaše hacia la izquierda política. [33] A pesar de que el apoyo a los esfuerzos de Ustaše en Lika y Dalmacia se declaró a través deLos periódicos Proleter en diciembre de 1932, [34] la mayor parte del contacto con ellos se limitó al contacto con compañeros de prisión que intentaban involucrarlos en el objetivo compartido de la desintegración de Yugoslavia. [35]

Gorkić y pasar al frente popular [ editar ]

La línea ultraizquierdista seguida desde 1928 fue abandonada en 1933 cuando Adolf Hitler llegó al poder en Alemania . En cambio, el KPJ cambió la idea de formar un frente popular junto con otras organizaciones antifascistas . [6] La estrategia tenía como objetivo atraer una amplia coalición de aliados, ya que ya no se creía factible lograr una rápida introducción del gobierno comunista. La estrategia del frente popular coincidió con la asignación de Milan Gorkić a la dirección del KPJ desde su puesto en el Comintern en 1932. Gorkić se dispuso a introducir disciplina en las altas esferas del KPJ y establecer vínculos con el JSDS, el HSS, el Partido Federalista Montenegrino, los socialistas cristianos eslovenos y las organizaciones de derecha pro-rusas en Serbia con Moscú ahora abogando por la unidad yugoslava. [36] Esto colocó al KPJ en desacuerdo con la Cominern, que continuó abogando por la ruptura de Yugoslavia hasta la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop en agosto de 1939. [37] Sin embargo, Gorkić se mantuvo en gran parte fuera de Yugoslavia. En 1934, nombró a Tito, recién liberado de la cárcel, para organizar el congreso secreto del KPJ en Ljubljana ese mismo año. [31] Gorkić fue nombrado secretario general del KPJ en 1936, con Sreten Žujović y Rodoljub Čolaković como miembros del comité central .[38] TIto fue designado por la Comintern como secretario de organización del KPJ en Moscú en septiembre del mismo año y se trasladó a Viena un mes después. [22]

En julio de 1937, Gorkić fue citado desde su base de París a Moscú, donde fue arrestado. Además de él, había unos 900 comunistas de origen yugoslavo o sus partidarios en la Unión Soviética que fueron víctimas de la Gran Purga de Stalin, al igual que otros 50 funcionarios del KPJ destacados en Moscú, incluidos Cvijić, Ćopić, Filipović, Marković y Novaković. Se suspendió el subsidio soviético al KPJ. [39] El movimiento dejó a Tito en el control de facto del KPJ, ya que su posición ocupaba el segundo lugar después de la ocupada por Gorkić. [22]

Tito asume el poder [ editar ]

Josip Broz Tito dirigió el Partido Comunista / Liga de Comunistas de Yugoslavia desde finales de la década de 1930 hasta su muerte en 1980.
Casa en Zagreb donde se celebró la 5a conferencia estatal

Tito pasó 1937 y principios de 1938 en Yugoslavia organizando el KPJ allí como una organización encubierta disciplinada que atraía a nuevos miembros leales a las ideas comunistas y a Tito personalmente de todas las naciones de Yugoslavia, excepto los macedonios . [40] Durante este período, Tito intervino en un conflicto entre grupos de miembros del KPJ encarcelados en Sremska Mitrovica. El conflicto se centró en la estrategia del frente popular defendida por Hebrang y apoyada por Moša Pijade , Josip Kraš y Đuro Pucar y denunciada por Petko Miletić respaldada por Milovan Đilas y Aleksandar Ranković , este último etiquetado como wahabitas.por Pijade por su radicalismo. El conflicto escaló hasta un intento de matar a Hebrang. [41] Tito trabajó con Pijade para llegar a un compromiso al incluir a Đilas y Ranković en el liderazgo temporal del KPJ junto con los partidarios del frente popular moderado croata Kraš y Andrija Žaja, así como el esloveno educado en la Unión Soviética Edvard Kardelj . [42]

En 1937, el Komintern obligó al KPJ a establecer formalmente el Partido Comunista de Croacia ( Komunistička partija Hrvatske , KPH) y el Partido Comunista de Eslovenia ( Komunistična partija Slovenije ). Los dos partidos eran nominalmente independientes, pero en realidad dentro del KPJ. [42] Este fue más tarde el precedente para el establecimiento de partidos comunistas en otras partes de Yugoslavia. [22] Aún así, el liderazgo de KPH encabezado por Kraš y Žaja entró en conflicto con Tito en 1938 cuando el KPH apoyó al HSS en lugar del Partido de los Trabajadores como el frente del KPJ fundado para participar en las elecciones parlamentarias de 1938 . [43]

El liderazgo temporal formado por Tito se mantuvo prácticamente sin cambios cuando Tito recibió el mandato de la Comintern para dirigir el KPJ en 1939. Miletić fue liberado de la prisión ese año y trató de reemplazar a Tito. Meses más tarde desapareció después de que fue llamado a Moscú y arrestado por la NKVD como víctima de una serie de purgas en el KPJ en 1937-1940 que fortalecieron la posición de Tito. [44]

En 1940, el KPJ completó con éxito la campaña para disminuir la influencia de Krleža y sus seguidores literarios que defendían las ideas marxistas y se oponían a la estalinización por temor al totalitarismo . [45] Además, Tito eliminó a Kraš y Žaja de las posiciones de liderazgo en el KPH y los reemplazó por Rade Končar . [46]

En octubre de 1940, la Quinta Conferencia de la Tierra del KPJ se celebró de forma encubierta en Zagreb, como el acto final de la campaña de Tito para asumir el control total del partido. La conferencia representó una toma total del KPJ ahora organizacionalmente más fuerte, centralizado, disciplinado y bolchevizado , pero políticamente aislado por Tito en total alineación con la línea de izquierda perseguida por el Komintern en ese momento. [47] La cuestión nacional se colocó en el centro de la política del KPJ en la conferencia donde Tito criticó a los desaparecidos Marković y Gorkić por su falta de comprensión del tema. [48] A medida que Tito consolidó su control, la membresía del KPJ creció a 6.000 en 1939 y a 8.000 en 1941, con muchos más partidarios. [49]

Los últimos meses de 1940 estuvieron marcados por la militarización de la política en Yugoslavia que condujo a incidentes como el enfrentamiento armado entre el KPJ y el Movimiento Nacional Yugoslavo de extrema derecha en octubre, dejando cinco muertos y 120 heridos. [50] Los cambios estructurales del KPJ, el uso estratégico de la cuestión nacional y la emancipación social para movilizar partidarios hicieron que el partido estuviera ideológica y operativamente listo para la resistencia armada en la guerra que se avecinaba. [51]

Resistencia armada [ editar ]

Configuración de la fuerza partisana [ editar ]

Véase también: Partisanos yugoslavos
El guerrillero Stjepan Filipović gritando " ¡ Muerte al fascismo, libertad al pueblo !" segundos antes de su ejecución por una unidad de la Guardia Estatal serbia en Valjevo , el 22 de mayo de 1942.
Dieciséis jóvenes partisanos con los ojos vendados esperan ser ejecutados por las fuerzas alemanas en Smederevska Palanka , el 20 de agosto de 1941.

Durante la breve resistencia del Real Ejército Yugoslavo contra la invasión del país por parte del Eje , Tito estuvo en Zagreb. Dos días después del estallido de las hostilidades, el KPJ y el KPH solicitaron armas al cuartel general del 4º Ejército para ayudar a defender la ciudad, pero se las negaron. [52] Con la derrota yugoslava inminente, el KPJ ordenó a sus 8.000 miembros que almacenaran armas en previsión de la resistencia armada, [53] que se extendería, a fines de 1941, a todas las áreas del país excepto Macedonia. [54]

Sobre la base de su experiencia en operaciones clandestinas en todo el país, el KPJ procedió a organizar a los partisanos yugoslavos , [55] como combatientes de la resistencia dirigidos por Tito. [56] El KPJ evaluó que la invasión alemana de la Unión Soviética había creado condiciones favorables para un levantamiento y su politburó fundó el Cuartel General Supremo del Ejército de Liberación Nacional de Yugoslavia ( Narodonooslobodilačka vojska Jugoslavije ) con Tito como comandante en jefe el 27 de junio de 1941 . [57]

En términos de entrenamiento militar, los partisanos contaban con aquellos de sus filas que habían completado el servicio nacional obligatorio en el Real Ejército Yugoslavo o combatido en la Guerra Civil Española . [58] Muchos miembros del KPJ eran veteranos de ese conflicto, [59] y continuarían asumiendo posiciones de mando en las filas partisanas. [60] Además del entrenamiento militar, el entrenamiento político recibió una importancia cada vez mayor a medida que avanzaba la guerra. Fue proporcionado por comisarios políticos según el modelo soviético. [58] Los comisarios eran parte del personal del destacamento, [61] unidades que originalmente variaban en tamaño de 50 a 500 o incluso 1,000. [62]La insignia de la gorra de comisario se diferenciaba de la de otros partisanos. Es decir, la estrella roja en su gorra fue desfigurada con la hoz y el martillo . La medida generó críticas de la organización de resistencia civil Frente de Liberación de la Nación Eslovena ( Osvobodilna fronta slovenskega naroda , OF), que acusó al KPJ de crear su propio ejército. En respuesta, las gorras de los comisarios partisanos eslovenos estaban adornadas con estrellas rojas desfiguradas con las letras "OF". [63] En 1942, típicamente entre el 30 y el 50 por ciento del personal de la unidad partisana se declaraba comunista. La selección del personal considerado el mejor para las 14 Brigadas Proletarias aumentó esta proporción en esas unidades, a más del 60 por ciento en algunos casos. [62]Según fuentes yugoslavas, las fuerzas partisanas aumentaron a 800.000 en 1945 a través de voluntarios, el reclutamiento de hombres de 17 a 50 años y las deserciones de las tropas enemigas prometidas amnistía. [64]

Errores izquierdistas [ editar ]

Artículo principal: Errores de izquierda

El enfoque estratégico de KPJ fue complejo debido a las presiones de la Comintern que priorizaron la lucha social que compite con la liberación nacional en circunstancias sustancialmente desiguales a nivel regional como resultado de la partición del Eje de Yugoslavia, especialmente de la creación del satélite del Eje del Estado Independiente de Croacia ( Nezavisna Država Hrvatska , NDH ). [sesenta y cinco]

En Macedonia, la organización regional dirigida por Metodi Shatorov cambió la lealtad del KPJ al Partido Comunista Búlgaro , reconociendo prácticamente la anexión búlgara del área. [66] El colapso de la República de Uzice , un territorio controlado por los partisanos en la Serbia ocupada en 1941 durante una ofensiva alemana y chetnik fue, en parte, ayudado por las opiniones de los campesinos locales que veían la propaganda de Chetnik más favorablemente que el radicalismo social comunista a la luz de la preservación su propiedad. [66]

Tras la derrota alemana en Moscú a finales de 1941, el liderazgo del KPJ pensó que la guerra estaba casi terminada y se fue a asegurar el control total del KPJ en el país. En el período hasta la primavera de 1942, esta política se limitó generalmente a Montenegro y el este de Herzegovina , y en una forma menos draconiana al área de la actual Vojvodina y Eslovenia . Consistió principalmente en matar enemigos de clase.donde las unidades partisanas individuales recibieron cuotas de ejecuciones requeridas. También significó trabajo forzoso para los campesinos considerados inactivos o incluso desordenados. Las poblaciones objetivo se vieron impulsadas a apoyar a los chetniks u otras fuerzas del Eje, y la política socavó así la lucha general, lo que a su vez hizo que el KPJ criticara a los perpetradores ignorando el papel de su comité central en la formulación de la política. De manera similar, el KPJ sancionó a Petar Drapšin y Miro Popara como proponentes de la política, pero ignoró roles similares desempeñados por Đilas, Ivan Milutinović y Boris Kidrič . En la primavera de 1942 se abandonó la política conocida como los errores de izquierda . [67]

Conflicto de políticas en Croacia [ editar ]

Las políticas empleadas por el NDH, aplicadas por Ustaše contra los serbios y la cesión de Dalmacia a Italia a través de los Tratados de Roma crearon una base natural para el reclutamiento de partisanos entre los serbios y croatas (particularmente en Dalmacia) respectivamente. Además, el establecimiento del NDH dividió al HSS en tres grupos: uno que apoyaba la resistencia armada, otro que apoyaba al NDH y un grupo indeciso en torno al líder del HSS, Vladko Maček, que empleaba una táctica de espera. En febrero de 1942, el liderazgo de KPH bajo Hebrang vio esto como una oportunidad para que los partisanos croatas arrebataran la posición de la fuerza patriótica central entre los croatas del HSS. [68]

En efecto, Hebrang siguió así una política cercana a los puntos de vista de la coalición soviética en tiempos de guerra, apoyando un cierto nivel de participación de los antiguos miembros del HSS y del Partido Demócrata Independiente , así como de representantes de asociaciones y sindicatos en la vida política como una forma de "movimiento de masas", incluido en el trabajo del Consejo Estatal Antifascista para la Liberación Nacional de Croacia como el organismo político de primer nivel destinado a convertirse en el futuro Parlamento Popular de Croacia . [69]

Además, Hebrang declaró su apoyo a políticas sociales más moderadas, [70] y abogó por la autonomía de Croacia dentro de la federación yugoslava. [71] Argumentó que los serbios de Croacia deberían ser principalmente leales a la unidad federal croata que aseguraría su representación política y la preservación de su cultura. [72] No obstante, el creciente carácter croata del KPH causó ansiedad entre los serbios. [73] La política independiente seguida por el KPH puso a Tito y Hebrang en conflicto con la persecución de la política nacionalista como el principal cargo contra el KPH. Debido a la popularidad de Hebrang, el KPJ quería evitar antagonizar a los croatas durante la lucha en tiempos de guerra y, en cambio, solo dos semanas antes de laEl Ejército Rojo y los partisanos tomaron la capital de los alemanes , reasignaron a Hebrang a Belgrado para convertirse en el ministro de Industria y ocuparon el papel principal en el KPH con Vladimir Bakarić . [74]

Proclamación de nuevo gobierno [ editar ]

Artículo principal: Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia

En noviembre de 1942, los partisanos capturaron la ciudad de Bihać y aseguraron el control de una gran parte del oeste de Bosnia, Dalmacia y Lika, a quienes llamaron República de Bihać . [75] En la ciudad, se estableció una asamblea pan-yugoslava, el Consejo Antifascista para la Liberación Nacional de Yugoslavia ( Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije , AVNOJ), en la iniciativa municipal de Tito y el KPJ ese mismo mes. . En su reunión de fundación, la AVNOJ adoptó el principio del estado federal como la solución para el futuro. [76] A raíz de la reunión de Bihać, se establecieron consejos territoriales como órganos políticos representativos de partes individuales de la futura federación.[77]

El AVNOJ se reunió por segunda vez en Jajce en noviembre de 1943, declarándose como el futuro parlamento del nuevo estado yugoslavo, afirmó el compromiso de formar una federación democrática sin especificar ningún detalle de dicha federación. También negó la autoridad del gobierno yugoslavo en el exilio y prohibió el regreso del rey Pedro II al país. [78] Un mes antes de la reunión de Jajce, el comité central del KPJ creó el Comité Nacional para la Liberación de Yugoslavia como el nuevo gobierno yugoslavo, [79] y el AVNOJ confirmó su composición - incluyendo a Tito como su presidente. [80] La posición de Tito se reforzó a través de laTito-Šubašić Acuerdos que concluyó con el gobierno en el exilio en la segunda mitad de 1944 y principios de 1945. Sobre la base de esos acuerdos, el gobierno en el exilio fue reemplazado por el Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática con Tito como el Primer Ministro el 7 de marzo de 1945. [81]

Durante la guerra, el KPJ agregó nuevas organizaciones basadas en unidades federales previstas. En 1943, estableció el Partido Comunista de Macedonia (Комунистичка партија на Македонија) y, en los últimos días de la guerra, en mayo de 1945, el KPJ fundó el Partido Comunista de Serbia ( Komunistička partija Srbije / КаСрајкисиа). [82] Al final de la guerra, la membresía del KPJ llegó a poco más de 141.000. [83]

Consolidación del poder en la posguerra [ editar ]

Pasar al sistema de partido único [ editar ]

Véase también: elecciones parlamentarias yugoslavas de 1945
El presidente Josip Broz Tito en 1961, retrato oficial en uniforme del mariscal de Yugoslavia .

En 1945, el KPJ trabajó para ampliar su apoyo y desacreditar a sus oponentes políticos. [84] Dado que los políticos incluidos en el gobierno en el exilio sólo regresaron a Yugoslavia en marzo de 1945, y Vladko Maček permaneció en el extranjero, no hubo una oposición política bien organizada al KPJ. [85] El Frente Popular de Yugoslavia ( Narodni front Jugoslavije , NFJ) se estableció en otoño de 1945, nominalmente una coalición de casi todos los partidos políticos del país. Una excepción notable fue el Partido Demócrata de Milan Grol , acusado de nacionalismo serbio . Además del KPJ, el NFJ incluía partidos burgueses débiles y mal organizados: el Partido Republicano Yugoslavo, el Partido Demócrata Independiente, la Unión de Agricultores, el Partido Socialista , el JSDS, el Partido Campesino Republicano de Croacia ( Hrvatska republikanska seljačka stranka , HRSS) y un grupo de políticos organizados como el grupo Forward ( Napred ). [86] Mientras que los partidos no comunistas del NFJ esperaban la igualdad, las primarias de Tito vieron al NFJ como una herramienta para la neutralización de la oposición política aliándolos con el KPJ. [85] Debido a la debilidad de los partidos no comunistas en el NFJ, el KPJ dominó el grupo. [86]

En preparación de las elecciones de 1945, la AVNOJ se amplió con la incorporación de miembros del parlamento de antes de la guerra que no se consideraban comprometidos por la cooperación con las potencias del Eje. En efecto, esto supuso la incorporación de políticos liberales y de izquierda que no podían ser acusados ​​de colaborar con el Eje. [87] Los derechos civiles se vieron restringidos en el verano de 1945 cuando se promulgó una nueva legislación sobre delitos contra el pueblo y el estado, que restringió los derechos de reunión y la libertad de prensa. Los niveles medio e inferior de la burocracia se llenaron con las filas de ex partisanos. [88]

Tras una proclamación de boicot por parte de los demócratas de Grol, las elecciones se llevaron a cabo como un referéndum, votando a favor y en contra del NFJ. La lista de la NFJ recibió la aprobación más alta en Croacia, donde la HRSS estaba alineada con la KPJ (81%), seguida de Eslovenia (78%) a pesar de la no participación de los partidos de antes de la guerra en la lista de la NFJ allí, y el apoyo más bajo en Serbia (67%). Este resultado se atribuye al monarquismo y al boicot. Al final, votó el 88,43% del electorado y el 88,69% de los votos emitidos apoyó al NFJ. El sufragio fue universal para todos los mayores de 18 años (incluidas las mujeres por primera vez), excepto para los encargados de colaborar con Axis. Los expartisanos podían votar incluso si eran menores de 18 años. [89] El KPJ recibió 404 representantes de 524 (77%) en la Asamblea Constituyente bicameral.[90]

Según Đilas y Vladimir Velebit , el KPJ esperaba obtener una mayoría del 60-65% incluso si las elecciones garantizaran una competencia justa. Basaron la opinión en la creencia de que el KPJ ofrecía la oportunidad de vivir en paz, una reforma agraria y en la euforia de la posguerra. [91] En 1946, el parlamento adoptó una nueva Constitución que implementaba el federalismo étnico como la solución del KPJ para la cuestión nacional, [92] inspirada en la Unión Soviética. [71]En 1947, el KPJ declaró que su programa era el programa del NFJ y que el KPJ está a la vanguardia del NFJ. Tito vinculó el colapso de la Yugoslavia de antes de la guerra con el sistema de gobierno multipartidista, justificando la supresión de los partidos políticos de oposición en el contexto de la posguerra, llamando al sistema multipartidista incompatible con el orden socialista e innecesario. [93] En octubre de 1948, los cuatro partidos comunistas republicanos existentes se complementaron con dos más: el Partido Comunista de Bosnia y Herzegovina , [94] y el Partido Comunista de Montenegro . [95]

Romper con la Unión Soviética [ editar ]

Artículo principal: Período Informbiro

Los objetivos de la política exterior soviética pusieron gradualmente a la URSS en conflicto con el KPJ. Su relación se complicó ya que el KPJ lideró la resistencia armada contra el Eje mientras que las relaciones exteriores soviéticas se vieron limitadas inicialmente por las disposiciones del Pacto Molotov-Ribbentrop, [96] y luego por la alianza con los aliados occidentales que apoyaron al gobierno yugoslavo, en el exilio hasta poco después del Acuerdo inicial Tito-Šubašić. [97] Como Yugoslavia no estaba completamente en la esfera de influencia soviética de la posguerra, [97] Tito siguió un curso de política exterior que buscaba integrar Albania en la federación yugoslava, apoyar a las guerrillas comunistas griegas , [98]y ampliar los lazos entre Yugoslavia y Bulgaria, unificando potencialmente a los países. La conclusión del Acuerdo de Bled de 1947 que buscaba vínculos más estrechos con Bulgaria, [99] y el inminente despliegue del ejército yugoslavo en Albania provocaron una confrontación política con la URSS. [100] La escisión Tito-Stalin fue la culminación del enfrentamiento cuando el KPJ fue expulsado del Cominform en 1948. Por razones políticas, la ruptura se presentó como ideológica más que como geopolítica. [101] El KPJ reaccionó inicialmente a las críticas de Stalin adoptando medidas correctivas en el campo de la colectivización.descrito como más estalinista que los empleados por el propio Stalin. [102]

El KPJ vio purgas de partidarios de Stalin reales o supuestos y otros opositores políticos del régimen. [103] En el período 1948-1951, más de 50.000 miembros del KPJ (casi el 20% de sus miembros) fueron registrados como opositores políticos y expulsados, pero el partido amplió sus filas al incluir más de medio millón de nuevos miembros en el mismo periodo de tiempo. [104] Prácticamente todos los partidos dentro del NFJ o de otro modo fueron desmantelados después de las cartas de Stalin en las que el líder soviético acusó al KPJ de haber sido diluido por el NFJ. La única excepción fue la HRSS, cuya operación pudo continuar temporalmente. [105]El número exacto de detenidos sigue siendo incierto, pero en 1983, Radovan Radonjić declaró que 16.288 fueron arrestados y condenados, incluidos 2.616 pertenecientes a diversos niveles de la dirección del KPJ. [104] Según Ranković, 51.000 personas fueron asesinadas, encarceladas o enviadas a trabajos forzados. [106] La mayoría de ellos fueron condenados sin juicio. [107] Los prisioneros fueron retenidos en numerosos sitios, incluido un campo de prisioneros para fines especiales construido en las deshabitadas islas adriáticas de Goli Otok y Sveti Grgur en 1949. [108]

En vista de las circunstancias y el aspecto ideológico de la división yugoslavo-soviética, el KPJ consideró necesario diferenciar el sistema político yugoslavo del soviético. Dado que el KPJ calificó a la URSS de antidemocrática, fue necesario idear y resaltar el enfoque innovador del KPJ al régimen comunista. [109] Esto se logró a través de la autogestión de los trabajadores introducida en la legislación en 1950, así como a través de la oposición al estalinismo y al unitarismo yugoslavo de entreguerras . [110] El enfoque condujo a un período de revisionismo ideológico en el que las doctrinas establecidas estaban abiertas al cuestionamiento. [111]

Reforma y conflicto con Đilas [ editar ]

Ver también: VI Congreso del Partido Comunista de Yugoslavia

Aunque la propaganda soviética y del Kominform llamó la atención sobre las desigualdades en el desarrollo económico de varias partes de Yugoslavia alegando la restauración del capitalismo y la opresión nacional de las naciones subdesarrolladas, [112] el choque entre la centralización estricta y la descentralización apareció como un conflicto entre el principio político y prioridades económicas. [113] En 1950, las autoridades yugoslavas buscaron combatir las prácticas laborales insostenibles y mejorar la eficiencia de la producción mediante la introducción de consejos de trabajadores y el sistema que más tarde se conoció como " autogestión ". [114]

Sin embargo, la constitución yugoslava de 1946 siguió el modelo de la federación soviética donde el parlamento federal legisla las leyes aplicables en las unidades federales y tiene el poder de invalidar la legislación de las unidades federales. [115] En 1952, Kardelj redactó enmiendas constitucionales para reflejar la realidad de las reformas de 1950-1951. [116] Esto llevó a la codificación de las reformas como enmiendas constitucionales yugoslavas de 1953 que buscaban reflejar el poder económico de cada república constituyente, al tiempo que se aseguraba una representación equitativa de cada unidad federal en la asamblea para contrarrestar esto. [117]

El KPJ proclamó el cambio del poder monopolizador del partido al líder ideológico de la sociedad, descentralizó su estructura y se rebautizó (y en consecuencia sus organizaciones republicanas) como Liga de Comunistas de Yugoslavia ( Savez komunista Jugoslavije , SKJ) en su sexto congreso celebrado en Zagreb en 1952 . [118] El nombre se inspiró en la Liga Comunista de 1847-1852 . [119] Las enmiendas constitucionales, adoptadas en enero de 1953, fueron sólo el segundo paso de una serie de cinco reformas constitucionales que reflejan el desarrollo social de la Yugoslavia gobernada por los comunistas, pero los principios introducidos en 1953 se mantuvieron en todas las constituciones yugoslavas posteriores. [120]

Después del acercamiento yugoslavo con la URSS, Đilas temía que Yugoslavia pasara al control total de la sociedad por parte del gobierno central. Pensó que eso era posible debido a la influencia de Ranković, el principal competidor de Đilas como posible sucesor de Tito. Đilas escribió una serie de artículos para Borba en los que criticaba el burocratismo y el reclamo exclusivo de poder comunista. Llevó la crítica más allá en una compilación de ensayos, acusando al KPJ de elitismo y de disfrutar de privilegios. En respuesta, Đilas fue destituido del comité central del KPJ en enero de 1954 y pronto dejó el KPJ. En una entrevista posterior con The New York Times , pidió un sistema multipartidista en Yugoslavia, y esto lo llevó a su encarcelamiento. Đilas fue indultado en 1966. [121]

Campaña de yugoslavismo [ editar ]

Véase también: Yugoslavismo

En el VII Congreso de la SKJ celebrado en 1958, el partido se volvió más centralizado. Esto se logró revocando en gran medida los poderes de toma de decisiones otorgados anteriormente a las ramas republicanas del SKJ. El programa del partido publicado en el Congreso elogió la conciencia yugoslava emergente y se publicó una serie de artículos que abogaban por la creación de una cultura yugoslava unificada. Esta decisión se basó en la introducción de la opción de declarar la etnia como yugoslava en el censo de 1953, [122] y el Acuerdo de Novi Sad de 1954 patrocinado por el régimen sobre la única lengua serbocroata . [123] Así lanzada la campaña de Yugoslavism buscaba reemplazar el federalismo por el unitarismo. [124]Ranković se convirtió en el defensor más destacado de la campaña. Buscó el apoyo de la Liga de Comunistas de Bosnia y Herzegovina ( Savez komunista Bosne i Hercegovine , SKBiH) y de la Liga de Comunistas de Montenegro ( Savez komunista Crne Gore , SKCG), con cierto éxito en esta última. En 1963, Serbia y Montenegro concluyó varios acuerdos para fortalecer los lazos económicos y culturales, incluida la construcción del ferrocarril Belgrado-Bar . [124]

La campaña fue criticada públicamente a través de un intercambio de cartas publicado en Borba . Los defensores de la campaña, en su mayoría serbios étnicos, fueron acusados ​​de conspirar para abolir repúblicas y resucitar el chovinismo serbio mayor . [125] La oposición particular vino de la Liga de Comunistas de Croacia ( Savez komunista Hrvatske , SKH) y la Liga de Comunistas de Macedonia (Сојуз на комунистите на Македонија, SKM). A ellos se unieron en una coalición nacional-liberal informal por la Liga de Comunistas de Eslovenia ( Zveza komunistov Slovenije , ZKS) y, en un papel menos prominente, por el liderazgo de Vojvodina.. [126] A principios de 1963, Tito se vio obligado a advertir públicamente sobre el chovinismo y asegurar a los no serbios que no se contemplaba la fusión de naciones mientras defendía el concepto de yugoslavismo. Finalmente, en el VIII Congreso de la SKJ celebrado en 1964, Tito y Kardelj pronunciaron discursos en los que criticaron a quienes pensaban en la fusión de las naciones de Yugoslavia como proponentes de la centralización burocrática, el unitarismo y la hegemonía. No se volvió a mencionar el yugoslavismo en el Congreso y se devolvió a las ramas republicanas del SKJ sus poderes de toma de decisiones para reflejar las especificidades y el carácter nacional de las repúblicas. [125] El VIII Congreso abandonó así el yugoslavismo en favor de la descentralización. [127]

El SKJ promovió la noción de "patriotismo socialista yugoslavo". El concepto fue descrito por sus defensores como el sentimiento o la conciencia y el amor de la comunidad socialista de autogestión. Según el SKJ, el concepto no estaba relacionado con el nacionalismo y la etnia. También se afirmó que la noción apoyaba los valores y tradiciones de los grupos étnicos que vivían en Yugoslavia. [128]

Auge y caída del liberalismo [ editar ]

Fábricas políticas [ editar ]

Las reformas basadas en la autogestión de los trabajadores de la década de 1950 crearon una economía de mercado socialista distorsionada donde los precios estaban regulados y las regulaciones a menudo cambiaban. La política permitió a las autoridades municipales establecer y proteger empresas contra las fuerzas del mercado. Tito dijo que esas empresas, denominadas "fábricas políticas", solo eran capaces de producir pérdidas. Competían por la financiación proporcionada por los fondos de inversión federales, a menudo a través del cabildeo de funcionarios de nivel republicano. haciendo competir a las repúblicas por recursos limitados. [129] En 1961-1962, la economía yugoslava estaba en recesión. [130] La situación provocó reformas económicas a pequeña escala que fueron rápidamente canceladas pero que llevaron a un debate sobre los asuntos económicos. [131]El debate coincidió con la adopción de la constitución de 1963 que amplía los poderes de las repúblicas, [132] y el 8º congreso del SKJ que amplía los poderes de las ramas de SKJ en 1964. [127]

Modelos económicos en competencia [ editar ]

Los liderazgos republicanos abogaron por diferentes modelos de desarrollo económico. El ZKS y el SKH querían la descentralización y la reducción de los subsidios a la inversión y criticaron las fábricas políticas en Bosnia y Herzegovina y en Kosovo . [133] El liderazgo de SKM favoreció la descentralización porque temía la dominación serbia más que la pérdida de fondos federales. [134] En 1962-1987, Sabrina Ramet describió a las facciones de SKJ a nivel federal y republicano como "liberales" y "conservadores" en función de si apoyaban o se oponían a la descentralización, respectivamente. Los intermedios se denominan "intermediarios" e incluyen a Tito, Bakarić y Petar Stambolić , el sucesor de Tito como primer ministro.[135]

Un campo opuesto fue formado por la Liga de Comunistas de Serbia ( Savez komunista Srbije , SKS), el SKBiH y el SKCG para continuar con las prácticas económicas existentes. En marzo de 1966, el grupo reformista triunfó en el comité central del SKJ que apoyó las reformas económicas. [136] Estas coaliciones variaron a medida que cambiaron los intereses particulares. A finales de la década, Vojvodina ya no apoyaba las posiciones croata y eslovena , pero el SKCG ya no estaba totalmente alineado con el SKS, mientras que el SKH buscaba el apoyo de los comunistas de Kosovo. [137] .

El debate sobre la reforma se limitó inicialmente a los economistas, pero en 1964 fue retomado por foros políticos y medios de comunicación donde cada lado afirmaba ser explotado por otros. [134] Estas acusaciones se basaron en resentimientos mutuos. La población no serbia consideraba que los serbios (y los montenegrinos) estaban sobrerrepresentados en todos los niveles de las oficinas de SKJ, los servicios de seguridad y el cuerpo de oficiales del Ejército Popular Yugoslavo ( Jugoslovenska narodna armija , JNA). Además, la creciente brecha de desarrollo entre Eslovenia, Croacia y Vojvodina por un lado y todos los demás por el otro también fue una fuente de tensiones. [138]

En 1965, la campaña a favor de la reforma se presentó como un impulso contra las prácticas económicas ineficientes. [139] Condujo a la transferencia de autoridad sobre la economía a las repúblicas y la abolición del fondo de inversión general controlado por el gobierno federal. [140] Sus activos fueron transferidos a tres bancos federales con sede en Belgrado, mientras que los funcionarios del partido comunista a nivel republicano aumentaron su influencia sobre las economías de sus respectivas repúblicas. [141]

Membresía por nacionalidad (finales del decenio de 1960) [142]
NacionalidadMiembros totalesPorcentaje de membresíaPorcentaje de la población total
serbio541,52651,7742.08
croata189,60518.1323.15
esloveno70,5166,748.57
macedónio67,6036,465,64
montenegrino65,9866.312,77
musulmán37,4333,585.24
albanés31,7803,044,93
húngaro12,6831,212,72
Otros28,8862,764,90
Total1.046.018100,00100,00

Asunto Ranković [ editar ]

A principios de 1966 era evidente que la reforma económica no produjo los resultados deseados. El SKJ discutió el fracaso y culpó a la dirección serbia de resistir la reforma. [143] En la primavera de 1966, Kardelj convenció a Tito de que quitara a Ranković del comité central de SKJ y del cargo de vicepresidente de Yugoslavia. Fue acusado de conspirar para tomar el poder sin tener en cuenta las decisiones del octavo congreso de la SKJ, y de abuso de la Administración de Seguridad del Estado directamente o a través de aliados. [144] Específicamente, fue acusado de hacer escuchas telefónicas ilegalmente a los líderes de SKJ, incluido Tito. [145]

La investigación del caso Ranković estuvo a cargo de una comisión de seis miembros con un miembro de cada república. Fue presidido por Krste Crvenkoski y sus miembros fueron Pucar, Blažo Jovanović, Dobrivoje Radosavljević, Miko Tripalo y France Popit. Aunque no eran miembros de la comisión, la investigación fue dirigida por Kardelj, Bakarić y Stambolić, quienes controlaban la comisión. Ranković no fue informado de las acusaciones y la investigación hasta poco antes del pleno celebrado en las islas Brijuni el 1 de julio de 1966 [144].

Ranković fue destituido de todos sus cargos oficiales y expulsado del comité central. Sus aliados y sucesores como los ministros federales del interior, Svetislav Stefanović y Vojin Lukić, también fueron destituidos y expulsados ​​del SKJ. Por iniciativa de la organización de SKJ en Kosovo, con el apoyo de SKCG, SKBiH y SKM, Ranković también fue expulsado de SKJ. [144] Aunque el SKJ se ocupó de reemplazar a Ranković en todos sus antiguos puestos federales con serbios, su derrocamiento fue percibido en Serbia y en otras partes de Yugoslavia como una derrota serbia o incluso una humillación, lo que resultó en un resentimiento serbio. [146]

Poco después de la caída de Ranković, el SKM pidió reformas en la esfera política. Proponía una mayor descentralización del SKJ y poder de veto para los partidos republicanos. El plan fue rechazado por el SKS y apoyado en varios grados por otros. [147] Mientras el debate estaba en curso, el liderazgo de SKS fue reemplazado por los antinacionalistas de tendencia liberal Marko Nikezić y Latinka Perović como presidente del comité central y secretario del comité ejecutivo, respectivamente. [148] Aunque Nikezić y Perović no apoyaron los aspectos económicos de la reforma propugnada por el SKH, acogieron con agrado el llamamiento a una mayor liberalización de los medios y la política. [149]En 1969, el 9º Congreso guardó silencio sobre el veto, pero otorgó a las ramas el derecho a nombrar funcionarios a nivel federal y adoptar sus propios estatutos. [147]

Las organizaciones provinciales SKJ se elevaron al nivel de partidos comunistas provinciales en 1968. Así formada la Liga de Comunistas de Vojvodina ( Savez komunista Vojvodine , SKV) y la Liga de Comunistas de Kosovo ( Savez komunista Kosova , SKK) eran simultáneamente partes de la SKS y el SKJ. [150] Esto dejó sólo la organización del partido en el JNA bajo el control directo del SKJ de nivel federal. [151]

Primavera croata y purga de reformistas [ editar ]

Artículo principal: Primavera croata

En el ambiente del desacuerdo interrepublicano sobre la reforma de la banca y el comercio, el conflicto asumió una retórica cada vez más nacionalista. [152] En 1967 y 1968, la constitución yugoslava fue enmendada una vez más, reduciendo aún más la autoridad federal a favor de las repúblicas constituyentes. [153] Las fuerzas reformistas crecieron en noviembre de 1968 cuando Marko Nikezić y Latinka Perović tomaron el timón del SKS y abogaron por el desarrollo mediante la introducción de prácticas de economía de mercado , Nikezić y Perović y la no interferencia en los asuntos de otras repúblicas. [154]El noveno congreso del SKJ se celebró en marzo de 1969, marcando el pico de la coalición reformista. Impulsó la descentralización de todos los aspectos de la sociedad. A fines de la década de 1960, las relaciones ZKS-SKH se volvieron más tensas, pero el SKH y el SKM presionaron con éxito al SKJ para que adoptara el principio de unanimidad en la toma de decisiones, obteniendo así un poder de veto para las ramas republicanas del SKJ en abril de 1970. [ 155]

A fines de la década de 1960, Croacia vio un resurgimiento del sentimiento nacional y el nacionalismo croata principalmente a través de la organización cultural Matica hrvatska en respuesta a casos de dominio serbio real o percibido. [156] El SKH no tuvo una posición oficial con respecto a Matica hrvatska hasta finales de 1969 o principios de 1970. Luego, una facción reformista del SKH liderada por Savka Dabčević-Kučar y Miko Tripalo ganó el control del partido y se alineó con Matica hrvatska para asegurar un apoyo más amplio. en una lucha de poder intra-SKH con una facción conservadora. [157] Para el SKH, las quejas incluían cuestiones económicas como la tasa de retención de divisas.ganancias de empresas con sede en Croacia, [158] pero las quejas se ampliaron para incluir varias demandas políticas que buscaban una mayor autonomía y una representación excesiva de la oposición de los serbios de Croacia en los servicios de seguridad, la política y otros lugares. [159] Un punto particular de controversia fue la cuestión de la distinción entre el idioma croata y el serbocroata o de otro tipo. [160]

El 1 de diciembre de 1971, Tito convocó la 21ª sesión del presidium del SKJ como una reunión conjunta con los líderes del SKH, donde se criticó duramente al liderazgo del SKH y se le pidió que recuperara el control sobre los nacionalistas. En unos días, Dabčević-Kučar y Tripalo dimitieron y decenas de miles fueron expulsados ​​del SKH. A pesar de que miles de personas fueron perseguidas por delitos políticos , Tito buscó socavar el apoyo nacionalista concediendo demandas de reforma económica. [161]

En enero de 1972, el SKH adoptó un programa de lucha permanente contra el nacionalismo. En el proceso, se apuntó a las fuerzas reformistas: la eliminación de Stane Kavčič se vio obligada a dimitir en Eslovenia, y la facción SKM de Krste Crvenkovski fue derrocada en Macedonia. En Serbia, Nikezić y Perović fueron acusados ​​de perseguir prácticas económicas incompatibles con el socialismo y obligados a dimitir. [162] Sus reemplazos fueron políticos mediocres y obedientes que tendrían que gobernar en circunstancias del sistema federalista propicio a las fuerzas de disolución. [163] A saber, las enmiendas constitucionales de 1971 transfirieron importantes poderes de la federación a las repúblicas, [164] y lala nueva constitución adoptada en 1974 preservó las reformas de 1971 casi por completo. Incluso amplió los poderes económicos republicanos al plasmar en la ley las demandas reformistas en los sectores de la banca, el comercio y las divisas. [165] Las purgas de principios de la década de 1970 alejaron de la política a muchos comunistas reformistas y socialdemócratas en las últimas décadas de Yugoslavia. [165]

Rechazo y disolución [ editar ]

Después de la muerte de Tito en 1980, el partido adoptó un modelo de liderazgo colectivo , con la presidencia del partido rotando anualmente. La influencia del partido declinó y el partido se trasladó a una estructura federal dando más poder a las ramas del partido en las repúblicas constituyentes de Yugoslavia. La membresía del partido siguió creciendo hasta alcanzar los dos millones a mediados de la década de 1980, pero la membresía se consideraba menos prestigiosa que en el pasado.

Slobodan Milošević se convirtió en presidente de la Liga de Comunistas de Serbia en 1987 y combinó ciertas ideologías nacionalistas serbias con la oposición a las reformas liberales . La creciente brecha entre las ramas del Partido Comunista y sus respectivas repúblicas llegó a un punto crítico en el XIV Congreso de la LCY , celebrado en enero de 1990. La LCY renunció a su monopolio del poder y acordó que los partidos de oposición participaran en las elecciones. Sin embargo, las divisiones entre los comunistas serbios y eslovenos llevaron a la LCY a disolverse en diferentes partidos para cada república. [166]

Las asociaciones comunistas de cada república cambiaron pronto sus nombres a partidos socialistas o socialdemócratas, transformándose en movimientos de izquierda, pero ya no estrictamente comunistas.

Los restos de las sucursales locales se transformaron:

  • la Liga de Comunistas de Serbia en 1990 en el Partido Socialista de Serbia
  • la Liga de Comunistas de Croacia en 1990 en el Partido de Cambios Democráticos de Croacia (más tarde se fusionó en 1994 con los Socialdemócratas de Croacia y cambió su nombre a Partido Socialdemócrata de Croacia )
  • la Liga de Comunistas de Macedonia en 1990 en la Unión Socialdemócrata de Macedonia
  • la Liga de Comunistas de Eslovenia en 1990 en el Partido de Reformas Democráticas de Eslovenia (en 1993 con partidos extraparlamentarios más pequeños para convertirse en la Lista Unida de Socialdemócratas, rebautizada como Socialdemócratas en 2005)
  • la Liga de Comunistas de Bosnia y Herzegovina en 1991 en el Partido Socialdemócrata de Bosnia y Herzegovina
  • la Liga de Comunistas de Montenegro en 1991 en el Partido Democrático de Socialistas de Montenegro

Ver también [ editar ]

  • Presidente de la Liga de Comunistas de Yugoslavia - lista de líderes del partido
  • Liga de la Juventud Comunista de Yugoslavia - organización juvenil hasta 1948
  • Liga de la Juventud Socialista de Yugoslavia - organización juvenil de 1948
  • Praxis School : un movimiento humanista marxista crítico de la autogestión implementada

Notas [ editar ]

  1. ^ Servocroata : Савез комуниста Југославије (СКЈ), Savez Komunista Jugoslavije ( SKJ )
    Slovene : Zveza komunistov Jugoslavije
    macedonia : Сојуз на комунистите на Југославија , Sojuz na na komunistite Jugoslavija
  2. ^ Servocroata : Комунистичка партија Југославије (КПЈ), Komunistická Partija Jugoslavije ( KPJ )
    Slovene : Komunistična Partija Jugoslavije
    macedonia : Комунистичка партија на Југославија , Komunistická Partija na Jugoslavija

Notas al pie [ editar ]

  1. ↑ Gibianskii , 2012 , p. 230.
  2. ^ Hoare 2010 , p. 112.
  3. ^ Štiks 2015 , págs.41 .
  4. ^ Engelsfeld 1972 , p. 184.
  5. ^ Engelsfeld 1972 , págs. 184-185.
  6. ↑ a b Banac , 1984 , p. 329.
  7. ^ Engelsfeld 1972 , p. 187.
  8. ^ Banac , 1988 , págs. 46–48.
  9. ^ Tomasevich 2001 , p. 13.
  10. ^ Banac 1984 , p. 338.
  11. ↑ a b Calic , 2019 , pág. 82.
  12. ^ Banac , 1988 , págs. 50–51.
  13. ↑ Calic 2019 , p. 114.
  14. ^ Banac 1984 , págs. 394–395.
  15. ↑ a b Lampe , 2000 , págs. 122-125.
  16. ↑ a b Tomasevich , 2001 , p. dieciséis.
  17. ↑ a b Auty , 1969 , p. 266.
  18. ↑ a b c Banac , 1988 , p. 51.
  19. ^ Banac 1984 , págs. 328–329.
  20. ^ Tomasevich 2001 , págs. 20-21.
  21. ^ Banac 1988 , p. 53.
  22. ↑ a b c d Burg , 2014 , p. 20.
  23. ^ Banac , 1988 , págs. 51-52.
  24. ^ Banac 1988 , p. 55.
  25. ^ Banac , 1988 , págs. 57–59.
  26. ^ Štiks , 2015 , págs.44 .
  27. ^ Banac , 1988 , págs. 58–59.
  28. ^ Hoare , 2011 , p. 204.
  29. ^ Banac 1988 , p. 59.
  30. ^ Banac 1988 , p. 60.
  31. ↑ a b c d Lampe , 2000 , pág. 174.
  32. ↑ a b Banac , 1988 , p. 61.
  33. ^ Banac 1988 , págs. 61-62.
  34. ^ Glenny 2012 , p. 434.
  35. ^ Tomasevich 2001 , p. 37.
  36. ^ Banac , 1988 , págs. 63–65.
  37. ^ Štiks 2015 , págs. 46–47.
  38. ^ Banac 1988 , p. sesenta y cinco.
  39. ^ Banac 1988 , p. 67.
  40. ^ Burg 2014 , págs. 20-21.
  41. ^ Banac , 1988 , págs. 65–67.
  42. ↑ a b Banac , 1988 , p. 68.
  43. ^ Banac , 1988 , págs. 74–76.
  44. ^ Banac , 1988 , págs. 68–70.
  45. ^ Banac , 1988 , págs. 71-74.
  46. ↑ Banac , 1988 , págs. 75–76.
  47. ^ Banac , 1988 , págs. 77–78.
  48. ^ Štiks , 2015 , p. 47.
  49. ^ Lampe 2000 , p. 196.
  50. ^ Calic 2019 , págs. 116-117.
  51. ^ Štiks 2015 , págs. 47–48.
  52. ^ Tomasevich 2001 , p. 52.
  53. ↑ Vukšić , 2003 , p. 10.
  54. ^ Tomasevich 2001 , p. 88.
  55. ^ Vukšić 2003 , págs. 13-15.
  56. ^ Ramet , 2006 , p. 113.
  57. ^ Vukšić 2003 , págs. 10-11.
  58. ↑ a b Vukšić , 2003 , p. 19.
  59. ↑ Calic 2019 , p. 116.
  60. ↑ Calic 2019 , p. 135.
  61. ↑ Vukšić , 2003 , p. 26.
  62. ↑ a b Vukšić , 2003 , p. 17.
  63. ^ Vukšić 2003 , págs. 57–58.
  64. ↑ Calic 2019 , p. 154.
  65. ^ Banac , 1988 , págs. 78-79.
  66. ↑ a b Banac , 1988 , p. 79.
  67. ^ Banac , 1988 , págs. 81–83.
  68. ^ Banac , 1988 , págs. 84–85.
  69. ^ Banac , 1988 , págs. 84-86.
  70. ^ Banac 1988 , p. 87.
  71. ↑ a b Irvine , 2007 , págs. 154-155.
  72. ^ Banac , 1988 , págs. 94–95.
  73. ^ Banac 1988 , p. 93.
  74. ^ Banac , 1988 , págs. 96–98.
  75. ↑ Calic 2019 , p. 138.
  76. ^ Lukic y Lynch 1996 , págs. 71–72.
  77. ^ Banac , 1988 , págs. 99-100.
  78. ^ Hoare 2013 , págs. 181-183.
  79. ↑ Hoare , 2013 , p. 166.
  80. ↑ Hoare , 2013 , p. 185.
  81. ^ Roberts 1973 , págs. 316-317.
  82. ^ Banac 1988 , p. 110.
  83. ↑ McClellan , 1969 , p. 124.
  84. ^ Lilly 1994 , p. 398.
  85. ↑ a b Calic , 2019 , pág. 162.
  86. ↑ a b Flere y Klanjšek , 2019 , p. 59.
  87. ^ Flere y Klanjšek 2019 , p. 56.
  88. ↑ Calic 2019 , p. 163.
  89. ^ Flere y Klanjšek 2019 , págs. 59–60.
  90. ↑ Radelić , 2016 , p. 31.
  91. ^ Flere y Klanjšek 2019 , p. 60.
  92. ^ Rusinow 2007 , p. 131.
  93. ^ Flere y Klanjšek 2019 , págs. 61–62.
  94. ↑ Hoare , 2013 , p. 368.
  95. ^ Banac 1988 , p. 165.
  96. ^ Banac , 1988 , págs. 4-5.
  97. ↑ a b Murray , 2019 , págs. 154-155.
  98. ^ Perović 2007 , págs. 45–49.
  99. ^ Banac 1988 , p. 41.
  100. ^ Perović 2007 , págs. 50-52.
  101. ^ Perović 2007 , págs. 52-62.
  102. ^ Bokovoy 1998 , págs. 86–87.
  103. ^ Perović 2007 , págs. 58-61.
  104. ↑ a b Banac , 1988 , págs. 148-151.
  105. ^ Flere y Klanjšek 2019 , p. 61.
  106. ^ Woodward 1995 , p. 180, nota 37.
  107. ^ Banac 1988 , p. 148.
  108. ^ Banac , 1988 , págs. 247–248.
  109. ^ Haug 2012 , p. 138.
  110. ^ Haug 2012 , p. 137.
  111. ^ Banac 1988 , p. 139.
  112. ^ Banac 1988 , p. 174.
  113. ^ Woodward 1995 , p. 130.
  114. ^ Woodward 1995 , p. 151.
  115. ^ Đilas 1991 , pp. 159-160.
  116. ^ Woodward 1995 , p. 180.
  117. ^ Woodward 1995 , p. 184.
  118. ^ Woodward 1995 , p. 182.
  119. ^ Štefančić 2007 , p. 264.
  120. ^ Woodward 1995 , p. 164.
  121. ^ Calic 2019 , págs. 181-182.
  122. ^ Connor 1984 , p. 436.
  123. ^ Rusinow 2003 , p. 19.
  124. ↑ a b Ramet , 2006 , p. 216.
  125. ↑ a b Connor , 1984 , págs. 436–439.
  126. ^ Ramet , 2006 , págs. 216-217.
  127. ↑ a b Štiks , 2015 , págs. 92–93.
  128. ^ Ramet 1995 , p. 207.
  129. ^ Rusinow 2007 , págs. 133-134.
  130. ^ Ramet , 2006 , p. 214.
  131. ^ Rusinow 2007 , págs. 132-133.
  132. ^ Ramet , 2006 , p. 208.
  133. ^ Ramet , 2006 , págs. 214-215.
  134. ↑ a b Rusinow , 2007 , p. 135.
  135. ^ Ramet , 2006 , p. 211.
  136. ^ Ramet , 2006 , págs. 216-218.
  137. ^ Ramet , 2006 , p. 224.
  138. ^ Rusinow 2007 , p. 132.
  139. ^ Ramet , 2006 , p. 209.
  140. ^ Ramet , 2006 , p. 213.
  141. ^ Rusinow 2007 , p. 136.
  142. ↑ Vucinich , 1969 , p. 256.
  143. ^ Rusinow 2007 , p. 137.
  144. ↑ a b c Ramet , 2006 , págs. 218–219.
  145. ^ Rusinow 2007 , p. 138.
  146. ^ Rusinow 2007 , págs. 138-139.
  147. ↑ a b Ramet , 2006 , págs. 221–222.
  148. ^ Rusinow 2007 , p. 139.
  149. ^ Ramet , 2006 , p. 253.
  150. ^ Petrović y Stefanović 2010 , p. 1093.
  151. ^ Bieber 2007 , págs. 304-305.
  152. ^ Ramet , 2006 , págs. 212-214.
  153. ^ Ramet , 2006 , p. 247.
  154. ^ Ramet , 2006 , págs. 243–244.
  155. ^ Ramet , 2006 , págs. 222-225.
  156. ^ Ramet , 2006 , págs. 234-236.
  157. ^ Ramet , 2006 , págs. 236-238.
  158. ^ Ramet , 2006 , págs. 254.
  159. ^ Irvine 2007 , p. 159.
  160. ^ Ramet , 2006 , págs. 230-231.
  161. ^ Ramet , 2006 , págs. 257-259.
  162. ^ Ramet , 2006 , págs. 260–261.
  163. ^ Irvine 2007 , págs. 168-169.
  164. ^ Ramet , 2006 , p. 248.
  165. ↑ a b Rusinow , 2007 , p. 144.
  166. ^ Tempestad de 1990 .

Referencias [ editar ]

Libros [ editar ]

  • Banac, Ivo (1984). La cuestión nacional en Yugoslavia: orígenes, historia, política . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press . ISBN 0-8014-1675-2.
  • Banac, Ivo (1988). Con Stalin contra Tito: escisiones cominformistas en el comunismo yugoslavo . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. ISBN 0-8014-2186-1.
  • Bieber, Florian (2007). "El papel del ejército popular yugoslavo en la disolución de Yugoslavia: ¿el ejército sin Estado?". En Cohen, Lenard J .; Dragović-Soso, Jasna (eds.). Colapso del estado en Europa sudoriental: nuevas perspectivas sobre la desintegración de Yugoslavia . West Lafayette, Indiana: Purdue University Press . págs. 301–332. ISBN 978-1-55753-461-3. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  • Bokovoy, Melissa Katherine (1998). Campesinos y comunistas: política e ideología en el campo yugoslavo, 1941-1953 . Pittsburgh, Pensilvania: University of Pittsburgh Press . ISBN 9780822940616.
  • Burg, Steven L. (2014). Conflicto y cohesión en la Yugoslavia socialista: toma de decisiones políticas desde 1966 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 9781400853373.
  • Calic, Marie-Janine (2019). Una historia de Yugoslavia . West Lafayette, Indiana: Purdue University Press . ISBN 978-1-55753-838-3.
  • Connor, Walker (1984). La cuestión nacional en la teoría y estrategia marxista-leninista . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 0-691-07655-3. CS1 maint: discouraged parameter (link)
  • Đilas, Aleksa (1991). El país en disputa: unidad yugoslava y revolución comunista, 1919-1953 . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674166981.
  • Flere, Sergej; Klanjšek, Rudi (2019). El ascenso y la caída de la Yugoslavia socialista: el nacionalismo de élite y el colapso de una federación . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield . ISBN 9781498541978.
  • Gibianskii, Leonid (2012). "Partido Comunista de Yugoslavia". En Pons, Silvio; Servicio, Robert (eds.). Un diccionario del comunismo del siglo XX . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. págs. 230–233. ISBN 9780691154299.
  • Glenny, Misha (2012). Los Balcanes, 1804-2012: nacionalismo, guerra y grandes potencias . Toronto, Ontario: Casa de Anansi Press . ISBN 978-1-77089-273-6.
  • Haug, Hilde Katrine (2012). Creando una Yugoslavia socialista: Tito, liderazgo comunista y la cuestión nacional . Londres, Reino Unido: Bloomsbury Publishing . ISBN 9780857721211.
  • Hoare, Marko Attila (2010). "La Guerra de Sucesión Yugoslava". En Ramet, Sabrina P. (ed.). Política de Europa Central y del Sudeste desde 1989 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press . págs. 111-136. ISBN 978-0-521-88810-3.
  • Hoare, Marko Attila (2013). Los musulmanes bosnios en la Segunda Guerra Mundial . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . ISBN 978-0-231-70394-9.
  • Irvine, Jill (2007). "La primavera croata y la disolución de Yugoslavia". En Cohen, Lenard J .; Dragović-Soso, Jasna (eds.). Colapso del estado en Europa sudoriental: nuevas perspectivas sobre la desintegración de Yugoslavia . West Lafayette, Indiana: Purdue University Press . págs. 149-178. ISBN 978-1-55753-461-3.
  • Lampe, John R. (2000). Yugoslavia como historia: dos veces hubo un país (2ª ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 0-521-77357-1.
  • Lukic, Renéo; Lynch, Allen (1996). Europa de los Balcanes a los Urales: la desintegración de Yugoslavia y la Unión Soviética . Estocolmo, Suecia: SIPRI . ISBN 9780198292005.
  • McClellan, Woodford (1969). "Evolución política de la posguerra". En Vucinich, Wayne S. (ed.). Yugoslavia contemporánea: veinte años de experiencia socialista . Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California . págs. 119-153. ISBN 9780520331105.
  • Murray, Chris (2019). "De la resistencia a la revolución: Yugoslavia ocupada". En Murray, Chris (ed.). Conflictos desconocidos de la Segunda Guerra Mundial: frentes olvidados . Oxon, Reino Unido: Routledge. págs. 139-170. ISBN 978-1-138-61294-5.
  • Radelić, Zdenko (2016). "El Partido Comunista de Yugoslavia y la abolición del sistema multipartidista: el caso de Croacia". En Ognjenović, Gorana; Jozelić, Jasna (eds.). Totalitarismo revolucionario, socialismo pragmático, transición: volumen uno, Yugoslavia de Tito, historias no contadas . Ciudad de Nueva York, Nueva York: Springer Nature . ISBN 978-1-137-59742-7.
  • Ramet, Sabrina P. (1995). Corrientes sociales en Europa del Este: las fuentes y consecuencias de la gran transformación . Durham, Carolina del Norte: Duke University Press . ISBN 9780822315483.
  • Ramet, Sabrina P. (2006). Las tres Yugoslavias: construcción de Estado y legitimación, 1918-2005 . Bloomington, Indiana: Indiana University Press . ISBN 9780253346568.
  • Rakowska-Harmstone, Teresa (1984). Comunismo en Europa del Este . Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN 9780253313911.
  • Roberts, Walter R. (1973). Tito, Mihailović y los aliados, 1941-1945 . Nuevo Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press . ISBN 978-0-8135-0740-8.
  • Rusinow, Dennison (2003). "La idea yugoslava antes de Yugoslavia". En Djokic, Dejan (ed.). Yugoslavismo: Historias de una idea fallida, 1918-1992 . Londres, Reino Unido: C. Hurst & Co. págs. 11–26. ISBN 1-85065-663-0.
  • Rusinow, Dennison (2007). "Reapertura de la" Cuestión Nacional "en los años sesenta". En Cohen, Lenard J .; Dragović-Soso, Jasna (eds.). Colapso del estado en Europa sudoriental: nuevas perspectivas sobre la desintegración de Yugoslavia . West Lafayette, Indiana: Purdue University Press . págs. 131-148. ISBN 978-1-55753-461-3.
  • Štiks, Igor (2015). Naciones y ciudadanos en Yugoslavia y los estados post-yugoslavos: Cien años de ciudadanía . Londres, Reino Unido: Bloomsbury Publishing . ISBN 978-1-4742-2152-8.
  • Tomasevich, Jozo (2001). Guerra y revolución en Yugoslavia, 1941-1945: ocupación y colaboración . Stanford, California: Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-0857-9.
  • Vucinich, Wayne S. (1969). "Nacionalismo y comunismo". En Vucinich, Wayne S. (ed.). Yugoslavia contemporánea: veinte años de experiencia socialista . Berkeley, California: Prensa de la Universidad de California . págs. 236-284. ISBN 9780520331105.
  • Vukšić, Velimir (2003). Los partisanos de Tito, 1941-1945 . Oxford, Reino Unido: Osprey Publishing . ISBN 1-84176-675-5.
  • Woodward, Susan L. (1995). Desempleo socialista: la economía política de Yugoslavia, 1945-1990 . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press . ISBN 0-691-08645-1.

Revistas [ editar ]

  • Auty, Phyllis (1969). "Los orígenes del nacional comunismo en Yugoslavia" . Gobierno y oposición . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press . 4 (2): 264-273. ISSN  0017-257X .
  • Engelsfeld, Neda (1972). "Rad kluba komunističkih poslanika u plenumu Ustavotvorne skupštine (u prosincu 1920. iu siječnju 1921.)" [Trabajo del Club de Delegados Comunistas en la Asamblea Constitucional (en diciembre de 1920 y enero de 1921)]. Radovi: Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskoga fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (en croata). Zagreb, Croacia: Universidad de Zagreb . 2 (1): 181–262. ISSN  0353-295X .
  • Lilly, Carol S. (1994). "Problemas de persuasión: agitación y propaganda comunista en la Yugoslavia de la posguerra, 1944-1948" . Revisión eslava . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. 53 (2): 395–413. doi : 10.2307 / 2501299 . JSTOR  2501299 .
  • Perović, Jeronim (2007). "La escisión Tito-Stalin: una reevaluación a la luz de nuevas pruebas" . Revista de estudios de la guerra fría . MIT Press . 9 (2): 32–63. doi : 10.5167 / uzh-62735 . ISSN  1520-3972 .
  • Petrović, Aleksandar; Stefanović, Đorđe (2010). "Kosovo, 1944-1981: La subida y la caída de un comunista 'anidada Interna ' " . Estudios Europa-Asia . Abingdon-on-Thames, Reino Unido: Taylor & Francis, Ltd. 62 (7): 1073–1106. ISSN  0966-8136 .
  • Štefančić, Domagoj (2007). "Promjena naziva Komunističke partije Jugoslavije u Savez komunista Jugoslavije" [El cambio de nombre del Partido Comunista Yugoslavo a la Liga de Comunistas de Yugoslavia]. Revista del Instituto de Historia de Croacia (en croata). Zagreb, Croacia: Facultad de Filosofía de Zagreb, prensa FF. 39 (1): 259-273.

Otras fuentes [ editar ]

  • "YUGOSLAVIA: El espectro del separatismo" . Tiempo . 7 de febrero de 1972 . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
  • Tempest, Rone (23 de enero de 1990). "Los comunistas en Yugoslavia divididos en facciones" . Los Angeles Times . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Lešnik, Avgust (2005). "El desarrollo del movimiento comunista en Yugoslavia durante el período de la Comintern" (PDF) . El Boletín Internacional de Estudios Comunistas . Bochum, Alemania: Ruhr University Bochum . 11 (18): 25–60. ISSN  1862-698X . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
  • Swain, Geoffrey (1998). "Tito y el crepúsculo del Komintern". En Rees, Tim; Thorpe, Andrew (eds.). Comunismo internacional e internacional comunista, 1919-1943 . Manchester, Reino Unido: Manchester University Press . págs. 205–224. ISBN 9780719055461.