Leeth v Commonwealth , [1] es un caso del Tribunal Superior de Australia que sostuvo que no había un derecho implícito de igualdad legal en la Constitución australiana .
La Ley de Prisioneros de la Commonwealth , [2] preveía un período sin libertad condicional, que difería según el estado en el que se condenara al preso. La afirmación era que la Ley autorizaba el trato desigual de los delincuentes de la Commonwealth.
Mason CJ, Dawson y McHugh JJ negaron que la Constitución incluyera un derecho implícito a la igualdad legal sustantiva y solo reconocieron la desigualdad procesal. Deane y Toohey JJ encontraron una igualdad sustantiva derecha implícita, y mientras Gaudron y Brennan JJ no estaban de acuerdo con Deane y Toohey JJ, tampoco estaban en desacuerdo. Sin embargo, Brennan J no estuvo de acuerdo en que se había violado el derecho y, por lo tanto, hubo una mayoría a favor del resultado de que la Ley no era inválida.
La base del derecho implícito de igualdad sustantiva (como defienden Deane y Toohey JJ) proviene del hecho de que la constitución es un acuerdo libre entre la gente de las colonias, y estos derechos preexistentes continuaron después de la federación . A falta de palabras que nieguen tal igualdad, estos derechos preexistentes deberían seguir existiendo. Se dice que esta noción de igualdad corresponde a los tribunales creados en el Capítulo III de la Constitución, y estos tribunales deben tratarlos "justamente" e "imparcialmente".