Max A. Boot [1] (nacido el 12 de septiembre de 1969) es un autor, consultor, editorialista, conferencista e historiador militar ruso-estadounidense . [2] Trabajó como escritor y editor para Christian Science Monitor y luego para The Wall Street Journal en la década de 1990. Ahora es Jeane J. Kirkpatrick Senior Fellow en Estudios de Seguridad Nacional en el Council on Foreign Relations y colaborador de The Washington Post . Ha escrito para numerosas publicaciones como The Weekly Standard , Los Angeles Times y The New York Times., y también es autor de libros de historia militar. [3] En 2018, Boot publicó The Road Not Taken , una biografía de Edward Lansdale , y The Corrosion of Conservatism: Why I Left the Right , que detalla el "viaje ideológico de Boot de un 'movimiento' conservador a un hombre sin partido". [4] a raíz de las elecciones presidenciales de 2016 .
Arranque máximo | |
---|---|
Nació | Moscú , Unión Soviética (ahora Rusia ) | 12 de septiembre de 1969
Ocupación | Escritor, historiador |
Educación | Universidad de California, Berkeley ( BA ) Universidad de Yale ( MA ) London School of Economics |
Sujeto | Historia militar |
Parientes | Alexander Boot (padre) |
Sitio web | |
www |
Vida personal
Boot nació en Moscú. [5] Sus padres, ambos judíos rusos , emigraron de la Unión Soviética en 1976 y se mudaron a Los Ángeles , donde se crió. [5] [6] arranque asistió a la Universidad de California, Berkeley , donde se graduó con altos honores con una Licenciatura en Artes grado en la historia en 1991 y la Universidad de Yale con una ( MA en Historia Diplomática en 1992). [2] Comenzó su carrera en el periodismo escribiendo columnas para el periódico estudiantil de Berkeley The Daily Californian . [7] Más tarde declaró que cree que es el único escritor conservador en la historia de ese periódico. [7] Desde 2005[actualizar], Boot y su familia vivían en el área de Nueva York . [2]
Carrera profesional
Boot fue Jeane J. Kirkpatrick Senior Fellow en Estudios de Seguridad Nacional en el Council on Foreign Relations (CFR), editor colaborador de The Weekly Standard y Los Angeles Times , y colaborador habitual de otras publicaciones como The Wall Street Journal , The Washington Post y The New York Times . [2] Ha escrito blogs con regularidad para Comentarios desde 2007, [8] y durante varios años en su página de blog llamada Contentions . [9] Ha impartido conferencias en instituciones militares estadounidenses como el Army War College y el Command and General Staff College . [2]
Boot trabajó como escritor y editor de The Christian Science Monitor de 1992 a 1994. Se mudó a The Wall Street Journal durante los siguientes ocho años. [3] Después de escribir una columna de investigación sobre cuestiones legales llamada "Estado de derecho" durante cuatro años, fue ascendido a editor de la página de opinión. [10]
Boot dejó el Journal en 2002 para unirse al Consejo de Relaciones Exteriores como investigador principal en estudios de seguridad nacional. [3] Sus escritos iniciales con el CFR aparecieron en varias publicaciones, incluyendo The New York Post , The Times , Financial Times e International Herald Tribune . [11]
Boot escribió Savage Wars of Peace , un estudio de las pequeñas guerras en la historia de Estados Unidos, con Basic Books en 2002. [3] El título proviene del poema de Kipling " White Man's Burden ". [12] James A. Russell en Journal of Cold War Studies criticó el libro, diciendo que "Boot no hizo ninguna de las investigaciones críticas y, por lo tanto, las inferencias que extrae de su interpretación acrítica de la historia carecen esencialmente de sentido". [13] Benjamin Schwarz argumentó en The New York Times que Boot pidió al ejército estadounidense que hiciera una "tarea casi imposible", y criticó el libro como "poco revelador". [12] Victor Davis Hanson en History News Network dio una crítica positiva, diciendo que "la narrativa bien escrita de Boot no solo es una lectura fascinante, sino también didáctica". [14] Robert M. Cassidy en Military Review lo calificó de "extraordinario". [15] El libro de Boot también ganó el premio General Wallace M. Greene Jr. 2003 de la Marine Corps Heritage Foundation como el mejor libro de no ficción publicado recientemente en relación con la historia de la Infantería de Marina. [dieciséis]
Boot escribió numerosos artículos con el CFR en 2003 y 2004. [17] [18] Los Consejos de Asuntos Mundiales de América nombraron a Boot como una de "las 500 personas más influyentes en los Estados Unidos en el campo de la política exterior" en 2004. [3 ] También trabajó como miembro del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) en 2004. [19]
Publicó la obra War Made New , un análisis de las revoluciones en la tecnología militar desde 1500, en 2006. [3] La tesis central del libro es que un ejército tiene éxito cuando tiene las estructuras y la administración dinámicas y progresistas en su lugar para explotar nuevas tecnologías. Concluye que el ejército estadounidense puede perder su ventaja si no se vuelve más plano, menos burocrático y más descentralizado. [20] El libro recibió elogios de Josiah Bunting III en The New York Times , quien lo calificó de "inusual y magistral", [21] y las críticas de Martin Sieff en The American Conservative , quien lo calificó de "notablemente superficial". [22]
Boot escribió muchos más artículos con el CFR en 2007, [23] y ese año recibió el premio Eric Breindel a la excelencia en periodismo de opinión . [3] En un episodio de abril de 2007 de Think Tank con Ben Wattenberg , Boot declaró que "solía ser periodista" y que actualmente se ve a sí mismo puramente como un historiador militar . [24] Boot se desempeñó como asesor de política exterior del senador John McCain en su candidatura a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 . [25] Afirmó en un editorial en World Affairs Journal que veía fuertes paralelos entre Theodore Roosevelt y McCain . [26] Boot continuó escribiendo para el CFR en varias publicaciones en 2008 y 2009. [26] [27]
Boot escribió para el CFR hasta 2010 y 2011 para publicaciones como Newsweek , The Boston Globe , The New York Times y The Weekly Standard . En particular argumentó que el presidente Barack Obama 's planes de cuidado de la salud hecha manteniendo la condición de superpotencia de Estados Unidos más fuerte, que la retirada de las tropas estadounidenses de Irak producido prematuramente al tiempo que otra guerra no es más probable, y que la victoria inicial de Estados Unidos en Afganistán había sido deshecha por la complacencia del gobierno aunque las fuerzas aún podrían lograr una victoria. También escribió artículos de opinión en los que criticaba las medidas de austeridad presupuestaria planificadas tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido por dañar sus intereses de seguridad nacional. [28] [29]
En septiembre de 2012, Boot coescribió con el investigador principal de Brookings Institution, Michael Doran, un artículo de opinión del New York Times titulado "5 razones para intervenir en Siria ahora", en el que abogaba por la fuerza militar estadounidense para crear una zona de exclusión aérea en todo el país que recordara a la de la OTAN . papel en la guerra de Kosovo . En primer y segundo lugar, afirmó que "la intervención estadounidense disminuiría la influencia de Irán en el mundo árabe" y que "una política estadounidense más vigorosa podría evitar que el conflicto se extendiera" con "luchas sectarias en Líbano e Irak". En tercer lugar, Boot argumentó que "capacitar y equipar a socios confiables dentro de la oposición interna de Siria " podría ayudar a "crear un baluarte contra grupos extremistas como Al Qaeda". Concluyó que "el liderazgo estadounidense en Siria podría mejorar las relaciones con aliados clave como Turquía y Qatar", así como "poner fin a un terrible desastre de derechos humanos". [30]
El libro de arranque, titulado ejércitos invisibles (2013), se trata de la historia de la guerra de guerrillas , el análisis de varios casos de esfuerzos insurgentes exitosos y no exitosos, como los combates durante la Guerra de la Independencia , la Guerra de Vietnam , y la corriente de la guerra civil de Siria . Afirma que las tácticas tradicionales y convencionales del ejército empleadas por el ejército estadounidense bajo las administraciones del presidente Bush y el presidente Obama contra las organizaciones guerrilleras han producido fracasos estratégicos. Boot ha discutido su libro en diversos programas como el Instituto Hoover 's Poco frecuentes Conocimiento serie, apareciendo en él en enero de 2014. [31]
Creencias políticas
Boot es un firme partidario de Israel y se opuso al desmantelamiento de los asentamientos israelíes en la ocupada Cisjordania . [32] [33] Escribió que "la razón por la que los israelíes no están desmantelando los asentamientos (y que el presidente Bush no los está presionando para que lo hagan) no tiene nada que ver con las opiniones de los grupos judíos estadounidenses y todo que ver con el lamentable historial de concesiones israelíes recientes en el sur del Líbano y la Franja de Gaza. En ambos casos (así como en las negociaciones de Camp David en 2000), los israelíes pensaron que las concesiones territoriales conducirían a la paz. En cambio, llevaron al empoderamiento de los terroristas ". [33]
En general, Boot se considera un " contrario natural ". [34] Se identifica como un conservador , una vez bromeando que "Crecí en la década de 1980, cuando el conservadurismo era genial". [35] Está a favor de un gobierno limitado en casa y un liderazgo estadounidense en el extranjero. Se opuso firmemente a la candidatura presidencial de Trump en 2016 [36] y se ha vuelto muy crítico con el Partido Republicano. [37] Boot respaldó a la candidata demócrata Hillary Clinton en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [38] Boot criticó el nombramiento de Rex Tillerson para el puesto de Secretario de Estado , creyendo que era problemáticamente pro-ruso, y posteriormente pidió a Tillerson que dimitiera. [39] Boot dijo que "antes votaría por Josef Stalin que por Donald Trump". [40]
Boot participó como asesor de campaña de Marco Rubio en 2015 y 2016 para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 . [41] [42]
En un artículo de opinión para Foreign Policy en septiembre de 2017, Max Boot describe sus puntos de vista políticos de la siguiente manera: "Soy socialmente liberal: estoy a favor de los derechos LGBTQ, de los derechos del aborto, de la inmigración. Soy fiscalmente conservador: creo que Necesito reducir el déficit y tener bajo control el gasto social. Soy favorable al medio ambiente: creo que el cambio climático es una amenaza importante que debemos abordar. Estoy a favor del libre comercio: creo que deberíamos concluir nuevos tratados comerciales en lugar de que retirarme de los viejos. Soy fuerte en defensa: creo que debemos reforzar nuestro ejército para hacer frente a múltiples enemigos. Y estoy muy a favor de que Estados Unidos actúe como líder mundial: creo que es nuestro interés propio para promover y defender la libertad y los mercados libres como lo hemos estado haciendo de una forma u otra desde al menos 1898 ". [43]
En diciembre de 2017, también en Foreign Policy , Boot escribió que los acontecimientos recientes, en particular desde la elección de Donald Trump como presidente en 2016, lo habían llevado a repensar algunas de sus opiniones anteriores sobre la existencia del privilegio blanco y el privilegio masculino . "En los últimos años, en particular, se ha vuelto imposible para mí negar la realidad de la discriminación, el acoso e incluso la violencia que las personas de color y las mujeres continúan experimentando en los Estados Unidos de hoy en día desde una estructura de poder que permanece para la mayoría en manos de hombres blancos heterosexuales. En otras palabras, la gente como yo. Ya sea que me dé cuenta o no, me he beneficiado de mi color de piel y mi género, y los de un género o sexualidad o color de piel diferente han sufrido porque de ella ". [44]
Boot fue uno de los primeros defensores de la "invasión y ocupación" estadounidense de Irak . [45] También apoyó una intervención militar liderada por la OTAN en Libia en 2011. [46] En octubre de 2001 en su artículo titulado "El caso del Imperio Americano", en el que propone que Estados Unidos debe aumentar considerablemente su compromiso militar contra otros países, compara su propuesta de invadir Afganistán e Irak con el papel estadounidense en la derrota de la Alemania nazi . Escribe: [45] [47]
Una vez que se haya tratado con Afganistán, Estados Unidos debería centrar su atención en Irak [...] Una vez que hayamos depuesto a Saddam, podemos imponer una regencia internacional dirigida por Estados Unidos en Bagdad, para acompañar a la de Kabul [... ] Es una cuestión de autodefensa: [Saddam] está trabajando actualmente para adquirir armas de destrucción masiva que él o sus aliados desatarán contra Estados Unidos [...] Para convertir a Irak en un faro de esperanza para los pueblos oprimidos del Medio Este [...] Esta podría ser la oportunidad de corregir la balanza, de establecer la primera democracia árabe y de mostrarle al pueblo árabe que Estados Unidos está comprometido con la libertad para ellos.
En marzo de 2019 propuso retirar la etiqueta 'neocon', diciendo que el término "pensamiento neoconservador" está falsamente asociado con la defensa de la invasión y ocupación estadounidense de Irak: [48] [49]
El mal uso de la etiqueta "neocon" llegó a un extremo absurdo en un artículo de opinión del Post. Ro Khanna (D-Calif.), [Quien escribió:] "He sido consistente al hablar sobre el pensamiento neoconservador que llevó a la Error de Irak y lo que siguió ". Eso en realidad no es una gran mejora, porque Khanna está repitiendo el engaño de que los neoconservadores fueron responsables de la guerra de Irak.
Boot es un defensor de la implementación perpetua : [50]
Necesitamos pensar en estos despliegues [en Afganistán y Siria] de la misma manera que pensamos en nuestras guerras indias, que duraron aproximadamente 300 años (ca. 1600-1890), o como pensaron los británicos sobre su despliegue en el noroeste Frontera (actual frontera entre Pakistán y Afganistán), que duró 100 años (1840-1940). Las tropas estadounidenses no están llevando a cabo una misión de combate convencional. Vigilan las fronteras de la Pax Americana.
Boot expresó su esperanza de que si los canales de noticias de televisión conservadores (Fox News Channel, One America News y Newsmax) no "dejan de propagar mentiras", "las grandes empresas de cable como Comcast y Charter Spectrum deben intervenir" y "arrancarlas", tratar con ellos "como lo hacemos con los grupos terroristas extranjeros". [51]
Crítica
Mark Ames de The Nation , [52] Adam Johnson de Fairness and Accuracy in Reporting [53] y Tucker Carlson [54] han denunciado a Boot como un belicista.
Bibliografía
- La corrosión del conservadurismo: por qué dejé la derecha . Descripción y flecha / vista previa desplazable. (Liveright Publishing Corporation / WW Norton & Company, Inc., 2018), ISBN 9-781-63149-5670
- El camino no tomado: Edward Lansdale y la tragedia estadounidense en Vietnam (Liveright Publishing Corporation / WW Norton & Company, Inc., 2018), ISBN 0-871-40941-0
- Ejércitos invisibles: una historia épica de la guerra de guerrillas desde la antigüedad hasta el presente (Liveright, 2013), ISBN 0-87140-424-9
- War Made New: Technology, Warfare, and the Course of History, 1500 to Today (Gotham Books, 2006), ISBN 1-59240-222-4
- The Savage Wars of Peace: Small Wars and the Rise of American Power (Basic Books, 2002), ISBN 0-465-00721-X
- Fuera de servicio: arrogancia, corrupción e incompetencia en la banca (Basic Books, 1998), ISBN 0-465-05375-0
Ver también
- Intervención liderada por Estados Unidos en Siria
- Guerra asimétrica
- Conservadurismo en los Estados Unidos
- Intervencionismo extranjero
- Miembros del Consejo de Relaciones Exteriores
- Neoconservadurismo
- Detener el movimiento Trump
Referencias
- ^ Boot, Max A. (16 de junio de 1991). "Correspondencia del campus: el vasto vacío en el núcleo de la educación de artes liberales de hoy" . Los Angeles Times .
- ^ a b c d e "Max Boot" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2005 . Consultado el 12 de enero de 2017 .
- ^ a b c d e f g Arranque máximo . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 1 de marzo de 2009.
- ^ "La corrosión del conservadurismo: por qué dejé la derecha" . WW Norton & Company .
- ^ a b "Max Boot" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de enero de 2013 . Consultado el 12 de enero de 2017 .
- ^ Boot, Max (5 de septiembre de 2017). "Vine a este país hace 41 años. Ahora siento que no pertenezco aquí" . Washington Post .
Yo soy blanco. Soy judío. Soy un inmigrante Soy un ruso-americano.
- ^ a b Barnes, Thomas; Kreisler, Harry (2003). "Conversación con Max Boot: Fondo" . Instituto de Estudios Internacionales, Universidad de California, Berkeley . Consultado el 22 de enero de 2008 .
- ^ " Archivo de autor: Max Boot ". Comentario . commentarymagazine.com. Consultado el 13 de enero de 2017.
- ^ "Max Boot" . Comentario . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2011 . Consultado el 13 de enero de 2017 .
- ^ Velvel, Lawrence (24 de mayo de 1998). "Sentencia de los jueces" . The Washington Post . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2002 . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ a b "La Doctrina Post-Powell" . Por Benjamin Schwarz. The New York Times . Publicado el 21 de julio de 2002. Consultado el 22 de agosto de 2009.
- ^ Russell, James A. "Las guerras salvajes de paz: revisión" . Journal of Cold War Studies 6.3 (2004) págs. 124-126
- ^ "Libros: Las salvajes guerras de paz de Max Boot" . Por Victor Davis Hanson . History News Network . Publicado el 29 de abril de 2002.
- ^ Cassidy, Robert M. "Las salvajes guerras de paz" Archivado el 26 de diciembre de 2009 en la Wayback Machine . Military Review , noviembre-diciembre de 2004. Consultado el 21 de agosto de 2009.
- ^ "Premio general Wallace M. Greene Jr. - premios de libros - LibraryThing" . librarything.com .
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2003 . Consejo de Relaciones Exteriores . Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2004 . Consejo de Relaciones Exteriores. Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ "Carta abierta a los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea y la OTAN" . Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. 28 de septiembre de 2004. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2004 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ War Made New Archivado el 8 de marzo de 2008 en Wayback Machine . Institución Brookings . Publicado el 26 de octubre de 2006.
- ^ "Máquinas de matar" . Por Josiah Bunting . The New York Times . Publicado el 17 de diciembre de 2006. Consultado el 21 de agosto de 2009.
- ^ Sieff, Martin. "On War It's Not" Archivado el 26 de marzo de 2009 en Wayback Machine . El conservador estadounidense . Publicado el 12 de marzo de 2007. Consultado el 21 de agosto de 2009.
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2007 . Consejo de Relaciones Exteriores. Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ "América, Quo Vadis?" Parte 1 . Think Tank con Ben Wattenberg . Emitido originalmente el 12 de abril de 2007. Consultado el 21 de agosto de 2009.
- ^ "La guerra por los prodigios" . The Washington Post . 2 de octubre de 2007 . Consultado el 4 de diciembre de 2007 .
- ^ a b Max Boot - Publicaciones - 2008 . Consejo de Relaciones Exteriores. Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2009 . Consejo de Relaciones Exteriores. Consultado el 30 de agosto de 2009.
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2010 . Consejo de Relaciones Exteriores .
- ^ Max Boot - Publicaciones - 2011 . Consejo de Relaciones Exteriores.
- ^ Doran, Michael; Boot, Max (26 de septiembre de 2012). "5 razones para intervenir en Siria ahora" . The New York Times .
- ^ "Max Boot sobre la guerra de guerrillas" . Instituto Hoover.
- ^ "Retirada de Gaza para poner a prueba la creencia de que los colonos son la raíz de los conflictos" . Deseret News . 21 de agosto de 2005.
- ^ a b "¿Max Boot, palestino?" . El Atlántico . 21 de mayo de 2008.
- ^ "Conversación con Max Boot, p. 1 de 7" . trotamundos.berkeley.edu .
- ^ Boot, Max (30 de diciembre de 2002). "¿Qué diablos es un 'Neocon'?" . Opinión. El Wall Street Journal . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ Boot, Max (8 de mayo de 2016), "The Republican Party is dead" , Los Angeles Times , consultado el 20 de julio de 2016
- ^ Boot, Max (1 de agosto de 2016), "Cómo el partido estúpido creó a Donald Trump" , The New York Times , consultado el 19 de diciembre de 2016
- ^ Blake, Aaron (7 de noviembre de 2016). "78 políticos, donantes y funcionarios republicanos que apoyan a Hillary Clinton" . The Washington Post . Consultado el 20 de enero de 2019 .
- ^ Boot, Max (23 de agosto de 2017). "Se acabó el tiempo en Rex Tillerson" . Política exterior . Consultado el 25 de agosto de 2017 .
Habiendo demostrado un fracaso en todos los aspectos de su cargo de secretario de Estado, debería hacerle un favor al país y dimitir.
- ^ Burns, Alex (2 de marzo de 2016). "Los republicanos anti-Trump piden una opción de terceros" . The New York Times . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
- ^ Norton, Ben (9 de mayo de 2016). "Max Boot, halcón de guerra de extrema derecha, aplaude a Hillary Clinton en artículo de opinión" . Salón .
- ^ Neiwert, David (2017). Alt-America: El ascenso de la derecha radical en la era de Trump . Brooklyn, Nueva York: Verso Books . pag. 362. ISBN 9781786634238.
- ^ Arranque, Max. "Yo votaría por (un cuerdo) Donald Trump" . Política exterior .
- ^ Boot, Max (27 de diciembre de 2017). "2017 fue el año en que supe de mi privilegio blanco" . Política exterior . Consultado el 28 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Boot, Max (15 de octubre de 2001). "El caso del Imperio Americano" . El estándar semanal .
- ^ "El paso adelante de Obama en Libia" . El Wall Street Journal . 19 de julio de 2011.
- ^ McConnell, Scott (15 de enero de 2016). Ex-Neocon: Despachos de las guerras ideológicas posteriores al 11 de septiembre . Editorial Algora. ISBN 978-1628941951.
- ^ Boot, Max (14 de marzo de 2019). "Es hora de retirar la etiqueta 'neocon'" . The Washington Post .
- ^ Hunter, Jack (15 de marzo de 2019). "Max Boot quiere retirar la etiqueta 'neocon'. ¿Por qué no deja de usar 'aislacionista ' ? " . El examinador de Washington .
- ^ Boot, Max (30 de enero de 2019). "Por qué ganar y perder son irrelevantes en Siria y Afganistán" . Seattle Times .
- ^ Boot, Max (18 de enero de 2021). "Trump no podría haber incitado a la sedición sin la ayuda de Fox News" . The Washington Post .
- ^ Ames, Mark (26 de febrero de 2009). "Das Boot: El belicista insumergible" . La Nación .
- ^ Johnson, Adam (1 de febrero de 2018). "Otro belicista recompensado por equivocarse en la guerra de Irak" . Equidad y precisión en los informes .
- ^ Carlson, Tucker (15 de febrero de 2019). "¿Por qué siguen por ahí estos vendedores ambulantes de guerra profesionales?" . El conservador estadounidense .
enlaces externos
- "MaxBoot.net"
- Artículos en comentario