El desastre de la presa de relaves Merriespruit ocurrió la noche del 22 de febrero de 1994 cuando una presa de relaves falló e inundó el suburbio de Merriespruit, Virginia, Free State , Sudáfrica. Como resultado, diecisiete personas murieron. [1]
A última hora de la tarde del día de la falla, se produjo una tormenta y cayeron alrededor de 50 mm de lluvia en 30 minutos. Cuando la presa falló, 600 000 m³ de líquido fluyeron 4 km. Las casas más cercanas se ubicaron 300 m cuesta abajo de la presa; cuando la ola de agua y relaves los alcanzó, tenía 2,5 m de altura.
Diecisiete personas murieron y hubo una devastación generalizada y daños ambientales. Ochenta casas fueron destruidas. [2]
Fondo
Cuando se procesa la roca aurífera y se extrae el oro , el material restante se traslada a las presas de relaves como desechos, como fue el caso en la instalación Merriespruit No. 4. [2]
Método de construcción
Como es típico con los relaves de oro en Sudáfrica, la presa de relaves Merriespruit se construyó utilizando el método de "paddock semiseco río arriba", donde se construye un perímetro de "pared diurna" y se deja sedimentar y secar (normalmente se lleva a cabo durante el día y supervisado) antes de colocar la lechada en el "nightpan" (normalmente se lleva a cabo por la noche sin supervisión). Una compuerta está ubicada idealmente en el centro de la presa y drena el agua (incluidas las aguas pluviales). [1]
Historia de la presa
El número 4A en el complejo de relaves Harmony Gold Mine falló. La presa fue diseñada a principios de los años setenta por el gerente metalúrgico de la mina y un representante del contratista de la presa de relaves. [1] La ciudad de Merriespruit, un suburbio de 250 casas de la ciudad de Goldfields en Virginia , ya estaba establecida cuando se inició la presa No. 4 en 1978. La pared norte de la presa estaba a solo 320 m de las casas más cercanas en Merriespruit. . [2]
En los primeros años, la lechada tenía una densidad relativa baja que condujo a condiciones de construcción difíciles con filtraciones y desprendimiento en la pared norte. Se construyó un contrafuerte de relaves drenados contra la cara del muro norte. No se utilizó un solo anillo principal alrededor de la presa, contrariamente a la práctica actual. No se proporcionó una presa de retorno de agua que pudiera aceptar agua de la propia presa. [1]
En marzo de 1993, una inspección notó filtraciones en el muro norte y se acordó detener la deposición en el compartimento 4A. [2] Según el contratista, el francobordo en ese momento era aceptable de 1,0+ m. [1] La división de los compartimentos 4A y 4B se rompió algún tiempo antes del desastre, lo que resultó en un drenaje de 4B a 4A. [2] El drenaje adicional dio lugar a un francobordo de 300 mm. [2] A pesar de la terminación de la construcción del muro diurno, continuó la deposición del exceso de agua de la planta que contenía relaves, con el agua decantada por la compuerta y los relaves restantes consumiendo el francobordo restante. [1]
Se instalaron piezómetros y se estableció el nivel freático ; el contratista calculó el factor de estabilidad de seguridad en 1,34 [1]
La presa No 4 estaba en condiciones inaceptables antes de la falla. Contrariamente a los requisitos legislativos, en el momento de la falla, la presa no tenía la capacidad para mantener un francobordo de 0,5 m durante una tormenta de 24 horas, una de cada 100 años. [1] Las imágenes de satélite mostraron que el agua se acumuló contra la pared norte en febrero de 1994. [3]
Relatos de testigos oculares
Un testigo presencial informó que una fuerte corriente de agua ingresó a la ciudad aguas abajo de la presa a las 7:00 pm la noche del desastre, que no era la primera vez que ocurría un fenómeno de este tipo. Una persona informó haber visto agua fluyendo por encima de la pared de la presa. Cuando la empresa minera y el contratista llegaron al sitio esa noche, uno de los empleados del contratista encontró agua lamiendo el anillo superior de la compuerta; luego retiró los anillos de las dos salidas de la compuerta. Otro empleado vio bloques de relaves cayendo del contrafuerte de relaves. Antes de que pudieran advertir a los habitantes del pueblo, escucharon un fuerte estruendo y una ola de relaves y agua inundó el pueblo. [1]
Consulta
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Tesero,_cimitero_delle_vittime_di_Stava_-_Memoriale_Merriespruit.jpg/440px-Tesero,_cimitero_delle_vittime_di_Stava_-_Memoriale_Merriespruit.jpg)
El propietario, el operador y el Estado llevaron a cabo investigaciones separadas.
Se llevó a cabo una investigación conjunta con un juez designado por el Ministro de Justicia. El Estado llevó a cabo investigaciones que incluyeron el análisis de relatos de testigos presenciales, datos meteorológicos e hidrológicos, pruebas de relaves in situ y de laboratorio , imágenes de satélite y estudios de desbordamiento utilizando un modelo a escala. La mina y el contratista que manejaba los relaves fueron considerados responsables del desastre. La investigación dio lugar a la introducción de un nuevo Código de prácticas para los depósitos de residuos mineros . [3]
El juez describió la presa como una bomba de tiempo a punto de explotar. [2]
El propietario, el operador y seis de sus empleados fueron declarados culpables de negligencia y se impusieron fuertes multas. Se descubrió que la presión económica había provocado una reducción de personal relacionado con la presa de relaves, la gestión directa de la presa por parte del gerente metalúrgico se redujo debido a limitaciones de tiempo y el personal había sido ascendido a puestos para los que no tenía la experiencia adecuada. [2]
El gobierno sudafricano designó al Consejo de Investigaciones Científicas e Industriales para investigar, que confirmó las conclusiones alcanzadas; como resultado, se introdujo el Borrador de Código de Prácticas para el Diseño, Operación y Cierre de Represas de Relaves de 1995. [2]
Consecuencias
La conciencia pública sobre la amenaza de las presas de relaves llevó a la presión de la comunidad que impidió una solicitud de expansión para una presa de relaves a 1 km de las casas en Fleurhof en 1992. El operador, que también es responsable de la mayoría de las presas de relaves en Sudáfrica, nombró a un calificado personal e implementó una estrategia de manejo de peligros para cada presa de relaves. [2]
Notas
Referencias
- Wagener, F (1997). "La falla de la presa de limos Merriespruit: descripción general y lecciones aprendidas". Diario SAICE . 39 (3): 11-15.
- Strydom, J; Williams, A (1999). "Una revisión de hallazgos técnicos importantes e interesantes sobre la falla de la presa de relaves en Merriespruit". Diario SAICE . 41 (4): 1–9.
- Niekerk, H; Viljoen, M (2005). "Causas y consecuencias del Merriespruit y otras fallas de presas de relaves". Degradación y desarrollo de la tierra . 16 : 201–212. doi : 10.1002 / ldr.681 .
enlaces externos
- Resumen e imágenes en color de tailings.info