Michael Edward O'Hanlon (nacido el 16 de mayo de 1961) es miembro senior de The Brookings Institution , especializado en cuestiones de defensa y política exterior . Comenzó su carrera como analista presupuestario en el campo de la defensa. [1]
Biografía
Educación y carrera temprana
O'Hanlon obtuvo un AB en 1982 (en Física), un MSE en 1987, un MA en 1988 y un doctorado en 1991, todos de la Universidad de Princeton , y ahora es profesor invitado allí. Se desempeñó como voluntario del Cuerpo de Paz en Kinshasa , Congo , en la década de 1980. O'Hanlon domina bastante el francés, habiendo enseñado física en francés en el Cuerpo de Paz durante dos años en la República Democrática del Congo en la década de 1980.
Vida personal
O'Hanlon se casó con Cathryn Ann Garland en 1994. [2] Tienen dos hijas. Además de su trabajo en el campo de la política exterior de Estados Unidos, es un activista para personas con necesidades especiales. [ cita requerida ]
La guerra de irak
Soporte y precaución
Junto con el académico de Brookings, Philip Gordon, O'Hanlon escribió en el Washington Post a fines de 2001 que cualquier invasión de Irak sería difícil y exigente y requeriría un gran número de tropas. [3] Este artículo condujo a la famosa predicción de Kenneth Adelman de un 'juego de niños' en una refutación posterior en ese mismo periódico, pero el argumento de Gordon y O'Hanlon fue validado por eventos posteriores en el terreno. Argumentó en un foro importante sobre Irak en el American Enterprise Institute (AEI) en el otoño de 2002 que una invasión de Irak podría llevar a 150,000 soldados estadounidenses a permanecer en ese país durante 5 años, mientras expresaba su opinión de que una guerra solo debería ocurrir si las inspecciones no confirmaron completamente el desarme de las existencias de armas de destrucción masiva de Saddam. [4]
A finales de 2002 y principios de 2003, O'Hanlon apareció en los medios estadounidenses como un defensor público de la guerra de Irak. Entrevistado por Bill O'Reilly en Fox News en febrero de 2003, le preguntaron "¿Alguna duda sobre ir a la guerra con Saddam?" O'Hanlon respondió: "No hay muchas dudas". [5]
O'Hanlon predijo a principios de 2003 en la revista Orbis que una invasión de Irak podría provocar hasta varios miles de muertes estadounidenses, [6] una predicción también confirmada por desarrollos posteriores. Decidió en 2003 crear el Índice de Irak de Brookings, [7] un recurso basado en la web que rastrea las tendencias en el país que ha sido quizás el sitio de Brookings más visitado en esta década, y que llevó a decisiones posteriores para crear Afganistán [8] y Pakistán. [9] índices en Brookings también. Extractos de estos índices se publicaron trimestralmente en el New York Times desde 2004 hasta 2012. [10]
El 9 de julio de 2007, O'Hanlon dijo durante una mesa redonda en Washington, DC que ya se está produciendo una "partición blanda" de Irak que podría dividir al país en tres regiones autónomas: Kurdistán , "Shi'astan" y "Sunnistan". ". [ cita requerida ]
- Irak está siendo segregado étnicamente. La limpieza étnica está en camino, está sucediendo, y al menos un par de millones de personas han sido desplazadas. Se está convirtiendo en Bosnia de alguna manera , agregó. [11]
Meses después de la oleada que aumentó los niveles de tropas estadounidenses y revisó la estrategia de la guerra, en un artículo de opinión del 30 de julio de 2007 en el New York Times O'Hanlon y Kenneth M. Pollack , que acaba de regresar de un itinerario de 8 días programado por el Departamento de Defensa . en Irak informó que:
[Como] dos analistas que han criticado duramente el miserable manejo de Irak por parte de la administración Bush, nos sorprendieron los logros que vimos y el potencial de producir no necesariamente una "victoria" sino una estabilidad sostenible con la que tanto nosotros como los iraquíes podríamos vivir. [12]
Controversia
Los críticos cuestionaron la veracidad de la afirmación de O'Hanlon de haber sido un duro crítico del manejo de Irak por parte de la administración Bush , argumentando que se trataba de una afirmación engañosa destinada a aumentar la credibilidad del artículo. [13] Según el abogado y columnista Glenn Greenwald , O'Hanlon y Pollack "no sólo estaban entre los más grandes porristas de la guerra, sino que elogiaron repetidamente la estrategia del Pentágono en Irak y aseguraron continuamente a los estadounidenses que las cosas iban bien". [14]
El 25 de agosto de 2007, intentó responder a sus críticos en un artículo de opinión en el Washington Post. [15] En respuesta a la acusación de que basó su juicio en "espectáculos de perros y ponis" en Bagdad, afirmó que su evaluación también se basó en años de estudio de la situación a través de un gran número de fuentes bien informadas, incluidas muchas que se reflejaron en el Índice de Irak (y contribuyeron a su mensaje sobrio durante gran parte de la guerra). [ cita requerida ]
Escribiendo en National Interest en mayo de 2008, O'Hanlon se otorgó 7 puntos sobre 10 por sus predicciones sobre Irak, aunque reconoció que entre sus posiciones incorrectas estaba su apoyo inicial a la guerra, dados los pobres preparativos de la administración Bush para el cargo. -Período de Saddam. [dieciséis]
Carta por proyecto para el nuevo siglo americano
O'Hanlon firmó una carta y una declaración sobre la posguerra en Irak publicada por el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense . [17] [18]
Otras áreas importantes de investigación
Afganistán
El libro de O'Hanlon de 2010 con Hassina Sherjan, una mujer afgana-estadounidense que vive en Kabul, se titula Toughing It Out in Afghanistan . Explica y apoya en gran medida las decisiones de la administración Obama de centrarse en la contrainsurgencia en Afganistán al tiempo que amplía enormemente el tamaño de la presencia militar estadounidense allí.
Análisis de defensa
Las otras áreas principales de trabajo de O'Hanlon a lo largo de los años incluyen estudios sobre cuestiones de tecnología de defensa, como la defensa antimisiles y el armamento espacial y el futuro de la política de armas nucleares, sobre la seguridad del noreste de Asia, en coautoría con expertos como Mike Mochizuki y Richard Bush, y sobre estrategia de defensa y cuestiones presupuestarias que siguen una larga tradición de Brookings sobre el tema en la que fueron pioneros académicos como Barry Blechman, William Kaufmann y Joshua Epstein.
Muchos de los enfoques analíticos que O'Hanlon emplea en estos diversos esfuerzos se explicaron en su libro de 2009 de Princeton University Press, The Science of War , que analiza los métodos de análisis de defensa, un tema que O'Hanlon enseña actualmente en Columbia, Princeton y Johns. Hopkins, al mismo tiempo que dirige la investigación en el programa de política exterior de Brookings desde 2009.
Bibliografía parcial
Todos los libros publicados por Brookings Institution Press
- Winning Ugly: la guerra de la OTAN para salvar Kosovo (con Ivo H. Daalder; 2000)
- Crisis en la península de Corea: cómo lidiar con una Corea del Norte nuclear (con Mike Mochizuki; 2003)
- Ni Star Wars ni Sanctuary: Restringir los usos militares del espacio (2004)
- Estrategia de defensa para la era posterior a Saddam (2005)
- El futuro del control de armas (con Michael A. Levi; 2005)
- Protegiendo la Patria 2006/2007 (con Michael d'Arcy, Peter Orszag , Jeremy Shapiro y James Steinberg; 2006)
- Hard Power: The New Politics of National Security (con Kurt Campbell; 2006)
- Toughing It Out in Afganistán (con Hassina Sherjan; 2010)
- Curvando la historia: la política exterior de Barack Obama (con Martin Indyk y Kenneth Lieberthal; 2012)
- La oportunidad: próximos pasos para reducir las armas nucleares (con Steven Pifer ; 2012)
- El futuro de la guerra terrestre (2015) ISBN 9780815726890
- La paradoja de Senkaku (2019)
Referencias
- ^ Sitio web de Brookings Institution
- ^ Perfil , New York Times; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ Opiniones archivadas el 3 de junio de 2010 en Wayback Machine , brookings.edu; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ American Enterprise Institute - El día después: planificación para un Irak posterior a Saddam Archivado el14 de mayo de 2009en Wayback Machine , aei.org; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ The O'Reilly Factor, Fox News, 28 de febrero de 2003
- ^ Estimación de bajas en una guerra para derrocar a Saddam Archivado el 3 de junio de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Índice de Irak Archivado el 1 de mayo de 2012 en Wayback Machine , brookings.edu; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ Índice de Afganistán - The Brookings Institution Archivado el 13 de febrero de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Índice de Pakistán Archivado el 13 de febrero de 2010 en Wayback Machine , brookings.edu; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ Estados de conflicto: una actualización , nytimes.com, 3 de enero de 2010.
- ^ Análisis de seguridad-terrorismo , upi.com; consultado el 11 de febrero de 2017.
- ^ Pieza de opinión de O'Hanlon-Pollock , nytimes.com, 30 de julio de 2007.
- ^ Tucker ataca a bloggers 'histéricos' , thinkprogress.org, 30 de julio de 2007; consultado el 16 de abril de 2021.
- ^ Los expertos iraquíes realmente inteligentes, serios y creíbles O'Hanlon y Pollack , Salon.com, 30 de julio de 2007; consultado el 16 de abril de 2021.
- ^ O'Hanlon, Michael (25 de agosto de 2007). "El trabajo detrás de nuestras opiniones sobre Irak" . The Washington Post .
- ^ Michael O'Hanlon, O'Hanlon contraataca , NationalInterest.org, 20 de mayo de 2008.
- ^ Carta al Congreso sobre el aumento de las fuerzas terrestres estadounidenses el 28 de enero de 2005, consultada el 2 de agosto de 2007.
- ^ Segunda declaración sobre el Irak de posguerra Archivado el12 de agosto de 2007en Wayback Machine , newamericancentury.org, 28 de marzo de 2003; consultado el 2 de agosto de 2007.
enlaces externos
- Biografía de Brookings
- Biografía del Cuerpo de Paz de Michael O'Hanlon
- Apariciones en C-SPAN