Mills v. Junta de Educación del Distrito de Columbia , 348 F. Supp. 866 (DDC 1972), fue una demanda presentada contra el Distrito de Columbia en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . El tribunal dictaminó que los estudiantes con discapacidades deben recibir una educación pública incluso si los estudiantes no pueden pagar el costo de la educación. [1] El caso estableció que "todos los niños tienen derecho a recibir educación y formación públicas gratuitas y adecuadas a sus capacidades de aprendizaje". [2] Peter D. Roos, un ex abogado del personal del Centro de Derecho y Educación de la Universidad de Harvard, describió a Millscomo un "caso principal" en una serie de demandas que intentaron brindar acceso a la educación a niños con discapacidades. [3] Mills v. Board fue una demanda colectiva certificada bajo la Regla 23 (b) (1) y (2). [4] Estas subsecciones identifican una violación del derecho a la igualdad de trato ante la ley de una manera que obstruiría la capacidad de proteger los intereses de uno como miembro individual de una clase común. Además, el inciso b (2) describe un caso en el que la parte contraria se niega a rectificar la transgresión en un grado que amerita una adjudicación correctiva. [5] Esta fue una interpretación amplia de la cláusula de la ley de debido proceso de la 14ª Enmienda y se utilizó para realizar cambios en la política del distrito escolar local. [6]
Mills contra la Junta de Educación del Distrito de Columbia | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia |
Nombre completo del caso | Peter Mills y col. v. Junta de Educación del Distrito de Columbia et al. |
Decidido | 1 de agosto de 1972 |
Núm. De expediente | Civ. A. No. 1939-71 |
Cita (s) | 348 F. Supp. 866 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Joseph Cornelius Waddy |
A los niños se les negaron oportunidades educativas porque se los consideraba "excepcionales", que incluían "niños con retraso mental, trastornos emocionales, discapacidades físicas, hiperactividad y otros niños con problemas de conducta". [7] Los siete demandantes eran todos niños que no podían obtener educación con fondos privados y sus representantes pidieron que los estudiantes recibieran las adaptaciones adecuadas para la educación pública. La Junta de Educación no proporcionó una educación adecuada para estos niños, lo que violó sus propias regulaciones de la junta. En ese momento, se descubrieron 18.000 casos similares en el área de Washington DC. No había proporcionado audiencias de debido proceso ni revisiones periódicas de cada caso de estudiantes excepcionales. La junta de educación de DC afirmó que se necesitarían "millones de dólares" para crear las condiciones en el distrito escolar para proporcionar una educación adecuada a todos los estudiantes excepcionales. El tribunal no estuvo de acuerdo y ordenó al distrito que atienda a todos los estudiantes, independientemente de su discapacidad, en un decreto extenso y completo. El juez dictaminó que la educación pública, así como las alternativas adecuadas, serán pagadas por la Junta de Educación sin importar el precio. Debían distribuir todos los recursos disponibles por igual para hacer adaptaciones para los estudiantes discapacitados en el distrito a fin de garantizar que la carga de la falta de fondos no "se permitiera recaer más" sobre los niños con discapacidades mentales o físicas. [6]
En diciembre de 1971, el acuerdo acordó realizar cambios. Dado que la junta escolar no pudo cumplir con los requisitos, el juez Joseph Cornelius Waddy dijo en su orden que la junta debe hacer las tres siguientes: nombrar 4 del representante de la clase con educación financiada con fondos públicos, nombrar a todos en la clase de Mills y proporcionarlos. educación financiada con fondos públicos y proporcionar más fondos para programas y mentores de educación especial. [8]
Referencias
- ^ Mills v. Junta de Educación del Distrito de Columbia , 348 F. Supp. 866 , 877 - 78 (DDC 1972).
- ^ Henry A. Beyer, Una educación pública gratuita y apropiada , 5 W. New Eng. L. Rev. 363, 365 (1983).
- ^ Peter D. Roos, El impacto potencial de Rodríguez en otros litigios de reforma escolar, 38 Ley y desacato. Probs. 566, 572 (1974).
- ^ "Mills v. Junta de educación del distrito de Columbia, 348 F. Supp. 866 (DDC 1972)" . Ley Justia . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ "Regla 23. Acciones colectivas" . LII / Instituto de Información Legal . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ a b "El derecho a la educación" . Justicia por discapacidad . Consultado el 14 de mayo de 2021 .
- ^ Yudof, MG, Levin, B., Moran, RF, Ryan, JE y Bowman, KL (2012). Política educativa y derecho .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Schlanger, Margo (29 de noviembre de 2018). "La Cámara de Compensación de Litigios de Derechos Civiles: Orígenes y Objetivos" . KULA: Estudios de creación, difusión y preservación del conocimiento . 2 : 16. doi : 10.5334 / kula.40 . ISSN 2398-4112 .
enlaces externos
- Texto de Mills v. Junta de Educación del Distrito de Columbia , 348 F. Supp. 866 (DDC 1972) está disponible de: CourtListener Justia
https://usedulaw.com/438-mills-v-board-of-education-of-the-district-of-columbia.html