Moorov (Samuel) v HM Advocate (1930 JC 68, 1930 SLT 596) (cita adicional 1930 JC 68) es un caso famoso en el derecho penal escocés basado en pruebas penales y la admisibilidad de pruebas de hechos similares . El caso sentó un precedente denominado doctrina Moorov . [1]
Los hechos esenciales del caso son que el acusado era un empleador que presuntamente había cometido una serie de delitos sexuales contra 19 de sus empleadas durante un período de cuatro años, con un total de 21 cargos. Hubo corroboración de evidencia disponible para 3 cargos. Este caso sacó a la luz el curso original de pruebas de hechos similares que, en general, se consideraban inadmisibles en los tribunales. Creó un "curso de conducta" que se relacionaba a partir de una conexión de circunstancias especiales, como delitos sexuales recurrentes, similares al caso mismo. El curso de conducta es suficiente ya que determina el uso de la corroboración para cada víctima involucrada.
Se encuentra que en los incidentes donde se admite el coito y se prueba el sufrimiento, el sufrimiento puede corroborar.
"Se reconoce que la recomendación de eliminar el requisito de corroboración atraerá comentarios particulares y, sin duda, críticas. Puede haber otras consecuencias de la abolición que deberán resolverse, a medida que se reforma progresivamente el sistema de justicia penal. Esto es la naturaleza del derecho en la sociedad. Pero la decisión inicial, que debe tomarse, es si, por sí misma, la corroboración continúa contribuyendo más de lo que resta a un sistema justo, eficiente y eficaz”. [7]