Muschinski v Dodds
| Muschinski v Dodds | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal Superior de Australia |
| Decidido | 6 de diciembre de 1985 |
| Cita (s) | [1985] HCA 78 , (1985) 160 CLR 583 |
| Historia del caso | |
| Acción (es) previa (s) | (1982) 8 Fam LR 622 |
| Apelado de | Tribunal de Apelación de Nueva Gales del Sur |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Gibbs CJ , Mason y Deane JJ |
| Disentimiento | Brennan y Dawson JJ |
Muschinski contra Dodds , [1] fue un caso judicial australiano importante, decidido por el Tribunal Superior de Australia el 6 de diciembre de 1985. El caso era parte de una tendencia de las decisiones del Tribunal Superior de imponer una confianza constructiva donde sería desmedido para un propietario de una propiedad para negar los intereses beneficiosos de otro. [2] En este caso, el Tribunal sostuvo que sería inconcebible que el Sr. Dodds se quedara con la mitad de la propiedad sin antes contabilizar el precio de compra pagado por la Sra. Muschinski. [1]
Fondo
Hechos
La Sra. Muschinski y el Sr. Dodds tenían una relación de facto . En 1976 compraron una propiedad en Picton como inquilinos en común , con la intención de desarrollar y usar la propiedad. La Sra. Muschinski pagó el precio de compra, mientras que el Sr. Dodds iba a renovar la cabaña y a pagar por un kit de casa. El desarrollo no siguió adelante y la pareja se separó. [2]
Acciones previas
La Sra. Muschinski inició un procedimiento en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur en busca de una declaración de que ella era la única propietaria. El Sr. Dodds hizo un reclamo cruzado para que la propiedad se vendiera y las ganancias se dividieran en partes iguales. Waddell J desestimó el reclamo de la Sra. Muschinski y suspendió el asunto para determinar el reclamo cruzado del Sr. Dodds. La Sra. Muschinski apeló al Tribunal de Apelación de Nueva Gales del Sur, quien desestimó la apelación. Hope JA , con quien Samuels y Mahoney JJA estuvieron de acuerdo, dijo:
Estoy de acuerdo con la conclusión de Su Señoría de que (la Sra. Muschinski) tenía la intención de otorgar al (Sr. Dodds) la mitad de un interés beneficioso en la tierra, y que esta intención se basó en las garantías que (el Sr. Dodds) le dio y no en el cumplimiento de esas seguridades. [3]
Juicio
El Tribunal Superior de Australia falló a favor de la Sra. Muschinski. La mayoría, Gibbs CJ , Mason & Deane JJ , sostuvo que los intereses legales de las partes estaban sujetos a un fideicomiso constructivo para (1) pagar cualquier deuda conjunta (2) reembolsar cada una de sus contribuciones y (3) cualquier residuo debía ser distribuidos en partes iguales. [1] [2]
Brennan & Dawson JJ discreparon.
Ver también
Casos que se refieren a este caso
- Baumgartner contra Baumgartner . [4]
- Farah Construcciones Pty Ltd contra Di-Dee Pty Ltd . [5]
Casos considerados por este caso
- Commercial Bank of Australia Ltd contra Amadio . [6]
Referencias
- ↑ a b c Muschinski contra Dodds [1985] HCA 78 , (1985) 160 CLR 583 (6 de diciembre de 1985), Tribunal Superior (Australia).
- ↑ a b c Hepburn, S (28 de febrero de 2006). Principios australianos de derecho de propiedad . Publicación Cavendish . ISBN 9781843142232. Consultado el 19 de junio de 2015 .
- ^ Muschinski contra Dodds (1982) 8 Fam LR 622 en p 627, Tribunal de Apelación de Nueva Gales del Sur .
- ^ Baumgartner contra Baumgartner [1987] HCA 59 , (1987) 164 CLR 137 (10 de diciembre de 1987), Tribunal Superior (Australia).
- ^ Farah Constructions Pty Ltd contra Say-Dee Pty Ltd [2007] HCA 22 , (2007) 230 CLR 89 (24 de mayo de 2007), Tribunal Superior (Australia).
- ^ Commercial Bank of Australia Ltd contra Amadio [1983] HCA 14 , (1983) 151 CLR 447 (12 de mayo de 1983), Tribunal Superior (Australia).
enlaces externos
- "Casos y artículos referentes a Muschinski v Dodds " . LawCite .
- Jurisprudencia inmobiliaria
- Equidad (ley)
- Casos del Tribunal Superior de Australia
