Una advertencia nacional es una restricción que los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) imponen al uso de sus fuerzas. El General de la OTAN Bantz J. Craddock , Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa (SACEUR), fue citado diciendo que todas las advertencias deben eliminarse en febrero de 2007 en un artículo escrito por Associated Press . El nivel de restricciones (es decir, advertencias) está directamente relacionado con el nivel de intereses nacionales que tiene un país en una misión particular y el nivel de riesgo que está dispuesto a asumir. [1]
Funcionarios estadounidenses han instado a los países de la OTAN a eliminar las advertencias y se han tomado algunas medidas para eliminarlas, pero el problema parece persistir. En la Cumbre de Riga, las naciones de la OTAN acordaron levantar las advertencias en caso de emergencia, sin embargo, la definición de emergencia es discutible.
El problema de las Advertencias Nacionales no es nuevo y fue identificado como un problema durante la misión de la KFOR en Kosovo en 1999 . Los líderes de la OTAN se reunieron en Copenhague, Dinamarca, en 2005 para abordar el tema de las advertencias nacionales. Aprobaron la RESOLUCIÓN 336 sobre la REDUCCIÓN DE LAS SALVEDADES NACIONALES, pero la resolución no era vinculante, lo que significa que las naciones podían aplicarla como lo consideraran adecuado. [2]
En noviembre de 2006, la OTAN celebró la Cumbre de Riga. En las reuniones, el presidente George W. Bush pidió a los países que levantaran las advertencias. Sin embargo, muchos analistas dicen que el problema no se ha resuelto. Por ejemplo, el politólogo Joseph Nyedeclaró en un artículo de 2006 que "muchos países de la OTAN con tropas en Afganistán tienen "advertencias nacionales" que restringen cómo se pueden usar sus tropas. Si bien la cumbre de Riga relajó algunas de estas advertencias para permitir la asistencia a los aliados en circunstancias extremas, Gran Bretaña, Canadá, los Países Bajos y los EE. UU. están realizando la mayor parte de la lucha en el sur de Afganistán, mientras que las tropas francesas, alemanas e italianas están desplegadas en el norte más tranquilo. Es difícil ver cómo la OTAN puede tener éxito en la estabilización de Afganistán a menos que esté dispuesta a comprometerse más tropas y dar a los comandantes más flexibilidad". [3]
Afganistán es la mayor prueba de la OTAN en cuanto a las advertencias nacionales. La alianza de 28 naciones ahora lidera la Misión de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en Afganistán, con unas cuarenta y ocho naciones diversas involucradas en la operación de construcción nacional. Además de una tarea ya compleja, muchas de las naciones en la misión, ya sea de la OTAN o no, han agregado restricciones de advertencia nacionales a sus fuerzas. Esto ha creado oportunidades para los insurgentes en partes del país , al mismo tiempo que ha causado un grado no pequeño de fricciones dentro de la propia Alianza de la OTAN entre aquellas naciones dispuestas a enviar a sus soldados a las partes peligrosas del país (para luchar) y aquellas que no están dispuestas a enviarlas. para hacerlo [4]
El coronel del Ejército de EE. UU. Douglas Mastriano , en un proyecto de investigación en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU.en Carlisle, Pensilvania, discutió los desafíos que este dilema plantea a la alianza y, aunque desalentador, argumenta que uno debería esperar esto de un sistema de naciones independientes que tienen intereses y voluntad política divergentes con respecto a Afganistán. Argumenta que los líderes estratégicos tienen que operar con lo que las naciones están dispuestas a dar y, por lo tanto, aprovechar las tropas de la OTAN donde pueden hacer el mayor bien. A pesar de las dificultades, Mastriano dice: "Cuando uno mira la misión de la ISAF de manera integral, Afganistán ha sido bueno para la alianza. Ha ampliado su papel global, ha demostrado que puede llevar a cabo una misión sostenida fuera del área, la OTAN puede operar con socios de la coalición. de todo el mundo, tiene resistencia (ahora diez años en Afganistán, y contando) y que no se deja intimidar fácilmente.[5]