La Central Hidroeléctrica Pangue es una central hidroeléctrica en la Región del Bío Bío , Chile . Se encuentra al oeste del volcán Callaqui en la confluencia de los ríos Pangue y Huiri-Huiri. La planta utiliza agua de la parte alta del río Bío Bío y produce 467 megavatios (626.000 hp) de electricidad . [1] La planta fue construida por Endesa en 1996. [1]
La tubería forzada que entrega agua a la central eléctrica tiene una cabeza hidráulica de 103 metros (338 pies) y un volumen de diseño de 500 metros cúbicos por segundo (18 000 pies cúbicos/s). Pangue aporta el 10% de la electricidad inyectada al sistema integrado de Chile, lo que la convierte en la tercera central eléctrica más grande después de Ralco (640 megavatios (860.000 hp)) y Pehuenche (500 megavatios (670.000 hp)). La presa está hecha de hormigón compactado con rodillo , utilizando alrededor de un millón de metros cúbicos de hormigón. La presa y la central eléctrica se construyeron entre 1993 y 1996. Detrás de la presa se encuentra un embalse de 500 hectáreas (1200 acres), 14 kilómetros (8,7 millas) de largo y 360 metros (1180 pies) de ancho. Esto la convierte en una de las grandes centrales hidroeléctricas más eficientes del mundo, medida por la relación entre la producción de electricidad y el área inundada.[ cita requerida ] La construcción de Pangue, al igual que la de Ralco, generó controversias entre ambientalistas, el Gobierno y la eléctrica privada Endesa , debido a que la represa impactó a los indígenas pehuenches , a las zonas de rafting y a los derechos de los campesinos aguas abajo.
Durante la construcción de la represa, la Corte de Apelaciones de Concepción detuvo la construcción argumentando que el llenado del embalse y la operación de la represa afectaron indebidamente los derechos de agua de los agricultores río abajo. Sin embargo, la Corte Suprema de Chile revocó el fallo de primera instancia y decidió que los derechos de agua no consuntivos de Endesa tenían prioridad sobre los derechos de agua consuntivos de los regantes. Un académico estadounidense dijo que la decisión se basó en un informe del gobierno que en sí mismo era “difícil de interpretar como algo más que una respuesta a la presión política de los niveles más altos del gobierno”, que la decisión tenía “graves fallas”, tomada “sobre la base de razonamiento jurídico de dudosa calidad” y que la decisión constituyó “una importante transferencia de riqueza de los regantes a las eléctricas”. [2]