El síndrome de alienación parental ( PAS ) es un término introducido por el psiquiatra infantil Richard Gardner en 1985 [1] para describir lo que él creía que era un conjunto distintivo de comportamientos en los niños que incluye mostrar miedo, falta de respeto u hostilidad extremos pero injustificados hacia un padre. [2] Gardner creía que un conjunto de comportamientos que observó en algunas familias involucradas en un litigio por la custodia de los hijos podría usarse para diagnosticar la manipulación psicológica o la influencia indebida de un niño por un padre, generalmente por el otro padre que puede estar intentando prevenir un relación continua entre un niño y otros miembros de la familia después de la separación familiar o el divorcio. [3]El uso del término "síndrome" no ha sido aceptado ni por la comunidad médica ni por la legal y la investigación de Gardner ha sido ampliamente criticada por académicos legales y de salud mental por carecer de validez y confiabilidad científicas. [4] [5] [6] [7] Aunque sigue siendo controvertido, el término derivado alienación parental se utiliza a veces para describir una dinámica familiar similar. [8] [9] [10] [11]
Descripción inicial
El síndrome de alienación parental es un término acuñado por el psiquiatra infantil Richard A. Gardner basándose en sus experiencias clínicas a principios de la década de 1980. [2] [3] El concepto de un padre que intenta separar a su hijo del otro padre como castigo o como parte de un divorcio se ha descrito al menos desde la década de 1940, [8] [11] pero Gardner fue el primero en definir un síndrome específico. En su artículo de 1985, [2] definió PAS como
... un trastorno que surge principalmente en el contexto de disputas por la custodia de los hijos. Su principal manifestación es la campaña de denigración del niño contra los padres, una campaña que no tiene justificación. El trastorno es el resultado de la combinación de adoctrinamientos por parte del padre alienante y las propias contribuciones del niño a la difamación del padre alienado. [3]
También afirmó que el adoctrinamiento puede ser deliberado o inconsciente por parte del padre alienante. [12] [13] Gardner inicialmente creía que los padres (generalmente madres) hacían acusaciones falsas de abuso infantil y abuso sexual contra el otro padre (generalmente padres) para evitar un mayor contacto entre ellos. [14] [15] Si bien Gardner describió inicialmente a la madre como la alienadora en el 90% de los casos de PAS, más tarde afirmó que ambos padres tenían la misma probabilidad de alienar. [16] [17] [18] También afirmó más tarde que, en su experiencia, las acusaciones de abuso sexual no estaban presentes en la gran mayoría de los casos de SAP. [19]
Caracteristicas
Gardner describió el PAS como una preocupación del niño con la crítica y el desprecio de un padre. [20] Gardner afirmó que el PAS ocurre cuando, en el contexto de disputas por la custodia de los hijos, uno de los padres intenta deliberada o inconscientemente alejar a un hijo del otro padre. [21] Según Gardner, PAS se caracteriza por un grupo de ocho síntomas que aparecen en el niño. Estos incluyen una campaña de denigración y odio contra el padre objetivo; racionalizaciones débiles, absurdas o frívolas para este desprecio y odio; falta de la ambivalencia habitual sobre el padre objetivo; afirmaciones fuertes de que la decisión de rechazar al padre es solo de ellos (el "fenómeno del pensador independiente"); apoyo reflexivo del padre favorecido en el conflicto; falta de culpa por el trato del padre enajenado; uso de escenarios y frases prestados del padre alienante; y la denigración no solo del padre objetivo, sino también de la familia extendida y los amigos de ese padre. [13] [17] [22] A pesar de las frecuentes citas de estos factores en la literatura científica, el valor atribuido a estos factores no se ha explorado con profesionales en el campo. [23]
Gardner y otros dividieron el PAS en niveles leves, moderados y graves. Se planteó la hipótesis de que el número y la gravedad de los ocho síntomas incluidos en el síndrome aumentaría a través de los diferentes niveles. Las recomendaciones para el manejo difieren según el nivel de gravedad de los síntomas del niño. Si bien el diagnóstico de PAS se realiza en función de los síntomas del niño, Gardner afirmó que cualquier cambio en la custodia debe basarse principalmente en el nivel de síntomas del padre alienante. [24]
En casos leves, se alegó que hubo alguna programación de los padres contra el padre objetivo, pero poca o ninguna interrupción de las visitas, y Gardner no recomendó las visitas ordenadas por la corte.
En casos moderados, se alegó que se produjo más programación de los padres, lo que resultó en una mayor resistencia a las visitas con el padre objetivo. Gardner recomendó que la custodia principal permanezca con el padre programador si se espera que se suspenda el lavado de cerebro, pero si no, esa custodia debe transferirse al padre objetivo. Además, se recomendó la terapia con el niño para detener la alienación y remediar la relación dañada con el padre objetivo.
En casos graves, en los que se encontró que los niños mostraban la mayoría o todos los ocho síntomas y se negaban a visitar al padre objetivo, posiblemente amenazando con huir o autolesionarse si se les obligaba a visitar al otro padre, Gardner recomendó que el niño ser trasladado de la casa del padre alienante a una casa de transición antes de mudarse a la casa del padre objetivo.
Además de la modificación de la custodia, Gardner recomendó terapia para el niño. [22] [24] La intervención propuesta por Gardner para PAS moderada y severa, que incluye la transferencia ordenada por la corte al padre enajenado, multas, arresto domiciliario y encarcelamiento, ha sido criticada por su naturaleza punitiva hacia el padre enajenante y el niño enajenado, y por el riesgo de abuso de poder y vulneración de sus derechos civiles. [25] [26] Con el tiempo, Gardner revisó sus puntos de vista y expresó menos apoyo a las estrategias de gestión más agresivas. [25]
Recepción
La formulación original de Gardner, que etiquetaba a las madres casi exclusivamente como el padre alienante, fue respaldada por grupos de derechos de los padres, ya que permitió a los padres explicar la renuencia de sus hijos a visitarlos y culpar a sus ex esposas. [25] [27] En contraste, los grupos de mujeres criticaron el síndrome, preocupados de que permitiera a los abusadores afirmar que las acusaciones de abuso por parte de la madre o el niño reflejaban un lavado de cerebro. [25] El propio Gardner enfatizó que el PAS solo se aplicaba en situaciones en las que no había habido abuso real o no había ocurrido negligencia, [7] [28] pero para 1998, notó que un aumento en el conocimiento del PAS había llevado a un aumento en su mala aplicación. como maniobra legal exculpatoria. [29]
El PAS ha sido citado en casos de divorcio y custodia de menores de alto conflicto, particularmente como defensa contra acusaciones de violencia doméstica o abuso sexual. [5] [22] La situación del síndrome, y por ende su admisibilidad en el testimonio de peritos, ha sido objeto de controversia, con cuestionamientos planteados sobre su aceptación por parte de profesionales en la materia, si sigue una metodología científica comprobable , si se ha probado y tiene una tasa de error conocida, y en qué medida la teoría ha sido publicada y revisada por pares. [22]
El PAS no ha sido aceptado por expertos en psicología , defensa infantil o el estudio del abuso infantil [6] o académicos legales. [7] El PAS ha sido ampliamente criticado por miembros de la comunidad legal y de salud mental, quienes afirman que el PAS no debería ser admisible en las audiencias de custodia de menores basándose tanto en la ciencia como en la ley. [5] [6] [7] [22] [30]
Ninguna asociación profesional ha reconocido al PAS como un síndrome médico o trastorno mental relevante. El PAS no figura en la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados de la OMS . No está reconocido por la Asociación Médica Estadounidense ni la Asociación Psiquiátrica Estadounidense . [7] [31] [32] [33] La Asociación Estadounidense de Psicología se negó a dar una posición sobre PAS, pero expresó su preocupación por la falta de datos de respaldo y cómo se usa el término. [34] El Grupo de Trabajo Presidencial sobre Violencia y Familia de la APA de 1996 expresó su preocupación de que los evaluadores de custodia utilicen el PAS como un medio para otorgar la custodia a los padres a pesar de un historial de violencia, una preocupación compartida por otros comentaristas. [5] [35] [36] El Consejo Nacional de Jueces de Tribunales de Menores y Familia de los Estados Unidos rechazó el PAS y recomendó que no se utilizara para la consideración de cuestiones de custodia de los hijos. [27]
La admisibilidad de PAS fue rechazada por un panel de revisión de expertos y el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en el Reino Unido [37] [38] y el Departamento de Justicia de Canadá recomienda no utilizarlo. El PAS se ha mencionado en algunos casos judiciales de familia en los Estados Unidos . Gardner describió a PAS como bien aceptado por el poder judicial y habiendo sentado una variedad de precedentes , pero el análisis legal de los casos reales indica que a partir de 2006 esta afirmación era incorrecta.
Exclusión del DSM
PAS no está incluido en la Asociación Americana de Psiquiatría 's Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV). [7] [31] [32] [33] Gardner y otros presionaron para su inclusión en la revisión del DSM-V. [39] [40] En 2001, Gardner argumentó que cuando se lanzó el DSM-IV, no había suficientes investigaciones para incluir PAS, pero desde entonces, ha habido suficientes artículos científicos y atención al PAS que merecía ser tomado en serio. [39]
Una encuesta de evaluadores de custodia estadounidenses, publicada en 2007, encontró que la mitad de los encuestados no estaban de acuerdo con su inclusión, mientras que un tercio pensaba que debería estarlo. [13] Se ha propuesto una formulación relacionada, denominada trastorno de alienación parental, que sugiere que la inclusión de PAS en el DSM-5 promovería la investigación y el tratamiento apropiado, así como también reduciría el uso indebido de una construcción válida y confiable. [8] En diciembre de 2012, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría anunció que PAS no se incluiría en la revisión del DSM-V. [41] Sin embargo, ahora hay diagnósticos incluidos en el DSM-V que reflejan el impacto del comportamiento de los padres en los niños, en particular el problema de relación entre padres e hijos y el niño afectado por la angustia de la relación de los padres. [42] La distinción clave es que los diagnósticos enumerados en el DSM se relacionan con la salud mental del individuo diagnosticado, en lugar de intentar describir un trastorno de la relación entre diferentes personas, ya sean padres-hijos o padres-padres. [43]
Estado científico
La formulación de PAS de Gardner es criticada por carecer de una base científica, [44] [45] [46] y como una hipótesis cuyos proponentes no han cumplido con la carga científica de la prueba para merecer la aceptación. [7] [44] [46] [47] [48] Las primeras publicaciones sobre PAS fueron autoeditadas y no revisadas por pares , [11] y aunque los artículos posteriores se publicaron en revistas revisadas por pares, la mayoría consistió en evidencia anecdótica en forma de estudios de caso ; [20] [49] Además, la investigación limitada sobre PAS ha carecido de evidencia de su validez y confiabilidad . [5] [6] La falta de investigación objetiva y replicación , falsabilidad y publicación independiente ha llevado a afirmar que PAS es pseudociencia o ciencia basura. [4] [44] [45] Los defensores de PAS coinciden en que se requieren estudios controlados sistemáticos a gran escala sobre la validez y confiabilidad de PAS, [11] [13] [50] que complementen un único estudio pequeño en 2004 que sugirió que los médicos podrían llegar a un consenso basado en informes escritos. [30]
El fundamento teórico del PAS se ha descrito como incompleto, simplista y erróneo por ignorar los múltiples factores (incluidos los comportamientos del niño, los padres y otros miembros de la familia) que pueden contribuir a la alienación de los padres, la disfunción familiar y la ruptura del vínculo entre los padres. y un niño. [11] [16] [35] [20] [51] En este punto de vista, PAS confunde la reacción de desarrollo de un niño a un divorcio con psicosis , exagera enormemente el número de acusaciones falsas de abuso sexual infantil , ignora la literatura científica que sugiere la mayoría de las acusaciones del abuso sexual infantil están bien fundamentados y, por lo tanto, los esfuerzos bien intencionados para proteger a un niño de un padre abusivo, exagera los efectos dañinos de la alienación de los padres sobre los niños y propone un remedio sin apoyo y peligroso para el PAS. [5] [30] Se ha expresado preocupación porque el PAS carece de apoyo científico adecuado para ser considerado un síndrome y que Gardner ha promovido el PAS como un síndrome basado en una vaga agrupación de comportamientos. [11] [32] A pesar de las preocupaciones sobre la validez del testimonio con respecto al PAS, los jueces de los tribunales de familia lo consideraron de manera inapropiada como confiable. [7] Los defensores del PAS y otros están de acuerdo en que usar la designación de síndrome puede ser inapropiado ya que implica más legitimidad científica de la que merece actualmente. [20] [25] [50]
Si bien el PAS no se acepta como un síndrome, la alienación de los padres es una dinámica algo menos controvertida que también ha aparecido en la literatura legal y de salud mental. [23] [25] Desde que Gardner propuso PAS, otros investigadores en el campo han sugerido centrarse menos en el diagnóstico de un síndrome y más en lo que se ha descrito como el "niño alienado" y la dinámica de la situación que ha contribuido a la alienación. . [16] [25]
Estado clínico
El PAS ha sido criticado por hacer que el trabajo clínico con niños alienados sea más confuso [11] y por etiquetar a los niños con un diagnóstico mental que pueden reaccionar con enojo a la separación o divorcio de sus padres. [52] El análisis de Gardner ha sido criticado por asignar inapropiadamente toda la responsabilidad del comportamiento del niño a uno de los padres cuando el comportamiento del niño es a menudo, pero no siempre, el resultado de una dinámica en la que tanto los padres como el niño juegan un papel. [26] [51]
Gardner no estuvo de acuerdo con la crítica de PAS por ser demasiado simplista, afirmando que si bien hay una amplia variedad de causas sobre por qué un niño puede volverse alienado de un padre, el factor etiológico principal en los casos de PAS es el lavado de cerebro de los padres, y que de lo contrario, hay sin PAS. [29] Gardner también afirmó que quienes inicialmente criticaron a PAS por ser una caricatura no estaban directamente involucrados con familias en disputas de custodia y que las críticas de esta naturaleza se desvanecieron a fines de la década de 1980 porque el trastorno estaba generalizado. [3] Sin embargo, ningún estudio científico ha demostrado aún que los elementos del PAS sean exclusivos de la supuesta alienación de los padres, de modo que sean útiles para el diagnóstico. [53]
El PAS ha sido criticado por ser sexista, ser utilizado por los padres para marginar los temores y preocupaciones legítimos sobre el abuso, y los grupos de mujeres y otros se oponen a la legitimidad del PAS como un peligro para los niños. [35] Después de sus publicaciones iniciales, Gardner revisó su teoría para hacer que los padres y las madres sean igualmente propensos a alienar o ser adoctrinadores y no estuvo de acuerdo en que el reconocimiento del PAS es sexista. Gardner indicó más tarde que creía que los hombres tenían la misma probabilidad de ser adoctrinadores del PAS. [29] Los estudios de niños y adultos etiquetados como afectados por SAP han sugerido que las madres eran más propensas que los padres a ser el alienante. [13]
En los tribunales
Canadá
Los primeros casos judiciales canadienses aceptaron opiniones de expertos sobre PAS, utilizaron el término "síndrome" y coincidieron con la teoría de Gardner de que sólo uno de los padres era totalmente responsable de ello. Gardner testificó en un caso (Fortin v. Major, 1996) pero el tribunal no aceptó su opinión y concluyó que el niño no fue enajenado según la evaluación de un experto designado por el tribunal que, a diferencia de Gardner, se había reunido con los miembros de la familia. . [25] Casos más recientes, si bien aceptan el concepto de alienación, han notado la falta de reconocimiento en el DSM-IV y, en general, han evitado la terminología de "síndrome", enfatizando que los cambios en la custodia son estresantes para el niño y solo deben ocurrir en los casos más graves. [25] Un informe de investigación de 2006 del Departamento de Justicia canadiense describió a PAS como "empíricamente sin apoyo" y favoreció un marco diferente para tratar los problemas de la alienación que tiene más apoyo de investigación. [54] Las decisiones sobre la posible alienación de los padres se consideran una decisión legal, a ser determinada por el juez en función de los hechos del caso, en lugar de un diagnóstico realizado por un profesional de la salud mental. Se reconoce que el rechazo de un padre es un tema complejo y que se debe hacer una distinción entre alienación patológica y alejamiento razonable. [25]
Reino Unido
En el Reino Unido , la admisibilidad relativa a la evaluación del PAS fue rechazada tanto en una revisión pericial [55] como por el Tribunal de Apelación . [37] [38]
Estados Unidos
En ocasiones, el PAS ha sido citado como parte del proceso de determinación de la custodia de los hijos en los Estados Unidos , [37] y algunos tribunales han otorgado la custodia exclusiva a los padres basándose en los hallazgos del PAS. [7] En algunos casos, la aceptación por parte de un tribunal de custodia de las acusaciones de alienación de los padres ha dado lugar a que los niños sean puestos bajo la custodia de un padre abusivo. [56] [57] [58]
La admisibilidad del testimonio que alega PAS ha sido impugnada bajo la prueba Frye y el estándar Daubert , para evaluar si tiene suficiente base científica y aceptación dentro de la comunidad científica. [7] [59]
Las afirmaciones de Richard Gardner
Aunque Gardner afirmó que PAS fue generalmente aceptado por la comunidad académica y había pasado la prueba de Frye en dos estados, [29] un análisis de 2006 de casos judiciales que involucran a PAS y citado por Gardner concluyó que estas decisiones no sentaron un precedente legal, que PAS es visto negativamente en la mayoría de los estudios jurídicos, y que los escritos de Gardner no apoyan la existencia de PAS. De sesenta y cuatro casos con precedentes revisados en ese momento, solo dos decisiones, tanto en el estado de Nueva York como en los tribunales penales, realmente sentaron precedentes. Ambos sostuvieron que la teoría del PAS era inadmisible. Uno de los casos, confirmado posteriormente en apelación, encontró que PAS no pasó la prueba de Frye ya que la comunidad profesional apropiada no lo aceptó en general.
En ese momento, Gardner enumeró cincuenta casos en su sitio web que, según él, sentaron precedentes que hicieron admisible el PAS. Tras la revisión se determinó que ninguno de los casos sentó precedentes para la admisibilidad del PAS. cuarenta y seis no sentaron precedentes o no discutieron la admisibilidad y los cuatro restantes fueron problemáticos. En el primero, el tribunal de primera instancia determinó que PAS pasó la prueba de Frye , pero ese hallazgo no se revisó en la apelación para convertirse en un precedente ya que el tribunal de primera instancia "[descartó] las palabras 'síndrome de alienación parental'" y se centró en cambio en el " la voluntad y la capacidad de cada padre para facilitar y fomentar una relación cercana y continua entre los padres y el niño "bajo los mejores factores de interés de la custodia del niño del estado. [60] En el segundo caso, la corte de apelaciones no discutió el PAS. El tercer caso eligió específicamente no discutir la admisibilidad del PAS y el cuarto no tomó ninguna decisión sobre el PAS. [7]
Caso de ley
En un caso de Nueva York, Matter of Robert Coull v. Pamela Rottman , 15 NYS3d 834, 131 AD 3d 964 (2015), se suspendió la manutención de los hijos con base en el hallazgo de un tribunal de primera instancia de las conductas alienantes de los padres. El tribunal determinó que la madre del niño impidió que el padre viera a su hijo debido a un "patrón de alienación", por lo que se suspendió la manutención de los hijos. [61] [62] La decisión no se basó en un diagnóstico psicológico, sino que se basó en un patrón de acciones y comportamientos de alienación por parte de la madre y su conducta durante los procedimientos judiciales. [61]
Un enfoque en el comportamiento de los padres permite a un tribunal basar su decisión "en conceptos y diagnósticos psicológicos aceptados ... sin mencionar el concepto controvertido y potencialmente inflamatorio de PAS" [63] Nueva York ha seguido este enfoque, con un tribunal explicando: [ 64]
PAS, esencialmente descartado como "ciencia basura", no es generalmente aceptado en la comunidad científica, ya que no es un término o diagnóstico aprobado en el campo de la psiquiatría y ningún tribunal de Nueva York ha permitido la admisión de testimonios sobre PAS ... Sin embargo, los tribunales de Nueva York han adoptado la alienación de los padres como concepto. Al reconocer que puede existir la alienación de los padres, algunos tribunales la han definido vagamente como la interferencia activa del padre con custodia o la frustración deliberada e injustificada del derecho razonable de acceso al niño de los padres sin custodia.
Ese enfoque trata la alienación de los padres como un concepto descriptivo, lo que permite que un tribunal considere el comportamiento de los padres sin la necesidad de determinar si la alienación de los padres es una construcción psicológica válida. [sesenta y cinco]
Ver también
- Abuso infantil
- Distanciamiento familiar
- Padre guardián
- Alienación parental
- Parentification
- Monos voladores (psicología popular)
- Richard A. Gardner
- Triangulación (psicología)
Referencias
- ^ Clemente, Miguel; Padilla-Racero, Dolores (abril de 2015). "¿Son los niños susceptibles a la manipulación? El interés superior de los niños y su testimonio". Revisión de servicios para niños y jóvenes . 51 : 101-107. doi : 10.1016 / j.childyouth.2015.02.003 .
- ^ a b c Gardner, Richard (verano de 1985). "Tendencias recientes en litigios de divorcio y custodia" (PDF) . Foro de la Academia . 29 (2): 3–7.
- ^ a b c d Gardner, RA (2001). "Síndrome de alienación parental (PAS): dieciséis años después" . Foro de la Academia . 45 (1): 10-12 . Consultado el 31 de marzo de 2009 .
- ^ a b Faller, KC (1998). "El síndrome de alienación parental: ¿qué es y qué datos lo respaldan?" (PDF) . Maltrato infantil . 3 (2): 100-115. doi : 10.1177 / 1077559598003002005 . hdl : 2027,42 / 67847 . S2CID 143768958 .
- ^ a b c d e f Bruch, CS (2001). "Síndrome de alienación parental y alienación parental: equivocarse en los casos de custodia de los hijos" (PDF) . Family Law Quarterly . 35 (527): 527–552.
- ^ a b c d Wood, CL (1994). "El síndrome de alienación parental: un aura peligrosa de fiabilidad" . Loyola of Los Angeles Law Review . 29 : 1367-1415 . Consultado el 12 de abril de 2008 .
- ^ a b c d e f g h yo j k Hoult, JA (2006). "La admisibilidad probatoria del síndrome de alienación parental: ciencia, derecho y política". Revista de derechos legales del niño . 26 (1). SSRN 910267 .
- ^ a b c Bernet, W (2008). "Trastorno de alienación parental y DSM-V". La Revista Estadounidense de Terapia Familiar . 36 (5): 349–366. doi : 10.1080 / 01926180802405513 . S2CID 143330843 .
- ^ Bala, N; Hunt, S; McCarney, C (2010). "Alienación parental: casos judiciales canadienses 1989-2008". Revisión del Tribunal de Familia . 48 (1): 164-179. doi : 10.1111 / j.1744-1617.2009.01296.x .
- ^ Rohrbaugh, Joanna Bunker (2008). Una guía completa para las evaluaciones de la custodia de los hijos: salud mental y perspectivas legales . Berlín: Springer . págs. 399–438 . ISBN 978-0-387-71893-4.
- ^ a b c d e f g Warshak, RA (2001). "Controversias actuales sobre el síndrome de alienación parental" (PDF) . Revista Estadounidense de Psicología Forense . 19 (3): 29–59. Archivado desde el original (PDF) el 29 de agosto de 2007.
- ^ Gardner, Richard (2004). "Comentario sobre el niño alienado de Kelly y Johnston: una reforma del síndrome de alienación parental" (PDF) . Revisión del Tribunal de Familia . 42 (4): 611-21. doi : 10.1177 / 1531244504268711 .
- ^ a b c d e Baker, AJL (2007). "Conocimientos y actitudes sobre el síndrome de alienación parental: una encuesta de evaluadores de custodia". Revista estadounidense de terapia familiar . 35 (1): 1–19. doi : 10.1080 / 01926180600698368 . S2CID 143847423 .
- ^ Caplan, PJ (2004). "¿Qué es lo que se llama síndrome de alienación parental". En Caplan PJ; Cosgrove L (eds.). Sesgo en el diagnóstico psiquiátrico . Rowman y Littlefield . pp. 62 . ISBN 9780765700018.
- ^ Brown, T; Renata A (2007). Abuso infantil y derecho de familia: comprensión de los problemas que enfrentan los profesionales legales y de servicios humanos . Allen y Unwin . págs. 11-12 . ISBN 9781865087313.
- ^ a b c Jaffe, PG; Limón NKD; Poisson SE (2002). Custodia de menores y violencia doméstica . Publicaciones SAGE . págs. 52–54 . ISBN 9780761918264.
- ^ a b Gardner, RA (2002). "La negación del síndrome de alienación parental también perjudica a las mujeres". Revista estadounidense de terapia familiar . 30 (3): 191–202. doi : 10.1080 / 019261802753577520 . S2CID 14333814 .
- ^ Baker AJL (2007). Hijos adultos del síndrome de alienación parental: rompiendo los lazos que unen . Nueva York: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-70519-5.
- ^ Dallam, SJ (1999). "El síndrome de alienación parental: ¿es científico?" . En St. Charles E; Crook L (eds.). Exponer: El fracaso de los tribunales de familia para proteger a los niños del abuso en disputas de custodia . Our Children Our Children Charitable Foundation.
- ^ a b c d Ackerman, Ph.D, Marc J. (2002). Guía del médico para las evaluaciones de la custodia de los hijos . John Wiley e hijos. págs. 73–82. ISBN 9780471150916.
- ^ Jaffe, Peter G .; Limón, Nancy KD; Poisson, Samantha E. (2002). Custodia de menores y violencia doméstica . Publicaciones SAGE . págs. 52–54. ISBN 9780761918264.
- ^ a b c d e Walker, LEA; Brantley KL; Rigsbee JA (2004). "Un análisis crítico del síndrome de alienación parental y su admisibilidad en el tribunal de familia". Diario de custodia de los hijos . 1 (2): 47–74. doi : 10.1300 / J190v01n02_03 . S2CID 145303306 .
- ^ a b Bow, JN; Gould JW; Flens JR (2009). "Examen de la alienación parental en casos de custodia de los hijos: una encuesta de profesionales legales y de salud mental". La Revista Estadounidense de Terapia Familiar . 37 (2): 127-145. doi : 10.1080 / 01926180801960658 . S2CID 45543509 .
- ^ a b Gardner, Richard A. (2006). "Introducción". En Gardner, Richard A .; Sauber, S. Richard; Lorandos, Demóstenes (eds.). El manual internacional del síndrome de alienación parental: consideraciones conceptuales, clínicas y legales . Charles C. Thomas. págs. 5-11. ISBN 978-0398076474.
- ^ a b c d e f g h yo j Bala, Nicolás; Fidler, Barbara-Jo; Goldberg, Dan; Houston, Claire (2007). "Niños alienados y separación de los padres: respuestas legales en los tribunales de familia de Canadá" . Diario de la ley de la reina . 38 : 79-138.
- ^ a b Johnston, JR; Kelly JB (2004). "Dúplica al comentario de Gardner sobre 'El niño alienado: una reforma del síndrome de alienación parental ' de Kelly y Johnston " . Revisión del Tribunal de Familia . 42 (4): 622–628. doi : 10.1111 / j.174-1617.2004.tb01328.x . Archivado desde el original el 5 de enero de 2013.
- ^ a b Ottman, A; Lee R (2008). "Movimiento por los derechos de los padres". En Edleson JL; Renzetti, CM (eds.). Enciclopedia de la violencia interpersonal . Publicaciones SAGE . págs. 252 . ISBN 978-1412918008.
- ^ Gardner, RA (1998). "Recomendaciones para tratar con padres que inducen síndrome de alienación parental en sus hijos". Revista de divorcio y nuevo matrimonio . 28 (3/4): 1–21. doi : 10.1300 / J087v28n03_01 .
- ^ a b c d Gardner, Richard (2004). "Comentario sobre el niño alienado de Kelly y Johnston: una reforma del síndrome de alienación parental" (PDF) . Revisión del Tribunal de Familia . 42 (4): 611-21. doi : 10.1177 / 1531244504268711 .
- ^ a b c Drozd, L (2009). "Rechazo en casos de abuso o alienación en familias divorciadas". En Galatzer-Levy RM; Kraus L; Galatzer-Levy J (eds.). La base científica de las decisiones sobre la custodia de los hijos, segunda edición . John Wiley e hijos . págs. 403–416 . ISBN 9780470038581.
- ^ a b Dallam, SJ (1999). "El síndrome de alienación parental: ¿es científico?" . En St. Charles E; Crook L (eds.). Exponer: El fracaso de los tribunales de familia para proteger a los niños del abuso en disputas de custodia . Our Children Our Children Charitable Foundation.
- ^ a b c Caplan, PJ (2004). "¿Qué es lo que se llama síndrome de alienación parental". En Caplan PJ; Cosgrove L (eds.). Sesgo en el diagnóstico psiquiátrico . Rowman y Littlefield . pp. 62 . ISBN 9780765700018.
- ^ a b Comeford, L. (2009). "Movimientos de paternidad". En O'Brien J (ed.). Enciclopedia de género y sociedad . 1 . Publicaciones SAGE . págs. 285 . ISBN 9781412909167.
- ^ "Declaración de la APA sobre el síndrome de alienación parental" . Washington, DC: Asociación Americana de Psicología . 1996 . Consultado el 31 de marzo de 2009 .
- ^ a b c Sparta, SN; Koocher GP (2006). Evaluación forense de salud mental de niños y adolescentes . Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 83 , 219-221 . ISBN 9780195145847.
- ^ "Grupo de trabajo presidencial de la Asociación Americana de Psicología sobre la violencia y la familia" . Asociación Americana de Psicología . 1996. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2000.
- ^ a b c Fortin, Jane (2003). Los derechos del niño y la ley en desarrollo . Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 263 . ISBN 9780521606486.
- ^ a b Bainham, Andrew (2005). Niños: la ley moderna . Jordan. págs. 161 . ISBN 9780853089391.
- ^ a b Gardner, RA (6 de octubre de 2002). PAS y el DSM-5: un llamado a la acción . Diario de noticias para hombres. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2003 . Consultado el 20 de marzo de 2010 .
- ^ Rotstein, Gary (15 de febrero de 2010). "Los profesionales de la salud mental se actualizan sobre las definiciones" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 2 de marzo de 2010 .
- ^ "Junta de fideicomisarios de la Asociación Americana de Psiquiatría aprueba el manual DSM-5-Diagnostic pasa un hito importante antes de la publicación de mayo de 2013" . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 1 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2013.
- ^ Slatton, Traci (26 de mayo de 2015). "Padres perdidos: cuando el divorcio de alto conflicto conduce a la alienación de los padres" . Huffington Post . Consultado el 6 de junio de 2015 .
- ^ Grohol, John M. "Alienación parental: ¿trastorno o no?" . PsychCentral . Psych Central . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
- ^ a b c Emery, RE (2005). "Síndrome de alienación parental: los defensores soportan la carga de la prueba" (PDF) . Revisión del Tribunal de Familia . 43 (1): 8-13. CiteSeerX 10.1.1.636.2641 . doi : 10.1111 / j.1744-1617.2005.00002.x .
- ^ a b Bond, Richard (2008). "El debate persistente sobre el fenómeno del síndrome de alienación parental". 4 (1). Diario de la custodia de los hijos: 37–54. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Martindale, David; Gould, Jonathan W. (2007). El arte y la ciencia de las evaluaciones de la custodia de los hijos . Nueva York: The Guilford Press. ISBN 978-1-59385-488-1.
- ^ Houchin, TM; Ranseen, J; Hash, PAK; Bartnicki, DJ (2012). "El debate sobre la alienación parental pertenece a la sala del tribunal, no al DSM-5" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 40 (1): 127-131. PMID 22396350 .
- ^ Pepitona, M. Brianna; Alvis, Lindsey J .; Allen, Kenneth; Logid, Gregory (2012). "¿Es el trastorno de alienación parental un concepto válido? No según la evidencia científica. Una revisión de la alienación parental, DSM-5 y ICD-11 por William Bernet". Revista de abuso sexual infantil . 21 (12): 244-253. doi : 10.1080 / 10538712.2011.628272 . S2CID 145548625 .
- ^ Ragland, ER; Campos H (2003). "Síndrome de alienación parental: lo que los profesionales necesitan saber, parte 1 de la actualización 2" . Boletín del Instituto de Investigación de Fiscales Estadounidenses . 16 (6). Archivado desde el original el 25 de abril de 2009.
- ^ a b Warshak, Richard A. "Dar sentido a la alienación parental: una mirada a las disputas y la evidencia]" (PDF) . Family Law Quarterly . 37 (2): 273-301.
- ^ a b Waldron, KH; Joanis DE (1996). "Comprensión y tratamiento colaborativo del síndrome de alienación parental" . Revista Estadounidense de Derecho de Familia . 10 : 121-133.
- ^ Walker, Lenore E .; Shapiro, David L. (2010). "Trastorno de alienación parental: ¿Por qué etiquetar a los niños con un diagnóstico mental?" . Diario de custodia de los hijos . 7 (4): 266–286. doi : 10.1080 / 15379418.2010.521041 .
- ^ Lubit, Roy (29 de junio de 2019). "Formas válidas e inválidas para evaluar la razón por la que un niño rechaza a un padre: el continuo papel maligno del" síndrome de alienación parental " ". Diario de custodia de los hijos . 16 (1): 42–66. doi : 10.1080 / 15379418.2019.1590284 . S2CID 198608748 .
- ^ Jaffe, PG; Crooks CV; Bala N (2006). Realización de arreglos apropiados para la crianza de los hijos en casos de violencia familiar: aplicación de la literatura para identificar prácticas prometedoras (PDF) . Departamento de Justicia . Consultado el 5 de mayo de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Sturge, C; Glaser D (2000). "Contacto y violencia doméstica - informe judicial de los peritos". Derecho de familia . 615 .
- ^ Silberg, Joyanna; Dallam, Stephanie (2 de julio de 2019). "Los abusadores que obtienen la custodia en los tribunales de familia: una serie de casos de decisiones vueltas". Diario de custodia de los hijos . 16 (2): 140–169. doi : 10.1080 / 15379418.2019.1613204 . S2CID 198616599 .
- ^ Hoult, Jennifer (2006). "La admisibilidad probatoria del síndrome de alienación parental: ciencia, derecho y política". Revista de derechos legales del niño . 26 (1): 1–61.
- ^ Brown, Andraé L. (noviembre de 2008). "Recompensas criminales". Afiliados . 23 (4): 388–396. doi : 10.1177 / 0886109908323999 . S2CID 143808429 .
- ^ Myers, John EB (2005). Myers sobre evidencia en casos de abuso infantil, doméstico y de ancianos . Gaithersburg, Maryland: Editores de Aspen . págs. 415 . ISBN 0-7355-5668-7.
- ^ "In re Marriage of Bates, 212 Ill.2d 489, 289 Ill. Dec. 218, 819 NE 2d 714 (2004)" . Google Scholar . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
- ^ a b "Asunto de Coull v Rottman" . Google Scholar . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
- ^ Denney, Andrew (9 de septiembre de 2015). "Padre no obligado a pagar la manutención de los hijos, el panel determina" . Revista de Derecho de Nueva York .
- ^ Larson, Aaron (4 de febrero de 2016). "Alienación parental en casos de custodia de menores" . ExpertLaw.Com . ExpertLaw . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
- ^ " Asunto de ES v SS , 2019 NY Slip Op 50948 (U)" . Google Scholar . Consultado el 2 de agosto de 2019 .
- ^ Simring Milchman, Madelyn (2 de julio de 2019). "¿Hasta dónde ha progresado la investigación sobre la alienación parental hacia el logro de la validez científica?". Diario de custodia de los hijos . 16 (2): 115-139. doi : 10.1080 / 15379418.2019.1614511 . S2CID 216134223 .
enlaces externos
- Síndrome de alienación parental en Curlie
- Coalición Nacional Contra la Alienación Parental