El rifle Pedersen , oficialmente conocido en su forma final como el rifle T1E3 , era un rifle semiautomático estadounidense diseñado por John Pedersen que se fabricó en pequeñas cantidades para ser probado por el ejército de los Estados Unidos durante la década de 1920 como parte de un programa para estandarizar adoptar un reemplazo para el Springfield M1903 .
Rifle de pedersen | |
---|---|
Tipo | Rifle semiautomático |
Lugar de origen | Estados Unidos |
Historial de servicio | |
Usado por | Ejército de los Estados Unidos (pruebas y ensayos de campo) Imperial Japón (ejemplo de prototipo encontrado después de la Batalla de Okinawa ) |
Historial de producción | |
Diseñador | John Pedersen |
Diseñado | 1920 |
No. construido | Menos de 150 (conjetura) |
Especificaciones | |
Masa | 4,1 kg (9,0 libras) |
Largo | 1.117 mm (44,0 pulgadas) |
Longitud del cañón | 610 mm (24 pulgadas) |
Cartucho | .276 Pedersen |
Acción | Retroceso retardado con alternancia |
Sistema de alimentación | Revista de caja fija de 10 rondas |
Aunque el Pedersen fue calificado durante un tiempo como el candidato más probable para la estandarización y adopción, en su lugar se eligió el calibre .30 M1 Garand . [1]
Fondo
El Ejército de Estados Unidos había mostrado interés en la idea de auto-carga (semiautomáticas) fusiles antes de la experiencia de combate durante la Primera Guerra Mundial que la guerra había hecho dos puntos generales claras: que el calibre estándar .30-06 rifle de cartucho era excesivamente potente para los rangos (500 yardas y menos) donde era probable que tuviera lugar el combate de infantería, y que los rifles de cerrojo como el M1903 Springfield carecían seriamente de potencia de fuego y capacidad de segundo disparo. La Oficina de Artillería del Ejército de los EE. UU. No tuvo ningún problema en solicitar diseños y prototipos de armas de los inventores, y buscó facilitar su trabajo suministrando barriles y otro hardware que los inventores probablemente no podrían fabricar. Sin embargo, una forma tan tradicional de desarrollar nuevas armas con demasiada frecuencia hizo que los diseños potencialmente valiosos desaparecieran del proceso de prueba debido a la falta de habilidades de ingeniería y experiencia tanto en las fases de diseño como de fabricación.
Las pruebas realizadas a principios de la década de 1920 llevaron a la Oficina de Artillería a identificar tres diseños de rifles: el rifle Bang , el rifle automático Thompson y el rifle Garand Modelo 1919 accionado por cebador y saliente , como candidatos prometedores. Sin embargo, los tres diseños estaban cargados con las características de alta presión y generación de calor de la munición .30-06, que parecía probable que resultara en un arma demasiado pesada y demasiado sujeta a sobrecalentamiento para que valiera la pena. Las pruebas con un pequeño número de rifles de carga automática .25 "militarizados" Remington , a pesar de su inadecuación para el combate, proporcionaron un conjunto de experiencia práctica con rifles semiautomáticos y una apreciación de la idea de que las municiones menos poderosas podrían ser una parte fundamental del desarrollo exitoso de tales rifles. armas.
Propuestas
En este momento, John Douglas Pedersen hizo una propuesta no solicitada a la Oficina de Artillería del Ejército que tendría un impacto profundo en todo el esfuerzo para desarrollar un rifle semiautomático útil. En esencia, propuso desarrollar un rifle que no fuera operado por retroceso (lo que implicaría un retroceso excesivo y generaría inexactitud, debido al movimiento del cañón dentro del rifle) ni operado por gas (que sería complejo, pesado y potencialmente daría un funcionamiento indeseable). características). Además, propuso desarrollar un nuevo cartucho en el rango de calibre .256 a .276 (6.5 mm a 7 mm) que, aunque menos poderoso que el .30-06, sería efectivo hasta 300 yardas. Pedersen se había ganado una buena reputación como diseñador de armas de fuego e ingeniero de producción en Remington Arms Company. Mientras estaba en Remington, diseñó cuatro armas de fuego comerciales notables. Pedersen también diseñó el dispositivo Pedersen durante la Primera Guerra Mundial. Se trataba de un arma secundaria destinada a permitir la conversión en el campo de batalla de los rifles Springfield y Enfield M1917 en rifles semiautomáticos que disparaban un cartucho del tamaño de una pistola. [1]
La Oficina de Artillería quedó suficientemente impresionada de que en 1923 le otorgó al Sr.Pedersen un contrato que le proporcionaba espacio de oficina, un presupuesto del proyecto, un salario anual y, en compensación por su salida de Remington, el derecho a patentar su trabajo y cobrar regalías del gobierno de los EE. UU. si su rifle fue adoptado.
Desarrollo del rifle y el cartucho.
Pedersen se puso a trabajar en 1924, centrándose primero en el cartucho. El cartucho .276 Pedersen (7 x 51 mm) finalmente estandarizado y fabricado en Frankford Arsenal era 1 ⁄ 2 pulgada (13 mm) más corto que el .30-06, un cuarto más liviano, generaría casi un tercio menos de calor y aproximadamente la mitad la energía de retroceso. A pesar de ser más pequeño, tenía una trayectoria similar a la del .30-06., Con una velocidad de salida de 2.600 pies por segundo (792 m / s). Los inconvenientes del diseño fueron la disminución del rendimiento del trazador, la perforación de blindaje menos efectiva y las complicaciones logísticas anticipadas derivadas del hecho de que el .30-06 permanecería en uso para ametralladoras. Sin embargo, el cartucho hizo posible un rifle semiautomático razonablemente ligero pero eficaz.
A principios de 1926, Pedersen había diseñado y construido un prototipo de rifle. Había investigado las tácticas del ejército y los conceptos operativos, y había diseñado las herramientas para la fabricación de piezas como parte integral de la ingeniería de las propias piezas de las armas. Tal aplicación de investigación y desarrollo sólidos causó una gran impresión en el personal del Ejército cuando se presentó el rifle para su inspección y prueba. El rifle era un arma sólida y bien acabada, de 44 pulgadas (112 cm) de largo, y pesaba un poco más de 8 libras (3,6 kg). Utilizaba un clip en bloque desechable de diez rondas , un sistema preferido en ese momento. El rifle de Pedersen utilizaba un sofisticado y revolucionario sistema de articulación articulada como el Parabellum P.08 [2], pero mejorado mediante el uso de retroceso retardado . Este sistema era simple y libre de la fragilidad y la patada severa de la operación de retroceso , y el peso y la complejidad de la operación de gas (como en el rifle automático Browning ). Para facilitar la extracción, los cartuchos se recubrieron con cera mineral. [3] Esto dejó una película delgada que era "dura y duradera, y no era pegajosa". [4] Las cajas enceradas resolvieron el problema de la difícil extracción, pero obstaculizaron la aceptación del rifle Pedersen porque los funcionarios temían que la cera atrajera la suciedad y causara fallas operativas.
Prueba y evaluación
En febrero de 1926, el nuevo rifle y municiones se probaron en presencia de representantes tanto del Jefe de Infantería del Ejército como del Jefe de Caballería. Los resultados fueron “muy favorables” [5] El 20 de mayo de 1926 se autorizó la producción de 20 fusiles y 5 carabinas. Después de las pruebas de versiones reelaboradas de los rifles Thompson y Garand accionados por cebador, la Junta de Infantería en junio de 1926 recomendó más pruebas de los tres rifles, pero indicaba claramente en su informe que el rifle Pedersen era el más desarrollado de los tres.
En abril de 1928 llegó el informe de prueba de la Junta de Infantería sobre el T1E3, y fue un sólido respaldo al rifle. La Junta pidió la adopción del rifle T1E3 para reemplazar tanto el modelo 1903 Springfield como el rifle automático Browning . La Junta de Caballería también fue positiva en su propia evaluación del T1E3. Para los soldados acostumbrados al fuerte retroceso y la agotadora operación manual del rifle Springfield, el retroceso moderado y la funcionalidad de autocarga del rifle T1 claramente deben haberles impresionado. Debido a problemas con la activación del cebador, John Garand dejó de trabajar en un rifle semiautomático .30-06 y también se centró exclusivamente en el calibre .276.
Las dudas sobre el efecto letal de la ronda .276 fueron lo suficientemente fuertes como para dar lugar a pruebas exhaustivas en junio y julio de 1928 por la "Junta de Cerdos" (así llamado porque las pruebas de letalidad se llevaron a cabo en cerdos anestesiados). La Junta encontró que las tres rondas (.256, .276 y .30) avanzaban a 1200 yardas (1100 m). A 300 yardas, el proyectil de calibre .256 más pequeño produjo "con mucho las heridas más graves en todas las partes del animal". A 600 yardas, los resultados fueron similares para las tres rondas. No se pudo presentar ningún caso convincente contra la ronda de Pedersen. [6]
Más pruebas y una decisión final
En julio de 1928, el Departamento de Guerra creó la Junta de Rifles Semiautomáticos del Ejército, la Armada y la Infantería de Marina para probar y evaluar más a fondo los rifles existentes y los nuevos, con miras a centrarse en estandarizar el diseño más útil. A diferencia de los consejos anteriores, este seguiría funcionando durante tres años y acabaría realizando tres series de pruebas. Esta Junta mostró un gran interés en el desarrollo de un rifle semiautomático .30-'06, pero al mismo tiempo reconoció la efectividad potencial de la ronda .276 a distancias de hasta 600 yardas y que rifles relativamente livianos que podrían construirse alrededor eso; la Junta mantuvo su coherencia con la política de facto del Ejército de favorecer la adopción de la ronda .276. Contando el rifle Pedersen T1E3 (en ese momento cubierto por la patente de EE.UU. 1.737.974 ), siete rifles fueron sometidos a consideración. Uno de estos rifles era el rifle .276 operado por gas de John Garand, el T3, que tenía un cargador de 10 rondas cargado con un clip simétrico en bloque .
La conclusión de las pruebas, llevadas a cabo en agosto de 1929, hizo que la Junta calificara al T1E3 y al T3 como superiores a todos los demás. [1] Se encontró que ambos rifles estaban sujetos a un funcionamiento incorrecto excesivo, pero el T3 fue calificado como superior al T1E3. Los defectos específicos de T1E3 fueron: falla en el cierre del mecanismo de la recámara, fallas de encendido, anulación del mecanismo de la recámara (falla en la alimentación) y rotura de una manivela y una barra de sellado. La Junta recomendó la fabricación de 20 rifles T3 para la prueba de servicio, y además recomendó construir una versión calibre .30-'06 del T3 para su evaluación.
La letalidad de los cartuchos fue nuevamente investigada por el “Goat Board”, esta vez con pruebas de disparo en cabras anestesiadas y una cuidadosa medición de las velocidades de entrada y salida. Sin embargo, los resultados de la prueba nuevamente demostraron que no hay superioridad de municiones de calibre .30 en rangos de combate normales.
El año 1931 vio las pruebas del T1E3 y los veinte rifles T3E2 por parte de la Infantería. La Junta de Infantería calificó al T3E2 como superior en potencia de fuego efectiva y simplicidad de construcción (el T3E2 tenía 60 partes, mientras que el T1E3 tenía 99 partes). Esta Junta, que tres años antes había recomendado la adopción del T1, ahora favorece al T3E2; continuó favoreciendo el .276. Sin embargo, el Jefe de Infantería rompió con la Junta de Infantería y manifestó su preferencia por el calibre .30.
El rifle .30-'06 Garand (esencialmente un T3E2 agrandado) se construyó rápidamente y, bajo la confusa designación T1E1, se probó junto con el T3E2 y el Pedersen T1E3 durante el resto de 1931. El tablero de rifle semiautomático ahora exhibió una notable actitud hacia el T1E3. La Junta encontró fallas en el requisito de cartuchos lubricados (aparentemente independientemente de los méritos técnicos del concepto de tratamiento del caso del Sr. Pedersen), un tirón deficiente del gatillo y la rotura hacia arriba del mecanismo de cierre. Una queja más sustantiva tenía que ver con la exposición completa del mecanismo de la recámara cuando se mantenía abierto; la Junta citó correctamente la vulnerabilidad del rifle al barro y al polvo mientras se encontraba en esta condición. La Junta también informó de slamfires (se informó que el Garand T3E2 hizo hoyuelos en los cebadores de los cartuchos con su percutor, pero no se disparó ).
Al final, los problemas de financiación obligaron a tomar una decisión. Ante la posible pérdida de fondos ya autorizada por el Congreso, la Junta se reunió una vez más en enero de 1932 y decidió recomendar la aprobación del T3E2 (el .276 Garand) para adquisiciones limitadas por parte del Ejército y continuar con el desarrollo del T1E1 ( el .30-'06 Garand). Con esta acción, el rifle Pedersen fue efectivamente descartado. En cuatro años más, casi al día, se adoptaría una versión mejorada del rifle T1E1 como M1.
Mientras Springfield Armory trabajaba y perfeccionaba el Garand, Pedersen continuó trabajando en otro rifle. Desarrolló un modelo de calibre .30 con un pistón de trampa de gas convencional y un sistema de varilla de operación de varias piezas. Luchó para que el ejército de los EE. UU. Lo probara antes de la Segunda Guerra Mundial. Aproximadamente al mismo tiempo, se estaban encontrando serias dificultades con el Garand y se habían planteado preguntas. Tanto Pedersen como Melvin M. Johnson, Jr. intentaron capitalizar los problemas. Según los números de serie, se cree que se fabricaron hasta 12 prototipos de rifles Pedersen con trampa de gas. Un ejemplo del modelo GY reside en el Springfield Armory Museum. [7]
Intereses extranjeros
La publicidad de la seria consideración del Ejército de los Estados Unidos de adoptar el rifle Pedersen como tema estándar generó un interés similar en el rifle en el Reino Unido. Pedersen viajó al Reino Unido en 1930 para supervisar el equipamiento de una planta de producción de Vickers-Armstrong para la fabricación de rifles para pruebas por parte del gobierno del Reino Unido y para su posible comercialización en otros países. El Reino Unido probó el rifle en 1932 junto con otros prototipos de rifles semiautomáticos, pero decidió no tomar ninguna otra medida. Vickers aparentemente fabricó el rifle en pequeñas cantidades y también desarrolló aún más el diseño. Un rifle Vickers-Pedersen calibre .276 ofrecido a la venta en marzo de 2008 por la firma de subastas James D. Julia tenía el número de serie 95, y el clip que acompañaba al rifle tenía un diseño curvo y simétrico (adecuado para cargar en el cargador en cualquier extremo arriba). La culata tenía una forma notablemente diferente a la de los rifles fabricados en Springfield Armory, pero por lo demás, el rifle era idéntico al T1E3 de producción estadounidense y, por lo tanto, incorporó las revisiones de diseño cubiertas por la patente estadounidense 1.866.722 para hacer que su rifle sea más modular en construcción y, por lo tanto, más fácil. para desmontar y mantener.
Pedersen japonés
Según los informes, Pedersen luego fue a Japón para fomentar el interés en su rifle por parte del Ejército Imperial Japonés , lo que parece haber llevado a la construcción de 12 rifles y 12 carabinas para probar alrededor de 1935; según se informa, el proyecto fue abandonado en 1936. Estas armas aparentemente fueron hechas para disparar el cartucho de servicio japonés estándar de 6.5 mm e incorporaron cambios de diseño que cambiaron radicalmente la apariencia de este rifle en comparación con el rifle T1E3 original. Lo más notable fue el uso de una revista Schoenauer tipo carrete que formó un oleaje muy pronunciado en la culata justo antes del guardamonte. Una palanca de seguridad montada en el receptor y una guía de clip de extracción en la parte delantera del cabezal del bloque de cierre también son características notables. Un guardamanos de madera ventilado cubre completamente el cañón, mientras que el mobiliario original se parece más al del rifle Type 99 posterior que al del Type 38 estándar en ese momento. Las miras están desplazadas hacia la izquierda, aunque el ciclo del mecanismo de bloqueo de la recámara todavía se interrumpiría momentáneamente. la línea de visión. El pasador de bisagra también se hizo extraíble. Según se informa, el ejército japonés no comprendió realmente la importancia de la lubricación de la carcasa para este tipo de rifle, por lo que los rifles de prueba nunca funcionaron realmente de manera satisfactoria. Recientemente se ha descrito con cierto detalle una versión de carabina, número de serie 5. Una foto de un rifle o carabina despojado de campo, según se informa de un espécimen encontrado en Japón al final de la Segunda Guerra Mundial, se ha reproducido en The Book of the Garand de Hatcher y en algunos otros libros de armas. [ cita requerida ]
Legado
Si bien el rifle Pedersen nunca alcanzó el estatus de arma estándar del Ejército de los EE. UU., El rifle tuvo un impacto visible en el proceso mediante el cual se seleccionó al ganador final, el rifle M1 Garand . El trabajo de John Pedersen en la creación y mejora de su rifle fue un proceso de investigación y desarrollo coherente que elevó significativamente el listón para aquellos que intentaban obtener una audiencia de Army Ordnance con respecto a sus diseños. Es revelador que la única competencia seria que tuvo el rifle Pedersen al final fue el rifle creado por John C. Garand, como Pedersen, un talentoso diseñador e ingeniero con una sólida base en los detalles de las herramientas de producción.
El éxito inicial y el fracaso final del rifle Pedersen a veces se ha interpretado como el simple resultado de una toma de decisiones sesgada o demasiado conservadora frente a la innovación tecnológica. Sin embargo, hay poco en el registro histórico que respalde tales interpretaciones. En pocas palabras, el rifle Pedersen tenía deficiencias. El rifle era complejo, lo que hacía que las preocupaciones sobre la producción en masa con un estándar exigente de intercambiabilidad de piezas fueran bastante legítimas. Los problemas revelados en las pruebas del Ejército eran graves e inherentes al diseño. Ciertamente, las preocupaciones expresadas por la Junta de Fusileros Semiautomáticos con respecto a la vulnerabilidad del mecanismo operativo a la arena y el barro cuando se mantenían abiertos eran muy reales. Sin embargo, lo que el rifle logró demostrar fue que un rifle de combate semiautomático era una propuesta realista. El entusiasmo inicial de la Junta de Infantería por la adopción de este rifle es sin duda un fuerte testimonio sobre este punto. El sesgo es ciertamente visible en la actitud negativa adoptada hacia lo que fue sin duda el aspecto más innovador del desarrollo del rifle: la lubricación de las cápsulas con el proceso de cera seca de Pedersen. La ecuación implícita de este proceso con el sistema de lubricación de cajas desordenado y vulnerable a la contaminación utilizado en el rifle Thompson (también un diseño de retroceso de vacilación) ciertamente muestra un grado de conservadurismo obstinado. Este concepto aún puede tener una aplicación potencial en el desarrollo de armas de fuego incluso ahora, pero ciertamente no fue apreciado o ni siquiera gustado en la década de 1920.
Algunos escritores han insinuado que el rifle Pedersen fue efectivamente asesinado por la decisión del Jefe de Estado Mayor Douglas MacArthur de requerir el uso del cartucho .30-06 para el rifle semiautomático estándar. Sin embargo, el expediente no respalda tal interpretación. El rifle Pedersen fue rechazado un mes antes de que el general MacArthur se pronunciara sobre el tema, en un momento en el que el rifle calibre .276 T3E2 Garand era el claro ganador de la competencia y estaba listo para la producción inicial. La historia muestra que MacArthur vetó el cartucho .276 Pedersen para su uso en el rifle Garand. [1]
Descripción y funcionamiento
El rifle Pedersen T1E3 se fabricó en dos versiones: un rifle de infantería con un cañón de 24 pulgadas, culata de cuerpo entero con una banda frontal tipo M1903, 44 pulgadas de largo (veinte fabricadas); y una carabina de caballería con un cañón de 21 pulgadas y medio surtida como la carabina de caballería Krag-Jørgensen (cinco fabricadas). Vickers-Armstrong fabricó en Gran Bretaña un número desconocido pero mayor de rifles de infantería. El rifle de infantería tenía un peso previsto de 8 libras y 2 onzas; Los pesos de los rifles probados por la Junta de Infantería promediaron 9 libras y 2 onzas. La culata de nogal tenía una empuñadura de semi pistola de contorno bastante superficial y una caída pronunciada en la culata con un largo reposacabezas formado en la parte superior de la culata. Un guardamanos de metal ventilado cubría el cañón solo entre el receptor y la banda inferior. Debajo del guardamanos había una sección más gruesa del cañón mecanizada con 12 ranuras en espiral, todo el diseño evidentemente tenía la intención de proporcionar un efecto de enfriamiento de aire radiante y disipador de calor. (El guardamanos de metal fue un punto de crítica durante las pruebas del ejército debido a que se volvió demasiado caliente al tacto después de un disparo moderado; se consideró que la falta de cobertura uniforme de madera del cañón era la causa de problemas de precisión debido a la expansión desigual del cañón caliente) . El cargador incorporado de diez rondas incluía un cuerpo inferior de acero que sobresalía por debajo de la parte inferior de la culata aproximadamente una pulgada por delante de un guardamonte de acero fresado convencional; este cuerpo de la revista tenía contornos suaves y distintivos que reflejaban tanto las formas de las partes del mecanismo de alimentación como la evidente preocupación del diseñador por la facilidad de uso y seguridad del soldado. La mira delantera era una hoja M1903 desprotegida; la mira trasera, montada en el extremo trasero del receptor, era una mirilla protegida de diseño original ajustable para el viento y la elevación. El receptor estaba completamente abierto en la parte superior entre el anillo del cañón y el soporte de la mira trasera. La manija de operación plana y rechoncha para el mecanismo de cierre de la junta de palanca sobresalía hacia la derecha de la parte delantera de la manivela (la parte más trasera del mecanismo de cierre).
El mecanismo de bloqueo de la recámara se hizo en tres partes. De adelante hacia atrás fueron:
- La cabeza del bloque de la recámara; esta parte soportó la base del cartucho.
- El cuerpo; esto estaba relacionado con el número 1 y el número 3.
- La manivela esto se aseguró a la parte trasera del receptor con el pasador de bisagra.
El rifle Pedersen operaba según el principio de retroceso de la vacilación: la energía liberada al disparar un cartucho hizo que la recámara comenzara a moverse hacia atrás, pero la palanca mecánica incorporada en el mecanismo hizo que la apertura real de la recámara se retrasara lo suficiente como para que la presión dentro del cañón caería a un nivel seguro. Esto se logró con una superficie de apoyo mecanizada en el extremo delantero de la manivela. A medida que la cabeza de la caja presionaba la cabeza del bloque de la recámara y la obligaba a moverse hacia atrás (guiada por las superficies de contacto en el receptor), se ejercía presión sobre el cuerpo, que a su vez ejercía presión sobre la manivela. La manivela tenía superficies de contacto en su extremo trasero que transmitían presión a las superficies correspondientes en la parte trasera del receptor, aliviando así el pasador de bisagra de una tensión excesiva. A medida que la superficie trasera del cuerpo continuaba ejerciendo presión sobre la superficie de apoyo en la parte delantera de la manivela, el apalancamiento ejercido haría que la manivela se moviera unos 95 grados hacia arriba desde la horizontal en el fulcro formado por estar unido a la parte trasera de el receptor por el pasador de bisagra. El mecanismo de bloqueo de la recámara funcionaba así de una manera que se asemejaba al funcionamiento de la pistola Luger , pero a diferencia de esa pistola, el mecanismo Pedersen en ningún momento estaba bloqueado mecánicamente. El principio de funcionamiento fue el mismo que se utilizó en la ametralladora Schwarzlose Modelo 07/12 utilizada por Austria-Hungría durante la Primera Guerra Mundial.
Al igual que con todas las armas de retroceso de vacilación, el rifle Pedersen tenía que tener algunos medios para evitar que los casquillos de los cartuchos se atasquen en la recámara debido a la presión de cierre relativamente alta y la velocidad de operación existente en el momento de la extracción. La medida adoptada por el diseñador fue la sofisticada técnica de revestimiento de la caja descrita anteriormente, que en combinación con el estrechamiento de los lados de la caja del cartucho sin duda contribuyó al alto grado de confiabilidad observado en todas las pruebas del Ejército. El uso de cartuchos sin revestimiento (intencionalmente realizados en al menos una prueba) hizo que el rifle dejara de funcionar por completo.
Comenzando con el rifle descargado y el mecanismo de cierre cerrado, el ciclo de carga y operación sería el siguiente.
- Agarrando la manija de operación con la mano derecha, el operador jalaría la manivela hacia arriba y hacia atrás hasta que quede vertical, momento en el cual el dispositivo de retención se engancharía con la parte inferior del cabezal del bloque de cierre. En este punto, el resorte de retorno de la recámara, alojado completamente dentro de la manivela, estaría completamente comprimido.
- Luego se insertaba un clip de acero de resorte asimétrico de diez rondas en una columna de doble escalonamiento, con el extremo de alimentación hacia arriba, en el cargador contra la presión del resorte del seguidor del cargador; cuando se inserta completamente, el clip quedaría atrapado y sujeto por un pestillo. (Nota: este clip, al igual que el clip utilizado en el rifle austriaco Modelo 95, solo se puede insertar de una manera y, por lo tanto, podría causar confusión bajo el estrés del combate). La descarga del cargador se haría (si es necesario) retrayendo y manteniendo abierto el mecanismo de cierre, luego empujando el gatillo hacia adelante desde su posición neutral; el clip y los cartuchos restantes se expulsarían hacia arriba.
- Tirando ligeramente hacia atrás de la manija de operación, el operador liberaría el cabezal del bloque de cierre del dispositivo de retención abierta y, bajo la presión del resorte de operación, el mecanismo del bloque de cierre se enderezaría, impulsando el cabezal del bloque de cierre hacia adelante para empujar el cartucho superior hacia adelante desde debajo de los labios de alimentación del clip, colocando el cartucho en la cámara y enganchando la ranura de extracción alrededor de la base del cartucho con el extractor. El extractor y el eyector de tipo émbolo cargado por resorte estaban integrados en la cabeza del bloque de cierre. Si el rifle no iba a ser disparado inmediatamente, el conjunto de percutor con resorte (alojado dentro de la cabeza y el cuerpo del bloque de la recámara) podría bloquearse empujando el seguro de perno transversal ubicado en el cuerpo de la recámara de derecha a izquierda; esto también bloquearía el mecanismo de bloqueo de la recámara para que no se pudiera abrir. (Los informes de prueba del ejército identificaron la seguridad y el mecanismo de disparo como áreas débiles del rifle T1: el seguro, cuando se aplicó, impidió despejar una recámara cargada y no bloqueó el mecanismo del gatillo; el seguro también estaba sujeto a daños. haberse quedado atascado en algunas ocasiones, provocando incendios slam).
- Con el rifle listo para disparar, presionar el gatillo causaría el movimiento de una barra de conexión que se extiende hacia adelante hacia el cargador; el movimiento de la barra de conexión provocaría entonces que el fiador se desenganchara del percutor y disparara la bala de la recámara. (Al igual que los rifles bullpup, que también separan el gatillo del mecanismo de disparo, se informó que el T1 sufría una sensación de apretar el gatillo relativamente pobre; durante al menos una serie de pruebas, la barra de conexión se rompió). Cuando el mecanismo de bloqueo de la recámara funcionaba, la manivela bloquearía momentáneamente la línea de visión (los fusileros del ejército que probaban este rifle aparentemente se acostumbraron a este efecto rápidamente, pero hubo comentarios negativos en los informes de prueba sobre la manivela que golpeó el borde del casco Brodie en ese momento) problema estándar en el Ejército de los EE. UU., así como dañar las alas de los sombreros de campaña de fieltro que luego se usaban como parte del uniforme de campo).
- Cuando la última bala del clip se colocó en la recámara y luego se disparó, el movimiento ascendente final del seguidor del cargador engancharía el dispositivo de retención abierta, que agarraría y mantendría la cabeza del bloque de cierre en la posición abierta; el clip vacío sería expulsado hacia arriba. El mecanismo de bloqueo de la recámara se puede liberar presionando el seguidor y tirando ligeramente hacia atrás de la manija de operación. (Tanto el T1 como el Cal .276 Garand tenían una tendencia a mantener abiertas sus acciones y expulsar clips mientras quedaba una ronda en el cargador).
El desmontaje básico de campo del rifle T1 fue simple: con el rifle descargado y el mecanismo abierto, presionar un perno en la parte inferior de la manivela bloquearía el resorte de retorno de la recámara. La cabeza del bloque de la recámara podría entonces guiarse hacia arriba y hacia afuera a través de guías inclinadas en el receptor y luego la manivela podría liberarse del pasador de bisagra, permitiendo que todo el mecanismo de la recámara se retirara como una unidad. La carcasa del cargador se desmontaría presionando hacia adelante sobre la carcasa hasta que el labio de retención delantero se liberara de la ranura en la parte delantera del receptor en la que normalmente descansa y luego girando la carcasa hacia abajo. El gatillo completo y el grupo del mecanismo de alimentación se quitarían presionando un perno transversal cargado por resorte en la parte trasera del guardamonte justo debajo de la culata; todo el conjunto quedaría libre para ser tirado hacia abajo y hacia atrás para separarlo del receptor y la culata. El concepto general del proceso de desmontaje en campo es similar al de la carabina SKS. El conjunto de culata y cañón-receptor normalmente no estaría separado, siguiendo el patrón de rifles como el modelo alemán 98 Mauser o el modelo 1903 Springfield.
Números de serie (rifles estadounidenses)
La siguiente tabla se deriva de la información obtenida del siguiente sitio web: [1] . Gran parte del registro de los Pedersen y otros rifles de este período ya no existe. Los registros que los investigadores de este sitio web pudieron encontrar en su mayoría parecen relacionarse con el período final de pruebas competitivas en 1931.
SA = Armería de Springfield.
- 11/02/31 SA
- Carabina 11/02/31 SA
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- Carbine 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Riley
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- 11/02/31 SA
- ?
- Carbine 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Riley
- 11/02/31 SA (deficiente); 4/11/31 SA (en reparación)
- 11/02/31 SA (deficiente); 4/11/31 SA (en reparación)
- 28/9/31 en la oficina de artillería
- ?
- 30/8/27 SA a Ft. Benning
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- ?
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- 30/8/27 SA a Ft. Riley; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Benning
- Carbine 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Riley
- 2/11/31 SA; 4/11/31 SA a Ft. Riley
- 2/11/31 receptor adicional
- 2/11/31 vendido a JD Pedersen
- ?
- ?
A partir de la información de esta tabla, aparentemente podemos identificar cuatro de las cinco carabinas y 16 de los 20 rifles. Al parecer, el número de serie 22 se asignó a un receptor que, de hecho, no se utilizó para fabricar un rifle completo; esto parecería indicar que sólo se fabricaron 19 de los 20 rifles autorizados.
Ver también
- Pistola Luger P08
- Pistola borchart
- Lista de armas individuales de las Fuerzas Armadas de EE. UU.
Notas
- ^ a b c d Canfield, Bruce. "Garand vs. Pedersen", archivado el 5 de diciembre de 2013 en el Wayback Machine American Rifleman , julio de 2009.
- ^ Enciclopedia ilustrada de armas y guerras del siglo XX (Londres: Phoebus, 1978), volumen 19, p.2092, "Pedersen".
- ^ Hatcher, Julian. (1947). Cuaderno de Hatcher. La Compañía de Prensa del Servicio Militar. ISBN 0-8117-0795-4 p. 38-44
- ↑ Hatcher, The Book of the Garand , p.69.
- ↑ Hatcher, p.72.
- ^ Rose, Alexander (2008). Rifle americano: una biografía . Casa al azar. pag. 299. ISBN 9780440338093.
- ^ Colección Springfield Armory [ enlace muerto permanente ]
Referencias
- Hatcher, Julian S .. El libro de Garand ; 1948 (reimpresión edición 2000). Prensa de la sala de armas. ISBN 0-88227-014-1
enlaces externos
- Rifles y carabinas semiautomáticos japoneses Pedersen
- Un artículo sobre la adopción del M1 Garand sobre el rifle Pedersen
- patente de clip irreversible
- patente clip reversible
- patente de rifle