Mirando
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el punto de intercambio de tráfico )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En las redes de computadoras , mirando es una interconexión voluntaria de vista administrativo separadas de Internet redes con el propósito de intercambiar tráfico entre los usuarios "corriente abajo" de cada red. El intercambio de tráfico es libre de liquidación , también conocido como "facturar y conservar" o "el remitente se queda con todo", lo que significa que ninguna de las partes paga a la otra en relación con el intercambio de tráfico; en cambio, cada uno obtiene y retiene ingresos de sus propios clientes.

Un acuerdo de dos o más redes para peer es instanciado por una interconexión física de las redes, un intercambio de información de enrutamiento a través del protocolo de enrutamiento Border Gateway Protocol (BGP), un acuerdo tácito de las normas de conducta y, en algunos casos extraordinariamente raros (0.07 %), documento contractual formalizado. [1] [2]

En el 0,02% de los casos, la palabra "peering" se utiliza para describir situaciones en las que hay algún acuerdo involucrado. Debido a que estos valores atípicos pueden considerarse como una creación de ambigüedad, la frase "peering sin liquidación" se utiliza a veces para denotar explícitamente peering normal sin costo. [3]

Cómo funciona el intercambio de tráfico

Internet es una colección de redes separadas y distintas denominadas sistemas autónomos , cada una de las cuales consta de un conjunto de direcciones IP únicas a nivel mundial y una política de enrutamiento BGP global única .

Las relaciones de interconexión entre sistemas autónomos son exactamente de dos tipos:

  • Peering: dos redes intercambian tráfico entre sus usuarios libremente y para beneficio mutuo.
  • Tránsito : una red paga a otra red por el acceso a Internet.

Por lo tanto, para que una red llegue a cualquier otra red específica en Internet, debe:

  • Vender el servicio de tránsito a esa red o una cadena de revendedores que terminan en esa red (convirtiéndolos en un 'cliente'),
  • Peer con esa red o con una red que vende servicio de tránsito a esa red, o
  • Compra el servicio de tránsito de cualquier otra red (que luego se encarga de proporcionar la interconexión al resto de Internet).

Internet se basa en el principio de accesibilidad global o de extremo a extremo , lo que significa que cualquier usuario de Internet puede intercambiar tráfico de forma transparente con cualquier otro usuario de Internet. Por lo tanto, una red está conectada a Internet si y solo si compra tránsito, o se empareja con cualquier otra red que tampoco compre tránsito (que en conjunto constituyen una "zona franca predeterminada" o "DFZ").

Motivaciones para mirar

Peering implica dos redes que se unen para intercambiar tráfico entre sí libremente y para beneficio mutuo. Este "beneficio mutuo" suele ser la motivación detrás del peering, que a menudo se describe únicamente como "costos reducidos de los servicios de tránsito". Otras motivaciones menos tangibles pueden incluir:

  • Mayor redundancia (al reducir la dependencia de uno o más proveedores de tránsito).
  • Mayor capacidad para cantidades extremadamente grandes de tráfico (distribuyendo el tráfico a través de muchas redes).
  • Mayor control de enrutamiento sobre el tráfico de uno.
  • Rendimiento mejorado (intentando evitar posibles cuellos de botella con una ruta "directa").
  • Percepción mejorada de la propia red (poder reclamar un "nivel superior").
  • Facilidad para solicitar ayuda de emergencia (de compañeros amistosos).

Interconexiones físicas para peering

Diagrama de la topología de Capa 1 (física) y Capa 2 (Enlace de datos) de un Punto de Intercambio de Internet (IXP).
Diagrama de la topología de capa 3 (red) de un punto de intercambio de Internet (IXP).

Las interconexiones físicas utilizadas para el intercambio de tráfico se clasifican en dos tipos:

  • Peering público: interconexión que utiliza un tejido de conmutador compartido de múltiples partes, como un conmutador Ethernet .
  • Peering privado: interconexión que utiliza un enlace punto a punto entre dos partes.

Peering público

El emparejamiento público se logra a través de una tecnología de acceso de Capa 2 , generalmente llamada estructura compartida . En estas ubicaciones, varios operadores se interconectan con uno o más operadores a través de un solo puerto físico. Históricamente, las ubicaciones de intercambio de tráfico público se conocían como puntos de acceso a la red (NAP). Hoy en día se les suele llamar puntos de intercambio o intercambios de Internet ("IXP"). Muchos de los puntos de intercambio más grandes del mundo pueden tener cientos de participantes, y algunos abarcan varios edificios e instalaciones de colocación en una ciudad. [4]

Dado que el peering público permite que las redes interesadas en peering se interconecten con muchas otras redes a través de un solo puerto, a menudo se considera que ofrece "menos capacidad" que el peering privado, pero a un mayor número de redes. Muchas redes más pequeñas, o redes que recién están comenzando a peer, encuentran que los puntos de intercambio de peering públicos brindan una excelente manera de reunirse e interconectarse con otras redes que pueden estar abiertas a peering con ellas. Algunas redes más grandes utilizan peering público como una forma de agregar una gran cantidad de "peers más pequeños", o como una ubicación para realizar "peering de prueba" de bajo costo sin el gasto de aprovisionar peering privado de forma temporal, mientras que otras redes más grandes lo son no dispuesto a participar en los intercambios públicos en absoluto.

Algunos puntos de intercambio, particularmente en los Estados Unidos, son operados por terceros comerciales neutrales, que son críticos para lograr una conectividad rentable del centro de datos . [5]

Emparejamiento privado

El peering privado es la interconexión directa entre solo dos redes, a través de un medio de Capa 1 o 2 que ofrece una capacidad dedicada que no es compartida por ninguna otra parte. Al principio de la historia de Internet, muchos pares privados ocurrieron a través de circuitos SONET aprovisionados por "telecomunicaciones" entre instalaciones propiedad de operadores individuales. Hoy en día, la mayoría de las interconexiones privadas ocurren en hoteles de operadores o instalaciones de colocación neutral de operadores, donde se puede aprovisionar una conexión cruzada directa entre participantes dentro del mismo edificio, generalmente por un costo mucho menor que los circuitos de telecomunicaciones.

La mayor parte del tráfico en Internet, especialmente el tráfico entre las redes más grandes, se produce mediante peering privado. Sin embargo, debido a los recursos necesarios para aprovisionar a cada par privado, muchas redes no están dispuestas a proporcionar pares privados a redes "pequeñas" o a redes "nuevas" que aún no han demostrado que proporcionarán un beneficio mutuo.

Acuerdo de peering

A lo largo de la historia de Internet, ha habido un espectro de tipos de acuerdos entre pares, que van desde acuerdos de apretón de manos hasta contratos escritos según lo requieran una o más partes. Dichos acuerdos establecen los detalles de cómo se intercambiará el tráfico, junto con una lista de actividades esperadas que pueden ser necesarias para mantener la relación de intercambio, una lista de actividades que pueden considerarse abusivas y resultar en la terminación de la relación, y detalles. sobre cómo se puede terminar la relación. Los contratos detallados de este tipo se utilizan normalmente entre los ISP más grandes, así como entre los que operan en las economías más fuertemente reguladas. A partir de 2011, dichos contratos representan menos del 0,5% de todos los acuerdos de pares. [1]

Historia de peering

El primer punto de intercambio de Internet fue el Commercial Internet eXchange (CIX), formado por Alternet / UUNET (ahora Verizon Business ), PSI y CERFNET para intercambiar tráfico sin importar si el tráfico cumplía con la política de uso aceptable (AUP) de NSFNet. o la política de interconexión de ANS. [6] La infraestructura CIX consistía en un solo enrutador, administrado por PSI, y estaba inicialmente ubicada en Santa Clara , California. A los miembros de CIX que pagaban se les permitió conectarse al enrutador directamente o mediante líneas arrendadas. Después de algún tiempo, el enrutador también se conectó a la nube Pacific Bell SMDS. Posteriormente, el enrutador se trasladó a Palo Alto Internet Exchange, o PAIX, que fue desarrollado y operado por Digital Equipment Corporation (DEC). Porque el CIX operaba en la capa 3 de OSI , en lugar de en la capa 2 de OSI , y porque no era neutral, en el sentido de que lo operaba uno de sus participantes en lugar de todos ellos colectivamente, y realizaba actividades de cabildeo apoyadas por algunos de sus participantes y no por otros, hoy no se consideraría un punto de intercambio de Internet. No obstante, fue lo primero en llevar ese nombre.

El primer punto de intercambio que se asemeja a los intercambios modernos, neutrales y basados ​​en Ethernet fue Metropolitan Area Ethernet , o MAE, en Tysons Corner , Virginia . Cuando el gobierno de los Estados Unidos desfinanciaba la red troncal de NSFNET , se necesitaban puntos de intercambio de Internet para reemplazar su función, y el financiamiento gubernamental inicial se utilizó para ayudar al MAE preexistente y arrancar otros tres intercambios, que denominaron NAP, o " Puntos de acceso a la red " . "de acuerdo con la terminología del documento de Infraestructura Nacional de Información. [7] Los cuatro ya no existen o ya no funcionan como puntos de intercambio de Internet:

  • MAE-East: ubicado en Tysons Corner , Virginia, y luego trasladado a Ashburn, Virginia
  • Chicago NAP: operado por Ameritech y ubicado en Chicago , Illinois
  • New York NAP: operado por Sprint y ubicado en Pennsauken , Nueva Jersey
  • San Francisco NAP: operado por PacBell y ubicado en el Área de la Bahía

A medida que Internet creció y los niveles de tráfico aumentaron, estos NAP se convirtieron en un cuello de botella de la red . La mayoría de los primeros NAP utilizaban tecnología FDDI , que proporcionaba solo 100 Mbit / s de capacidad a cada participante. Algunas de estas centrales se actualizaron a la tecnología ATM , que proporcionó OC-3 (155 Mbit / s) y OC-12 (622 Mbit / s) de capacidad.

Otros posibles operadores de puntos de intercambio pasaron directamente a ofrecer tecnología Ethernet, como Gigabit Ethernet (1000 Mbit / s), que rápidamente se convirtió en la opción predominante para los puntos de intercambio de Internet debido al costo reducido y la mayor capacidad ofrecida. Hoy en día, casi todos los puntos de intercambio importantes operan únicamente a través de Ethernet, y la mayoría de los puntos de intercambio más grandes ofrecen un servicio de 10, 40 e incluso 100 gigabits .

Durante el auge de las puntocom , muchos proveedores de puntos de intercambio y de colocación neutrales de operadores tenían planes de construir hasta 50 ubicaciones para promover la interconexión de operadores solo en los Estados Unidos . Básicamente, todos estos planes se abandonaron después del colapso de las punto com , y hoy en día se considera tanto económica como técnicamente inviable soportar este nivel de interconexión incluso entre las redes más grandes.

Dependiendo

Por definición, peering es el intercambio voluntario y libre de tráfico entre dos redes, para beneficio mutuo. Si una o ambas redes creen que ya no existe un beneficio mutuo, pueden decidir dejar de peering: esto se conoce como depeering . Algunas de las razones por las que una red puede querer depender de otra incluyen:

  • El deseo de que la otra red pague un acuerdo, ya sea a cambio de un intercambio de tráfico continuo o de servicios de tránsito.
  • La creencia de que la otra red se está "beneficiando indebidamente" de la interconexión sin asentamiento.
  • Preocupación por los ratios de tráfico , que está relacionada con el reparto equitativo de los costes de interconexión.
  • Un deseo de emparejarse con el proveedor de tránsito ascendente de la red emparejada.
  • Abuso de la interconexión por parte de la otra parte, como señalar por defecto o utilizar al par para el tránsito.
  • Inestabilidad de la red emparejada, fugas repetidas de enrutamiento, falta de respuesta a problemas de abuso de la red, etc.
  • La incapacidad o falta de voluntad de la red interconectada para proporcionar capacidad adicional para interconexión.
  • La creencia de que la red interconectada está interconectando indebidamente con los clientes de uno.
  • Varios factores políticos externos (incluidos los conflictos personales entre individuos en cada red).

En algunas situaciones, se sabe que las redes en las que se está profundizando intentan luchar para mantener el emparejamiento rompiendo intencionalmente la conectividad entre las dos redes cuando se elimina el par, ya sea mediante un acto deliberado o un acto de omisión. El objetivo es obligar a la red de depeering a tener tantas quejas de los clientes que estén dispuestos a restablecer el emparejamiento. Ejemplos de esto incluyen forzar el tráfico a través de una ruta que no tiene suficiente capacidad para manejar la carga o bloquear intencionalmente rutas alternativas hacia o desde la otra red. Algunos ejemplos notables de estas situaciones han incluido:

  • BBN Planet vs Exodus Communications [8]
  • PSINet frente a cable e inalámbrico [9]
  • Red de datos de tránsito de AOL (ATDN) frente a Cogent Communications [10]
  • Teleglobe vs Cogent Communications [ cita requerida ]
  • France Telecom frente a Cogent Communications [11]
  • France Telecom (Wanadoo) frente a Proxad (gratuito) [12]
  • Comunicaciones de nivel 3 frente a comunicaciones XO [ cita requerida ]
  • Comunicaciones de nivel 3 frente a comunicaciones coherentes [13]
  • Telecom / Telefónica / Impsat / Prima frente a CABASE (Argentina) [14]
  • Cogent Communications frente a TeliaSonera [15]
  • Sprint-Nextel vs Cogent Communications [16]
  • SFR frente a OVH [17]
  • El ISP francés "Gratis" frente a YouTube [18]

Peering moderno

Modelo de peering de rosquilla

El modelo "donut peering" [19] describe la interconexión intensiva de redes regionales pequeñas y medianas que constituyen gran parte de Internet. [1] El tráfico entre estas redes regionales se puede modelar como un toroide , con un núcleo "sin cobertura " que está mal interconectado con las redes que lo rodean. [20]

Como se detalla anteriormente , algunos operadores intentaron formar un cártel de redes de Nivel 1 que se describen a sí mismas , negándose nominalmente a emparejarse con cualquier red fuera del oligopolio . [1] Buscando reducir los costos de tránsito, las conexiones entre redes regionales eluden esas redes "centrales". Los datos toman una ruta más directa, lo que reduce la latencia y la pérdida de paquetes . Esto también mejora la resistencia entre los consumidores y los proveedores de contenido a través de múltiples conexiones en muchos lugares del mundo, en particular durante las disputas comerciales entre los principales proveedores de tránsito. [21] [22]

Emparejamiento multilateral

Si bien se presta más atención al peering bilateral y los acuerdos de peering bilaterales predominan numéricamente, la mayoría de las adyacencias AS-AS de BGP son más probablemente el producto de acuerdos de peering multilaterales. [1] En el peering multilateral, un número ilimitado de partes acuerdan intercambiar tráfico en términos comunes, utilizando un único acuerdo al que todos acceden y utilizando un servidor de ruta o un reflector de ruta (que difieren de los espejosya que brindan rutas de regreso a los participantes, en lugar de simplemente escuchar las rutas entrantes) para redistribuir las rutas a través de una topología de concentrador y radio BGP, en lugar de una topología de malla parcial. Las dos críticas principales del peering multilateral son que rompe el destino compartido de los planos de enrutamiento y reenvío, ya que la conexión de capa 2 entre dos participantes podría fallar hipotéticamente mientras sus conexiones de capa 2 con el servidor de ruta permanecen activas, y eso obliga que todos los participantes se traten entre sí con la misma política de enrutamiento indiferenciada. El beneficio principal del peering multilateral es que minimiza la configuración para cada peer, al tiempo que maximiza la eficiencia con la que los nuevos peering pueden comenzar a aportar rutas al intercambio.Si bien ahora se reconoce ampliamente que los acuerdos de pares multilaterales opcionales y los servidores de ruta son una buena práctica, los acuerdos de pares multilaterales obligatorios (MMLPA) se han acordado durante mucho tiempo que no son una buena práctica.[23]

Ubicaciones de intercambio de tráfico

La Internet moderna funciona con significativamente más ubicaciones de intercambio de tráfico que en cualquier otro momento del pasado, lo que se traduce en un mejor rendimiento y un mejor enrutamiento para la mayoría del tráfico de Internet. [1] Sin embargo, con el fin de reducir costos y mejorar la eficiencia, la mayoría de las redes han intentado estandarizar en relativamente pocas ubicaciones dentro de estas regiones individuales donde podrán interconectarse rápida y eficientemente con sus socios pares.

Puntos de intercambio

A 2021, los puntos de intercambio más grandes del mundo son Ponto de Troca de Tráfego Metro São Paulo , en São Paulo , con 2.289 redes de peering; OpenIXP en Yakarta , con 1.097 redes de intercambio de tráfico ; y DE-CIX en Frankfurt , con 1.050 redes de peering. [24] Los Estados Unidos, con un enfoque históricamente más grande en el intercambio de tráfico privado y comercial público, tiene mucho menos tráfico visible en los conmutadores de intercambio de intercambio de tráfico público en comparación con otras regiones que están dominadas por puntos de intercambio de miembros sin fines de lucro. Colectivamente, los muchos puntos de intercambio operados por Equinixgeneralmente se considera que son los más grandes, aunque las cifras de tráfico generalmente no se publican. Otros puntos de intercambio importantes pero más pequeños incluyen AMS-IX en Amsterdam, LINX y LONAP en Londres y NYIIX en Nueva York .

Las URL de algunas estadísticas de tráfico público de los puntos de intercambio incluyen:

Peering y BGP

Existe una gran parte de la complejidad en el protocolo de enrutamiento BGP para ayudar a hacer cumplir y ajustar los acuerdos de peering y tránsito. BGP permite a los operadores definir una política que determina dónde se enruta el tráfico. Tres cosas que se usan comúnmente para determinar el enrutamiento son la preferencia local, los discriminadores de salida múltiple (MED) y AS-Path . La preferencia local se utiliza internamente dentro de una red para diferenciar clases de redes. Por ejemplo, una red en particular tendrá un mayor conjunto de preferencias en anuncios internos y de clientes. A continuación, se configura el peering sin liquidación para que se prefiera al tránsito de IP de pago.

Las redes que hablan BGP entre sí pueden participar en un intercambio de discriminadores de salida múltiple entre sí, aunque la mayoría no lo hace. Cuando las redes se interconectan en varias ubicaciones, los MED se pueden usar para hacer referencia al costo del protocolo de puerta de enlace interior de esa red . Esto da como resultado que ambas redes compartan la carga de transportar el tráfico de la otra en su propia red (o papa fría ). El enrutamiento hot-papa o la salida más cercana, que suele ser el comportamiento normal en Internet, es donde el tráfico destinado a otra red se entrega al punto de interconexión más cercano.

Ley y política

La interconexión de Internet no está regulada de la misma manera que se regula la interconexión de redes telefónicas públicas . Sin embargo, la interconexión de Internet ha sido objeto de varias áreas de la política federal en los Estados Unidos. Quizás el ejemplo más dramático de esto es el intento de fusión de MCI Worldcom / Sprint . En este caso, el Departamento de Justicia bloqueó la fusión específicamente debido al impacto de la fusión en el mercado de la red troncal de Internet (lo que obligó a MCI a deshacerse de su exitoso negocio "internetMCI" para obtener la aprobación). [25] En 2001, la Comisión Federal de ComunicacionesEl comité asesor, el Network Reliability and Interoperability Council, recomendó que los backbones de Internet publiquen sus políticas de emparejamiento, algo que habían dudado en hacer de antemano [ cita requerida ] . La FCC también ha revisado la competencia en el mercado de la red troncal en sus procedimientos de la Sección 706 que revisan si se están proporcionando telecomunicaciones avanzadas a todos los estadounidenses de manera razonable y oportuna.

Por último, la interconexión de Internet se ha convertido en un problema en el ámbito internacional en el marco de lo que se conoce como Arreglos de tarificación internacional para servicios de Internet (ICAIS). [26] En el debate del ICAIS, los países desatendidos por las redes troncales de Internet se han quejado de que es injusto que deban pagar el costo total de conectarse a un punto de intercambio de Internet en un país diferente, con frecuencia Estados Unidos. Estos defensores argumentan que la interconexión de Internet debería funcionar como una interconexión telefónica internacional, y cada parte paga la mitad del costo. [27]Quienes argumentan en contra de ICAIS señalan que gran parte del problema se resolvería construyendo puntos de intercambio locales. Se argumenta que una cantidad significativa del tráfico que se lleva a los EE. UU. Y luego se intercambia sale de los EE. UU., Utilizando puntos de cambio de EE. UU. Como oficinas de conmutación, pero no termina en los EE. UU. [28] En el peor de los casos, el tráfico de un lado de la calle se lleva hasta un punto de intercambio distante en un país extranjero, se intercambia y luego se devuelve al otro lado de la calle. [29] Los países con telecomunicaciones liberalizadas y mercados abiertos, donde se produce la competencia entre proveedores de red troncal, tienden a oponerse al ICAIS.

Ver también

  • Sistema autónomo
  • Zona libre de valores predeterminados
  • Acuerdo de interconexión
  • Ingeniería de tráfico de Internet
  • Neutralidad de la red
  • Grupo de Operadores de Red de América del Norte (NANOG)
  • Centro de datos independiente del proveedor

Referencias

  1. ^ a b c d e f Woodcock, Bill; Adhikari, Vijay (2 de mayo de 2011). "Estudio de las características de los acuerdos de interconexión de operadores de Internet" (PDF) . Cámara de compensación de paquetes . Consultado el 5 de mayo de 2011 .
  2. ^ Woodcock, Bill; Frigino, Marco (21 de noviembre de 2016). "Estudio de las características de los acuerdos de interconexión de operadores de Internet" (PDF) . Cámara de compensación de paquetes . Consultado el 28 de mayo de 2021 . Del total de acuerdos analizados, 1.347 (0,07%) se formalizaron en contratos escritos. Esto es inferior al 0,49% en 2011. Los 1.934.166 restantes (99,93%) fueron acuerdos de "apretón de manos" en los que las partes acordaron términos informales o comúnmente entendidos sin crear un documento escrito.
  3. ^ Woodcock, Bill; Frigino, Marco (21 de noviembre de 2016). "Estudio de las características de los acuerdos de interconexión de operadores de Internet" (PDF) . Cámara de compensación de paquetes . Consultado el 28 de mayo de 2021 . De los acuerdos que analizamos, 1.935.111 (99,98%) tenían términos simétricos, en los que cada parte daba y recibía las mismas condiciones que la otra. Solo 403 (0.02%) tenían términos asimétricos, en los cuales las partes dieron y recibieron condiciones con diferencias específicamente definidas, y estas excepciones bajaron del 0.27% en 2011. Ejemplos típicos de acuerdos asimétricos son aquellos en los que una de las partes compensa a la otra para rutas que de otro modo no recibiría (a veces llamadas "pares de pago" o "rutas en la red"), o en las que una parte debe cumplir los términos o requisitos impuestos por la otra ("requisitos mínimos de intercambio de tráfico"), a menudo relacionados con volumen de tráfico o número o distribución geográfica de las ubicaciones de interconexión.
  4. ^ "Directorio de intercambio de Internet" . Cámara de compensación de paquetes .
  5. ^ Cosmano, Joe (2009), Choosing a Data Center (PDF) , Disaster Recovery Journal , consultado el 21 de julio de 2012
  6. ^ Cybertelecom :: Historia de Internet 1990 :: CIX
  7. ^ Ford, Peter; Aiken, B .; Braun, HW (febrero de 2004). "Plan de implementación de NSF para NREN provisionales" . Revista sobre redes de alta velocidad, 1993 .
  8. ^ John Curran (30 de noviembre de 2010). "Ratios y peering" . Consultado el 9 de julio de 2011 .
  9. ^ Burton, Graeme (7 de junio de 2001). "La disputa de PSINet-C & W provoca un apagón de Internet" . Era de la información . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 28 de septiembre de 2006 .
  10. ^ Noguchi, Yuki (27 de diciembre de 2002). " Disputa ' peering' con AOL ralentiza el acceso de los clientes convincentes" . Washington Post . Consultado el 28 de septiembre de 2006 .
  11. ^ Kuri, Jürgen; Smith, Robert W. (21 de abril de 2005). "France Telecom corta todos los enlaces de la red al competidor Cogent" . Heise en línea . Consultado el 28 de septiembre de 2006 .
  12. ^ Le Bouder, Gonéri (11 de enero de 2003). "Problème de peering entre Free et France Télécom" (en francés). LinuxFr . Consultado el 28 de septiembre de 2006 .
  13. ^ Cowley, Stacey (6 de octubre de 2005). "ISP escupió apaga las conexiones de red" . InfoWorld . Archivado desde el original el 8 de enero de 2007 . Consultado el 28 de septiembre de 2006 .
  14. ^ "CABASE venta aireada del conflicto NAP" .
  15. ^ La disputa Telia-Cogent podría arruinar la Web para muchos - GigaOM
  16. ^ Ricknäs, Mikael (31 de octubre de 2008). "Sprint-Cogent Dispute pone un pequeño desgarro en el tejido de Internet" . PC World . Consultado el 31 de octubre de 2008 .
  17. ^ Guillaume, Nicolas (12 de febrero de 2011). "INTERCONNEXION RÉSEAUX: OVH ET SFR CALMENT LE JEU" (en francés). ITespresso . Consultado el 12 de febrero de 2011 .
  18. ^ Fradin, Andréa (15 de enero de 2013). "Pourquoi ça rame quand je veux regarder une vidéo YouTube avec Free" . Slate (en francés) . Consultado el 15 de enero de 2013 .
  19. ^ Woodcock, Bill (13 de enero de 2003). "Topología y economía de Internet: cómo la oferta y la demanda influyen en la forma cambiante de la red global" (ppt) . conferencia en el Centro de Tecnología Digital de la Universidad de Minnesota . Cámara de compensación de paquetes . Consultado el 28 de abril de 2011 .
  20. ^ "Cambio de papel de peering y tránsito en la economía de la interconexión de redes IP" (PDF) . Informe Cook en Internet . Consultores de Cook Network. XI (8–9). Noviembre-diciembre de 2002. ISSN 1071-6327 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2011 .  
  21. ^ Kirkwood, Grant (septiembre de 2009). "El modelo 'Donut Peering': Optimización del tránsito IP para videos en línea" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de noviembre de 2009 . Consultado el 2 de octubre de 2009 .
  22. ^ Mohney, Doug (4 de septiembre de 2009). "Una inmersión profunda en el peering de voz IP" . Comunicaciones IP . Corporación de Marketing de Tecnología . Consultado el 4 de septiembre de 2009 .
  23. ^ "Documentos de política de punto de intercambio de Internet: requisitos técnicos del participante de capa 3: emparejamiento multilateral obligatorio" . Cámara de compensación de paquetes . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2014 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
  24. ^ "Cámara de compensación de paquetes - directorio de puntos de intercambio de Internet" . pch.net . Cámara de compensación de paquetes . 28 de mayo de 2021 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
  25. ^ "EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA ACUERDA LA FUSIÓN DE WORLDCOM / MCI DESPUÉS DE QUE MCI ACUERDA VENDER SU NEGOCIO EN INTERNET" . Archivado desde el original el 1 de junio de 2009.
  26. ^ Intercambio de tráfico de Internet y el desarrollo de la competencia internacional de telecomunicaciones de extremo a extremo , OCDE 25/03/02
  27. ^ Recomendación UIT-T D.50
  28. ^ CAIDA: Medición de Internet: mitos sobre los datos de Internet (5 de diciembre de 2001)
  29. ^ Woodcock, Bill; Edelman, Benjamin (12 de septiembre de 2012). "Hacia la eficiencia en el intercambio de tráfico de Internet canadiense" (PDF) . Autoridad Canadiense de Registro de Internet y Cámara de Compensación de Paquetes . Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2013 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .

enlaces externos

  • PeeringDB: una base de datos gratuita de participantes y ubicaciones de intercambio de tráfico
  • El peering Playbook (PDF): Estrategias de las redes de peering
  • Ejemplo de requisitos de interconexión de nivel 1: AT&T (AS7018)
  • Ejemplo de requisitos de interconexión de nivel 1: Red de datos de tránsito de AOL (AS1668)
  • Ejemplo de requisitos de interconexión de nivel 2: Entanet (AS8468)
  • Cybertelecom :: Backbones - Ley y política federal de Internet
  • Cómo funciona la red: una introducción al intercambio de tráfico y el tránsito, Ars Technica

Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peering&oldid=1030632420 "
Contribute a better translation