El arbitraje de péndulo , también conocido como arbitraje de oferta final (o "FOA") o "Arbitraje de béisbol", es un tipo de arbitraje de intereses en el que el árbitro elige una de las propuestas de las partes sobre cada (o quizás todos) los asuntos en disputa. Por ejemplo, en el caso de la negociación colectiva laboral , un sindicato puede exigir un aumento salarial del 7% y la dirección puede ofrecer un 3%. La decisión del árbitro debe elegir entre otorgar un aumento del 3% o del 7%. Este procedimiento se opone al arbitraje de interés convencional, en el que las partes presentan pruebas y el árbitro actúa como investigador y elabora un laudo. En disputas sobre contratos laborales, esta resolución de disputasSe sabe que el procedimiento es un tipo común de arbitraje contractual . Quizás el caso más conocido es el arbitraje salarial en las Grandes Ligas , donde cierta clase de jugadores puede optar por arbitrar su salario en lugar de aceptar la oferta salarial de su equipo. El arbitraje de oferta final se utiliza ampliamente para determinar los contratos sindicales públicos en los Estados Unidos, ya sea como un sustituto de la negociación colectiva o como un mecanismo para determinar el contrato cuando la negociación ha fracasado.
Un propósito y efecto principal de FOA es alentar a las partes a llegar a un acuerdo. [1] Las partes que no se comprometan durante las negociaciones corren el riesgo de una pérdida total en algunas o todas las cuestiones arbitradas según el FOA. Esta incertidumbre se considera un "costo" del arbitraje que las partes pueden evitar al llegar a un acuerdo. Por el contrario, en el arbitraje convencional, es más probable que las partes recurran al árbitro para que decida los asuntos en disputa, lo que le da al árbitro el poder de elaborar un laudo "razonable". Además de promover el acuerdo, el uso de FOA lleva a las partes a adoptar posiciones razonables durante el arbitraje, porque una posición irrazonable casi con certeza será rechazada a favor de una propuesta competitiva más razonable.
Arbitraje de péndulo fuera de EE. UU.
El Secretario de Trabajo y Seguridad Social de Chile, José Piñera, fue pionero en la introducción de una ley nacional que utiliza este mecanismo. De hecho, la Reforma Laboral de 1979 en Chile ordena el arbitraje pendular para casos especiales de negociación colectiva. La ley chilena también requería que las partes pagaran el costo total del árbitro, otro incentivo para tratar de evitar el arbitraje y llegar a acuerdos bilaterales. La ley creó un registro de árbitros privados (economistas y abogados con una sólida reputación de experiencia y equidad), algunos de los cuales las partes acordarán seleccionar, para decidir de manera concluyente los términos del contrato. Existe consenso entre los expertos de que este sistema en Chile ha demostrado ser muy exitoso y no ha sido perturbado por gobiernos posteriores. [ cita requerida ]
Australia utilizará el arbitraje de oferta final para resolver los desacuerdos entre los editores de noticias y las plataformas digitales al determinar la compensación por el uso de noticias. [2]
Referencias
- ^ Departamento de relaciones laborales de California, Comisión de salud y seguridad y compensación de trabajadores: revisión de la literatura - Arbitraje de oferta final
- ^ Kehoe, John; Mason, Max (7 de diciembre de 2020). "Los gigantes tecnológicos ganan concesiones, pero el 'arbitraje de béisbol' permanece" . Revista financiera australiana . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .