Peter Nijkamp
Peter Nijkamp (nacido el 26 de febrero de 1946) es un economista holandés , profesor de Economía Regional y Geografía Económica en la Vrije Universiteit , Ámsterdam , Países Bajos , miembro del Instituto Tinbergen y presidente de la Junta de Gobierno del Consejo de Investigación de los Países Bajos (NWO). . Está clasificado entre los 100 mejores economistas [1] del mundo según IDEAS / RePEc , y es, con mucho, el economista más prolífico. [2] Hacia el final de su carrera en la universidad VU, Nijkamp enfrentó acusaciones de autoplagio [3]e investigadores designados por VU han criticado los métodos de referencia en algunos de sus trabajos. [4]
Nacido en Dalfsen , Overijssel, Nijkamp recibió su Maestría en Econometría y Economía Regional en 1970, y su Doctorado en Economía Regional en 1972, ambos de la Universidad Erasmus , Rotterdam , Países Bajos .
Tiene doctorados honorarios de la Vrije Universiteit Brussel y la Universidad Técnica Nacional de Atenas . Es ganador del Spinozapremie (1996), [5] el Premio Europeo de Ciencia Regional y la Medalla del Fundador de la Asociación Internacional de Ciencia Regional.
En 2013, la tesis doctoral de uno de sus alumnos fue retirada un día antes de la defensa prevista. Consistía casi en su totalidad en artículos escritos conjuntamente con Nijkamp. Una investigación interna en la VU determinó que algunos de estos artículos eran versiones recicladas de artículos anteriores, con otros coautores, que no habían sido citados correctamente y esto podría considerarse una forma de plagio. El rector de la VU, Frank van der Duyn Schouten, afirmó que Nijkamp había actuado indebidamente pero no había cometido plagio. [7] Al estudiante involucrado se le permitió adaptar la tesis y la ceremonia de graduación tuvo lugar en 2014.
Tras extensos informes de prensa que afirmaban haber encontrado casos de autoplagio en el trabajo de Nijkamp [8] [9] y un análisis de un denunciante anónimo, la VU anunció que investigaría todo el registro editorial de Nijkamp. [10] También preguntaría a la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos sobre el límite entre el autoplagio y la "autocitación".
El comité de investigación concluyó en marzo de 2015 que Nijkamp había reutilizado publicaciones anteriores en nuevos artículos a cierta escala, sin referencias adecuadas y el comité calificó esto como "práctica de investigación cuestionable". [4] La VU aceptó algunas, pero no todas, las conclusiones del comité. [4] En una investigación separada, la Junta Nacional Holandesa de Integridad en la Investigación encontró a Nijkamp "descuidado" pero no violando la integridad científica. También encontró que las regulaciones universitarias sobre la autocitación eran insuficientes en ese momento. [11] El propio Nijkamp declaró que la metodología del comité de investigación y la selección de publicaciones es una base demasiado débil para cualquier conclusión. [12]
