De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar

La libertad condicional privada es la contratación de la libertad condicional , incluidos los servicios de rehabilitación y la supervisión, a agencias privadas. Estos incluyen organizaciones sin fines de lucro y programas con fines de lucro . Los servicios de libertad condicional por delitos menores del Ejército de Salvación iniciados en 1975, condonados por el estado de Florida, se consideran uno de los primeros servicios privados de libertad condicional. [1] La industria de la libertad condicional privada creció en 1992, [2] cuando "los tribunales locales y del condado comenzaron a subcontratar casos de libertad condicional por delitos menores a empresas privadas para aliviar la presión sobre los sobrecargados oficiales estatales de libertad condicional". [3] [1]

Los opositores, como la ACLU, argumentan que las empresas privadas de libertad condicional se están beneficiando de la pobreza y devastando comunidades en un grado mucho mayor que la libertad condicional pública. [4] En The New York Times , Thomas B. Edsall señala que "cuanto más comercializados se obtienen los servicios de cobro de tarifas y libertad condicional, mayores son los costos de estos servicios para los pobres". [5]

Historia

En 1841, John Augustus , un zapatero de Boston , convenció a un juez de que le concediera la custodia de un hombre condenado por intoxicación pública . El hombre habría sido encarcelado, de lo contrario. El juez estuvo de acuerdo y, en cambio, Augustus pagó la multa del hombre y lo acogió. Augustus regresó con el borracho tres semanas después para una evaluación. El juez percibió que el hombre era sobrio y respetable, y Augustus le había encontrado un trabajo. Impresionado, el juez permitió que Augustus siguiera deteniendo a los delincuentes durante un período de prueba como alternativa al encarcelamiento. Augustus acogió a más de mil delincuentes, la mayoría de los cuales nunca regresó al sistema de justicia penal. El método de Augustus se hizo popular y, por lo tanto, fue implementado por Massachusetts.como una alternativa pública al encarcelamiento, y luego por los otros estados de los Estados Unidos. Esto reemplazó lentamente la libertad condicional privada y voluntaria como la practicada por Augusto.

Frente a un aumento en el número de infractores en la década de 1970, el estado de Florida se convirtió en el primero en comenzar la libertad condicional privada. En 1975, Florida autorizó el programa de libertad condicional por delitos menores del Ejército de Salvación. [6] [1] En 1989, tanto Missouri como Tennessee aprobaron leyes que permitían a las entidades privadas supervisar a los infractores de delitos menores. [6] [6] En 1991, una nueva ley en Georgia con contenido similar [6] se convirtió en el catalizador para la fundación de empresas privadas de libertad condicional con sede en ese estado, como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Correction Services (establecida en 2001).

Estados Unidos

Aproximadamente diez estados contratan ahora la libertad condicional a empresas privadas. La libertad condicional privada puede tomar la forma de una agencia de libertad condicional privada con fines de lucro o un proveedor de tratamiento privado sin fines de lucro basado en la comunidad. Las agencias privadas de libertad condicional suelen modelar sus prácticas según el sistema de fianzas. Los que están en libertad condicional depositarían una fianza como seguro por su buen comportamiento. El cumplimiento de las condiciones de la libertad condicional, como asistir a la corte en una fecha determinada, significa que la persona en libertad condicional recupera la fianza. El incumplimiento de las condiciones de la libertad condicional significa que la persona en libertad condicional pierde la fianza. La mayoría de las agencias privadas de libertad condicional tienden a especializarse en ciertos tipos de delitos en un intento por reducir el número total de casos.

La libertad condicional privada data de 1992 en los Estados Unidos, cuando hubo un rápido aumento en el encarcelamiento . Estados Unidos encarcela actualmente a más de dos millones de personas, más que cualquier otro país del mundo, tanto en números absolutos como en proporción a su población. Las cárceles superpobladas han recurrido a correcciones comunitarias para aliviar sus instituciones; más de cinco millones de personas se encuentran actualmente en libertad condicional o en libertad condicional en los Estados Unidos. Sin embargo, las tasas de reincidencia son altas y los oficiales de libertad condicional con exceso de trabajo tienen dificultades para monitorear y administrar a tantos en libertad condicional, muchos de los cuales fueron condenados a correcciones comunitarias simplemente debido al hacinamiento.

Como resultado, desde 1992 la libertad condicional también ha implementado la privatización para aliviar su carga de trabajo. En los Estados Unidos, las firmas privadas de libertad condicional que brindan libertad condicional por delitos menores financiadas por delincuentes incluyen Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992) una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993), Judicial Correction Services (establecida en 2001), Southeast Corrections (fundada en 2005), AD Probation, JAG Probation, Georgia Probation Services (fundada en 1993 en Trenton, Georgia) y CSRA Probation con servicios ofrecidos en Georgia, Tennessee, Alabama, Mississippi, Florida, Colorado, Utah, Washington, Missouri, Michigan, Montana e Idaho. [7]

Alabama

Los Servicios de Corrección Judicial brindan servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales en Alabama. En 2012, el juez del Tribunal de Circuito Hub Harrington, en un caso bien documentado sobre libertad condicional privada [8] [1], caracterizó el contrato entre Judicial Correction Services , una empresa privada de libertad condicional y el Tribunal Municipal de Harpersville como un fraude de extorsión que creó una prisión de deudores condonada. por funcionarios electos locales. [8] [1]

En 2013, un proyecto de ley en Alabama para extender la libertad condicional privada de los tribunales municipales locales a los tribunales estatales fue apoyado por la industria de la libertad condicional privada. [1]

Georgia

Georgia usa la libertad condicional privada más que cualquier otro estado, con aproximadamente 500.000 ciudadanos en libertad condicional el año pasado. [9] La situación allí se ha comparado con la "prisión del deudor". [10] Human Rights Watch estimó que las empresas privadas de libertad condicional en Georgia cobran aproximadamente $ 40 millones al año de las personas que supervisan, en su mayoría aquellas que no pueden pagar multas asociadas con delitos menores de bajo nivel, como violaciones de señales de alto, cambio ilegal de carril o Entrar Sin Derecho. [11]

En 1991, una nueva ley en Georgia autorizó contratos formales bajo el Acuerdo de Servicios de Libertad Condicional entre las autoridades gubernamentales locales y organizaciones privadas para supervisar a los infractores por delitos menores. [6] Los servicios de libertad condicional administrados por el condado de la Legislatura de Georgia para casos de delitos menores fueron suspendidos y reemplazados por empresas privadas subcontratadas desde c.1992. [12] Este fue el catalizador para la fundación de empresas privadas de libertad condicional con sede en Georgia, como Professional Probation Services, Inc. (fundada en 1992), una subsidiaria de Universal Health Services Inc., Sentinel Offender Services (fundada en 1993) y Judicial Servicios de corrección (establecidos en 2001). Desde 1996, el número de contratos privados de libertad condicional en Georgia ha aumentado drásticamente. [13] Para 2012, Georgia, con muchas áreas rurales, era uno de los aproximadamente 10-12 estados que tenían políticas y servicios privados de libertad condicional.

El proyecto de ley de Georgia, llamado House Bill (HB) 837, habría extendido más servicios de libertad condicional a las empresas privadas para administrar los períodos de libertad condicional de los infractores menores al tiempo que eximía a las empresas de las leyes de registros abiertos de Georgia. [3] El gobernador de Georgia, Nathan Deal, vetó el proyecto de ley 837 en mayo de 2014. [12]

Sentinel Offender Services brinda servicios de libertad condicional a más de noventa tribunales en Georgia. [2] La firma privada de libertad condicional Sentinel Offender Services y el Tribunal Estatal del Condado de Richmond fueron acusados ​​de abuso y violaciones de los derechos civiles. "En Augusta, Georgia, numerosos ex en libertad condicional acusan a Sentinel Offender Services de ignorar su incapacidad para pagar cientos e incluso miles de dólares en honorarios de la empresa". [14] Sentinel Offender Services ya no opera en el estado de Georgia; sin embargo, la empresa, los contratos y los empleados fueron comprados por CSRA, que también tiene su sede en Augusta.

El 24 de noviembre de 2014, la Corte Suprema de Georgia dictaminó que Sentinel había violado los derechos de los georgianos al cobrarles "peajes", un término para las tarifas de servicio cobradas por la empresa de libertad condicional además de las multas del gobierno, que pueden extenderse más allá de la duración real libertad condicional. Los georgianos ahora pueden recuperar el dinero que pagaron en "peajes" de Sentinel y otras compañías de libertad condicional en el estado. [9]

Sistema regulatorio de Georgia

Según el informe de Human Rights Watch de 2014, los tribunales de Georgia "ponen a más personas en libertad condicional con empresas privadas que cualquier otro estado", pero Georgia también tiene "un modelo regulador y de supervisión más avanzado que cualquier otro estado que permita servicios privatizados de libertad condicional". [7] La Oficina Administrativa de los Tribunales de Georgia en 2001, consideró el "mecanismo de supervisión y el uso del control judicial local en Georgia" como un posible "modelo nacional para la privatización de la libertad condicional por delitos menores". [15] Sin embargo, ya en 2001 hubo críticas a la libertad condicional privada, lo que provocó un pedido de más "Se necesitará la supervisión del Consejo Asesor y la responsabilidad local a través de la elaboración cuidadosa de contratos y la supervisión del desempeño por parte de los tribunales para asegurar el éxito futuro de la libertad condicional privada ".[15]

En su informe de 2012 al Consejo de Reforma de la Justicia Penal de Georgia, el Centro Sur de Derechos Humanos (SCHR) señaló la condena del ex presidente de la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia, Bobby Whitworth, quien durante la sesión de la Asamblea General de 2000 en Georgia aceptó una suma de $ 75,000 soborno de Detention Management Services, Inc. por influir en la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 474. [16] Esta legislación de libertad condicional privada habría "transferido efectivamente la supervisión de aproximadamente 25.000 delitos menores del Departamento de Correcciones del Estado a los condados individuales". Las empresas privadas de libertad condicional como DMS se habrían beneficiado enormemente de los posibles contratos individuales del condado. [17] [18] [16] [19] [20]Cuando Sentinel adquirió Detention Management Services, Inc., sus libros mostraban los $ 75,000 como pago de un cabildero por la aprobación de la legislación. [17] El proyecto de ley fue retirado. [dieciséis]

Florida

Los Servicios de Corrección Judicial brindan servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales de Florida. El Ejército de Salvación también lo hace.

Mississippi

Los Servicios de Corrección Judicial brindan servicios de libertad condicional a los sistemas judiciales en Mississippi.

Michigan

Sentinel Offender Services está activo en varios condados de Michigan. [21] En septiembre de 2014, la ACLU entabló una demanda contra Michigan por encarcelar a una mujer que había huido a una sala de emergencias después de que su novio la amenazara con un arma. Debido a que había sido citada por conducir sin licencia y tenía multas pendientes, fue arrestada y sentenciada a seis meses de prisión. [22]

Reino Unido

En 2006, el Ministro del Interior del Reino Unido, John Reid, anunció que el Servicio de Libertad Condicional del Reino Unido se abriría a la industria de la libertad condicional privada. El representante sindical Harry Fletcher argumentó que los datos prueban que el Servicio de Libertad Condicional estaba funcionando bien. [23] En 2013, el Reino Unido anunció planes para trasladar los contratos de servicios de libertad condicional por valor de 450 millones de libras esterlinas de los fideicomisos regionales de libertad condicional a la industria de la libertad condicional privada (empresas como la gran empresa de construcción Carillion plc). Más de 200.000 infractores cada año serían supervisados ​​por empresas privadas de libertad condicional. El diputado de Coventry Jim Cunningham argumentó que el sistema público de libertad condicional es "un servicio social que se ocupa de las necesidades y los problemas humanos, mientras que una empresa privada funciona con fines de lucro y, a veces, tienden a tomar atajos para obtener ese beneficio". [24]La Asociación Nacional de Oficiales de Libertad Condicional califica la subcontratación como "una vergüenza". [24] En mayo de 2014, Bob Jones, comisionado de policía y delitos de West Midlands, calificó el controvertido plan de utilizar la industria de la libertad condicional privada como "imprudente". Jones argumentó que "los cambios podrían conducir a un mayor nivel de delincuencia porque significarían el fin de un plan exitoso que reducía la delincuencia, denominado gestión integrada de delincuentes". [25]

Crítica

Falta de supervisión

La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Condicional (APPA) comenzó a respaldar los servicios del sector privado "para mejorar o complementar los servicios de supervisión y asistencia social" en 1987. [26] Aunque los estados están privatizando cada vez más las correcciones comunitarias, algunos críticos argumentan que la libertad condicional privada está menos sujeta a las normas. de supervisión y regulación a la que se somete la libertad condicional pública. Las agencias privadas de libertad condicional generalmente requieren menos certificación , licencia, educación, capacitación y recomendaciones de empleo que las requeridas para los oficiales de libertad condicional empleados por el estado. Además, si bien una gran cantidad de casos es una carga para el estado, para una agencia privada, una gran cantidad de casos puede ser rentable y, a menudo, se planifica, incluso si los servicios para clientes individuales se deterioran. Los estados rara vez emplean estándares mínimos para las agencias privadas de libertad condicional. Como tal, las agencias tienen menos incentivos para reportar violaciones y, por lo general, hay menos supervisión que les obliga a hacerlo.

Libertad condicional con fines de lucro

Desde la década de 1970 en Texas ha habido una serie de iniciativas financiadas por delincuentes diseñadas para aumentar los servicios de libertad condicional del condado al hacer que los que están en libertad condicional paguen una gran parte de su propia supervisión. [27] Según un documento del Instituto Nacional de Justicia de 1992,

Los administradores de libertad condicional en Texas han implementado una serie de innovaciones para aumentar los ingresos: vincular la recaudación de tarifas con el desempeño del personal, dar prioridad judicial a la recaudación de tarifas, instituir una política sólida de no exención y hacer cumplir estrictamente el pago. Para cobrar una mayor proporción de tarifas, en la década de 1980, la Legislatura de Texas introdujo medidas adicionales como evaluaciones automáticas, seguimiento computarizado y mayores contribuciones estatales. Estos autores señalan varios beneficios de la recaudación de tarifas: ahorrar tiempo a través de la automatización, proporcionar otra vía para el trabajo de casos y expandir los servicios de libertad condicional a otras áreas.

Modelo de libertad condicional privada financiado por delincuentes

Desde la década de 1970, la Legislatura del Estado de Texas ha promulgado una serie de iniciativas diseñadas para ayudar a los departamentos de libertad condicional del condado a aumentar sus ingresos totales al exigir a los que están en libertad condicional que paguen una proporción sustancial de sus propios costos de supervisión.

Sentinel Offender Services afirma haber sido pionero en el modelo de servicios privados de libertad condicional financiado por delincuentes en 1992 [2] y haber ahorrado al contribuyente "cientos y cientos de millones de dólares". [2] En un entorno en el que los tribunales municipales de los Estados Unidos se encuentran bajo una tensión financiera considerable, las empresas privadas de libertad condicional como Judicial Correction Services , que son "financiadas por delincuentes" pueden proporcionar el servicio de forma gratuita a las autoridades locales mientras obtienen una importante ganancia. [28] [29]

Se hace una distinción entre el modelo de libertad condicional privada "financiado por el delincuente" o "libertad condicional con fines de lucro" y la libertad condicional privada que no es en sí misma problemática. [30] Los problemas surgen cuando "los funcionarios públicos permiten que las empresas de libertad condicional se beneficien al cobrar tarifas directamente a los que están en libertad condicional, y luego no ejercen el tipo de supervisión necesaria para protegerlos de prácticas abusivas y extorsivas. Con demasiada frecuencia, los infractores en libertad condicional privada son amenazados con la cárcel por no pagar las tarifas de libertad condicional que simplemente no pueden pagar, y algunos pasan tiempo tras las rejas ". [31]En su informe, Human Rights Watch argumenta que las principales firmas privadas de libertad condicional como Sentinel Offender Services y Judicial Correction Services, que enfrentan "serias acusaciones de prácticas abusivas", han carecido de supervisión gubernamental. [32]

En 2014, un periodista del Washington Post enumeró algunos de los peligros de la libertad condicional privada que incluían objetivos contradictorios. La empresa privada debe obtener ganancias y cuanto más clientes paguen las empresas privadas de libertad condicional tienen en forma de personas en libertad condicional, más ganan para sus empresas de capital. Los programas de libertad condicional buscan rehabilitación para que las personas estén "fuera de la libertad condicional, fuera del sistema de justicia penal". [12] Otros argumentan que los intereses financieros de las empresas de libertad condicional con fines de lucro pueden conducir a un deterioro de los servicios o a la corrupción, los cuales alterarían las necesidades de los delincuentes y las comunidades. En un ejemplo, un miembro de la Junta de Indultos y Libertad Condicional del Estado de Georgiafue condenado por cargos de corrupción pública por aceptar un soborno de una agencia privada de libertad condicional. Los estados generalmente prohíben que los funcionarios gubernamentales mantengan intereses en agencias privadas de libertad condicional, y algunos exigen que las agencias depositen una fianza para poder supervisar a las personas en libertad condicional.

Ver también

  • Libertad condicional
  • Prisión-complejo industrial
  • Libertad condicional
  • Política de rehabilitación
  • Sentencia suspendida

Citas

  1. ^ a b c d e f Rappleye y Sevilla 2014 .
  2. ^ a b c d Sentinel Offender Services nd .
  3. ↑ a b Gambino, 2014 .
  4. ^ Solon 2014 .
  5. ^ El New York Times 2014 .
  6. ↑ a b c d e Schloss y Alarid 2007 , p. 235. Error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFSchlossAlarid2007 ( ayuda )
  7. ↑ a b Human Rights Watch , 2014 , p. 10.
  8. ^ a b Servicios de corrección judicial 2011 .
  9. ^ a b Salzer, James. "Tribunal Supremo: libertad condicional privada legal, pero no penas prolongadas" . ajc.com .
  10. ^ Cohen, Andrew. "El problema de la libertad condicional privada es peor de lo que se pensaba" . El Atlántico .
  11. ^ Human Rights Watch 2014 , p. 19.
  12. ^ a b c Balko, 2014 .
  13. ^ Gorrión , 2001 , p. 1. Error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFSparrow2001 ( ayuda )
  14. ^ Human Rights Watch 2014 , p. 5.
  15. ↑ a b Sparrow , 2001 , p. 2. error sfn: objetivos múltiples (2 ×): CITEREFSparrow2001 ( ayuda )
  16. ^ a b c Centro Sur de Derechos Humanos (SCHR) 2010 .
  17. ^ a b Tribunal de Apelaciones de Georgia 2005 .
  18. ^ Georgia, 2005 .
  19. ^ Corporación de Correcciones de América 2010 .
  20. ^ McWhirter y Rankin 2005 .
  21. ^ Honig, Abram. " " Beneficio de la libertad condicional "en Michigan" . Red de políticas de Michigan . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 1 de diciembre de 2014 .
  22. ^ Samilton, Tracy. "ACLU dice que" pagar o quedarse "es la versión moderna de las prisiones para deudores" . Michigan Radio .
  23. ^ Alexander, 2006 .
  24. ↑ a b The Birmingham Post, 2013 .
  25. ^ El poste de Birmingham 2014 .
  26. ^ Reynolds 2000 .
  27. ^ Finn y padre 1992 .
  28. ^ Tribunal de circuito del condado de Shelby, Alabama 2012 .
  29. ^ Stillman 2014 .
  30. ^ Human Rights Watch 2014 , p. 1.
  31. ^ Human Rights Watch 2014 , p. 1-2.
  32. ^ Human Rights Watch 2014 , p. 4.

Referencias

  • Alexander, Anne (7 de septiembre de 2006), Private sector could run Probation Service , Leeds, Inglaterra: Yorkshire Evening Post , archivado desde el original el 8 de agosto de 2014 , consultado el 3 de agosto de 2014MGN Ltd a través de HighBeam Research
  • Balko, Radley (7 de mayo de 2014), "The Perils of Privatized Probation" , The Washington Post , archivado desde el original el 8 de agosto de 2014 , consultado el 3 de agosto de 2014a través de HighBeam Research . Artículo idéntico en washingtonpost.com
  • "Se condena el plan de servicio privado de libertad condicional" , The Birmingham Post , Inglaterra, 22 de mayo de 2014[ enlace muerto ] MGN Ltd a través de HighBeam Research
  • "El servicio privado de libertad condicional podría significar un aumento de la delincuencia" , The Birmingham Post (Inglaterra). MGN Ltd. 2014. , Inglaterra, 2013[ enlace muerto ] MGN Ltd a través de HighBeam Research
  • Bronner, Ethan (2 de julio de 2012), "Probation Fees Multiply as Companies Profit" , New York Times , Childhildersburg, Alabama , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Bronner, Ethan (13 de julio de 2012a), "Judge in Alabama Halts Private Probation" , New York Times , consultado el 3 de agosto de 2014
  • "Burdette vs Harpersville" (PDF) , Tribunal de circuito del condado de Shelby, Alabama , acción civil núm. CV 2010-900183, condado de Shelby, Alabama, 11 de julio de 2012 , consultado el 4 de agosto de 2014
  • "Informe anual 2010 en formulario: 10-K", Corrections Corporation of America , 2010
  • "Whitworth v. State" , Court of Appeals of Georgia (A05A1340), págs. 23-24, 29 de septiembre de 2005 , consultado el 4 de agosto de 2014
  • "Libertad condicional privada: un secreto jugoso", The Economist , Democracy in America, 22 de abril de 2014
  • Edsall, Thomas (26 de agosto de 2014), "The Expanding World of Poverty Capitalism" , The New York Times , consultado el 29 de agosto de 2014
  • Finn, P; Parent, D (octubre de 1992), "Making the Offender Foot the Bill: A Texas Program" , Instituto Nacional de Justicia, Departamento de Justicia de EE. UU. , Rockville, MD (NCJ-136839) , consultado el 4 de agosto de 2014
  • "Whitworth v. State", Georgia , págs. 23-24, 2005
  • Gambino, Lauren (16 de abril de 2014), proyecto de ley de Georgia protegería la controvertida industria de libertad condicional con fines de lucro: los legisladores estatales apoyan a los contratistas privados de aplicación de la ley que los críticos dicen que son inconstitucionales y demasiado poderosos , Reino Unido: The Guardian , consultado el 3 de agosto de 2014
  • "Debtors Prison 'Run by Harpersville Municipal Court Shut Down" , Huffington Post , Columbiana, Alabama, 15 de julio de 2012, archivado desde el original el 16 de julio de 2012 , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Albin-Lackey, Chris (febrero de 2014), "Cómo beneficiarse de la libertad condicional: la industria estadounidense de la libertad condicional" financiada por delincuentes " (PDF) , Human Rights Watch , ISBN 978-1-623131-005, consultado el 3 de agosto de 2014
  • "Perfil de la empresa INC", Servicios de corrección judicial , 2010
  • "Judicial Correction Services" , sitio web de la empresa recuperado , 2011, archivado desde el original el 6 de julio de 2012 , consultado el 3 de julio de 2012
  • McWhirter, Cameron; Rankin, Bill (11 de marzo de 2009), "Un legislador escribe un proyecto de ley que afecta a la propia industria privada de libertad condicional", Atlanta Journal Constitution , Atlanta, Georgia
  • Rappleye, Hannah; Sevilla, Lisa Riordan (14 de abril de 2014), "El pueblo que convirtió la pobreza en sentencia de prisión" , La Nación , consultado el 3 de agosto de 2014
  • "Obstáculos a la reforma: peligros para el sistema de justicia penal de Georgia", Southern Center for Human Rights (SCHR) , Atlanta, GA, noviembre de 2012
  • Reynolds, Morgan O. (junio de 2000), Privatizing Probation and Parole (PDF) , Informe de políticas de NCPA, Dallas, Texas: Centro Nacional de Análisis de Políticas, ISBN 1-56808-089-1, archivado desde el original (PDF) el 26 de mayo de 2011 , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Schloss, Christine S .; Alarid, Leanne F. (2007), "Standards in the Privatization of Probation Services: A Statutory Analysis" (PDF) , Criminal Justice Review (32): 233–245, doi : 10.1177 / 0734016807304949 , consultado el 3 de agosto de 2014
  • "Probation & Court Services" , Sentinel Offender Services , nd, archivado desde el original el 26 de junio de 2007 , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Solon, Sarah (18 de junio de 2014), "Preying on the Poor: For-Profit Probation Edition" , American Civil Liberties Union , consultado el 31 de agosto de 2014
  • Stillman, Sarah (23 de junio de 2014), "Get out of Jail, INC" , The New Yorker , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Barton-Bellessa, Shannon M. (2012), "Enciclopedia SAGE de correcciones comunitarias", SAGE
  • Sparrow, Holly KO (2001), Libertad condicional privada en Georgia: una nueva dirección , Atlanta, GA: Oficina administrativa de los tribunales, archivado desde el original el 6 de noviembre de 2011 , consultado el 4 de agosto de 2014

Lectura adicional

  • Ascher, K. La política de privatización: servicios públicos subcontratados . Nueva York: St. Martins, 1987
  • Curran, DJ "Desestructuración, privatización y la promesa del desvío juvenil: comprometer las correcciones basadas en la comunidad". Crimen y delincuencia (v. 34/4, 1988)
  • Kassebaum, G. y col. La contratación de servicios correccionales en la Comunidad, Volumen I . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1978
  • Larivee, JJ "Programas comunitarios, un negocio arriesgado: alternativas basadas en la comunidad para los reclusos que necesitan rehabilitación". Correcciones hoy (v. 55, 1993)
  • Lindquist, CA "El sector privado en las instituciones penitenciarias: contratación de servicios de libertad condicional de organizaciones comunitarias". Libertad condicional federal (v. 44, 1980)
  • Mays, G. y T. Gray. Privatización y prestación de servicios penitenciarios: contexto y consecuencias . Cincinnati, OH: Anderson Publishing, 1996.
  • Instituto Nacional de Correccionales. Privatización de la supervisión comunitaria (págs. 25-28). Longmont, CO: Instituto Nacional de Correcciones, 1998
  • Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia. Privatización de los servicios de libertad condicional para menores: cinco experiencias locales . Washington, DC: Departamento de Justicia de Estados Unidos, 1989
  • Oldfield, M. "Hablando de calidad, es decir, McDonalds, el mercado y el servicio de libertad condicional". Diario de libertad condicional (v. 41/4, 1994)
  • Schloss, Christine S .; Alarid, Leanne F. (2007), "Standards in the Privatization of Probation Services: A Statutory Analysis" (PDF) , Criminal Justice Review (32): 233–245, doi : 10.1177 / 0734016807304949 , consultado el 3 de agosto de 2014
  • Sparrow, Holly KO (2001), Libertad condicional privada en Georgia: una nueva dirección , Atlanta, GA: Oficina administrativa de los tribunales, archivado desde el original el 6 de noviembre de 2011 , consultado el 4 de agosto de 2014

Enlaces externos

  • El mundo en expansión del capitalismo de la pobreza . The New York Times , 26 de agosto de 2014.
  • Get Out of Jail, Inc. The New Yorker , 23 de junio de 2014.