Pro Roscio Amerino es un discurso de defensa de Marco Tulio Cicerón en nombre de Sexto Roscio , ciudadano romano del municipio de Amelia acusado de asesinar a su padre. Entregado en el 80 a. C., fue el primer caso público importante de Cicerón. También es su segundo discurso más antiguo que se conserva (después del Pro Quinctio ).
Fondo
La narrativa de Cicerón, que describe el 'pacto' ( societas ) centrado en Chrysogonus , es la base para nuestra comprensión de los eventos que llevaron al juicio. Vale la pena recordar, sin embargo, que solo tenemos la versión de Cicerón, y algunos eruditos han cuestionado la veracidad de su relato. [1] Por ejemplo, en su autoritario comentario sobre el discurso, Andrew Dyck cree que la participación de Roscius Capito en el 'pacto' fue mínima: todo lo que Cicerón puede decir con certeza es que Capito fue la primera persona en América que se enteró del asesinato. lo que supuestamente lo convierte en sospechoso en el caso. [2] Resumiendo sus puntos de vista sobre el caso de Cicerón, Dyck escribe: [3]
C. [= Cicerón] critica al fiscal, Cayo Erucio, por presentar un caso débil ... De hecho, el propio C. no tenía mucho material; la única prueba que aduce es un decreto aprobado por los decurions de Ameria que declara que el anciano Roscius fue ilegalmente proscrito y que el hijo debería recuperar sus bienes. No tiene testigos en perspectiva, simplemente tratando de intimidar a un posible testigo de cargo ... De hecho, el largo discurso de C. en defensa de su cliente es principalmente el producto de su imaginación, desplegada para obtener la máxima ventaja de materiales escasos.
Asesinato de sexo. Roscius senior
El anciano Sextus Roscius era un rico terrateniente y ciudadano distinguido de América, un municipio del sur de Umbría . Tenía conexiones influyentes en Roma, sobre todo con la prestigiosa Caecilii Metelli y, según Cicerón, había apoyado la causa de Sila durante las guerras civiles de los años 80. [4]
En el 82 a. C., Sulla se convirtió con éxito en dictador e inició una serie de asesinatos sancionados por el estado conocidos como proscripciones . Las consecuencias de la proscripción incluyeron la pena de muerte y la subasta pública de todos los bienes pertenecientes a los proscritos. [5] Sulla fijó la fecha de finalización de las proscripciones como el 1 de junio de 81 a. C., después de lo cual no se pudieron agregar más nombres a la lista. [6]
Unos meses después del 1 de junio de 81 a. C., el anciano Sextus Roscius fue asesinado cerca de los baños de Pallacine en Roma cuando regresaba de una fiesta. Su hijo, Sextus Roscius el menor, estaba en Ameria en ese momento; sin embargo, cierto pariente de Ameria, Titus Roscius Magnus, estaba presente en Roma. Antes del asesinato, Magnus y otro pariente, Titus Roscius Capito, habían estado involucrados en una disputa de propiedad con el anciano Sextus Roscius. [7] Inmediatamente después de enterarse del asesinato, Magnus envió a su liberto , Mallius Glaucia, a Ameria para informar a Capito de la noticia. [8] Según Cicerón, Capito envió un mensaje a Lucius Cornelius Chrysogonus , un poderoso liberto del dictador Sulla, que estaba en su campamento asediando la ciudad rebelde de Volaterrae . [9]
Proscripción y venta de propiedad
Después de enterarse del asesinato, Chrysogonus inscribió al anciano Sextus Roscius en la lista de proscritos, a pesar de que había pasado la terminación oficial del 1 de junio. Chrysogonus procedió entonces a subastar las trece propiedades de Sextus, que supuestamente valían alrededor de 6 millones de sestercios . [10] Según Cicerón, nadie se atrevió a pujar contra el poderoso Chrysogonus: como resultado, el propio Chrysogonus compró toda la propiedad por solo 2000 sestercios. [11]
Crucialmente, Chrysogonus ahora nombró a Magnus como su agente ( procurador ) en la compra, lo que significa que se hizo cargo de diez de las propiedades en nombre de Chrysogonus. [12] Magnus procedió a desalojar al joven Sextus Roscius de la propiedad de su padre. Según Cicerón, todos estos hechos ocurrieron en un lapso de solo nueve días después del asesinato. [13]
Embajada, vuelo y juicio
Indignados por el desalojo del joven Sexto Roscio, los decuriones de América enviaron una embajada de diez hombres prominentes ( decem primi ) al campamento de Sila en Volaterrae. Sin embargo, Capito fue incluido entre los diez: y, según Cicerón, convenció en secreto a Crisógono para que le concediera las tres propiedades restantes de Sexto Roscio. [14] A cambio de esto, Capito supuestamente descarriló la embajada otorgándoles falsas garantías de que Chrysogonus restauraría la propiedad de Sextus Roscius. Como resultado, la embajada se fue sin siquiera conocer a Sila. [15] [16]
Temeroso de que los 'conspiradores' también lo mataran, el joven Sextus Roscius ahora huyó a Roma. Se refugió en la casa de Cecilia Metella , la esposa de Appius Claudius Pulcher . [17] Además, Sexto contó con la ayuda de varios jóvenes nobles, entre ellos Marco Valerio Messalla Níger , Marco Cecilio Metelo y Publio Cornelio Escipión Nasica (el padre de Metelo Escipión ). [18]
Fue en este punto, en el 80 a. C., cuando los tres 'conspiradores' decidieron enjuiciar al joven Sextus Roscius, acusándolo de asesinar a su padre. Contrataron a Gaius Erucius, un conocido fiscal profesional ( acusador ), y supuestamente también sobornaron a algunos testigos para que declararan contra Sextus. Además, Roscius Magnus, que ahora estaba a cargo de todas las propiedades de Sextus Roscius en nombre de Chrysogonus, incluidos sus esclavos, se negó a permitir que dos esclavos que habían presenciado el asesinato declararan (bajo tortura, como era la costumbre para testificar). esclavos). [19] Sexto Roscio contrató a Cicerón, que solo tenía 26 años. [20] Aunque Cicerón había representado a varios clientes en casos civiles privados, nunca antes había emprendido un caso público: y su propia explicación fue que Sexto no pudo encontrar a nadie más. para representarlo, ya que todos estaban aterrorizados por Chrysogonus y sus conexiones con Sulla. [21]
Juicio
El cargo fue de parricidio ( parricidium ) y fue escuchado en el tribunal recientemente establecido por Sila por envenenamiento y asesinato ( quaestio de veneficiis et sicariis ). El antiguo castigo por el parricidio fue infame: la parricida fue desnudada, golpeada y cosida en un saco de cuero que supuestamente contenía un perro, un gallo, un mono y una serpiente; [22] El saco fue arrojado al río Tíber o al mar. [23] [24]
Parece que la fiscalía basó su argumento en el principio cui bono : es decir, dado que Sextus Roscius tenía más que ganar con el asesinato de su padre, era el candidato más probable.
El argumento de Cicerón
Después de dar su propia narración ( narratio ) de los eventos (¶15-29), Cicerón divide su contraargumento en tres secciones principales: [25]
1.) La acusación de parricidio de Erucio es infundada (¶35-82);
- el joven Sextus Roscius no tenía ningún motivo para matar a su padre, con quien se mantenía en buenos términos; en particular, el padre nunca planeó desheredar a su hijo.
- Sextus nunca tuvo la oportunidad de asesinarlo, dado que estaba en Ameria en ese momento, y carecía de conexiones o medios para contratar a un asesino ( sicarius ).
- Sextus es un joven virtuoso y distinguido, lo que lo convierte en un asesino inverosímil.
- El patricidio es una acusación seria, y Erucius no ha proporcionado pruebas suficientes que la respalden.
2.) de hecho, el asesinato fue ciertamente organizado por los dos Titii Roscii, Magnus y Capito (¶83-121);
- tenían mucha motivación para el asesinato.
- tuvieron la oportunidad de arreglarlo, dado que Magnus estaba en Roma en ese momento.
- su conducta fue muy sospechosa después del asesinato: por ejemplo, Magnus envió a Mallius Glaucia directamente a Capito en lugar del Sextus más joven; Capito saboteó deliberadamente la embajada para evitar la justicia; y Magnus se negó a permitir que dos esclavos testificaran (bajo tortura) como testigos.
3.) Chrysogonus es el cerebro detrás de la acusación (¶122-142);
- aunque no participó en el asesinato, Chrysogonus se involucró rápidamente en la conspiración.
- Chrysogonus proscribió ilegalmente a Sextus Roscius después de la fecha final del 1 de junio de 81 a. C., y luego compró las propiedades él mismo por una cantidad minúscula.
- Chrysogonus ordenó el enjuiciamiento del joven Sextus Roscius, con el fin de eliminar al único competidor potencial por las propiedades.
- una conducta tan traicionera encaja con la personalidad de Crisógono, ya que lleva un estilo de vida extravagante y libertino.
Tratamiento de Sulla
Al final del discurso ( peroratio ), Cicerón apela dramáticamente al jurado de senadores, pidiéndoles que hagan un ejemplo de Chrysogonus: al rechazarlo a él y a sus falsas acusaciones, pueden mejorar la causa de la nobleza y ayudar a poner fin a la anarquía y corrupción de los tiempos actuales. [26]
Aunque esto implica una crítica explícita de las proscripciones y del régimen de Sila, Cicerón tiene mucho cuidado de absolver al mismo Sila de cualquier culpa. [27] Él llama a Sila un 'ciudadano más ilustre y valiente' ( viro clarissimo et fortissimo ), [28] e incluso compara a Sila con el padre todopoderoso de los dioses, Júpiter [29] , aunque algunos eruditos han visto a este último pasaje como "irónico", "insincero" o "de doble filo". [30]
Resultado y secuelas
Cicerón tuvo éxito y Sextus Roscius fue absuelto. Sin embargo, dado que Cicerón solo estaba defendiendo a Sexto del cargo específico de patricidio, no se sabe si Sexto alguna vez recuperó la tierra de su padre. [31]
Según el propio Cicerón, la victoria le trajo una gran fama, y al instante fue considerado uno de los principales defensores de Roma. [32] Sin embargo, Cicerón pronto abandonó la ciudad para realizar una gira por Grecia y Asia Menor. Plutarco afirma que este viaje fue motivado por el miedo a Sila, [33] dado que Cicerón había desafiado a Crisogono y criticado al régimen de Sila . Sin embargo, el propio Cicerón afirma que el viaje fue para perfeccionar sus habilidades como orador y mejorar su débil condición física, y no hace ninguna referencia al miedo a Sila. [34]
Mirando hacia atrás después de casi cuarenta años, Cicerón más tarde se sintió avergonzado por el estilo inmaduro y el lenguaje florido que había usado. [35] No obstante, le seguía gustando el discurso y estaba particularmente orgulloso de que solo él hubiera sido lo suficientemente valiente como para desafiar a Chrysogonus contra L. Sullae dominanteis opes ("frente a la influencia de Lucius Sulla el déspota"). [36]
Observaciones académicas del discurso.
El dilema legal
“El dilema” del discurso visto por WB Sedgwick es el siguiente:
Si se proscribía a Roscius I (el padre), Roscius II (el hijo) no podía ser procesado por su asesinato; si no estaba proscrito, la propiedad se vendía ilegalmente.
Sedgwick afirmó en su artículo de 1934 en The Classical Review que Cicerón evitó abordar este dilema porque Chrysogonus ya había eliminado el nombre del anciano Sextus Roscius de la lista de proscripción. Sedgwick afirma que Chrysogonus prometió a la embajada de Amerian que se iría prometiendo arreglar todo él mismo y eliminando el nombre del anciano Roscius de las listas de proscripción como un acto de buena fe hacia la delegación. Este acto por parte de Chrysogonus requirió la acusación presentada contra el joven Roscius, con el fin de aclarar al primero y al T. Roscii de todas las irregularidades. Además, Sedgwick afirma que, con el Roscius más joven eliminado, "no se harían preguntas". [37]
En un artículo escrito por TE Kinsey para Mnemosyne unos treinta años después, se cuestiona la hipótesis de Sedgwick. Kinsey distingue dos significados diferentes para la palabra proscriptus , denominados por Kinsey el "sentido estricto" y el "sentido estrecho". El "sentido estricto" se refería a aquellos cuyos nombres habían sido escritos en la Lex de Proscriptione en el momento de su publicación y proclamación original. Con respecto al "sentido estricto", Kinsey propone que, después de la publicación de la ley original de proscripciones, Sulla y sus seguidores más cercanos mantuvieron una lista actualizada de enemigos, tanto vivos como muertos, que no estaban incluidos en la ley original. Kinsey cree que la delegación de hombres de América que fue al campamento de Sulla no tenía conocimiento directo de por qué el anciano Roscius había sido asesinado y por qué su propiedad había sido confiscada. Kinsey afirma que los miembros de la delegación (excepto Capito) asumieron que el mayor Roscius había sido proscriptus en sentido estricto. Cuando la delegación presionó a Chrysogonus sobre esto, este último afirmó que Roscius había sido proscriptus erróneamente en el "sentido estricto". Chrysogonus, habiendo apaciguado a la delegación mientras tanto, fue tras el joven Roscius en un esfuerzo por poner fin a todas las especulaciones al respecto. Kinsey luego pasa a abordar por qué Cicerón no empleó la segunda parte del dilema en su defensa. A lo largo de su discurso, Cicerón afirma constantemente que el joven Roscio solo deseaba ser absuelto y que no buscará recuperar su herencia. Kinsey propone que muchas personas se habían beneficiado de las proscripciones (tal vez incluso miembros del jurado), y que era menos probable que el joven Roscius fuera "absuelto si eso significaba el comienzo de un largo período de represalias y restitución". Por lo tanto, Chrysogonus, junto con cualquier otra persona que pudiera haber estado nerviosa por la absolución del joven Sexto, se tranquilizaría. [38]
Publicación
Existe cierto debate sobre si el discurso que existe es el discurso original. Algunos eruditos creen que el discurso existente varía considerablemente del que se dio, principalmente porque era poco probable que Cicerón hubiera entregado críticas tan fuertes a Sila en el clima opresivo de la época. Por lo tanto, estas críticas deben haber sido agregadas por Cicerón en una fecha posterior, quizás en el 77 a. C., después de la muerte de Sila. Sin embargo, otros creen que las críticas identificadas a Sila "son, al menos en la superficie, complementarias". [39] Sugieren que el discurso existente fue escrito inmediatamente después de que Cicerón lo pronunció, exactamente como se dio, para permitir algunos casos de improvisación. Esta teoría es contrarrestada además por el debate sobre los supuestos pasajes "complementarios" que son realmente irónicamente críticos. La primera teoría gana más peso por el hecho de que Cicerón más tarde hace referencia a su defensa de Roscius como evidencia de resistencia a los dictadores. Esto indicaría que se pudieron haber hecho algunas revisiones para mejorar su imagen. [40]
Estereotipos urbanos versus rurales
La alusión a la gracia y la virtud de una vida en el campo versus el vicio y la corrupción de una urbana son motivos muy comunes en la defensa de Cicerón de Roscio. Comienza haciendo alarde de las virtudes del granjero trabajador que fue la base misma de la gloriosa ciudad de Roma. Aquí, apela al relato histórico tradicional de la fundación de Roma. Al vincular a su cliente con lo rural y a sus enemigos con lo urbano, transmite a su audiencia un estereotipo que deja a sus enemigos sospechosos por sus costumbres codiciosas y amorales de ciudad. La idea del granjero virtuoso y el habitante de la ciudad virreinal sirve como un sustituto de venta al por mayor de los hechos en su caso contra Magnus, Capito y, por extensión, Chrysogonus " [41].
Donde la mayoría de la audiencia romana habría asumido que un padre al que no le agradaba su hijo lo entregaría a una granja, que se veía como trabajo esclavo, como castigo, Cicerón pinta las virtudes de la granja de tal manera que supone que al mayor Roscius le agradaba su hijo, y así lo dotó de la maravillosa responsabilidad que representa la finca: productiva y autosuficiente. Cicerón no presenta muchas pruebas, pero niega la suposición de que el padre relegó a su hijo a la granja porque el joven Roscius había contraído demasiadas deudas. [42]
Uso de motivos cómicos en el discurso.
En un momento durante el discurso, Cicerón cambia el argumento de Erucio para el enjuiciamiento en su contra utilizando una metáfora derivada del escenario popular. Cicerón se refiere a la obra cómica Hypobolimaeus , reescrita por el dramaturgo romano Cecilius Statius del original escrito por Menandro , ambos ahora perdidos. La trama de la obra se centra en un padre con dos hijos, uno de los cuales queda de las granjas en el campo y el otro se queda con el padre en la ciudad. Esta situación coincidía con la situación familiar de Sextus Roscius, antes del asesinato de su padre. La gran ventaja de usar esta obra como metáfora en el discurso de Cicerón la explica Byron Harries, quien entra en gran detalle sobre las implicaciones de la metáfora y su reacción pretendida entre el jurado. Harries también se centra en la relación entre los motivos cómicos de las obras de teatro romanas y la familia romana. [43]
Metáforas de gladiadores en el discurso
August M. Imholtz, Jr. creía que el uso de Cicerón de ciertos términos como 'gladiador' e 'instructor de gladiadores' sirvió como metáforas para asesino, albacea y carnicero. Muchas de las palabras latinas tenían etimologías provenientes directamente del etrusco, que Imholtz afirma que Cicerón empleó intencionalmente para realzar el efecto dramático de su discurso. La intensidad de la oración en latín, junto con el lenguaje intensamente ilustrativo de Cicerón con respecto a su caracterización de Magnus y Capito, beneficiaron enormemente a la defensa de Cicerón. [44]
En la cultura popular
- El juicio de Sextus Roscius se describe en la primera novela de misterio Roma Sub Rosa de Steven Saylor , Roman Blood .
- La novela Fortune's Favorites de Colleen McCullough , parte de su serie Masters of Rome , también dramatiza el juicio.
- El juicio está dramatizado en la serie documental de la BBC Timewatch en el episodio "Murder in Rome" (2005), protagonizada por Paul Rhys como Cicero y Mark McGann como Sextus Roscius.
- Big Finish Productions adaptó el ensayo de Sextus Roscius en Cicero de David Llewellyn . Sextus Roscius es interpretado por Simon Ludders . [45]
Referencias
- ^ Referencias en Dyck, Cicero: pro Sexto Roscio , págs. 4-12, 17-19
- ↑ Dyck, Cicero: pro Sexto Roscio , págs. 8–9, 18
- ↑ Dyck, Cicero: pro Sexto Roscio , p. 17
- ↑ Freese, Cicero's Speeches , p. 113
- ↑ Plutarco , Sulla 33.2
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 128
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 87
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 19, 96–9
- ^ Dyck, Cicero: Pro Sexto Roscio , págs. 4–10
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 6
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 6
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 21, 23
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 23
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 17, 21, 108, 115
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 26
- ↑ Dyck, Cicero: Pro Sexto Roscio , p. 9
- ↑ Dyck, Cicero: Pro Sexto Roscio , p. 202
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 4, 77, 149
- ^ Freese, Cicerón: los discursos , p. 116
- ↑ Aulus Gellius, Attic Nights 15.28.3
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 1-5
- ↑ Justin, Institutiones 4.18.6
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 71
- ↑ Freese, Cicero: the Speeches , págs. 120-121
- ^ Sedgwick, Conducta de Cicerón del caso Pro Roscio
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 136-142
- ↑ Por ejemplo, Cicerón, pro Roscio Amerino 6, 21-22, 131
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 6
- ↑ Cicerón, pro Roscio Amerino 131
- ↑ Dyck, Cicero: Pro Sexto Roscio , p. 186
- ^ Lintott, Cicerón como evidencia , p. 427
- ↑ Cicerón, Brutus 312
- ^ Plutarco, Vida de Cicerón 3.2–5
- ↑ Cicerón, Brutus 313–314
- ↑ Cicerón, Orador 107
- ↑ Cicerón, de Officiis 2.51
- ^ Conducta de Sedgwick Cicero del caso Pro Roscio
- ^ Kinsey Un dilema en Pro Roscio Ameria
- ↑ Kinsey, Discurso de Cicerón para Roscius of Ameria
- ^ Berry, "La publicación de 'Pro Roscio Amerino' de Cicerón"
- ↑ Kinsey, Discurso de Cicerón para Roscius of Ameria
- ^ Sedgwick, Conducta de Cicerón del caso Pro Roscio
- ^ Harries actuando el papel: técnicas de la etapa cómica en los primeros discursos de Cicero
- ↑ Imholtz Gladiatorial Metáforas en Cicero's Pro Sex. Roscio Ameria
- ^ "Cicero - audiolibros de gran acabado - gran acabado" . www.bigfinish.com . Consultado el 2 de septiembre de 2017 .
Bibliografía
- Berry, DH, trad. Discursos de defensa de Cicerón. Nueva York: Oxford University Press, 2000.
- Berry, DH "La publicación de Cicero's Pro Roscio Amerino ". Mnemosyne 57, vol. 1 (2004): 80–87.
- Donkin, EH "Cicero Pro Roscio Amerino", ed. Después de Karl Hamm. http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0051/ (Consultado el 2 de diciembre de 2008)
- Dyck, Andrew R. Cicero: Pro Sexto Roscio . Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
- Freese, John. H. Cicerón: Los discursos . Londres: Loeb Classical Library, 1930.
- Harries, Byron. "Actuando el papel: técnicas del escenario cómico en los primeros discursos de Cicerón". En Cicero on the Attack, editado por Joan Booth, 134-136. Swansea: The Classical Press of Wales, 2007.
- Imholtz, August A. “Metáforas de gladiadores en el sexo de Cicerón. Roscio Ameria ”. El mundo clásico 65, no. 7 (marzo de 1972): 228–230.
- Kinsey, TE "Un dilema en Pro Roscio Ameria". Mnemosyne 19, fasc. 3 (1966): 270–271.
- Plutarch y John Dryden, trad. "Sylla". https://web.archive.org/web/20081205062346/http://classics.mit.edu/Plutarch/sylla.html/ (Consultado el 2 de diciembre de 2008).
- Sedgwick, WB "Conducta de Cicero en el caso Pro Roscio". The Classical Review 48, no 1 (febrero de 1934): 13.
enlaces externos
- Latin Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Sexto Roscio Amerino
- Texto latino
- Cicerón