Project Hindsight fue un estudio retrospectivo realizado para determinar la efectividad de varios proyectos de investigación de armas posteriores a la Segunda Guerra Mundial . [1] El proyecto fue realizado por la Oficina del Director de Investigación e Ingeniería de Defensa, una agencia secundaria del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD).
El estudio se llevó a cabo de 1963 a 1967 [2] y el informe final se publicó en octubre de 1969 y se dio a conocer al público en septiembre de 1970. [3] El proyecto tenía dos objetivos: el primero era identificar la productividad de la gestión de I + D y el segundo era medir la rentabilidad general del uso de sistemas de armas desarrollados recientemente en comparación con sus predecesores que estaban en uso entre 10 y 20 años antes. [4] El proyecto llevó a cabo el examen de 20 sistemas de armas, otro equipo militar y la contribución de I + D durante la Segunda Guerra Mundial identificados en el estudio como "eventos". [5]
De todos los 'eventos' estudiados por Project Hindsight, el 91% fueron tecnológicos y solo el 9% se clasificaron como ciencia. Dentro de esta última categoría, el 8,7% eran ciencias aplicadas, mientras que solo el 0,3%, o dos 'eventos', se debían a ciencia básica o no dirigida. [4] [6] [7] Este hallazgo particular socavó la visión tradicional de que el progreso tecnológico es el resultado de la investigación básica [8] ya que la influencia directa de la ciencia en la tecnología es muy pequeña. [9] Por otro lado, confirmó la estrategia de investigación del Departamento de Defensa, citando que la inversión en ciencia y tecnología de 1946 a 1962 "se ha pagado muchas veces". [8]
Como observó el académico de estudios de ciencia y tecnología Edwin Layton en 1971, "la publicación de estos resultados produjo una serie de cartas indignadas a los editores de Science ". Señaló que muchas de estas cartas no entendían el punto y, en cambio, deberían centrarse en la interacción entre ciencia y tecnología en lugar de intentar demostrar que la investigación científica fundamental influye en el desarrollo de la tecnología más de lo que había sugerido el Proyecto Hindsight. [10]
También llamó la atención sobre un estudio posterior, Technology in Retrospect and Critical Events in Science (TRACES), que `` reveló casos en los que la investigación orientada a la misión o el esfuerzo de desarrollo provocaron una investigación posterior a la no misión, que a menudo se consideró crucial para la innovación final ''. '. [11] TRACES fue un estudio realizado para desafiar las conclusiones del Proyecto Hindsight mediante el examen de tecnologías civiles y su desarrollo. [9]