La narración cuantitativa ( QST ) es un enfoque sistemático que se utiliza para explorar la multiplicidad de marcos potencialmente legítimos en un estudio científico o controversia. [1] [2] QST asume que en una sociedad interconectada múltiples marcos y visiones del mundo son legítimamente defendidos por diferentes entidades y actores sociales. QST analiza críticamente los modelos utilizados en la política basada en la evidencia (EBP. Dichos modelos son a menudo reduccionistas, en el sentido discutido por, [3] en el sentido de que la tractabilidad se logra a expensas de suprimir la evidencia relevante disponible. [4] QST sugiere enfoques correctivos) a esta práctica.
La narración cuantitativa (QST) aborda la política basada en la evidencia y puede considerarse como una reacción a un estilo de cuantificación basado en el análisis de costo-beneficio o riesgo que, en opinión de los proponentes de QST, puede contener importantes supuestos normativos implícitos. [2]
En la lógica de QST, una sola cuantificación correspondiente a una sola vista de cuál es el problema corre el riesgo de distraer la atención de lo que podrían ser lecturas alternativas. [2]
El concepto de que algunas de las pruebas necesarias para la formulación de políticas se eliminan de la vista es discutido por Ravetz, 1987; [5] Rayner, 2012). [6] Sugieren que el "conocimiento incómodo" se sustrae del discurso político con el objetivo de facilitar la trazabilidad o avanzar en una agenda determinada. La palabra "hipocognición" se ha utilizado en el contexto de estos usos instrumentales de los marcos (Lakoff et al., 2008; [7] Lakoff, 2010 [8] ).
Para Rayner, [6] un fenómeno de 'desplazamiento' tiene lugar cuando un modelo se convierte en el objetivo en lugar de la herramienta, por ejemplo, cuando una institución elige monitorear y administrar el resultado de un modelo en lugar de lo que sucede en la realidad. [6] Una vez expuesto, el uso estratégico de la hipocognición erosiona la confianza en los actores e instituciones involucrados. [6]
QST sugiere reconocer la ignorancia, como para trabajar en "soluciones torpes" (Rayner, 2012 [6] ), que pueden permitir la negociación entre partes con diferentes orientaciones normativas. Saltelli y Giampietro (2017) [2] sugieren que nuestro enfoque actual de la política basada en la evidencia, incluso en la formulación más matizada de una política informada por la evidencia (Gluckman, 2014 [9] ), a menudo se basa en una restricción arbitraria de la definición. del problema, que luego se refuerza mediante un esfuerzo de cuantificación, a través de modelos y / o indicadores, del marco seleccionado. QST también es sensible a las asimetrías de poder y conocimiento (Boden y Epstein, 2006; [10] Strassheim y Kettunen, 2014 [11]), ya que los grupos de interés tienen más margen para captar a los reguladores que el consumidor de publicidad ciudadano medio. [12] [13]