El acoso, la alarma o la angustia es un elemento de un delito legal en Inglaterra y Gales , que surge de una expresión utilizada en las secciones 4A [1] y 5 [2] de la Ley de Orden Público de 1986 , que creó el delito. La Ley fue enmendada en 1994.
En febrero de 2014 , el Parlamento aprobó una redacción del estatuto que eliminó la palabra "insultante" en las subsecciones "a" y "b" tras la presión de los ciudadanos. [3] [4]
En DPP v Orum [1989] 1 WLR 88, [1988] 3 All ER 449, [1989] 88 Cr App R 261, la Divisional Court confirmó que los agentes de policía no pueden ser víctimas de la sección 5 de la Ley de orden público de 1986 causada jurando u otro comportamiento abusivo/amenazante, pero este comportamiento debe exceder lo que el oficial está acostumbrado o a lo que debería estar acostumbrado.
No encuentro nada en el contexto de la Ley de 1986 que me convenza de que un oficial de policía no puede ser una persona que sufre hostigamiento, alarma o angustia por los diversos tipos de palabras y conductas a las que se aplica la sección 5(1). Por lo tanto, respondería afirmativamente a la pregunta, que un oficial de policía puede ser una persona susceptible de sufrir acoso, etc. Sin embargo, eso no quiere decir que sea necesariamente lo contrario, es decir, no quiere decir que se deba suponer que todos los agentes de policía en esta situación son personas acosadas. Con mucha frecuencia, las palabras y el comportamiento con los que los agentes de policía estarán cansados tendrán poco impacto emocional en ellos, excepto el aburrimiento. Bien puede ser que, en circunstancias apropiadas, los jueces decidirán (de hecho, podrían decidir en el presente caso) como una cuestión de hecho que las palabras y el comportamiento no era probable que, en todas las circunstancias, causaran acoso, alarma o angustia a ninguno de los agentes de policía. Esa es una cuestión de hecho que deben decidir los jueces en todas las circunstancias, el tiempo, el lugar, la naturaleza de las palabras utilizadas, quiénes son los policías, etc.
En Southard v DPP [2006] EWHC 3449 (Admin), [2006] All ER (D) 101, Fulford J. dijo: "No veo ninguna base para el argumento escrito original de que esta disposición penal no está disponible cuando los oficiales de policía son los únicos probable audiencia u objetivo", aunque el tribunal reconoció que la marea está cambiando lentamente en tales incidentes:
“Finalmente, si bien el tribunal consideró que los hechos de este caso se aproximaban al límite de si los ingredientes del delito fueron aclarados, es claro que concluyeron”