De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Radcliffe Award )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Las regiones afectadas por la partición ampliada de la India : las regiones verdes eran todas parte de Pakistán en 1948 y la parte naranja de la India. Las regiones sombreadas más oscuras representan las provincias de Punjab y Bengala divididas por la Línea Radcliffe. Las áreas grises representan algunos de los estados principescos clave que finalmente se integraron en India o Pakistán, pero no se muestran otros que inicialmente se independizaron.

La Línea Radcliffe era la línea de demarcación fronteriza entre las porciones india y paquistaní de las provincias de Punjab y Bengala de la India británica . Lleva el nombre de su arquitecto, Sir Cyril Radcliffe , quien, como copresidente de las dos comisiones de límites de las dos provincias, recibió la responsabilidad de dividir equitativamente 175.000 millas cuadradas (450.000 km 2 ) de territorio con 88 millones de personas. [1]

La línea de demarcación se publicó el 17 de agosto de 1947 sobre la Partición de la India . Hoy en día, su lado occidental todavía sirve como frontera Indo-Pakistán y el lado este sirve como frontera India-Bangladesh . Tiene 3.323 km de largo.

Antecedentes [ editar ]

Eventos previos a las comisiones de límites de Radcliffe [ editar ]

El 18 de julio de 1947, la Ley de Independencia de la India de 1947 del Parlamento del Reino Unido estipuló que el dominio británico en la India llegaría a su fin solo un mes después, el 15 de agosto de 1947. La Ley también estipuló la partición de las presidencias y provincias de India británica en dos nuevos dominios soberanos : India y Pakistán.

Pakistán estaba destinado a ser una patria musulmana, mientras que India seguía siendo laica . Las provincias británicas de mayoría musulmana en el norte se convertirían en la base de Pakistán. Las provincias de Baluchistán (91,8% musulmanes antes de la partición) y Sindh (72,7%) y la Provincia de la Frontera Noroeste se otorgaron íntegramente a Pakistán. Sin embargo, dos provincias no tenían una mayoría abrumadora: Punjab en el noroeste (55,7% de musulmanes) y Bengala en el noreste (54,4% de musulmanes). [2] Después de elaboradas discusiones, estas dos provincias terminaron divididas entre India y Pakistán.

La distribución de la población del Punjab era tal que no había una línea que pudiera dividir claramente a hindúes, musulmanes y sijs . Del mismo modo, ninguna línea podría apaciguar tanto a la Liga Musulmana , encabezada por Jinnah , como al Congreso Nacional Indio encabezado por Jawaharlal Nehru y Vallabhbhai Patel . Además, cualquier división basada en comunidades religiosas seguramente implicaría "cortar las comunicaciones por carreteras y ferrocarriles, planes de riego, sistemas de energía eléctrica e incluso propiedades individuales". [3] Sin embargo, una línea bien trazada podría minimizar la separación de los agricultores de sus campos y también minimizar el número de personas que podrían sentirse obligadas a trasladarse.

Como resultado de estas particiones, "unos 14 millones de personas abandonaron sus hogares y se dirigieron por todos los medios posibles —por aire, tren y carretera, en automóviles y camiones, en autobuses y carretas de bueyes, pero sobre todo a pie— para busca refugio con los de su propia especie ". [4] Muchos de ellos fueron masacrados por un bando contrario, algunos murieron de hambre o de agotamiento, mientras que otros sufrieron " cólera , disentería y todas esas otras enfermedades que afligen a los refugiados desnutridos en todas partes". [5] Las estimaciones del número de personas que murieron oscilan entre 200.000 (estimación oficial británica en ese momento) y dos millones, con un consenso de alrededor de un millón de muertos. [5]

Ideas previas de partición [ editar ]

La idea de dividir las provincias de Bengala y Punjab había estado presente desde principios del siglo XX. De hecho, Bengala había sido dividida por el entonces virrey Lord Curzon en 1905, junto con sus regiones adyacentes. La provincia resultante de 'Bengala Oriental y Assam', con su capital en Dhaka , tenía una mayoría musulmana y la provincia de 'Bengala Occidental', con su capital en Calcuta , tenía una mayoría hindú. Sin embargo, esta partición de Bengala se revirtió en 1911 en un esfuerzo por apaciguar el nacionalismo bengalí. [6]

Las propuestas para dividir el Punjab se habían hecho a partir de 1908. Entre sus defensores estaban el líder hindú Bhai Parmanand , el líder del Congreso Lala Lajpat Rai , el industrial GD Birla y varios líderes sij. Después de la resolución de Lahore (1940) de la Liga Musulmana exigiendo Pakistán, BR Ambedkar escribió un tratado de 400 páginas titulado Pensamientos sobre Pakistán , [7]donde discutió los límites de las regiones musulmanas y no musulmanas de Punjab y Bengala. Sus cálculos mostraron una mayoría musulmana en 16 distritos occidentales de Punjab y una mayoría no musulmana en 13 distritos orientales. En Bengala, mostró mayoría no musulmana en 15 distritos. Pensó que los musulmanes no podrían tener ninguna objeción a volver a trazar los límites provinciales. Si lo hicieron, "no [comprendieron] la naturaleza de su propia demanda". [8] [9]

Distritos de Punjab con mayoría musulmana (verde) y no musulmana (rosa), según el censo de 1941

Después del colapso de la Conferencia de Simla de 1945 del virrey Lord Wavell , la idea de Pakistán comenzó a contemplarse seriamente. Sir Evan Jenkins , el secretario privado del virrey (más tarde el gobernador de Punjab), escribió un memorando titulado "Pakistán y el Punjab", donde discutió las cuestiones relacionadas con la partición de Punjab. KM Panikkar , entonces primer ministro del Estado de Bikaner, envió un memorando al virrey titulado "Siguiente paso en la India", en el que recomendaba que el gobierno británico concediera el principio de "patria musulmana" pero llevara a cabo ajustes territoriales en el Punjab y Bengala para satisfacer las demandas de los hindúes y sijs. Sobre la base de estas discusiones, el virrey envió una nota sobre la "teoría de Pakistán" al Secretario de Estado . [10] El virrey informó al Secretario de Estado que Jinnah preveía que las provincias completas de Bengala y Punjab fueran a Pakistán con solo ajustes menores, mientras que el Congreso esperaba que casi la mitad de estas provincias permanecieran en la India. Esto esencialmente enmarca el problema de la partición. [11]

El Secretario de Estado respondió ordenando a Lord Wavell que enviara "propuestas reales para definir áreas auténticamente musulmanas". La tarea recayó en el VP Menon , el Comisionado de Reformas, y su colega Sir BN Rau en la Oficina de Reformas. Prepararon una nota titulada "Demarcación de áreas de Pakistán", en la que definieron la zona occidental de Pakistán como compuesta por Sindh, NWFP, British Baluchistan y tres divisiones occidentales de Punjab ( Rawalpindi, Multan y Lahore ), dejando dos divisiones orientales de Punjab en India ( Jullundur y Delhi ). Sin embargo, señalaron que esta asignación dejaría 2,2 millones de sijs en el área de Pakistán y alrededor de 1,5 millones en la India. Excluyendo Amritsar y GurdaspurLos distritos de la División de Lahore de Pakistán colocarían a una mayoría de sijs en la India. (Amritsar tenía una mayoría no musulmana y Gurdaspur una mayoría musulmana marginal). Para compensar la exclusión del distrito de Gurdaspur, incluyeron todo el distrito de Dinajpur en la zona oriental de Pakistán, que de manera similar tenía una mayoría musulmana marginal. Tras recibir los comentarios de John Thorne, miembro del Consejo Ejecutivo a cargo de Asuntos de Interior, Wavell remitió la propuesta al Secretario de Estado. Justificó la exclusión del distrito de Amritsar debido a su carácter sagrado para los sijs y el del distrito de Gurdaspur porque tenía que ir con Amritsar por "razones geográficas". [12] [13] [a]El Secretario de Estado elogió la propuesta y la remitió al Comité de India y Birmania, diciendo: "No creo que se pueda encontrar una división mejor que la que propone el Virrey". [14]

Preocupaciones sij [ editar ]

El líder sij, el maestro Tara Singh, pudo ver que cualquier división del Punjab dejaría a los sij divididos entre Pakistán e Indostán. Adoptó la doctrina de la autosuficiencia, se opuso a la partición de la India y pidió la independencia con el argumento de que ninguna comunidad religiosa debería controlar Punjab. [15] Otros sijs argumentaron que así como los musulmanes temían la dominación hindú, los sijs también temían la dominación musulmana. Los sijs advirtieron al gobierno británico que la moral de las tropas sijs en el ejército británico se vería afectada si Pakistán se les impusiera. Giani Kartar Singh elaboró ​​un esquema de un estado sij separado si la India iba a ser dividida. [dieciséis]

Durante los desarrollos de la Partición, Jinnah ofreció a los sijs vivir en Pakistán con garantías para sus derechos. Los sijs se negaron porque se oponían al concepto de Pakistán y también porque no querían convertirse en una pequeña minoría dentro de una mayoría musulmana. [17] Vir Singh Bhatti distribuyó panfletos para la creación de un estado sij separado "Khalistan". [18] La Maestra Tara Singh quería el derecho de un Jalistán independiente a federarse con Hindustan o Pakistán. Sin embargo, el estado sij propuesto era para un área donde ninguna religión tenía mayoría absoluta. [19] Las negociaciones para el estado independiente sij habían comenzado al final de la Segunda Guerra Mundial y los británicos inicialmente estuvieron de acuerdo, pero los sijs retiraron esta demanda después de la presión de los nacionalistas indios.[20] Las propuestas del Plan de Misión del Gabinete habían sacudido seriamente a los sijs porque si bien tanto el Congreso como la Liga podían estar satisfechos, los sijs no veían nada por sí mismos. ya que estarían sometidos a una mayoría musulmana. La Maestra Tara Singh protestó contra Pethic-Lawrence el 5 de mayo. A principios de septiembre, los líderes sij aceptaron tanto las propuestas a largo plazo como las provisionales a pesar de su rechazo anterior. [19] Los sijs se adhirieron al estado indio con la promesa de autonomía religiosa y cultural. [20]

Negociaciones finales [ editar ]

Provincia de Punjab antes de la partición

En marzo de 1946, el gobierno británico envió una misión del gabinete a la India para encontrar una solución para resolver las demandas conflictivas del Congreso y la Liga Musulmana. El Congreso acordó permitir que Pakistán se formara con "áreas musulmanas genuinas". Los líderes sij pidieron un estado sij con las Divisiones Ambala , Jalandher , Lahore con algunos distritos de la División Multan , que, sin embargo, no cumplieron con el acuerdo de los delegados del Gabinete. En conversaciones con Jinnah, la Misión del Gabinete ofreció un "Pakistán más pequeño" con todos los distritos de mayoría musulmana excepto Gurdaspur o un "Pakistán más grande" bajo la soberanía de la Unión India. [21]La Misión del Gabinete estuvo cerca del éxito con su propuesta de una Unión India bajo un esquema federal, pero al final se vino abajo debido a la oposición de Nehru a una India fuertemente descentralizada. [22] [23]

En marzo de 1947, Lord Mountbatten llegó a la India como el próximo virrey, con el mandato explícito de lograr la transferencia del poder antes de junio de 1948. Durante diez días, Mountbatten obtuvo el acuerdo del Congreso a la demanda de Pakistán a excepción de los 13 distritos orientales de Punjab. (incluidos Amritsar y Gurdaspur). [24] Sin embargo, Jinnah resistió. A través de una serie de seis reuniones con Mountbatten, continuó sosteniendo que su demanda era de seis provincias completas. "Se quejó amargamente" de que el virrey estaba arruinando su Pakistán al cortar Punjab y Bengala por la mitad, ya que esto significaría un "Pakistán apolillado". [25] [26] [27]

El distrito de Gurdaspur siguió siendo un tema polémico clave para los no musulmanes. Sus miembros de la legislatura de Punjab se dirigieron al jefe de gabinete de Mountbatten, Lord Ismay , así como al gobernador, diciéndoles que Gurdaspur era un "distrito no musulmán". Sostuvieron que incluso si tenía una mayoría musulmana marginal del 51%, lo que creían que era erróneo, los musulmanes pagaban solo el 35% de los ingresos de la tierra en el distrito. [28]

En abril, el gobernador de Punjab, Evan Jenkins, escribió una nota a Mountbatten en la que proponía que Punjab se dividiera en distritos de mayoría musulmana y no musulmana y propuso que se estableciera una Comisión de Límites compuesta por dos miembros musulmanes y dos no musulmanes recomendados por el Punjab. Asamblea Legislativa. También propuso que se nombrara presidente de la Comisión a un juez británico del Tribunal Superior. [29]Jinnah y la Liga Musulmana continuaron oponiéndose a la idea de dividir las provincias, y los sikhs estaban preocupados por la posibilidad de obtener solo 12 distritos (sin Gurdaspur). En este contexto, el Plan de Partición del 3 de junio se anunció con una partición teórica que mostraba 17 distritos de Punjab en Pakistán y 12 distritos en India, junto con el establecimiento de una Comisión de Límites para decidir el límite final. En opinión de Sialkoti, esto se hizo principalmente para aplacar a los sijs. [30]

Proceso y personas clave [ editar ]

Lord Wavell , el virrey de la India, ya había trazado una burda frontera antes de que Lord Louis Mountbatten lo reemplazara como virrey en febrero de 1947 . Para determinar exactamente qué territorios asignar a cada país, en junio de 1947, Gran Bretaña nombró a Sir Cyril Radcliffe para presidir dos comisiones de límites, una para Bengala y otra para Punjab. [31]

La comisión recibió instrucciones de "demarcar los límites de las dos partes del Punjab sobre la base de determinar las áreas contiguas de mayoría de musulmanes y no musulmanes. Al hacerlo, también tendrá en cuenta otros factores". [32] Otros factores no se definieron, lo que le dio a Radcliffe margen de maniobra, pero incluyó decisiones sobre "límites naturales, comunicaciones, cursos de agua y sistemas de riego", así como consideraciones sociopolíticas. [33] Cada comisión también tenía cuatro representantes: dos del Congreso Nacional Indio y dos de la Liga Musulmana . Dado el punto muerto entre los intereses de las dos partes y su relación rencorosa, la decisión final fue esencialmente de Radcliffe.

Después de llegar a la India el 8 de julio de 1947, Radcliffe solo tuvo cinco semanas para decidir una frontera. [31] Pronto se reunió con su ex alumno de la universidad Mountbatten y viajó a Lahore y Calcuta para reunirse con miembros de la comisión, principalmente Nehru del Congreso y Jinnah, presidente de la Liga Musulmana. [34] Se opuso al corto período de tiempo, pero todas las partes insistieron en que la línea se terminara el 15 de agosto, la retirada británica de la India. Mountbatten había aceptado el cargo de virrey con la condición de una fecha límite anticipada. [35]La decisión se completó apenas un par de días antes de la retirada, pero debido a maniobras políticas, no se publicó hasta el 17 de agosto de 1947, dos días después de la concesión de la independencia a India y Pakistán. [31]

Miembros de las comisiones [ editar ]

Cada comisión de límites estaba formada por cinco personas: un presidente ( Radcliffe ), dos miembros nominados por el Congreso Nacional Indio y dos miembros nominados por la Liga Musulmana . [36]

La Comisión de Límites de Bengala estaba integrada por los magistrados CC Biswas, BK Mukherji , Abu Saleh Mohamed Akram y SARahman . [37]

Los miembros de la Comisión de Punjab eran los magistrados Mehr Chand Mahajan , Teja Singh, Din Mohamed y Muhammad Munir . [37]

Problemas en el proceso [ editar ]

Procedimientos de establecimiento de límites [ editar ]

El tramo Punjabi de la Radcliffe Line

Todos los abogados de profesión, Radcliffe y los demás comisionados tenían todo el brillo y ninguno de los conocimientos especializados necesarios para la tarea. No tenían asesores que les informaran sobre los procedimientos bien establecidos y la información necesaria para trazar un límite. Tampoco hubo tiempo para recopilar la encuesta y la información regional. La ausencia de algunos expertos y asesores, como Naciones Unidas, fue deliberada para evitar demoras. [38] El nuevo gobierno laborista de Gran Bretaña "sumido en una deuda de guerra, simplemente no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio cada vez más inestable". [39]"La ausencia de participantes externos, por ejemplo, de las Naciones Unidas, también satisfizo el deseo urgente del gobierno británico de salvar las apariencias evitando la apariencia de que necesitaba ayuda externa para gobernar, o dejar de gobernar, su propio imperio". [40]

Representación política [ editar ]

La representación equitativa dada a los políticos del Congreso Nacional de la India y la Liga Musulmana pareció proporcionar equilibrio, pero en cambio creó un punto muerto. Las relaciones eran tan tendenciosas que los jueces "apenas podían soportar hablar entre ellos", y las agendas estaban tan contradictorias que, de todos modos, parecía tener poco sentido. Peor aún, "la esposa y los dos hijos del juez sij en Lahore habían sido asesinados por musulmanes en Rawalpindi unas semanas antes". [41]

De hecho, minimizar el número de hindúes y musulmanes en el lado equivocado de la línea no era la única preocupación para equilibrar. La Comisión de Fronteras de Punjab debía trazar una frontera a través del centro de un área que albergaba a la comunidad sij. [42] Lord Islay lamentó que los británicos no prestaran más consideración a la comunidad que, en sus palabras, había "proporcionado muchos miles de espléndidos reclutas para el ejército indio" en su servicio para la corona en la Primera Guerra Mundial [43]. ] Sin embargo, los sijs fueron militantes en su oposición a cualquier solución que pusiera a su comunidad en un estado gobernado por musulmanes. Además, muchos insistieron en su propio estado soberano, algo en lo que nadie más estaría de acuerdo. [44]

Por último, estaban las comunidades sin representación. Los representantes de la Comisión de Fronteras de Bengala estaban principalmente preocupados por la cuestión de quién obtendría Calcuta. Las tribus budistas de Chittagong Hill Tracts en Bengala no tenían representación oficial y se quedaron totalmente sin información para prepararse para su situación hasta dos días después de la partición. [45]

Al percibir la situación como intratable y urgente, Radcliffe pasó a tomar todas las decisiones difíciles él mismo. Esto fue imposible desde el principio, pero Radcliffe parece no haber tenido ninguna duda sobre sí mismo y no presentó ninguna queja o propuesta oficial para cambiar las circunstancias. [1]

Conocimiento local [ editar ]

Antes de su nombramiento, Radcliffe nunca había visitado la India y no conocía a nadie allí. Tanto para los británicos como para los políticos en disputa, esta neutralidad se consideraba una ventaja; se le consideró imparcial hacia cualquiera de las partes, excepto, por supuesto, Gran Bretaña. [1] Sólo su secretario privado, Christopher Beaumont, estaba familiarizado con la administración y la vida en el Punjab. Queriendo preservar la apariencia de imparcialidad, Radcliffe también se mantuvo a distancia del virrey Mountbatten . [3]

Ninguna cantidad de conocimiento podría producir una línea que evite por completo el conflicto; ya, "los disturbios sectarios en Punjab y Bengala empañaron las esperanzas de una retirada británica rápida y digna". [46] "Muchas de las semillas del desorden poscolonial en el sur de Asia se sembraron mucho antes, en un siglo y medio de control británico directo e indirecto de gran parte de la región, pero, como ha demostrado libro tras libro, nada en el complejo la tragedia de la partición era inevitable ". [47]

Prisa e indiferencia [ editar ]

Radcliffe justificó la división casual con el tópico de que no importa lo que hiciera, la gente sufriría. Es posible que nunca se conozca el pensamiento detrás de esta justificación, ya que Radcliffe "destruyó todos sus papeles antes de salir de la India". [48] Partió el mismo Día de la Independencia, incluso antes de que se distribuyeran los premios de límites. Según admitió él mismo, Radcliffe estaba fuertemente influenciado por su falta de aptitud para el clima indio y su entusiasmo por salir de la India. [49]

La implementación no fue menos apresurada que el proceso de trazar la frontera. El 16 de agosto de 1947 a las 5:00 pm, los representantes de India y Pakistán recibieron dos horas para estudiar copias, antes de que se publicara el premio Radcliffe el 17 de agosto. [50]

Secreto [ editar ]

Para evitar disputas y retrasos, la división se hizo en secreto. Los premios finales estuvieron listos el 9 y 12 de agosto, pero no se publicaron hasta dos días después de la partición.

Según Read y Fisher, existe alguna evidencia circunstancial de que Nehru y Patel fueron informados en secreto del contenido del Premio Punjab el 9 o 10 de agosto, ya sea a través de Mountbatten o del secretario adjunto indio de Radcliffe. [51] Independientemente de cómo sucedió, el premio se cambió para poner un saliente al este del canal Sutlej dentro del dominio de la India en lugar del de Pakistán. Esta área constaba de dos tehsils de mayoría musulmana con una población combinada de más de medio millón. Había dos razones aparentes para el cambio: el área albergaba un depósito de armas del ejército y contenía las cabeceras de un canal que irrigaba el estado principesco de Bikaner, que accedería a la India. [ cita requerida ]

Implementación [ editar ]

Después de la partición, los gobiernos incipientes de India y Pakistán quedaron con toda la responsabilidad de implementar la frontera. Después de visitar Lahore en agosto, el virrey Mountbatten organizó apresuradamente una fuerza fronteriza de Punjab para mantener la paz alrededor de Lahore, pero 50.000 hombres no fueron suficientes para evitar miles de asesinatos, el 77% de los cuales se produjeron en las zonas rurales. Dado el tamaño del territorio, la fuerza ascendía a menos de un soldado por milla cuadrada. Esto no fue suficiente para proteger las ciudades y mucho menos las caravanas de los cientos de miles de refugiados que huían de sus hogares en lo que se convertiría en Pakistán. [52]

Tanto India como Pakistán se mostraron reacios a violar el acuerdo apoyando las rebeliones de las aldeas dibujadas en el lado equivocado de la frontera, ya que esto podría provocar una pérdida de prestigio en el escenario internacional y requerir la intervención de los británicos o la ONU. Los conflictos fronterizos llevaron a tres guerras, en 1947 , 1965 y 1971 , y al conflicto de Kargil de 1999 .

Disputas a lo largo de la línea Radcliffe [ editar ]

Hubo disputas con respecto a la adjudicación por parte de Radcliffe Line de Chittagong Hill Tracts y el distrito de Gurdaspur . Las disputas también se desarrollaron alrededor de los distritos de Malda , Khulna y Murshidabad en Bengala y la subdivisión de Karimganj de Assam.

Además de los tehsils de mayoría musulmana de Gurdaspur, Radcliffe también dio tehsils de mayoría musulmana de Ajnala (distrito de Amritsar), Zira, Ferozpur (en el distrito de Ferozpur), Nakodar y Jullander (en el distrito de Jullander) a la India en lugar de Pakistán. [53]

Punjab [ editar ]

Lahore [ editar ]

Lahore tiene musulmanes en mayoría con alrededor del 64,5% por ciento, pero los hindúes y sijs controlaban aproximadamente el 80% de los activos de la ciudad, [54] Radcliffe había planeado originalmente dar Lahore a la India. [55] [56] [57] Al hablar con el periodista Kuldip Nayar , dijo: "Casi te doy Lahore ... Pero luego me di cuenta de que Pakistán no tendría una gran ciudad. Ya había destinado Calcuta a la India". [55] [56] Cuando le dijeron a Sir Cyril Radcliffe que "los musulmanes en Pakistán tienen un agravio de que [él] favorecía a la India", respondió, "deberían estar agradecidos conmigo porque hice todo lo posible para darles Lahore que merecía ir a la India ". [56]

Distrito de Ferozpur [ editar ]

Los historiadores indios ahora aceptan que Mountbatten probablemente influyó en el premio Ferozpur a favor de la India. [58] Las cabeceras del río Beas, que más tarde se une al río Sutlej que desemboca en Pakistán, estaban ubicadas en Ferozepur. El líder del Congreso, Nehru, y el virrey Mountbatten habían presionado a Radcliffe para que los trabajos de cabeza no fueran a Pakistán. [ cita requerida ]

Distrito de Gurdaspur [ editar ]

Bajo control británico , el distrito de Gurdaspur era el distrito más septentrional de la provincia de Punjab . El distrito en sí se subdividió administrativamente en cuatro tehsils : tehsils de Shakargarh y Pathankot al norte, y tehsils de Gurdaspur y Batala al sur. De los cuatro, solo el Shakargarh tehsil, que estaba separado del resto del distrito por el río Ravi , fue otorgado a Pakistán. (Posteriormente se fusionó con el distrito Narowal de West Punjab . [59] ) Los tehsils de Gurdaspur, Batala y Pathankot se convirtieron en parte del estado de Punjab Oriental de la India.. La división del distrito fue seguida por una transferencia de población entre las dos naciones, con musulmanes partiendo hacia Pakistán e hindúes y sijs partiendo hacia India.

Todo el distrito de Gurdaspur tenía una escasa mayoría del 50,2% de musulmanes. [60] (En el premio "teórico" adjunto a la Ley de Independencia de la India, todo el distrito de Gurdaspur se marcó como Pakistán con 51,14% de mayoría musulmana. [61] En el censo de 1901, la población del distrito de Gurdaspur era 49% musulmana, 40 % Hindú y 10% sij. [62] ) El tehsil de Pathankot era predominantemente hindú, mientras que los otros tres tehsils eran de mayoría musulmana. [63] En el evento, solo Shakargarh fue otorgado a Pakistán.

Radcliffe explicó que la razón para desviarse de la adjudicación teórica en el caso de Gurdaspur fue que las cabeceras de los canales que irrigaban el distrito de Amritsar se encontraban en el distrito de Gurdaspur y era importante mantenerlos bajo una sola administración. [61] Lord Wavell había declarado en febrero de 1946 que Gurdaspur tenía que ir con el distrito de Amritsar, y este último no podía estar en Pakistán debido a sus santuarios religiosos sij. [61] Además, la línea ferroviaria de Amritsar a Pathankot pasaba por los tehsils de Batala y Gurdaspur. [64]

Los paquistaníes han alegado que la adjudicación de los tres tehsils a India fue una manipulación del Premio por Lord Mountbatten en un esfuerzo por proporcionar una ruta terrestre para India a Jammu y Cachemira . [60] Sin embargo, Shereen Ilahi señala que la ruta terrestre a Cachemira estaba completamente dentro del Pathankot tehsil, que tenía una mayoría hindú. La concesión de los tehsils de Batala y Gurdaspur a la India no afectó a Cachemira. [sesenta y cinco]

Opinión paquistaní sobre la concesión de Gurdaspur a la India [ editar ]

Pakistán sostiene que Mountbatten modificó el Laudo Radcliffe ; Gurdaspur fue entregado a la India y así se manipuló la adhesión de Cachemira a la India. [66] [ Verificación fallida ] En apoyo de este punto de vista, algunos académicos afirman que la concesión a la India "tuvo poco que ver con las demandas de los sij, pero tuvo mucho más que ver con proporcionar a la India un enlace por carretera con Jammu y Cachemira". [67]

Según el laudo "teórico" que ya se había puesto en vigor con fines de administración interina, todo el distrito de Gurdaspur, debido a su mayoría musulmana, se asignó a Pakistán. [68] Del 14 al 17 de agosto, Mushtaq Ahmed Cheema actuó como comisionado adjunto del distrito de Gurdaspur, pero cuando, tras un retraso de dos días, se anunció que la mayor parte del distrito se había adjudicado a la India en lugar de Pakistán. , Cheema se fue a Pakistán. [69] La mayor parte del distrito de Gurdaspur, es decir, tres de los cuatro subdistritos y una pequeña parte del cuarto, había sido entregada a la India, lo que le dio a la India un acceso práctico por tierra a Cachemira, haciendo posible la intervención india en Cachemira. [70]Fue un gran golpe para Pakistán. Jinnah y otros líderes de Pakistán, y en particular sus funcionarios, criticaron el premio como "extremadamente injusto e injusto". [71] [ necesita cotización para verificar ]

Muhammad Zafarullah Khan , quien representó a la Liga Musulmana en julio de 1947 ante la Comisión de Límites de Radcliffe, declaró que la comisión de límites era una farsa. Ya se había llegado a un acuerdo secreto entre Mountbatten y los líderes del Congreso. [72] Mehr Chand Mahajan , uno de los dos miembros no musulmanes de la comisión de límites, en su autobiografía, ha reconocido que cuando fue seleccionado para la comisión de límites, no estaba dispuesto a aceptar la invitación porque creía que la comisión era solo una farsa y que las decisiones las tomaría el propio Mountbatten. [73]Fue solo bajo la presión británica que los cargos contra Mountbatten por alteraciones de última hora en el premio Radcliffe no fueron presentados oficialmente por el gobierno paquistaní en el Consejo de Seguridad de la ONU mientras presentaba su caso sobre Cachemira. [74]

Zafrullah Khan afirma que, de hecho, la adopción del tehsil como unidad habría otorgado a Pakistán los tehsils Ferozepur y Zira del distrito de Ferozpur, los tehsils Jullundur y Rahon del distrito de Jullundur y el tehsil Dasuya del distrito de Hoshiarpur. La línea así trazada también le daría a Pakistán el Estado de Kapurthala (que tenía una mayoría musulmana) y encerraría dentro de Pakistán todo el distrito de Amritsar, del cual solo un tehsil, Ajnala, tenía mayoría musulmana. También le daría a Pakistán los tehsils de Shakargarh, Batala y Gurdaspur del distrito de Gurdaspur. Si el límite pasaba por Doabs, Pakistán no solo podría colocar los 16 distritos que ya estaban bajo la partición teórica en West Punjab, incluido el distrito de Gurdaspur, sino también obtener el distrito de Kangra en las montañas, al norte y al este de Gurdaspur. .O uno podría ir por las divisiones de los comisionados. Cualquiera de estas unidades adoptadas habría sido más favorable para Pakistán que la actual línea fronteriza. El tehsil fue la unidad más favorable.[68] Pero todos los tehsils de mayoría musulmana antes mencionados, con la excepción de Shakargarh, fueron entregados a la India, mientras que Pakistán no recibió ningún distrito de mayoría no musulmana o tehsil en Punjab. [53] Zafruallh Khan afirma que Radcliffe usó distritos, tehsil, thana e incluso los límites de las aldeas para dividir Punjab de tal manera que la línea fronteriza se trazó en gran medida en perjuicio de Pakistán. [68]

Según Zafrullah Khan, la afirmación de que la concesión de los tehsils de Batala y Gurdaspur a la India no "afectó" a Cachemira es inverosímil. Si Batala y Gurdaspur hubieran ido a Pakistán, Pathankot tehsil habría sido aislado y bloqueado. Aunque hubiera sido posible que la India tuviera acceso a Pathankot a través del distrito de Hoshiarpur, habría llevado bastante tiempo construir las carreteras, puentes y comunicaciones que hubieran sido necesarios para los movimientos militares. [70]

Evaluaciones sobre la "controvertida adjudicación de Gurdaspur a la India y la disputa de Cachemira" [ editar ]

Stanley Wolpert escribe que Radcliffe en sus mapas iniciales otorgó el distrito de Gurdaspur a Pakistán, pero una de las mayores preocupaciones de Nehru y Mountbatten sobre la nueva frontera de Punjab era asegurarse de que Gurdaspur no fuera a Pakistán, ya que eso habría privado a la India del acceso directo por carretera a Pakistán. Cachemir. [75] Según "Los diferentes aspectos de la cultura islámica", parte de la UNESCOEl proyecto insignia de Historias, documentos recientemente divulgados de la historia de la partición revelan la complicidad británica con los principales líderes indios para arrebatar Cachemira a Pakistán. Alastair Lamb, basado en el estudio de documentos recientemente desclasificados, ha demostrado de manera convincente que Mountbatten, en alianza con Nehru, fue fundamental para presionar a Radcliffe para que adjudicara a la India el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur en el este de Punjab, lo que podría proporcionar a la India el único recurso posible. acceso a Cachemira. [76] Andrew Roberts cree que Mountbatten engañó a la frontera India-Pak [77]y afirma que si se llevó a cabo la manipulación en el caso de Ferozepur, no es demasiado difícil de creer que Mountbatten también presionó a Radcliffe para asegurarse de que Gurdaspur terminara en India para dar acceso por carretera a la India a Cachemira. [78] [79] [80]

Perry Anderson afirma que Mountbatten, que se suponía oficialmente que no ejercía ninguna influencia sobre Radcliffe ni tenía conocimiento de sus hallazgos, intervino detrás de escena, probablemente a instancias de Nehru, para alterar el premio. Tuvo pocas dificultades para lograr que Radcliffe cambiara sus límites para asignar el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur a India en lugar de Pakistán, dando así a India el único acceso por carretera desde Delhi a Cachemira. [81]

Sin embargo, algunos trabajos británicos sugieren que "el estado de Cachemira no estaba en la mente de nadie" [82] cuando se redactó el premio y que incluso los propios paquistaníes no se habían dado cuenta de la importancia de Gurdaspur para Cachemira hasta que las fuerzas indias entraron realmente en Cachemira. [83] Tanto Mountbatten como Radcliffe, por supuesto, han negado rotundamente esos cargos. Es imposible cuantificar con precisión la responsabilidad personal por la tragedia de Cachemira ya que los documentos de Mountbatten relacionados con el tema en la Biblioteca de la Oficina de la India y los registros están cerrados a los académicos por un período indefinido. [84]

Bengala [ editar ]

Chittagong Hill Tracts [ editar ]

Chittagong Hill Tracts tenía una población mayoritaria no musulmana del 97% (la mayoría de ellos budistas ), pero fue entregada a Pakistán. La Asociación Popular de Chittagong Hill Tracts (CHTPA) solicitó a la Comisión de Límites de Bengala que, dado que las CHT estaban habitadas principalmente por no musulmanes, deberían permanecer dentro de la India. Dado que no tenían representación oficial, no hubo discusión oficial sobre el asunto, y muchos en el lado indio asumieron que el CHT se otorgaría a India.

El 15 de agosto de 1947, muchas de las tribus no sabían a qué lado de la frontera pertenecían. El 17 de agosto, la publicación del premio Radcliffe puso a los CHT en Pakistán. La razón fundamental de ceder Chittagong Hill Tracts a Pakistán fue que eran inaccesibles para la India y proporcionar un amortiguador rural sustancial para apoyar a Chittagong (ahora en Bangladesh ), una ciudad y un puerto importantes; Los defensores de Pakistán argumentaron enérgicamente ante la Comisión de Límites de Bengala que el único enfoque era a través de Chittagong.

Dos días después, la CHTPA resolvió no acatar el premio e izó la bandera india. El ejército paquistaní se ocupó de la protesta, pero su polémica permanece un tanto con parte de su mayoría no musulmana que aboga por su secesión. [85]

Distrito de Malda [ editar ]

Otra decisión controvertida de Radcliffe fue la división del distrito de Malda en Bengala . El distrito en general tenía una ligera mayoría musulmana, pero estaba dividido y la mayor parte, incluida la ciudad de Malda, se fue a la India. El distrito permaneció bajo la administración de Pakistán Oriental durante 3-4 días después del 15 de agosto de 1947. Sólo cuando se hizo público el premio, la bandera paquistaní fue reemplazada por la bandera india en Malda.

Distritos de Khulna y Murshidabad [ editar ]

El distrito de Khulna con una mayoría hindú marginal del 51% fue otorgado a Pakistán Oriental en lugar del distrito de Murshidabad con una mayoría musulmana del 70%, que fue a la India. Sin embargo, la bandera paquistaní permaneció izada en Murshidabad durante tres días hasta que fue reemplazada por la bandera india en la tarde del 17 de agosto de 1947. [86]

Karimganj [ editar ]

El distrito de Sylhet de Assam se unió a Pakistán de acuerdo con un referéndum . [87] Sin embargo, la subdivisión de Karimganj con mayoría musulmana fue separada de Sylhet y entregada a la India, que se convirtió en un distrito en 1983. A partir del censo indio de 2001, el distrito de Karimganj ahora tiene una mayoría musulmana del 52,3%. [88]

Legado [ editar ]

La partición de la India es uno de los eventos centrales de la memoria colectiva en India, Pakistán y Bangladesh. Como determinante crucial en los resultados de la partición, la Línea Radcliffe y el proceso de adjudicación se han mencionado en muchas películas, libros y otras representaciones artísticas de la partición de la India . Aparte de la historia más amplia de la partición, la conmemoración específica del premio en sí o el recuento de la historia del proceso y las personas involucradas en él ha sido comparativamente raro.

Legado e historiografía [ editar ]

Como parte de una serie sobre fronteras, el sitio de noticias explicativo Vox presentó un episodio que analizaba "las formas en que la línea Radcliffe cambió el Punjab y sus efectos eternos", incluida la interrupción de "una peregrinación sij centenaria" y la separación del "pueblo punjabí de todos los credos entre sí "siguiendo un episodio anterior en [89] [90]

Representaciones artísticas de la línea Radcliffe [ editar ]

Una representación notable es Drawing the Line , escrita por el dramaturgo británico Howard Brenton. Sobre su motivación para escribir Drawing the Line , el dramaturgo Howard Brenton dijo que se interesó por primera vez en la historia de Radcliffe Line mientras estaba de vacaciones en India y escuchaba historias de personas cuyas familias habían huido a través de la nueva línea. [91]Defendiendo su interpretación de Cyril Radcliffe como un hombre que luchó con su conciencia, Brenton dijo: "Hubo pistas de que Radcliffe tuvo una noche oscura del alma en el bungalow: se negó a aceptar su tarifa, reunió todos los papeles y redactó mapas, se los llevó a Inglaterra y los quemó. Y se negó a decir una palabra, incluso a su familia, sobre lo sucedido. El cerebro de mi dramaturgo se aceleró cuando descubrí estos detalles ". [91]

El cineasta indio Ram Madhvani creó un cortometraje de nueve minutos en el que exploró el escenario plausible de Radcliffe lamentando la línea que trazó. La película se inspiró en el poema de WH Auden sobre la partición. [92] [93]

Ver también [ editar ]

  • Línea Curzon
  • Enclaves de Indo-Bangladesh
  • Línea McMahon
  • Línea Durand
  • Rajkahini

Notas [ editar ]

  1. ↑ Schofield, Kashmir in Conflict (2003 , p. 35): Wavell, sin embargo, había hecho un juicio político más significativo en su plan, presentado al secretario de Estado, Lord Pethick-Lawrence, en febrero de 1946: 'Gurdaspur debe ir con Amritsar por razones geográficas y Amritsar es la ciudad sagrada de los sijs debe permanecer fuera de Pakistán ... El hecho de que gran parte del distrito de Lahore se riegue desde el canal superior de Bari Doab con obras de construcción en el distrito de Gurdaspur es incómodo, pero no hay una solución que evite todas esas dificultades. '

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 482
  2. ^ Smitha, sección Independencia, párr. 7.
  3. ↑ a b Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , p. 483
  4. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 497: "Diez millones de ellos se encontraban en el centro de Punjab. En un área de unas 200 millas (320 km) por 150 millas (240 km), aproximadamente el tamaño de Escocia , con unas 17.000 ciudades y pueblos, cinco millones de musulmanes estaban haciendo senderismo de este a oeste, y cinco millones de hindúes y sijs caminando en la dirección opuesta. Muchos de ellos nunca llegaron a sus destinos ".
  5. ↑ a b Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , p. 499
  6. ^ Tan y Kudaisya 2000 , p. 162-163.
  7. ^ Ambedkar, Bhimrao Ramji (1941) [publicado por primera vez en 1940], Pensamientos sobre Pakistán , Bombay: Thacker y compañía
  8. ^ Sialkoti, Punjab Boundary Line Issue 2014 , p. 73–76.
  9. ^ Dhulipala, Creando una nueva Medina 2015 , págs. 124, 134, 142-144, 149: "Los pensamientos sobre Pakistán 'sacudieron la política india durante una década'".
  10. ^ Sialkoti, Punjab Boundary Line Issue 2014 , p. 82.
  11. ^ Sialkoti, Punjab Boundary Line Issue 2014 , p. 84–85.
  12. ^ Sialkoti, Punjab Boundary Line Issue 2014 , p. 85–86.
  13. ^ Datta, Premio de la Comisión de Límites de Punjab 1998 , p. 858.
  14. ^ Sialkoti, Punjab Boundary Line Issue 2014 , p. 86.
  15. ^ Shaw, Jeffrey M .; Demy, Timothy J. (2017). Guerra y religión: una enciclopedia de fe y conflicto [3 volúmenes] . ABC-CLIO. pag. 371. ISBN 9781610695176. Tras las garantías del Partido del Congreso de que se respetarían los intereses de los sijs como una India independiente, los líderes sij acordaron apoyar al Partido del Congreso y su visión de una India unida en lugar de buscar un estado separado. Cuando los británicos anunciaron la partición en 1946, los sijs eran considerados una secta hindú a los efectos de la partición. Se opusieron violentamente a la creación de Pakistán ya que históricamente los territorios y ciudades sij estaban incluidos en la nueva patria musulmana.
  16. ^ Yo y soberanía: individuo y comunidad en el Islam del sur de Asia desde 1850, Ayesha Jalal, páginas 433-434
  17. ^ Kudaisya, Gyanesh; Yong, Tan Tai (2004). Las secuelas de la partición en el sur de Asia . Routledge. pag. 100. ISBN 978-1-134-44048-1. Tan pronto como se hizo público, los sijs lanzaron una campaña virulenta contra la Resolución de Lahore. Pakistán fue retratado como un posible regreso a un pasado infeliz cuando los sijs fueron perseguidos y los musulmanes los perseguidores. Los discursos públicos de varios líderes políticos sij sobre el tema de Pakistán invariablemente plantearon imágenes de las atrocidades cometidas por los musulmanes contra los sijs y del martirio de sus gurús.y héroes. Las reacciones a la Resolución de Lahore fueron uniformemente negativas y los líderes sij de todas las tendencias políticas dejaron en claro que Pakistán sería "resistido de todo corazón". El Shiromani Akali Dal, el partido con un gran número de seguidores entre los sikhs rurales, organizó varias conferencias con una gran asistencia en Lahore para condenar a la Liga Musulmana. El maestro Tara Singh, líder de Akali Dal, declaró que su partido lucharía contra Pakistán "con uñas y dientes". Para no quedarse atrás, otras organizaciones políticas sij, rivales del Akali Dal, a saber, la Unión de Hombres Jóvenes de Khalsa Central y el moderado y leal jefe Khalsa Dewan, declararon en un lenguaje igualmente enérgico su oposición inequívoca al esquema de Pakistán.
  18. ^ Guerra y religión: una enciclopedia de fe y conflicto [3 volúmenes], Jeffrey M Shaw, Timothy J Demmy, página 375
  19. ↑ a b The Sikhs of the Punjab, Volumes 2-3, JS Grewal, página 176
  20. ^ a b Grupos étnicos del sur de Asia y el Pacífico: una enciclopedia, James Minahan, página 292
  21. ^ Sialkoti, Un estudio analítico del problema de la línea fronteriza de Punjab 2014 , págs. 87–89.
  22. ^ Metcalf, Barbara D .; Metcalf, Thomas R. (2012), A Concise History of Modern India (Tercera ed.), Cambridge University Press, págs. 216-217, ISBN 978-1-139-53705-6, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 29 de julio de 2018: "... la dirección del Congreso, sobre todo Jawaharlal Nehru, ... llegó cada vez más a la conclusión de que, bajo las propuestas de la misión del Gabinete, el centro sería demasiado débil para lograr los objetivos del Congreso ..."
  23. ^ Jalal, Ayesha (1994) [publicado por primera vez en 1985], El único portavoz: Jinnah, la Liga musulmana y la demanda de Pakistán , Cambridge University Press, págs. 209-210, ISBN 978-0-521-45850-4: "Justo cuando Jinnah estaba comenzando a girar en la dirección que él quería y necesitaba ir, sus propios seguidores lo presionaron para que se apegara rígidamente a su anterior postura inflexible que había adoptado mientras se preparaba para el momento de la negociación en serio. "
  24. ^ Sialkoti, Un estudio analítico del problema de la línea fronteriza de Punjab 2014 , págs. 94–95.
  25. ↑ Sialkoti, An Analytical Study of the Punjab Boundary Line Issue 2014 , págs. 95–96.
  26. ^ Fraser, TG (1984). Partición en Irlanda, India y Palestina: teoría y práctica . Palgrave Macmillan Reino Unido. pag. 123. ISBN 978-1-349-17610-6. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 7 de mayo de 2018 .
  27. ^ Moore, Robin James. "Mountbatten, India y la Commonwealth". Revista de Commonwealth y Política Comparada . 19 (1): 4-53. Aunque Mountbatten pensó que el concepto de Pakistán era "pura locura", se reconcilió con él en el transcurso de seis entrevistas con Jinnah del 5 al 10 de abril. Jinnah, a quien describió como un "caso psicópata", se mantuvo obstinado ante su insistencia en que Pakistán implicaba la partición de Bengala y Punjab.
  28. ↑ Sialkoti, An Analytical Study of the Punjab Boundary Line Issue 2014 , págs. 98–99.
  29. ↑ Sialkoti, An Analytical Study of the Punjab Boundary Line Issue 2014 , págs. 97–98.
  30. ↑ Sialkoti, An Analytical Study of the Punjab Boundary Line Issue 2014 , págs. 108-109.
  31. ↑ a b c Frank Jacobs (3 de julio de 2012). "Pavos reales al atardecer" . Opinionator: Borderlines . Los New York Times. Archivado desde el original el 14 de julio de 2012 . Consultado el 15 de julio de 2012 .
  32. ^ Mansergy
  33. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 483
  34. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , págs. 482–483
  35. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 418: "Le escribió al entonces primer ministro Clement Attlee , 'Para mí es una gran diferencia saber que usted propone hacer una declaración en la Cámara, terminando el' Raj 'británico en una fecha definida y especificada; o antes de esta fecha, si los partidos indios pueden acordar una constitución y formar un gobierno antes de esto '".
  36. ^ "Acta de la reunión de adjudicación: celebrada el 16 de agosto de 1947" . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2014 . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
  37. ↑ a b Chester, Lucy (2009). Fronteras y conflictos en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición de Punjab . Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719078996.
  38. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 482: "Después de las disputas obligatorias, con Jinnah jugando para ganar tiempo sugiriendo llamar a las Naciones Unidas, lo que podría haber retrasado las cosas durante meses, si no años, se decidió establecer dos comisiones de límites, cada una con un presidente independiente y cuatro Jueces de la corte, dos nominados por el Congreso y dos por la Liga ".
  39. ^ Mishra, Heridas de salida 2007, párr. 19: "Irrevocablemente debilitados por la Segunda Guerra Mundial, los británicos se dieron cuenta tardíamente de que tenían que abandonar el subcontinente, que se había salido de su control durante la década de 1940 ... Pero en las elecciones británicas al final de la guerra , los reaccionarios perdieron inesperadamente ante el Partido Laborista, y comenzó una nueva era en la política británica. Como escribe von Tunzelmann, 'En 1946, el subcontinente era un desastre, con oficiales civiles y militares británicos desesperados por irse, y una creciente hostilidad hacia sus presencia entre los indios. ... Los británicos no podían confiar ahora en la fuerza bruta sin poner en peligro su propio sentido de legitimidad. Además, por mucho que "preferían la ilusión del poder imperial a la admisión del fracaso imperial", como dice von Tunzelmann, el país, profundamente en deuda en tiempos de guerra,simplemente no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio cada vez más inestable. La desconexión imperial parecía no sólo inevitable sino urgente ".
  40. ^ Chester, The 1947 Partition 2002 , "Sección de procedimiento y formato de la Comisión de límites", párr. 5.
  41. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso 1998 , 483, & nbsppara. 1
  42. ^ población?
  43. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 485
  44. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , págs. 484-485: "Después de que se anunció el plan del 3 de junio de 1947, la principal organización sij, Shiromani Akali Dal, había distribuido una circular diciendo que 'Pakistán significa muerte total para los Sikh Panth [comunidad] y los sikhs están decididos a un estado soberano libre con los [ríos] Chenab y Jamna como sus fronteras, y llama a todos los sikhs a luchar por su ideal bajo la bandera de los Dal '".
  45. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 481
  46. ^ Mishra, Exit Wounds 2007 , párr. 4
  47. ^ Mishra, Exit Wounds 2007 , párr. 5
  48. ^ Chester, La partición de 1947 2002 , "Metodología", párr. 1.
  49. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 484: Años más tarde, le dijo a Leonard Mosley: "El calor es tan espantoso, que al mediodía parece la noche más negra y se siente como la boca del infierno. Después de unos días, comencé a preguntarme seriamente si vendría fuera vivo. Desde entonces, he pensado que el mayor logro que logré como presidente de la Comisión de Límites fue físico, el de sobrevivir ".
  50. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. .494
  51. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998 , p. 490
  52. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998 , págs. 487–488
  53. ^ a b Pervaiz I Cheema; Manuel Riemer (22 de agosto de 1990). Política de defensa de Pakistán 1947-1958 . Palgrave Macmillan Reino Unido. págs. 27–. ISBN 978-1-349-20942-2. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
  54. ^ Ahmed, Ishtiaq . "La batalla por Lahore y Amritsar" . apnaorg.com . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
  55. ↑ a b Dabas, Maninder (17 de agosto de 2017). "Así es como se trazó la línea Radcliffe en este día y Lahore no pudo convertirse en parte de la India" . Los tiempos de la India .
  56. ↑ a b c Kuldip Nayar (24 de agosto de 2018). " ' Casi te doy Lahore': cuando Kuldip Nayar le preguntó a Cyril Radcliffe sobre la decisión de la frontera Indo-Pak" . Desplácese en . Desplácese en .
  57. ^ Kaul, Pyarelal (1991). Crisis en Cachemira . Publicaciones Suman. pag. 42. En virtud del premio Radcliffe, Lahore debía haber ido a la India y no al Pakistán. El Árbitro Radcliffe anunció a los representantes de India y Pakistán que Lahore había caído en manos de India.
  58. ^ Owen Bennett Jones (2003). Pakistán: Eye of the Storm . Prensa de la Universidad de Yale. págs. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
  59. ^ Narowal - Portal de Punjab
  60. ↑ a b Tan y Kudaisya 2000 , p. 91.
  61. ↑ a b c Schofield, Kashmir in Conflict 2003 , p. 35.
  62. ^ "Distrito de Gurdāspur - Diccionario geográfico imperial de la India, v. 12, p. 395" . Archivado desde el original el 8 de abril de 2008 . Consultado el 25 de abril de 2008 .
  63. ^ Schofield, Cachemira en conflicto 2003 , p. 38.
  64. ^ Schofield, Cachemira en conflicto 2003 , págs. 33-34.
  65. ^ Ilahi, Shereen (2003). "La Comisión de Límites de Radcliffe y el destino de Cachemira". Revisión de la India . 2 (1): 77–102. doi : 10.1080 / 714002326 . ISSN 1473-6489 . S2CID 153890196 .  
  66. ^ Zaidi, ZH (2001), Pakistan Pangs of Birth, 15 de agosto a 30 de septiembre de 1947 , p. 379, ISBN 9789698156091, archivado desde el original el 28 de julio de 2017 , consultado el 20 de julio de 2017
  67. ^ Ziring, Lawrence (1997), Pakistán en el siglo XX: una historia política , Karachi: Oxford University Press, p. 62, ISBN 978-0-19-577816-8
  68. ^ a b c Las reminiscencias de Sir Muhammad Zafrulla Khan por la Universidad de Columbia , 2004, p. 155, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 20 de julio de 2017
  69. ^ "Gurdaspur - el dist que casi fue a Pak" . The Tribune India . 15 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 26 de julio de 2017 . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  70. ↑ a b Las reminiscencias de Sir Muhammad Zafrulla Khan por la Universidad de Columbia , 2004, p. 158, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 20 de julio de 2017
  71. ^ Zaidi, ZH (2001), Pakistan Pangs of Birth, 15 de agosto a 30 de septiembre de 1947 , p. 380, ISBN 9789698156091, archivado desde el original el 28 de julio de 2017 , consultado el 20 de julio de 2017
  72. ^ Muhammad Zafarullah Khan, Tahdith-i-Ni'mat , Imprenta de Pakistán, 1982, p. 515
  73. ↑ Mehr Chand Mahajan, Looking Back: The Autobiography Bombay , 1963, p. 113, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 21 de julio de 2017
  74. ^ Sohail, Massarat (1991), Partición y relaciones anglo-pakistaníes, 1947–51 , Vanguard, págs. 76–77, ISBN 9789694020570
  75. ^ Wolpert, Stanley (2009), Vuelo vergonzoso: Los últimos años del Imperio británico en la India , Oxford University Press, Estados Unidos, p. 167, ISBN 9780195393941, archivado desde el original el 25 de septiembre de 2014 , consultado el 18 de septiembre de 2017
  76. ^ Los diferentes aspectos de la cultura islámica (PDF) , 2016, p. 355, archivado (PDF) desde el original el 11 de agosto de 2017 , consultado el 9 de mayo de 2017
  77. ^ Revisión del autor, Churchillianos eminentes
  78. ^ Andrew Roberts (16 de diciembre de 2010). Churchillianos eminentes . Orión. págs. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 18 de septiembre de 2017 .
  79. ↑ Robert, Andrew (1994), Eminent Chruchillians , archivado desde el original el 22 de enero de 2011 , consultado el 16 de mayo de 2007
  80. ^ Sher Muhammad Garewal, "Edición de Mountbatten y Cachemira", Revista de la Sociedad de Investigación de Pakistán, XXXIV (abril de 1997), págs.
  81. ^ Anderson, Perry, ¿Por qué la partición? , archivado desde el original el 21 de julio de 2017 , consultado el 20 de julio de 2017
  82. ^ Hodson, HV (1969), La gran brecha: Gran Bretaña, India, Pakistán , Londres: Hutchinson, p. 355, ISBN 9780090971503
  83. ^ Tinker, Hugh (agosto de 1977), "Presión, persuasión, decisión: factores en la partición del Punjab, agosto de 1947", Journal of Asian Studies , XXXVI (4): 701, JSTOR 2054436 
  84. ^ Robert, Andrew (1994), Churchillianos eminentes , p. 105
  85. ^ Balibar, Etienne. "¿Existe un" neorracismo "?" . Grupo de investigación de Calcuta. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 5 de septiembre de 2007 .
  86. ^ "La casa de Murshidabad de Nawabs está hecha jirones" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 5 de enero de 2017 . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  87. ^ "Sylhet (Assam) para unirse a Pakistán Oriental" . Registro de eventos mundiales de Keesing . Julio de 1947. p. 8722. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de junio de 2014 .
  88. ^ ORGI. "Sitio web del censo de la India: Oficina del registrador general y comisionado del censo, India" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2007.
  89. ^ Johnny Harris y Christina Thornell (26 de junio de 2019). "Cómo una frontera transformó un subcontinente: esta línea dividió India y Pakistán" . Consultado el 26 de julio de 2019 . Una breve historia de cómo la región se dividió en dos.
  90. ^ Ranjani Chakraborty, Danush Parvaneh y Christina Thornell (22 de marzo de 2019). "Cómo los británicos fallaron a India y Pakistán: la historia de dos vecinos nacidos en la guerra - y la estrategia británica detrás de ella" . Vox . Las dos naciones nacieron en guerra, lo que se remonta a esta estrategia británica.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  91. ^ a b "Web Chat con Howard Brenton" . Archivado desde el original el 1 de julio de 2014 . Consultado el 14 de julio de 2014 .
  92. ^ "Esta línea sangrienta" . Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 16 de agosto de 2017 .
  93. ^ "Ver: esta línea sangrienta, cortometraje de Ram Madhvani sobre la división India-Pak" . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2017 . Consultado el 16 de agosto de 2017 .

Bibliografía [ editar ]

  • Chester, Lucy (febrero de 2002), "La partición de 1947: trazando la frontera indo-pakistaní" , Diplomacia estadounidense
  • Datta, VN (2002), "Lord Mountbatten and the Punjab Boundary Commission Award" , en S. Settar; Indira B. Gupta (eds.), Pangs of Partition: The parting ofways, Manohar, págs. 13–39, ISBN 978-81-7304-306-2
    • Datta, VN (1998), "The Punjab Boundary Commission Award (12 de agosto de 1947)", Proceedings of the Indian History Congress , 59 : 850–862, JSTOR  44147058
  • Dhulipala, Venkat (2015), Creando una nueva Medina , Cambridge University Press, ISBN 978-1-107-05212-3
  • Mansergh, Nicholas , ed. La transferencia de poder, 1942-7 . (12 volúmenes) [ se necesita cita completa ]
  • Mishra, Pankaj (13 de agosto de 2007). "Heridas de salida" . The New Yorker .
  • Lee, Anthony; Fisher, David (1998), The Proudest Day: India's Long Road to Independence , Nueva York: WW Norton & Company, ISBN 9780393045949
  • Schofield, Victoria (2003) [Publicado por primera vez en 2000], Kashmir in Conflict , Londres y Nueva York: IB Taurus & Co, ISBN 978-1860648984
  • Sialkoti, Zulfiqar Ali (2014), "Un estudio analítico del problema de la línea fronteriza del Punjab durante las dos últimas décadas del Raj británico hasta la Declaración del 3 de junio de 1947" (PDF) , Revista de Historia y Cultura de Pakistán , XXXV (2)
  • Tan, Tai Yong; Kudaisya, Gyanesh (2000), Las secuelas de la partición en el sur de Asia , Routledge, ISBN 978-1-134-44048-1

Lectura adicional [ editar ]

  • India: Volumen XI: El Virreinato de Mountbatten - Anuncio y Recepción del Plan del 3 de junio, 31 de mayo al 7 de julio de 1947. Revisado por Wood, JR "Dividing the Jewel: Mountbatten and the Transfer of Power to India and Pakistan". Asuntos del Pacífico , vol. 58, núm. 4 (invierno, 1985-1986), págs. 653-662. JSTOR
  • Berg, E. y van Houtum, H. Trazando fronteras entre territorios, discursos y prácticas (p.128) .
  • Chester, Lucy P. Fronteras y conflicto en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición de Punjab. Manchester UP, 2009.
  • Collins, L. y Lapierre, D. (1975) Freedom at Midnight .
  • Collins, L. y Lapierre, D. Mountbatten y la partición de la India .
  • Heward, E. Lo grande y lo bueno: una vida de Lord Radcliffe. Chichester: Barry Rose Publishers, 1994.
  • Mishra, Pankaj (13 de agosto de 2007). "Heridas de salida" . The New Yorker .
  • Moon, P. The Transfer of Power, 1942-7: Relaciones constitucionales entre Gran Bretaña e India: Volumen X: El virreinato de Mountbatten-Formulación de un plan, 22 de marzo-30 de mayo de 1947. Revista "Dividing the Jewel" en JSTOR
  • Moon, Blake, D. y Ashton, S. La transferencia de poder, 1942-7: Relaciones constitucionales entre Gran Bretaña y. Revisión "Dividiendo la joya" en JSTOR
  • Smitha, F. Estados Unidos y Gran Bretaña en Asia, hasta 1960 . Sitio web de MacroHistory, 2001.
  • Tunzelmann, A. Indian Summer . Henry Holt.
  • Wolpert, S. (1989). Una nueva historia de la India , 3ª ed. Nueva York: Oxford University Press.
  • Chopra, RM, "El Punjab y Bengala", Punjabee Bradree, Calcuta, 1999.

Cine documental y TV [ editar ]

  • Johnny Harris y Christina Thornell (26 de junio de 2019). Cómo una frontera transformó un subcontinente: Esta línea dividió a India y Pakistán . Vox Media. Consultado el 26 de julio de 2019. Una breve historia de cómo la región se dividió en dos.

Enlaces externos [ editar ]

  • Dibujando la frontera indo-pakistaní